2.1 Общие начала назначения наказаний

Назначение наказания - один из институтов уголовного права, и, как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов, исходных нормативно-руководящих идей. Принципы назначения наказания призваны выполнять направляющую роль в развитии и функционировании данного правового института, обеспечивая последовательность в правотворческой и правоприменительной деятельности.

В этой связи представляются правильными два исходных положения. Во-первых, принципами института назначения наказания в уголовном праве могут выступать лишь нормативные, нашедшие определенное закрепление именно в уголовном законодательстве идеи, присущие институту назначения наказания. Во-вторых, в сфере избрания наказания действуют принципы: 1) общеправовые; 2) отраслевые, межотраслевые; 3) института назначения наказания.

К числу первых следует отнести законность, гуманизм, равенство и др., ко вторым - дифференциацию и индивидуализацию ответственности, целевое устремление и рациональное применение мер ответственности, к третьим - дифференциацию и индивидуализацию наказания, целевое устремление и рациональное применение мер уголовного наказания.

Принцип справедливости - это соответствие избираемого судом наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Дифференциация (от лат. differentia - различие) - это разделение, расчленение, расслоение чего-либо на отдельные элементы, составляющие части; в российском уголовном законодательстве она пронизывает содержание и Общей, и Особенной его частей. В частности, дифференциация наказания в Особенной части УК РФ осуществляется законодателем преимущественно посредством: а) квалифицированных составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказуемости; б) относительно определенных, альтернативных и кумулятивных (т.е. с дополнительными наказаниями) санкций; в) наряду с обязательностью и возможностью (факультативностью) применения дополнительных наказаний.

Средства дифференциации в Общей части УК РФ более разнообразны: а) установление основных и дополнительных наказаний; б) возможность применения дополнительных наказаний, не упомянутых в санкции статьи Особенной части УК; в) ограничения в применении наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т.д.); г) определение отбывания наказания в различных видах исправительных учреждений; д) возможность признания наличия рецидива; е) допустимость назначения наказания ниже низшего предела и перехода к более мягкому виду наказания; ж) возможность условного осуждения; з) установление градированного усиления или смягчения наказания и т.д.

В то же время не существует непреодолимой грани между дифференциацией и индивидуализацией наказания: первая из них выступает в качестве необходимой предпосылки второй, в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через индивидуализацию наказания, через приговор.

Нормы ст. 60 УК РФ являются базовыми для принципов института назначения наказания. Вместе с тем принципы и общие начала назначения наказания - понятия не совпадающие.

В ст. 60 УК РФ зафиксированы следующие основные начала назначения наказания:

а) наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

б) должны соблюдаться положения Общей части УК РФ;

в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

г) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Первое из них является выражением принципа законности, второе требует соблюдения норм и принципов УК РФ (гл. 1), целей и видов наказания (гл. 9), третье - принципа рационального применения (экономии) мер уголовно-правового воздействия, четвертое - принципов равенства и индивидуализации наказания.

Положение, сформулированное в ч. 2 ст. 60 УК РФ, касается первого из названных общих начал, устанавливая исключения из общего правила о соблюдении пределов назначения наказания.

Только примененные в совокупности упомянутые требования (общие начала) могут гарантировать назначение законного и справедливого наказания.

Под законодательными пределами следует понимать минимальную (нижнюю) и максимальную (верхнюю) границы наказания, установленные законом, в рамках которых суд вправе избрать конкретное наказание за определенное преступление.

Сказанное позволяет выделить две особенности пределов: их определенность и зависимость от вида преступления. Согласно второй из них первичной, важной ступенью выявления судом законодательных пределов является надлежащая уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного виновным. Квалифицировав преступление по той или иной статье Особенной части УК РФ, суд тем самым обособляется в санкции как составной части статьи и сердцевине законодательных пределов.

В ст. 60 УК РФ выделяется круг данных, ориентируясь на которые суд назначает наказание лицам, совершившим преступление, а именно: 1) характер и степень общественной опасности преступления; 2) личность виновного; 3) влияние назначенного наказания: на исправление осужденного; на условия жизни его семьи.

Часть третья ст. 60 УК РФ дает схему обстоятельств, которые подлежат учету при назначении наказания. В процессе перечисления подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств закон, переходя к смягчающим и отягчающим обстоятельствам, употребляет фразу «в том числе», которая означает, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания подлежат, наряду с другими характеристиками обязательному учету. Таким образом закон выделяет три группы обстоятельств, подлежащих непременному учету при назначении наказания - общественная опасность деяния; характеристика личности виновного; отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Ориентируясь на императивное предписание части 3 ст. 60 УК РФ, следует иметь ввиду, что отягчающие и смягчающие обстоятельства правоприменитель должен учитывать. Причем в процессе их учета предпочтение отдается смягчающим обстоятельствам, если они конкурируют с отягчающими. Например, если в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия (п. «б» ч. 1 ст. 65 УК РФ), но деяние совершено в результате провоцирующего аморального поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при назначении наказания предпочтение отдается смягчающему обстоятельству.

В ст. 61 УК РФ предложен перечень смягчающих обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания. Данный перечень состоит из десяти пунктов, в каждой из в которых закреплено одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание. Это: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие у виновного малолетних детей: д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, нанесенного потерпевшему.

Обстоятельства, образующие перечень смягчающих наказание факторов, относятся либо непосредственно к характеру и степени общественной опасности деяния (например, п. «а»), либо к характеристике личности виновного (явка с повинной, оказание медицинской помощи и т.п.), либо характеризуют определенным образом субъекта преступления (несовершеннолетие).

Перечень ст. 61 УК РФ является примерным. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания может учитывать и иные обстоятельства, не вошедшие в законодательный перечень, но, по мнению суда, способные смягчить наказание виновному.

Перечень ст. 61 УК РФ помимо обстоятельств, влияющих на смягчение наказания в общем плане, содержит ряд обстоятельств, которые могут быть отнесены к разряду особо смягчающих. Согласно ст. 62 УК РФ, такие обстоятельства предусмотрены в пп. «и» и «к». При наличии данных обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать трех четвертей Максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, присутствие данных обстоятельств позволяет суду назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за конкретное преступление. Однако в ряде случаев это правило не соблюдается.

Например, «приговором Советского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2006 г. Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Снижая наказание до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, что соответствует трем четвертям максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (15 лет), Приморский краевой суд в определении от 14 июня 2006 г. указала, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явку с повинной», в то же время не учел, что при наличии такого обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление».

В то же время правило о том, что наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, имеет три исключения.

Первое заключается в невозможности в отдельных случаях установить эту часть. Например, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания пожизненное лишение свободы. В таких случаях, на наш взгляд, поскольку речь в ст. 62 УК РФ идет о сроках и размерах наказания, то при исчислении трех четвертей необходимо исходить из лишения свободы на определенный срок, т.е. из двадцати лет. Например, «Президиум Верховного Суда РФ по делу М., учитывая наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчил назначенное судом наказание до трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. до 15 лет». Из содержания данного постановления также следует, что указанная в ст. 62 УК РФ кратность (три четверти) должна исчисляться от максимальных сроков или размеров наиболее строгих видов наказаний. Пожизненное же лишение свободы есть бессрочное наказание.

Второе исключение касается применения ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетних. При решении этого вопроса необходимо учитывать положения гл. 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Например, «Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу С. указала, что, признав в действиях несовершеннолетнего, осужденного по ст. 102 УК РСФСР (санкция предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет) к лишению свободы сроком на восемь лет, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, суд не учел, что в этом случае, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного для несовершеннолетнего (10 лет лишения свободы), т.е. 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела смягчила осужденному наказание до указанного предела».

Наконец, третье исключение вытекает из соотношения правил, предусмотренных ст. 62 и ст. 66 УК РФ. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в ст. 63 УК РФ. Такими обстоятельствами закон называет: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, наводящегося в зависимости от виновного; и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Итого, ст. 63 УК РФ предусматривает тринадцать обстоятельств, влияющих на назначение более строгого наказания.

В отличие от перечня смягчающих обстоятельств, который служит примерным, перечень отягчающих факторов носит исчерпывающий характер.

УК РФ предусматривает два способа смягчения наказания:

1) назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией (ст. 64 УК РФ);

2) установление меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем указывает санкция (ст. 62, ч. 1 ст. 65, ст. 66 УК РФ).

В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст. 64 УК РФ сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК РФ указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК РФ и предусматривает возможность его понижения.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от 2 лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, может назначить лишение свободы на любой меньший 2 лет срок, но не меньше 2 месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК РФ.

У судов возникал вопрос, возможно ли назначение наказания ниже низшего предела, если санкция является альтернативной и предусматривает более мягкие виды наказания, чем то, которое назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравнение наказаний по строгости производится с учетом их места в перечне, изложенном в ст. 44 УК РФ (где они перечисляются от более мягкого наказания к более строгому).

Суд может назначить основное наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, или освободить от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

Хотя в ч. 1 ст. 64 УК РФ сказано, что суд может назначить более мягкий вид наказания или не применять дополнительный вид наказания, но если он устанавливает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных этой нормой, то он обязан это сделать.

Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, - новелла УК.

Итак, назначение наказания - один из важнейших институтов уголовного права. Как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов: общеправовых (законность, справедливость, гуманизм и т.д.), межотраслевых и отраслевых (дифференциация и индивидуализация ответственности, целевое устремление и экономия, рациональность мер ответственности) и собственно института назначения наказания (дифференциация и индивидуализация, целевое устремление и рациональное применение мер уголовного наказания). Равенство и индивидуализация - две составляющие справедливости при избрании наказания, и в этом плане было бы целесообразно при определении круга принципов уголовного законодательства либо ограничиться указанием на требование справедливости, либо, отказавшись от последнего, назвать принципы равенства и индивидуализации.

Индивидуализация наказания и его назначение - близкие, но не совпадающие понятия: второе из них шире. Сущность индивидуализации - в максимальном приспособлении избираемой судом меры к целям уголовно-правового воздействия, во всестороннем учете всех конкретных данных, характеризующих содеянное и личность виновного. Дифференциация наказания, выражающаяся в законодательной градации уголовно-правового воздействия в нормах Общей и Особенной частей УК, выступает важной и необходимой предпосылкой индивидуализации наказания; в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через процесс индивидуализации наказания.

Нормы ст. 60 УК являются базовыми для принципов института назначения наказания. Вместе с тем принципы и общие начала назначения наказания - понятия не совпадающие.

2.2 Специальные правила назначения наказаний

Общие начала назначения наказания потому и называются общими, что ими руководствуется суд при назначении любого наказания любому виновному за любое преступление. Но уголовным законом предусмотрены и специальные правила назначения наказания, которые применяются в определенных обстоятельствах. Эти правила предусматривают как обязательное смягчение назначаемого наказания (ст. ст. 62, 65, 66 УК РФ), так и обязательное усиление наказания (ст. 68 УК РФ). Эти правила действуют главным образом в отношении основного наказания и наиболее строгого (в альтернативной санкции).

1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ). Данное правило действует только в отношении двух смягчающих обстоятельств: «явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В этих обстоятельствах закреплены разные формы деятельного раскаяния. Эта норма является поощрительной, т.е. она направлена на стимулирование положительного посткриминального поведения виновного. Для ее применения достаточно наличия любой формы деятельного раскаяния. Установив данное обстоятельство, суд назначает наказание исходя из того, что его срок или размер не может превышать трех четвертей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Если санкция статьи предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказания не могут быть назначены, а верхний предел лишения свободы, указанный в санкции статьи, снижается на четверть.

Данное правило смягчения наказания может применяться лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств. Но в принципе, если суд установил, что виновный активно содействовал раскрытию группового преступления, он может применить ст. 64 УК РФ (там нет такого ограничения) и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

2. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ). Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это правило применяется только к основным наказаниям. Дополнительные наказания назначаются в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части. В альтернативных санкциях данное правило действует только в отношении наиболее строгого вида наказания. Если судья примет решение назначить менее строгое наказание, оно назначается в пределах сроков (размеров) этого наказания, указанных в санкции статьи.

При вердикте присяжных о снисхождении смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. Если эти наказания присутствуют в санкции статьи, назначается лишение свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Если имеет место совокупность преступлений или приговоров, судья назначает наказание за каждое преступление в отдельности с учетом правил ч. 1 ст. 65 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК РФ.

Если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а присяжные заседатели вынесут вердикт о снисхождении, то при назначении наказания судья не должен учитывать эти отягчающие обстоятельства.

Если судом при рассмотрении дела будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а присяжные заседатели вынесут вердикт о снисхождении, при назначении наказания судья должен руководствоваться правилами не 62-й статьи, а ст. 65 УК РФ (как более льготными для виновного). Если же будет установлено наличие исключительных обстоятельств, то при назначении наказания судья должен руководствоваться правилами не 65-й статьи, а ст. 64 УК РФ, т.е. должен назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

3. В ст. 66 УК излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление: в ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; часть 2 предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление; часть 3 указывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление; и, наконец, ч. 4 устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Правила назначения наказания за неоконченное преступление применяются и тогда, когда назначаемое наказание оказывается ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В этом случае ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Правила, предусмотренные ст. 66 УК РФ, применяются в отношении конкретного случая приготовления к преступлению либо покушения на преступление, а поэтому они не могут учитываться при назначении наказания, например, по совокупности преступлений. В этой связи нельзя безоговорочно согласиться с высказанной по этому вопросу позицией Верховного Суда РФ при разрешении конкретных дел.

Например, «судом первой инстанции Б. осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам, по ст. 15 и п. «з» ст. 102 УК РСФСР к 1 I годам и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР к 13 годам.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя меру наказания, назначенную по совокупности преступлений, в определении указала, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания по ст. 15 и ст. 102 УК РСФСР не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за оконченное преступление, и поэтому суд при назначении наказания по совокупности преступлений не мог назначить окончательное наказание свыше 11 лет 3 месяцев лишения свободы». «Аналогичное решение было принято Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу в отношении несовершеннолетнего Ф., осужденного приговором Верховного Суда Республики Татарстан по ст. 15, п. «а», «н» ст. 102, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 21 8 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Наказание, назначенное Ф. по совокупности преступлений, кассационной инстанцией было снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы».

Допускается и двойное смягчение наказания. При наличии оснований для применения ст. 62 УК РФ три четвертых срока (размера) наказания следует исчислять из максимального срока (размера), предусмотренного за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при вердикте суда присяжных о снисхождении также следует исчислять две третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две третьих от одной второй - за приготовление и две третьих от трех четвертых - за покушение.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил). Приготовление менее опасно, чем покушение, и это учитывает УК РФ, во-первых, устанавливая уголовную ответственность лица только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30) и, во-вторых, больше снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение (ч. 2 и ч. 3 ст. 66).

При назначении наказания как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушение на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК РФ обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но тем не менее не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено, потому что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть.

УК РФ предусматривает обязательное усиление наказания тремя способами в четырех случаях: 1) путем указания на усиление наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК за преступление, совершенное группой (ч. 7 ст. 35); 2) путем повышения минимального срока наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68); 3) путем выхода за пределы максимального 20-летнего срока лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 56: а) при совокупности преступлений (ст. 69); б) при совокупности приговоров (ст. 70).

4. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

В качестве основания для усиления наказания ч. 7 ст. 35 УК называет только соисполнительство, т.е. совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). При назначении наказания применительно к соучастию с распределением ролей (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель) закон (ст. ст. 34, 67 УК РФ) не предусматривает обязательного усиления наказания.

Статья 67 УК РФ, специально посвященная назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии, требует учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Характер участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления определяются ролью соучастника, кем он выступает - организатором, подстрекателем, исполнителем (соисполнителем), пособником.

5. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

Часть 1 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Понятие указанных видов рецидива дается в ст. 18 УК РФ. Перечисленные в ч. 1 ст. 68 УК РФ обстоятельства имеют важнейшее значение для решения вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, поскольку они характеризуют как содеянное, так и личность виновного.

В ч. 2 ст. 68 УК РФ говорится, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В ч. 2 ст. 68 УК РФ говорится о наказании, назначаемом на срок. Таковым не является пожизненное лишение свободы.

При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении статьи 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом из видов рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

6. Назначение наказания по совокупности преступлений.

Понятие совокупности преступлений дано в ст. 17 УК РФ. Правила назначения наказания при совокупности преступлений излагаются в ст. 69 УК РФ: согласно ч. 1 наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено ч. 2, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести:

1) путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим. Например, за побои (ч. 2 ст. 116 УК РФ) назначены исправительные работы сроком 6 месяцев, а за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) - 1 год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определено в 1 год лишения свободы;

2) путем полного сложения назначенных наказаний. В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ складываются с 1 годом лишения свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст. 71 УК РФ (6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы). Окончательное наказание получается равным 1 году и 2 месяцам лишения свободы;

3) путем частичного сложения назначенных наказаний. В приведенном примере 1 год лишения свободы и 2 месяца лишения свободы (полученные при пересчете 6 месяцев исправительных работ) при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше 1 года и 2 месяцев лишения свободы, но свыше 1 года, в частности 1 год и 1 месяц лишения свободы.

При полном или частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом наказания могут складываться в пределах сроков, установленных для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ.

Когда надо назначать окончательное наказание путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, а когда путем полного или частичного их сложения, УК РФ не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда.

Если лицо наказывается за три или более преступления, то можно сочетать одновременно и поглощение, и полное или частичное сложение назначенных наказаний.

Часть 3 ст. 69 УК РФ устанавливает, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Он не может превышать также 25 лет, ибо такой максимальный срок лишения свободы установлен при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 4 ст. 56 УК.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания также вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяться к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ. Например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью можно сложить в пределах до 3 лет. Этот срок указан ст. 47 УК РФ как максимальный, когда данное наказание назначается как дополнительное.

В ч. 5 ст. 69 УК РФ говорится, что изложенные правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и тогда, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

7. Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора (хотя бы он еще и не вступил в законную силу), но до полного отбытия назначенного им основного и дополнительного наказания.

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим в ст. 70 УК РФ не предусмотрено. Однако суд вынужден будет применять его, если за вновь совершенное преступление назначит максимальный срок (размер), установленный для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ.

При сложении наказаний, как при совокупности преступлений, так и при совокупности приговоров, суд руководствуется правилами, изложенными в ст. 71 УК РФ. В ней сказано, что при сложении наказаний надо исходить из того, что одному дню лишения свободы соответствуют: а) 1 день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) 2 дня ограничения свободы; в) 3 дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) 8 часов обязательных работ.

Статья 72 УК РФ устанавливает, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, указанных в ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета 1 день за 1 день, ограничения свободы - 1 день за 2 дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - 1 день за 3 дня, а в срок обязательных работ - из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Часть 4 ст. 72 УК РФ предусматривает, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК РФ засчитываются из расчета день за день.

В срок отбывания лишения свободы засчитывается также время пребывания на принудительном лечении в психиатрическом стационаре из расчета день пребывания на таком лечении за день лишения свободы (ст. 103 УК РФ).

При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК РФ).

Итак, законодатель счел возможным формализовать силу влияния на наказание таких обстоятельств, как неоконченный характер преступления и рецидив, а также расширить круг дополнительных критериев назначения наказания по делам о соучастии.

3. Предупреждение преступлений и наказание