Граждане как субъекты гражданских правоотношений

Если основания, в силу которых лицо было признано недееспособным, отпадают, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным и отмене установленной над ним опеки.

Таким образом, ограничение дееспособности человека или признание его недееспособным выступает тем необходимым средством, которое, по выражению Я.М. Магазинера, "имеет целью обессиление лица для причинения зла себе и другим, ибо от его действий возможно более зла, чем блага, и для него, и для других".[29, с. 248] Отрицая или ограничивая дееспособность, мы защищаем гражданско-правовую сферу лица и связанных с ним лиц от него самого, защищаем ее от вторжения других лиц, которые злоупотребляют его слабостью, которая может повредить его интересам.

Таким образом, можно сделать общий вывод, что ограничение дееспособности или признание человека недееспособным предстает охранительным средством, сопутствующим той абстрактной способности иметь гражданские права и нести обязанности, которая именуется правоспособностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное в данной дипломной работе исследование правового положения граждан как субъектов гражданских правоотношений, выявление проблем правового регулирования в указанной сфере позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Исследование правосубъектности граждан позволило определить следующие ее аспекты: во-первых, правосубъектность является юридическим качеством, свойством личности, позволяющим ей стать субъектом правоотношения. Эта правовая конструкция объясняет восполнение недееспособности действиями дееспособного лица. Во-вторых, правосубъектность - это особая юридическая форма, представляющая собой не правоотношение, а его предпосылку. В-третьих, правосубъектность - это то свойство личности, которое позволяет субъекту права, приобретая права и обязанности, определять свой правовой статус, который указывает, какой частью возможностей, предложенных правом, субъекту удалось воспользоваться, в какой степени он реализовал свою правосубъектность.

2. Недееспособный субъект права не способен быть участником правоотношения, потому как он не обладает правосубъектностью, которая является предпосылкой правоотношения и предполагает наличие правоспособности и дееспособности в их совокупности.

3. При применении нормы, регулирующей дееспособность малолетних, возникает проблема в определении того, какие именно безвозмездные сделки могут совершать лица, обладающие исключительной дееспособностью, а также какие они могут совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями. В связи с этим предлагается п. 2 ст. 28 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) мелкие сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Малолетние вправе быть одаряемыми по договору дарения, не требующему нотариального удостоверения или государственной регистрации.».

При этом, под мелкой сделкой мы предлагаем понимать незначительную по стоимости сделку, направленную на удовлетворение не только бытовых (повседневных), но и иных потребностей.

4. Правило ст. 27 ГК РФ позволяет наделить несовершеннолетних, достигших 16 лет, полной дееспособностью, но ГК РФ не оговаривает, что эмансипированный, несмотря на объявление его полностью дееспособным, приобретает эту способность не всегда в полном объеме. Поэтому, ст. 27 ГК РФ целесообразно дополнить пунктом 3, содержащим следующее правило: «Несовершеннолетний, достигший 16 лет, в результате эмансипации приобретает полную дееспособность, если иное не предусмотрено законом».

5. В связи с распространением азартных игр и социальной значимостью проблемы зависимости от азартных игр ст. 30 ГК РФ целесообразно дополнить еще одним основанием ограничения дееспособности, таким как злоупотребление азартными играми. Поэтому считаем целесообразным, абз. 1 п. 1 ст. 30 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или азартными играми ставит себя или свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности...»

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 30 декабря 2008 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изменениями на 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изменениями на 25 декабря 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410

Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (с изменениями на 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552

Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (с изменениями на 8 ноября 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52. Ст. 5496

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями на 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями на 9 февраля 2009 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями на 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изменениями на 23 июля 2008 года) // Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст. 5340

Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями на 27 февраля 2009 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. №26. Ст. 154

Литература

Антропов В.Г. Правоспособность как правовая формализация дееспособности // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал. 2006. №6. С. 2

Белова С.Н. К вопросу о понятии и правовой сущности эмансипации несовершеннолетних // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2007. №6. С. 145

Белова С.Н., Бутнев В.В. О некоторых проблемах института эмансипации несовершеннолетних // Правоведение. 2007. №3. С. 48

Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. - М., 1984.

Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации. - М., 2003.

Василенко В.И. К проблемам эмансипации несовершеннолетних // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. 2005. Вып. 8. С. 54

Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Кузьмина Н.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2007.

Горовенко В.В. Некоторые проблемы гражданской дееспособности // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной VI научной конференции. - М., 2006. С. 55

Груздев В.В. Проблемы оснований ограничения дееспособности гражданина или признания его недееспособным // Современные проблемы истории и теории государства и права. Материалы международного научно-теоретического семинара. - М., 2007. С. 260

Груздев В.В. Расточительство в Гражданском праве: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. №3. С. 25

Дарчиева Л.В. Вопросы ограничения дееспособности граждан // Вестник Московского университета МВД России. 2007. №9. С. 37

Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4. С. 9

Зейгер М.В., Шейфер М.С. К проблеме ограниченной дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический аналитический журнал. 2004. №2-3. С. 78

Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: Высшее образование, 2009.

Колганова С.В., Мохов А.А. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина // Нотариус. 2007. №1. С. 10

Косарев А.И. Римское частное право для вузов. - М.: Юриспруденция, 2007.

Крашенинников П.В., Решетникова И.В., Рузакова О.А., Манылов И.Е. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ. - М.: Статут, 2006.

Кудинов О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: Дашков и К, 2008.

Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А.К. Кравцов. - СПб., 2006.

Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты // Российский судья. 2004. №10. С. 20

Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. - М.: Юрист, 2006.

Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет // Нотариус. 2006. №4. С. 17

Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. - М., 2005.

Новиков В.В. Гражданская правосубъектность физического лица в контексте ее отождествления // Правоведение. 2007. №4. С. 60

Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. - М.: Зерцало-М, 2008.

Палькина Т.Н. Право на имя: история возникновения, понятие, основания возникновения и перемены, проблемы реализации и пути их решения // Право и государство: теория и практика. 2008. №11. С. 138

Позднякова О.С. Эмансипация как новый институт в гражданском праве // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник научных трудов. - М., 2006. С. 110

Покровский И. Проблема расточительства // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. - М., 2005.

Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: Дашков и К, 2008.

Роганова Е.К. Теоретические аспекты правоспособности и дееспособности // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов сотрудников Института права. - М., 2005. С. 66

Романов С.П. Возможности выявления психических расстройств при определении нотариусами дееспособности граждан // Нотариальный вестник. 2006. №8. С. 40

Рузанова В.Д., Савельева Н.М. Проблемы реализации дееспособности несовершеннолетних в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2. С. 77

Савельева Н.М. Институт эмансипации: проблемы применения // Профессионал. Научно-методический информационный журнал. 2006. №2. С. 108

Сагидулллина А. Проблема правоспособности и дееспособности физических лиц // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Материалы межвузовской конференции. - М., 2004. С. 41

Скоробогатова В.В. К вопросу о моменте возникновения правоспособности // Право: теория и практика. 2006. №10. С. 37

Скоробогатова В.В. К вопросу об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих азартными играми // Право: теория и практика. 2008. №1. С. 15

Скоробогатова В.В. Соотношение правоспособности и субъективного гражданского права // Право: теория и практика. 2006. №14. С. 4

Сулейманова С.А. Категория "правоспособность" в российском гражданском праве // Право и современность. Научно-практический сборник статей. 2006. С. 61

Сурков В.П. Эмансипация как основание возникновения и реализация полном гражданской дееспособности несовершеннолетних граждан // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. - М., 2003. С. 87

Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву - М., 2003.

Хватова М.А. Гражданская и семейная правосубъектность физических лиц в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. №2. С. 75

Шодонова М.Э. Гражданская дееспособность и права личности // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №3. С. 148

Материалы судебной практики

Определение Конституционного суда РФ от 3 февраля 2000 года по жалобе гражданки Медиковой Н.П. на нарушение ее конституционных прав // Собрание законодательства РФ. 2000. № 18. Ст. 2020.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 9

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями на 6 февраля 2007 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №6. С. 9

Размещено на Allbest.ru