Правильное установление мотивации преступных действий играет большую роль и в деле исправления осужденного. Методика работы с осужденным, имеющим корыстную ориентацию, существенно отличается от работы с лицом, имеющим насильственную либо смешанную ориентацию.

Цель преступления -- это мысленное представление, модель общественно опасных последствий, к достижению которых стремится лицо, совершающее преступление. Цель и мотив тесно связаны между собой. Однако по времени мотив возникает, как правило, раньше цели. Цель как осознанное стремление к удовлетворению возникает из потребности, появляется на основе преступного мотива. Вместе эти элементы субъективной стороны формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления.

Эмоции -- это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их функции связаны, главным образом, с повышением активности его деятельности. Они придают психическим процессам особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели.

В качественном отношении эмоции полярны, они делятся на положительные и отрицательные, первые связаны с удовлетворением потребностей или возможностью такого удовлетворения, а вторые -- с тем, что этому препятствует. Отсюда и формирование мотивов -- положительных либо отрицательных. Определенное влияние эмоции могут оказать и на форму вины. "Увлечение одним предметом, -- отмечает А. А. Пионтковский, -- может быть связано с ослаблением внимания к другому и повлечь за собой неосторожное причинение вреда государственным или общественным интересам или правам и интересам отдельных граждан" [28, с. 209].

Эмоции характеризуются различной степенью интенсивности, напряженности, выступая как определенные эмоциональные реакции, среди которых наиболее часто встречаются реакции гнева, радости, тоски, страха. Интенсивность эмоциональных реакций и степень их влияния на психологическую деятельность человека выражаются в рамках таких понятий, как эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.

Эмоциональный отклик -- это наиболее распространенная, постоянная реакция на сложившуюся или ожидаемую в обыденной жизни ситуацию. Его напряженность и продолжительность и, следовательно, влияние на эмоциональное состояние человека невелики. При совершении общественно опасных деяний они лишь "окрашивают" поведение человека в определенный эмоциональный тип. Практически они нейтральны при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании.

Эмоциональная вспышка по своей напряженности значительно сильнее и поэтому способна воздействовать на эмоциональное состояние, хотя и не ведет к серьезному ослаблению контроля над собой. Сюда относятся и стрессы. Характерной чертой обоих названных эмоциональных процессов является то, что они контролируются сознанием и волей. Вместе с тем эмоциональная вспышка как реакция на неправомерное либо аморальное поведение человека, проявившаяся в причинении вреда потерпевшему, может расцениваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

В отличие от эмоционального отклика и вспышки адфект -- это чрезвычайно сильные, бурно протекающие, кратковременные эмоциональные возбуждения взрывного характера, которые находят разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либо полном его отсутствии. Ослабление волевого контроля и торможение интеллектуального процесса характерны для физиологического аффекта, при котором сознательное поведение лица дезорганизуется, но не исключается полностью. Действия, совершенные в состоянии физиологического аффекта (в уголовном праве это называется состоянием внезапно возникшего сильного волнения, вызванного противоправным либо аморальным поведением потерпевшего), считаются по названной причине преступлением.

Различие между целью и мотивом в том, что они по-разному характеризуют волевой процесс: мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, где истоки общественно опасного поведения, а цель определяет направленность деяния, результат, к которому стремится виновный. Так, мотивом совершения убийства с целью скрыть другое преступление (п. 8 ч. 2 ст. 139 УК) может быть страх в связи с возможностью изобличения лица в совершении им ранее преступления, целью же убийства будет избавление от свидетеля, способного уличить виновного. Мотивом изготовления фальшивых денег может быть корысть, а целью их изготовления -- сбыт (ст. 221 УК). Ложный донос (ст. 400 УК) может совершаться по мотивам ненависти, мести, а целью его будет являться привлечение человека к уголовной ответственности.

Как признаки субъективной стороны преступления мотив и цель могут выполнять три функции.

Мотив и цель могут быть обязательными признаками основного состава преступления, указанными в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Так, обязательным признаком диверсии (ст. 360 УК) является цель нанесения ущерба экономической безопасности и обороноспособности Республики Беларусь.

Они могут выступать в качестве квалифицирующих признаков преступления и указываться в соответствующих пунктах и частях статей Особенной части Уголовного кодекса. Так, пунктами 8--14 части 2 статьи 139 УК предусмотрено убийство: с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; с целью получения трансплантата либо использования частей трупа; лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления; из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни.

Наконец, если мотив и цель не предусмотрены специально в статье Особенной части Уголовного кодекса в качестве признаков субъективной стороны состава преступления (основного или квалифицированного), то они могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовную ответственность. Как смягчающие обстоятельства мотив и цель предусмотрены в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 63 УК. Поскольку перечень смягчающих обстоятельств в Уголовном кодексе является примерным, суд может признать таковым и другие мотивы и цели. Так, мотив сострадания при убийстве тяжело и безнадежно больного по его просьбе может быть учтен судом в качестве смягчающего при назначении наказания. В качестве отягчающих обстоятельств (пп. 7--10 ч. 1 ст. 64 УК) признаются случаи совершения преступления из корыстных или иных низменных побуждений, по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, с целью скрыть другое преступление и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, я могу сделать следующие выводы:

субъективная сторона преступления -- это элемент состава преступления, который выражает внутреннее, психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям посредством вины (умысла или неосторожности), мотива и цели в совершенном преступлении.

субъективная сторона преступления в целом, как и каждый ее признак, проявляет себя не абстрактно, а конкретно, через объективную сторону преступления. Поэтому изучение субъективной стороны и исследование наличия или отсутствия того или иного ее признака должны осуществляется на основе анализа признаков объективной стороны преступления.

особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции (чувства), которые испытывает человек во время совершения преступления. Они сопровождают приготовление к преступлению и процесс его совершения. Будучи связаны с мотивом общественно опасного деяния, они в некоторых случаях входят в субъективную сторону конкретного состава преступления, например убийства, совершаемого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения -- физиологического аффекта (ст. 141 УК).

Субъективная сторона преступления имеет существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности.

Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при отсутствии вины: умысла или неосторожности. Не будет преступления при неосторожном совершении деяния, которое наказуемо лишь при умышленном совершении. Нет преступления, если поступок совершен при отсутствии мотива или цели, предусмотренных уголовным законом.

Во-вторых, с помощью субъективной стороны разграничиваются составы преступлений, которые имеют одинаковые по характеру признаки объективной стороны преступления. В этих случаях исследование субъективной стороны преступления является условием точной квалификации преступления.

В-третьих, содержание субъективной стороны преступления указывает на степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности, избрании судом вида и размера наказания.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь года данной проблеме дано более детализированное толкование. Впервые законодатель, что очень важно и притворило в практику накопленный опыт, оговаривает, что деяния, совершенные по неосторожности, признаются преступлением только в случае, когда это специально предусмотрено той или иной статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь, чем ограничивается возможность привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершенные по неосторожности. И все же время дает знать, что и уже новое уголовное законодательство требует дополнения и изменения.

По общему правилу, преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеревается совершать преступление. Чаще происходит нарушение каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности движения на автотранспорте и т. п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление.

Однако необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины - это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений практически во всех сферах деятельности человека. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей, окружающей среде. Поэтому уголовно-правовая реакция на совершение неосторожных преступлений вполне оправданна и социально необходима.

Важно четкое определение соотношения объективных и субъективных факторов основания уголовной ответственности. В развитии уголовно-правовой теории просматривается тенденция преобладания значения вины и иных субъективных моментов, то есть наступления времени дифференциации ответственности в зависимости от личностных обстоятельств.

преступление уголовный ответственность наказание

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международно-правовые документы

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международно-правовых документов. - Мн.: "Белфранс", 1999. - С. 1133

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник международно-правовых документов. - Мн.: "Белфранс", 1999. - С. 1133

Нормативно-правовые акты

3. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Мн.: Амалфея, 2006. - 48 с.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. Текст кодекса по состоянию на 15 августа 2006 года. - Мн.: Амалфея, 2006

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. // Вступ. ст. Л.Л. Зайцевой. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Тесей, 2001. - 360 с.

6. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам. - Мн.: Амалфея, 1999. - 682 с.

7. Уголовный кодекс БССР. - Мн.: "Беларусь", 1971. - 197 с.

Специальная литература:

8. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. -Мн.: Тесей, 2000. - 288 с.

9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал, 2002, № 2.

10. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб: НОРМА, 2002

11. Ваулина Т.А., Волостнов П.К. Уголовное право. Особенная часть. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 755 с.

12. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.- М.: Знание, 1986.-74 с.

13. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. - Казань: Издательство Казанского университета, 1968. - 203 с.

14. Воробьёв Е., Горбуза А., Сухарев Е. Отграничение вымогательства от хищения социалистического имущества // Сов. Милиция, 1984, № 12.

15. Гаухман Л. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Сов. Юстиция, 1969, № 2.

16. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Юринфор, 1997 - 218 с.

17. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М.: Юрист, 1996. - 419.

18. Гражданское право. Часть 1. Под ред. В.Ф.Чигира. - Мн.: Амалфея, 2000г. - 962 с.

19. Грунтов И.О. Уголовная ответственность за корыстные посягательства на собственность, не связанные с изъятием имущества // Право Беларуси, 2002, № 3.

20. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменко, Н.А. Бабий, А.В. Баоклв и др.: Под общ. ред. А.В. Баркова. - Мн.: Тесей, 2003 г. - 1200 с.

21. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Н.Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002.- С.417.

22. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах материалах. - Мн.: РИООО "Репринт", 1998. - 527 с.

23. Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. Сравнительный анализ и комментарий.- Мн.: Тесей, 2000. - 319 с.

24. Мороз В.В. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. -Мн.: Амалфея, 1997. - 227 с.

25. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлений // Сов. Юстиция, 1990, № 16.

26. Побегайло Э.Ф. Уголовное право. - М.: Юрид. лит., 1990. - 247 с.

27. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: ИМПЭ, 1998 - 617 с.

28. Савенок А.Л., Яловик В.С. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. - Мн.: Тэхналогiя, 2001. - 141 с.

29. Салаев Г.А. Отграничение вымогательства от некоторых смежных составов преступлений против собственности // Юридический журнал, 2006

30. Саркисова Э.А. Причинение смерти и вреда здоровью человека: грань между умыслом и неосторожностью // Юстыцыя Беларусi, 2002, № 5.

31. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 372 с.

32. Уголовное право БССР. Часть Особенная. - Мн.: Выс. школа, 1971.-392

33. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Под ред. А.И.Лукашова - Мн.: Тесей, 2001. - 808 с.

34. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Под редакцией Н.А. Бабия и И.О.Грунтова.- - Мн.: ООО "Новое знание", 2002. - 912 с.

35. Уголовное право России. Особенная часть: учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998. - 728 с.

36. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Хомича В.М. - Мн.: Тесей, 2002. - 527 с.

37. Федоренский А., Гарусов С. Хищение временно ввезённых товаров: возникновение таможенной задолженности // Юрист, 2006, № 3.

38. Фрид И.А. Отграничение принуждения к выполнению обязательств от сходных составов преступлений // Право Беларуси, 2003, № 20.

39. Хилюта В. Принуждение к совершению действий имущественного характера // Юстицыя Беларусі, 2005, № 8.

40. Хилюта В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения // Юстицыя Беларусі, 2006, № 5.

41. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Гл. ред. Б.А.Веденский. Т.2. -М., 1964.

42. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. - М.: Юрист, 2002. - 83 с.

Материалы судебной практики

43. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002, № 8, 6/311.

44. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2003, № 4. - С. 16.

45. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. - 2005, № 1.- С. 44-47.

46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. - Мн.: Беларусь, 2003. - 455 с.

47. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Белварусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассац. И надз. Суд. Инстанций за 1999 - 2004 гг./ сост Н.А.Бабий; отв. ред. В.О.Сукало. - Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005. - 736 с.

48. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 15 от 21 декабря 2001 г. "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества"// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. - Мн.: Беларусь, 2003. - С. 524.

Размещено на Allbest.ru