Суд присяжных
Судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Становление суда присяжных. Развитие суда присяжных на современном этапе. Институт суда присяжных с учетом его функционирования в ряде субъектов.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.03.2011 |
| Размер файла | 48,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Негативное отношение к суду присяжных со стороны многих работников правоохранительных органов, среди которых распространено мнение о том, что эта форма судопроизводства затрудняет борьбу с преступностью (с этим я, пожалуй, соглашусь), обусловлено тем, что суд присяжных предъявляет повышенные требования к качеству предварительного и судебного следствия, прений сторон, не прощает ошибок, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств.
Как отмечает А.П. Шурыгин, «новая форма судопроизводства осложнила борьбу с преступностью тех, кто борется с ней «неумеючи», то есть, не зная, либо сознательно нарушая действующие уголовно-процессуальные нормы закона, считая их пустой формальностью».
Почему обвиняемые выбирают такую форму судопроизводства, как суд присяжных? Потому что имеют глаза и уши, им в СИЗО подскажут, где больше шансов быть оправданным. Подскажут адвокаты, в каком процессе более 30 % подсудимых оправдывают, а в каком и полпроцента не наберется. В суде присяжных шанс уйти от уголовной ответственности налицо, и тут, по-моему, комментарии не нужны.
Таким образом «аллергия» работников правоохранительных органов на суд присяжных - это нормальная психологическая реакция обыкновенных следователей, прокуроров, судей и адвокатов. В условиях недостаточного финансирования правоохранительных органов сотрудники этих органов психологически предрасположены относиться к недавно возрожденному в России суду присяжных как к «подброшенному с сытого Запада» прожорливому растущему ребенку, для содержания которого необходимо себе отказывать в самом необходимом.
Заключение
Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание в преддверии вступления в действие нового УПК и в свете реализации государственной политики по борьбе с организованной преступностью в России. Несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.
Прежде всего, стоит вернуться к сущности самого института суда присяжных с учетом его функционирования в ряде субъектов Федерации.
Суд присяжных противоречит самой гносеологической природе судебной деятельности в результате искусственного разделения единого процесса познание и установления истины на фактическую и юридическую стороны. Обе они настолько взаимосвязаны, обуславливают одна другую, что не подлежат никакому чисто условному разделению. Особенно рельефно это видно в современном уголовном судопроизводстве, когда предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. Так разрешаемый присяжными заседателями основной вопрос - о виновности - пронизывает все исследуемое событие и совершенное деяние, поэтому отдавать его на суд довольно случайно отобранных людей, мягко говоря, вряд ли правильно.
Мыслимо ли относить к компетенции суда присяжных большинство составов преступлений против правосудия, сложнейшие вопросы по делам о взяточничестве или основные составы, связанные с организованной преступностью (ст. 209 и ст. 210 УК РФ). Как показывает практика, присяжные во многих случаях не в состоянии оценивать доказательства, особенно если они косвенные, даже по делам об умышленных убийствах.
Правильно отмечал философ В. Розанов, в решениях суда присяжных скорее сказывается «не знаю», чем «не виновен».
Нечто иррациональное содержит и сама процедура формирования скамьи присяжных. Заявления немотивированных отводов больше похоже на игру в лотерею, а не на подготовку к серьезному поиску истины по делу.
Несостоятельные доводы сторонников суда присяжных о его независимости от институтов публичной власти. Эта независимость полностью растворяется в «независимости» присяжных от элементарных знаний основ права, опыта судебной деятельности и любой персональной ответственности за принимаемые решения.
После почти восьми десятилетий отсутствия в России суда присяжных была реальная возможность идти вперед по пути прогрессивного развития судебной системы и уголовного судопроизводства. Однако вместо этого мы вернулись к институту присяжных.
Когда высказаны основные контраргументы против суда присяжных, логично поставить вопрос: а что же дальше? Конституцией РФ предусмотрено рассмотрение дел с участием присяжных (ч.2 ст.20). Это означает, что дальнейшая судьба суда присяжных должна быть сбалансирована с ее требованиями. Прежде всего, не следует распространять данный институт шире конституционных рамок, допуская его применение только по делам, о тех преступлениях, за которые действительно может быть назначена смертная казнь.
Далее: целесообразно несколько сократить количество присяжных, что позволит более динамично и оперативно формировать скамью присяжных и удешевит судопроизводство.
Но не это все главное. Радикальное реформирование суда присяжных должно состоять в предоставлении возможности осужденному и его защитнику, потерпевшему или его представителю обжаловать, а государственному обвинителю и прокурору соответствующего уровня опротестовывать вердикт присяжных по мотивам несоответствия вердикта фактическим обстоятельствам дела.
Список использованных источников и литературы:
1. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра, 1999. 35 с.
2. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. М.: Бизнес-информ, 1999. 176 с.
3. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI»», 2002. - 864 с.
4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С.А. Пашин. Москва. 1992. с.81.
5. Английская судебная система. Р. Уолкер. Москва. 1980. с. 272 - 274.
6. Из истории суда присяжных в России. А.М. Ларин. Москва.1995. с. 7,9 - 10.
7. Суд присяжных заседателей. Уильям Бернэм. Москва. 1995. с.6.
8. Собрание сочинений. А.Ф. Кони. Москва. 1967. том 4, с.267.
9. И. Овсянников, А. Галкин. Одни ругают суд присяжных, другие - прокурора // Российская юстиция. № 3. 1999. С. 7 - 8.
10. Д. Майерс. Социальная психология. СПб. 1997. С.424.
11. Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. Т. 2. СПб. 1996. С. 149.
12. Н.Г. Янова. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. № 5. 1998. С. 85.
13. С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков. Суд присяжных: история и современность. Москва. 1992. С.37.
14. И. Гамаюнов. 12 независимых // Смена. № 6. 1999. С. 39.
15. А.Демичев. Военный суд присяжных // Законность. № 8. 1997. С. 57-58.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.
дипломная работа [287,2 K], добавлен 10.07.2011Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 27.11.2016История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.
реферат [32,9 K], добавлен 19.10.2008Причины возникновения института суда присяжных в РФ. Сравнительный анализ российской системы присяжных и иностранной. Сторонники и противники института присяжных в России, их мнения и доводы. Наиболее острые проблемы суда присяжных и пути их решения.
статья [21,4 K], добавлен 09.12.2007Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012Эволюция cуда присяжных в Российской Империи. Учреждение суда присяжных - принципиальное демократическое нововведение, решительно покончившее с судейским произволом старорежимных монархий в Европе. Развитие института суда присяжных в современной России.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 20.04.2009Ознакомление с особенностями возникновения и эволюции модели суда присяжных в России. Описание особого порядка современного суда присяжных. Рассмотрение актуальных проблем судебного следствия в суде присяжных, а также основных подходов к их разрешению.
курсовая работа [35,0 K], добавлен 17.12.2014Становление института присяжных в дореволюционной России, судебная реформа 1864 года. Комиссия Н.В. Муравьева 1894-1900 гг. Возрождение и развитие суда присяжных в современной России. Судебная практика по уголовным делам, рассматриваемых судом присяжных.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 28.08.2011Основная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г. Суд присяжных современности. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в России.
контрольная работа [24,0 K], добавлен 01.10.2010Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах. Этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения. Расследование уголовных дел. Правомочия и основания для рассмотрения дела судом присяжных.
дипломная работа [105,5 K], добавлен 03.01.2011
