Характеристика арбитражного судоустройства и судопроизводства РФ
Арбитражный суд - самостоятельная ветвь судебной власти, его задача. История арбитражного судоустройства и судопроизводства. Нововведения, подведомственность и подсудность дел, участники процесса. Практическое применение арбитражного законодательства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.02.2011 |
| Размер файла | 89,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Отзыв на исковое заявление теперь может быть подписан и представителем. В этом случае к отзыву должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела (ч. 3 ст. 109).
В действующем АПК (ст. 110) впервые детально разработаны основания принятия встречного иска:
Встречный иск принимается:
1. если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2. если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3. Если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора (п. 3 ч. 3 ст. 110).
3.5 Представительство в Арбитражном суде
Отдельная глава Кодекса посвящена представительству в арбитражном суде.
1. Представительство в арбитражном суде -- это процессуальная деятельность, осуществляемая от имени и в интересах участвующих в деле лиц: сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.
2. По разному решается в АПК вопрос о ведении дел юридических лиц и граждан ввиду специфики этих участников процесса.
3. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы и представители.
Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
4. Согласно АПК граждане могут вести дела в арбитражном суде сами и через представителей.
5. АПК допускает ведение дел органами юридических лиц и гражданами непосредственно или через представителей, или совместно с представителями. Статья 48. Лица, которые могут быть представителями в арбитражном суде.
1. АПК 1992 года допускал в качестве представителей организации ее руководителя, работников этой организации и адвокатов.
Практика пошла по иному пути. В связи с созданием юридических фирм, в сферу деятельности которых входило юридическое обслуживание организаций, в том числе представительство в суде, арбитражные суды допускали в арбитражном процессе таких представителей.
Статья 48 АПК не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями участников арбитражного процесса. Или могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организации, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключение, предусмотренные ст. 51 АПК. Единственное требование, которое предъявляет Кодекс, это, это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.
Вместе с тем, поскольку представитель обеспечивает защиту прав и интересов доверителя, он должен обладать необходимыми познаниями как в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, так и фактических обстоятельств дела.
Представители, как и лица, участвующие в деле, должны в соответствии со статьей 33 АПК добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами.
2. Законные представители недееспособных граждан могут вести дела лично или через представителей.
Нетрудно заметить, что в основу содержания ст. 48 положен проверенный и оправдавший себя на практике п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 23.06.92 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации." В.Н. Шерстюк. Новые Положения Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
Норма ст. 48 нового Кодекса по своему содержанию выгодно отличается от ст. 36 АПК РФ 1992 года, не только потому, что изложена более четко и лаконично. Главное, на что следует обратить внимание -- значительно расширен круг лиц, имеющих право выступать представителем в арбитражном суде.
В новом АПК РФ более конкретно и четко решен вопрос об оформлении полномочий представителя (ст. 49) и в частности, о порядке оформления доверенностей, выдаваемых гражданами. Хотелось бы обратить внимание на п. 4 ст. 49 АПК РФ. В новом АПК в отличие от АПК 1992 года не определено, каким документом удостоверяется полномочие адвоката, а содержится отсылка к закону.
Между тем и в законодательстве в настоящее время такая норма отсутствует.
По сложившейся практике адвокат действует на основании ордера, выдаваемого юридической консультацией, в случае, когда производится разовое обслуживание организации или гражданина-предпринимателя. Если же с юридической консультацией заключен договор на постоянное юридическое обслуживание, то в нем указываются фамилия, имя и отчество адвоката, которому поручается исполнение договора со стороны юридической консультации. На основании этого договора организация (гражданин-предприниматель), заключившая договор с юридической консультацией, выдает указанному адвокату доверенность.
В случаях, когда представителем является работник юридической фирмы, с которой организация заключила соответствующий договор, этот работник может действовать по доверенности организации или документу фирмы, содержащему поручение на ведение дела.
Полномочия представителя на совершение каждого из перечисленных выше действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представителем (ст. 50).
1. Согласно статьи 43 АПК представители являются участниками арбитражного процесса.
2. По сравнению с АПК 1992 года права представителей значительно расширены. В дополнении к ранее имевшимся у них правам им предоставлено право подписывать исковые заявления, отзывы на иски, апелляционные и кассационные жалобы о принесении протестов.
3. В целях защиты прав сторон право на совершение ряда процессуальных действий должно быть прямо предусмотрено в доверенности, выдаваемой представителю. Это касается распоряжения материальными правами сторон. Права подписания искового заявления, отзыва, жалоб, заявления о принесении протеста, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу, предъявление приказа по взысканию, получение присужденного имущества или денег должны быть специально предусмотрено в доверенности полностью либо на совершение отдельных действий.
Расширение полномочий представителя на совершение распорядительных действий укрепляет гарантии реализации принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве.
3.6 Судебные расходы
Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые относятся на стороны и других лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 89 АПК эти расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Глава 11 нового АПК РФ, посвященная судебным расходам, значительно сокращена по сравнению с ранее действовавшей. Из состава издержек, связанных с рассмотрением дела, исключены суммы, подлежащие выплате за услуги переводчика. Это решение законодателя, считает В.М.Шерстюк, является вполне обоснованным, поскольку данные расходы обязано нести государство и они не могут быть причислены к издержкам, уплата которых возлагается на стороны и другие участвующие в деле лица.
Нет теперь здесь и норм, регулирующих освобождение от уплаты арбитражных расходов, отсрочку или рассрочку уплаты и уменьшение их размера (ст. 64, 65 АПК РФ 1992 года.). Вместо них в ч. 3 ст. 91 помещена отсылочная норма, согласно которой рассматриваемые вопросы решаются в соответствии с Федеральным законом.
Такой подход вряд ли можно оценить положительно. Не совсем понятно, говорил В.М.Шерстюк, какая цель преследовалась здесь. Если предполагалось, что таким образом переложить решение этих вопросов на исполнительные органы власти и тем самым в какой-то мере разгрузить арбитражные суды, то такие ожидания напрасны, считает В.М. Шерстюк, поскольку любое постановление административного органа по этим вопросам может быть обжаловано в суд. Нельзя здесь не учесть и еще одно обстоятельство. Как известно, принято постановление "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации", "О государственной пошлине". В нем записано, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или расторгнуть уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В данном случае арбитражные суды руководствуются не только АПК РФ (как это было ранее), но и специальным Законом РФ "О государственной пошлине".
В предоставлении отсрочки или рассрочки, должны иметь место совершенно точные, объективные критерии. При этом надо учесть и принять во внимание три момента. Первый -- это кто обращается за защитой. Одно дело -- мощна коммерческая структура, какой-нибудь банк, который твердо стоит на ногах. И совсем другое дело, когда в суд обращается фермер, начинающий предприниматель. Между этими ситуациями есть разница, вопросы надо решать по-разному. Второй момент -- у предпринимателя финансовое положение нормальное, а только создается видимость плохого финансового положения. И совсем другое дело, когда у заявителя действительно трудное финансовое положение и очень часто по обстоятельствам, независящим от хозяйствующего субъекта. Тоже есть разница в ситуациях. Наконец третий момент -- надо принимать во внимание и характер требований. Одно дело, когда организация обращается в суд за своими "кровными". Например, она поставила продукцию и не смогла получить деньги за эту продукцию. Это одна ситуация. И другая -- когда в арбитражные суды обращаются с накрученными требованиями о взыскании убытков, санкций, причем часто необоснованными, то есть когда пытаются завладеть не своими деньгами, а по существу чужими. Это разные ситуации, и я думаю, что эти критерии должны учитываться при решении вопросов о предоставлении отсрочки, рассрочки.
В тексте нового АПК РФ не включена и статья, устанавливающая размер госпошлины. Такое решение, считает В.М.Шерстюк, нельзя оценить однозначно.
С одной стороны, оно затрудняет работу судей с нормативными актами, а с другой, обеспечивает стабильность Кодекса.
4. Новое в производстве по пересмотру решений
Производство по пересмотру решений предназначено главным образом для проверки правильности всех актов арбитражных судов и призвано гарантировать их законность и обоснованность.
По отношению к производству в арбитражном суде первой инстанции оно выполняет в основном охранительные функции и служит надежной гарантией защиты прав организаций и граждан.
В отличие от АПК 1992 года производство по пересмотру решений включает не три, а четыре самостоятельных института:
1) производство апелляционной инстанции;
2) производство в кассационной инстанции;
3) производство в порядке надзора;
4) пересмотр во вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.
Каждый институт является самостоятельным структурным подразделением арбитражного процессуального права, имеет свою целевую направленность, предмет регулирования и обособлен в отдельной главе АПК РФ.
Вместе с тем все они регулируют процессуальные отношения имеющие ряд общих существенных признаков (черт):
а) процессуальные отношения предназначены здесь в основном для проверки правильности актов арбитражного суда;
б) отмена или изменение судебных актов может иметь место только в случаях, прямо указанных в законе;
в) проверять судебные акты вправе только те судьи, которые уполномочены на это законом;
г) при проверке судебных актов могут присутствовать лица, участвующие в деле.
Сравнительный анализ соответствующих норм и глав нового и ранее действующего АПК, регулирующих производство по пересмотру решений, показывает, что новый Кодекс выигрывает главным образом с содержательной стороны, более надежными гарантиями защиты прав организаций и граждан.
Достигнуть этого удалось в результате значительной переработке норм и институтов АПК 1992 года, внесения в них многих изменений и дополнений, а также введения нового, ранее не известного арбитражному процессуальному законодательству института, регулирующего пересмотр вступивших в законную силу решений кассационной инстанцией.
В новом Кодексе кассационное производство, предназначенное по ранее действующему законодательству для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений арбитражного суда первой инстанции, заменено производством в апелляционной инстанции (гл. 20).
При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, то есть не только в отношении соблюдения при рассмотрении его в первой инстанции норм процессуального и материального права, но и с фактической стороны, по существу проверяемого решения или определения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что не вступившее в законную силу решение является необоснованным либо незаконным, обязан сам, не передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исследовать вновь представленные доказательства, оценить их в совокупности с имеющимися в деле, и с учетом установленных им обстоятельств вынести новое решение.
Для решения задач, поставленных законом перед апелляционной инстанцией, она наделена соответствующими полномочиями. Деятельность суда апелляционной инстанции в АПК РФ урегулирована полно и подробно: определены лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, сроки и порядок ее подачи, основания для возвращения жалобы без рассмотрения, пределы и порядок рассмотрения жалобы и др.
Главу 20 АПК РФ открывает ст. 145, посвященная праву апелляционного обжалования. Здесь в отличие от АПК 1992 года четко записано, что объектом апелляционного обжалования является решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. В данном случае речь идет о решении арбитражного суда первой инстанции. Такое уточнение не сделано в Законе, но в этом нет никакой необходимости, так как по действующему АПК РФ судебные акты в форме решения может принимать только арбитражный суд первой инстанции.
Но судебное решение по первой инстанции могут принимать не только арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, но и Высший Арбитражный Суд РФ, решения которого окончательны и апелляционному обжалованию не подлежат (ст. 135). В ст. 145 АПК РФ решен вопрос не только об объектах, но и о субъектах обжалования. Согласно этой статье подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда вправе лица, действующие в деле.
По действующему АПК РФ, в отличие от АПК 1992 года, обжаловать не вступившее в законную силу решение арбитражного суда могут и лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях (п. 4 ч. 3 ст. 158). Рассмотрение круга лиц, имеющих право обжаловать не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, вполне оправдано, считает В.М.Шерстюк. Это в значительной мере укрепляет гарантии защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе.
В новом АПК РФ нет теперь специальной статьи, посвященной принесению протеста прокурором, на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда (ст. 117 АПК 1992 года). Прокурор -- это лицо, участвующее в деле (ст. 32 АПК РФ). Он, как и все лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда.
Внесены некоторые уточнения и дополнения в содержание апелляционной жалобы (ст. 148 АПК).
В ней лицо, подавшее жалобу, обязано указать не столько наименование сторон, как это требовалось в соответствии со ст. 120 АПК РФ 1992 года, но и всех других лиц участвующих в деле.
По действующему АПК РФ (ч. 1 ст. 148) апелляционная жалоба может быть подписана и представителем организации или гражданина. К жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была представлена по данному делу.
Большое внимание законодателя к изложенным вопросам не случайно, и объясняется возросшей ролью принципа состязательности в арбитражном производстве.
Немало коррективов внесено и в ст. 151 АПК РФ, регулирующую основание и порядок возвращения апелляционной жалобы. Уточнены основание возвращения апелляционной жалобы. В частности, в п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ теперь записано, что апелляционная жалоба возвращается судьей, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
Достаточно сравнить эту правовую норму с правилом, закрепленным в п. 3 ст. 124 АПК РФ 1992 года, чтобы убедиться в том, что оно гораздо надежнее гарантирует лицам, участвующим в деле, реализацию права на обжалование не вступивших в законную силу решений.
В п. 5 ч. 1 ст. 151 АПК РФ введено новое основание для возвращения апелляционной жалобы: если до направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении, то арбитражный суд должен возвратить жалобу лицу, подавшему ее.
В отличие от АПК РФ 1992 года, в ч. 3 ст. 151 нового Кодекса записано, что о возвращении апелляционной жалобы судья должен вынести определение, на которое может быть подана кассационная жалоба.
Эти положения, безусловно, в значительной мере укрепляют правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе и заслуживают одобрения.
Вовсе не лишним является и содержащаяся в ч. 4 ст. 151 АПК РФ новое правило, которое гласит, что после устранения обстоятельств указанных в п.п. 1, 2, 3 ч. 1 этой статьи, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.
Оно, по мнению В.М. Шерстюка, преследует ту же цель, что и правила, сформулированные в ч. 2 и 3 ст. 151 АПК РФ.
В новом АПК РФ, к сожалению, ничего не говориться об основаниях, порядке и правовых последствиях отказа в принятии апелляционной жалобы. Пробел в законодательстве может поставить арбитражные суды в затруднительное в процессуальном отношении положение.
На мой взгляд, существующий пробел необходимо восполнить путем внесения в АПК РФ соответствующих дополнений.
Ст. 153 АПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции, заслуживает особое внимание. Она дополнена двумя положениями, которые требуют подробного рассмотрения.
В отличие от ст. 125 АПК РФ 1992 года, здесь записано, что в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями предусмотренными в разделе III "Производство по пересмотру решений".
При этом правила установленные только для первой инстанции, не применяются.
Существуют особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Некоторые правила специфичны только для первой инстанции и не могут применяться судом апелляционной инстанции.
Все это имеет важное значения для правильного рассмотрения дела апелляционной инстанции.
Особенности рассмотрения дела апелляционной инстанцией предопределяются спецификой задач, поставленных перед ней законом. Главной задачей апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а в случае необходимости -- повторное рассмотрение спора по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исходя из этого, в апелляционной инстанции не принимаются к рассмотрению новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы в проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, жалобы на решение суда должна быть рассмотрена в месячный срок со дня ее поступления в арбитражный суд (а не в двухмесячный, как в суде первой инстанции); специфичны и полномочия апелляционной инстанции, перечисленные в ст. 157 АПК РФ, здесь действует неизвестный суду первой инстанции институт оснований к изменению или отмене решения, имеет определенные особенности и содержание актов, принимающих апелляционной инстанцией.
Апелляционная инстанция не вправе выносить решение по делу. При рассмотрении и разрешении дел здесь не действуют и другие правила, специфические только для деятельности суда первой инстанции.
В действующем АПК РФ несколько урезаны, по сравнению с АПК РФ 1992 года, полномочия суда второй инстанции. По мотивам, изложенным выше, суд апелляционной инстанции, отменяя решение, лишен права направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 157 АПК РФ). Здесь надо только подчеркнуть одно важное обстоятельство -- суд не имеет право направлять дело на новое рассмотрение только в том случае, если он отменяет решение.
В случае же отмены арбитражным судом в апелляционной инстанции определений об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления приостановлении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело должно быть передано на рассмотрение суда первой инстанции (ч. 3 ст. 160 АПК РФ).
По новому АПК РФ постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано (ч. 5 ст. 159). Введение данного правила в Кодекс безусловно, повысит качество работы суда второй инстанции. В отчетном периоде увеличилось число судебных актов, обжалованных в апелляционную инстанцию, с 8,6% в 1995 году до 13,1% в истекшем.
Причинами этого являются в первую очередь изменения арбитражного процессуального законодательства.
Почти половина рассмотренных в апелляционной инстанции дел относится к таким категориям, как дела по спорам о заключении и расторжении договоров (1133); о неисполнении или ненадежности исполнения обязательств (12205); о признании ненормативных актов недействительными (3657). В апелляционной инстанции арбитражными судами отменено и изучено 2,6% судебных актов, принятых в первой инстанции, против 2,4% в 1995 г.
Удельный вес обоснованных апелляционных жалоб к числу рассмотренных остался на уровне прошлого года, то есть 29,6%.
В 1996 г. впервые действовал в полной мере кассационный порядок, то есть третья инстанция -- окружные суды. В них было обжаловано 15918 решений, что составляет 5,5 процента от решений, вынесенных судами первой инстанции. Отменено и изменено 4884 решения -- 1,7 процента от числа решений, вынесенных судами первой инстанции. Если отмену сопоставлять с количеством поступивших кассационных жалоб, то она достаточно высокая -- 40,4 процента.
Но на что я бы хотела обратить пристальное внимание, это на институт "Производство в кассационной инстанции", закрепленной в гл. 21 АПК РФ.
Этот институт только по названию схож с соответствующим институтом АПК РФ 1992 года В действительности же этот институт введен в Кодекс впервые, его нормы регулируют совершенно новые, неизвестные ранее арбитражному судопроизводству отношения, образующие самостоятельную стадию арбитражного процесса.
Как самостоятельная и новая стадия процесса производство в кассационной инстанции имеет свои цели, объективный, субъективный состав, свои предпосылки возникновение и содержание.
Главными задачами производства в кассационной инстанции являются проверка законности решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, а так же создание надежных гарантий защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе.
Право кассационного обжалования решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, и постановления апелляционной инстанции имеют лица, участвующие в деле (ст. 161), а также лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение или постановление об их правах и обязанностях (п. 5 ч. 3 ст. 176).
Проверку законности решений и постановлений, принятыми арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, осуществляют вновь созданные федеральные арбитражные суды округов (ст. 177).
В Российской Федерации действуют десять федеральных арбитражных судов округов (ст. 24 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 года).
Закон не запрещает судебным представителям приносить кассационные жалобы, если такое право специально оговорено в их доверенности (ст. 50 АПК).
Осуществление кассационной проверки возложено на федеральные арбитражные суды округов, которое созданы в России.
ФКЗОАС предусматривает создание таких судов (ст. 24). Кассационную проверку вступивших в законную силу судебных актов непосредственно осуществляют судебные коллегии федерального арбитражного суда округа. Согласно закону об арбитражных судах (ст. 25) федеральный арбитражный суд округа имеет две судебные коллегии: коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и коллегию по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Объектом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу решения арбитражных судов и постановления апелляционной инстанции (ст. 161). Определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случаях, предусмотренных законом (ст. 179). Решения, вынесенные по первой инстанции Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, окончательны и не могут быть обжалованы ни в апелляционном, ни кассационном порядке. Это следует из содержания ст. 135 и 162 АПК РФ считает В.М.Шерстюк. В.М. Шерстюк. "Новое положение Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации". 1996 г. Однако, чтобы по данному вопросу не было никаких сомнений, приведенное выше положение лучше было бы прямо сформулировать в Кодексе путем введения в ст. 161 исключительного правила.
Процессуальный закон детально регламентирует содержание, порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший решение. Она может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда (ст. 163, 164).
В статье 165 АПК РФ необходимо выделить два положения.
Первое из них связано с повышенными требованиями предъявляемыми законом к содержанию кассационной жалобы. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 165 в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо процессуального права.
Чтобы указать все это, надо проделать порой большую и сложную работу, связанную с юридической квалификацией отношений сторон и толкованием закона. Такая работа, как правило, посильна только юристам-профессионалам. Лицу, не обладающему специальными познаниями в области права, трудно, а в некоторых случаях и невозможно справиться с ней. Из изложенного следует, что для работы с документами и участия в заседаниях кассационной инстанции должны, как правило, привлекаться юрисконсульты и адвокаты.
Введение в Кодекс правила, запрещающего ссылаться в кассационной жалобе на необоснованность судебных актов, обусловлено задачами, поставленными законом перед кассационной инстанцией -- проверить законность вступившего в законную силу решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции. Безусловно, на практике решить эту задачу будет не так-то просто, поскольку вопросы факта и права неразрывно связаны в правоприменительной деятельности и переплетены так, что порой выделить один из них, не затрагивается другой, чрезвычайно трудно. Нельзя не учесть и отсутствие опыта у судей в этой работе.
Положение здесь усугубляется и не последовательностью законодателя. Запретив лицам, участвующим в деле, ссылаться в кассационной жалобе на необоснованность судебных актов, вступивших в законную силу, он предоставляет кассационной инстанции право отменить принятое решение или постановление, если оно недостаточно обоснованно (п. 3 ст. 175).
Нельзя не обратить внимание и на то, пишет В.М. Шерстюк, что введенное законодателем правило, запрещающее лицам, участвующим в деле, ссылаться на необоснованность решения или постановления арбитражного суда, носит декларативный характер и его нарушение по действующему АПК РФ не влечет никаких юридических последствий. В.М. Шерстюк. Новое Положение Арбитражного Процессуального Кодекса РФ. 1996 г.
По крайней мере, нарушение этого правила не является основанием для возвращения кассационной жалобы в соответствии со ст. 168 АПК РФ.
В гл. 21 АПК РФ, в принятии кассационной жалобы должно быть отказано, если:
1. жалоба подана лицом, не имеющим право на ее подачу;
2. жалоба подана на решение, определение либо постановление, которое в силу закона не может быть обжаловано в кассационном порядке.
О принятии кассационной жалобы к производству судья обязан вынести определение, в котором указываются время и место ее рассмотрения.
Вопрос об основаниях приостановления исполнения решения, постановления в кассационной инстанции остался открытым, хотя является не простым и будет вызывать затруднения на практике.
Думается, пишет В.М. Шерстюк, что о приостановлении исполнения решения, постановления можно просить, в частности, в том случае, если непринятие мер по приостановлению может затруднить или сделать невозможным в будущем поворот исполнения решения, постановления.
Во всяком случае низкое качество вынесенного решение, какие-либо сомнения в его законности или обоснованности вряд ли могут служить таким основаниями.
Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции урегулирован отсылочной нормой (ст. 171), как в апелляционной инстанции.
Детально проработан в Кодексе и вопрос, связанный с отказом от кассационной жалобы лица, подавшего ее, порядке, основаниях и правовых последствиях принятии его судом (ст. 172).
Вопрос о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции требует особого внимания.
В ст. 174 АПК РФ записано, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Из содержания данной статьи видно, что обозначенный в ее заголовке вопрос о пределах рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции так и остался не решенным.
Но на практике обойти его невозможно, поскольку это один из центральных вопросов, возникающих при пересмотре судебных актов в любой, в том числе и кассационной инстанции.
Чтобы иметь полное представление о пределах рассмотрения дела в кассационной инстанции, говорит В.М. Шерстюк, необходимо уяснить два вопроса:
1) обязана ли кассационная инстанция проверить законность решения только в обжалованной части либо как в обжалованной, так и необжалованной части;
2) должна ли кассационная инстанция проверить законность решения в отношении лиц, неподавших жалобы.
Прямого ответа на эти вопросы в действующем Кодексе нет. И только анализ процессуального законодательства позволяет сделать определенные выводы.
Прежде всего при решении этих вопросов необходимо опираться на ст. 124 АПК РФ. Здесь записано, что решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Законное решение должен вынести арбитражный суд. В вынесении законного решения судом заинтересованы не только лица, участвующие в деле, но и государство. И это понятно. Решение суда -- это акт правосудия, которым защищаются как нарушенные права сторон, других лиц, участвующих в деле, так и правопорядок в государстве. Только законное решение служит укреплению правопорядка.
Исходя из этого, ст. 174 АПК РФ нес одержит ни каких ограничений для суда кассационной инстанции при проверке им правильности применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Следовательно, кассационная инстанция при рассмотрении дела не должна проходить мимо нарушений закона, допущенных нижестоящим судом, независимо от того, указано ли об этом нарушении в жалобе или нет. Установив, что судебный акт вынесен с нарушением закона, суд кассационной инстанции должен отменить его, и в том случае, если об этих нарушениях ничего не говориться в кассационной жалобе.
Таким же образом должен поступить суд кассационный инстанции, если будет установлено, что суд первой или апелляционной инстанции вынес незаконное решение либо постановление в отношении лиц не подавших кассационную жалобу.
Полномочия кассационной инстанции в ст. 175 АПК РФ прописаны в основном полно и четко.
И только полномочие, изложенное в п. 3 данной статьи, не совсем понятно и не согласуется с другими нормами производства в кассационной инстанции.
Согласно этому пункту ст. 175 АПК РФ федеральный арбитражный суд округа вправе отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление недостаточно обосновано.
Получается, что кассационная инстанция вправе проверять не только законность, но и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и отменять эти судебные акты в случае их необоснованности.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 165 АПК РФ и введена норма, запрещающая ссылаться в кассационной инстанции на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.
И наконец, правило, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК РФ, не соответствует и содержанию ст. 176, в которой приведены основания к изменению или отмене решения. Среди них необоснованность решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не указана. Между тем перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному основанию не подлежит.
К сказанному можно добавить и то, что кассационное производство введено в арбитражный процесс вовсе не для того, чтобы дублировать апелляционное. Оно имеет свои задачи, которые верно сформулированы в законе -- проверять законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях (ст. 162). Для выполнения этих задач суд кассационной инстанции должен наделяться соответствующими полномочиями.
Применительно к работе кассационной инстанции отмечается, что слишком много решений отменяется с направлением дела на новое рассмотрение. Окружные суды отменили решение нижестоящих инстанций с направлением на новое рассмотрение 48 процентов дел. "Эта цифра, над которой надо подумать и работать." В.Ф. Яковлев. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 4/97.
В надзорном порядке в Высший Арбитражный Суд поступило 8857 жалоб на решение нижестоящих судов. Это на 3 тысячи меньше, чем в 1995 году. Из общего числа надзорных жалоб было удовлетворено 10 процентов.
Значительные изменения по сравнению с АПК 1992 года, внесены в производство в порядке надзора.
Отношение, возникшие в этой стадии процесса, имеют свой субъективный состав, объект, содержание и предпосылки возникновения.
Комментируемая статья устанавливает круг субъективных актов, которые могут быть объектом пересмотра в порядке надзора, и процессуальные средства, на основании которых суд надзорной инстанции приступает к их пересмотру.
Объектом пересмотра в этой стадии процесса является довольно широкий круг судебных актов, вступивших в законную силу. Пересмотрены в порядке надзора могут быть не только вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, но и постановления, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями. В порядке надзора пересматриваются как вступившие в законную силу решения, вынесенные судами субъектов Российской Федерации, так и решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенные ими по первой инстанции.
Не могут быть предметом пересмотра в порядке надзора только постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Законом установлено, что пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и постановлений может иметь место только по протестам должностных лиц, указанных в ст. 181 АПК. Следовательно, подача лицом, участвующим в деле, жалобы на вступившее в законную силу решение и постановление не влечет возбуждение деятельности судебно-надзорного органа -- Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а является лишь поводом для решения вопроса об истребовании должностным лицом дела и определения наличия (отсутствия) оснований для принесения протеста в порядке надзора.
В ст. 181 АПК РФ указаны перечень и компетенция лиц, имеющих право на применение протеста в порядке надзора на вступившее в законную силу акта арбитражного суда. Сравнительный анализ данной статьи со ст. 133 АПК РФ 1992 года показал, что по действующему Кодексу права заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на принесение протеста несколько урезаны. Теперь они не могут приносить протесты на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По новому АПК РФ право приостановить исполнение решения, постановления предоставлено не только Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и его заместителям (ст. 182). Суд же, рассматривающий дело в порядке надзора, такого права не имеет. В порядке надзора могут быть опротестованы не только решение и постановление, но и вступившие в законную силу определения арбитражных судов (ст. 191). Их исполнение тоже может быть приостановлено по ст. 182 АПК РФ.
По действующему закону в системе арбитражных судов функционирует только один судебно-надзорный орган -- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 15 Федерального конституционного закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 года).
В ст. 184 АПК РФ содержится новое правило об истребовании дел. При наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора дело истребуется из соответствующего арбитражного суда должностными лицами, перечисленными в ст. 181 АПК РФ, и не может быть направлено для проверки в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации без их распоряжения.
В ст. 185 АПК РФ введена новелла, ограничивающая право организаций и граждан на подачу заявления о принесении протеста: оно теперь может быть подано только после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях. Заявление о принесении протеста по делу, которое не было предметом рассмотрения ни в одной из этих инстанций, по смыслу закона не подлежит рассмотрению и возвращается лицу, подавшему его.
Статья 186 АПК РФ лишь в общих чертах определяет порядок рассмотрения протеста судом надзорной инстанции.
Как и в АПК РФ 1992 года, действующий Кодекс ограничивает право арбитражного суда, рассматривающего дело в порядке надзора, давать в постановление об отмене решения обязательные указания арбитражному суду, вновь рассматривающего дело.
Эти ограничения изложены в ч. 2 ст. 190 АПК РФ и обусловлены действием принципа независимости судей и подчинении их только закону в арбитражном судопроизводстве.
Ряд существенных новелл внесены в гл. 23 АПК РФ, посвященную пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Конкретизированы основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
Заключительные коррективы внесены и в полномочия суда, рассматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 196 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившим в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт либо отказывает в пересмотре.
Таким образом, по новому Кодексу арбитражный суд не вправе рассматривать и выносить решение в этой стадии процесса, как это было ранее.
Такое решение вполне разумно, считает В.М.Шерстюк. Я вполне с ним согласна, поскольку данная стадия процесса создана для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в силу, а не для рассмотрения спора по существу.
В ч. 3 ст. 196 АПК РФ верно сказано, что в случае отмены судебного акта дело рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом 1995 года
арбитражный суд подведомственность дело
5. Новое в исполнении судебных актов
"В 1995 году нам не удалось по-настоящему обеспечить надлежащим образом исполнение судебных решений. И в этом смысле эффективность не только арбитражных судов, и всех судов России является недостаточной Это ахиллесова пята нашего правосудия. Высший Арбитражный Суд получил в 1995 году более 2000 жалоб и заявлений, касающихся исполнение судебных решений. Твориться вопиющее безобразие. Так, с грубейшими нарушениями Закона был продан огромный флот за границу. И именно из-за несовершенства системы исполнения эти корабли уплыли и не вернулись. В этом деле вообще немало злоупотреблений, даже много криминального. Но то, что система исполнения судебных решений это факт. Сегодня это одна из главных проблем не только судов, но и более всего нашего государства. Если не исполняются решения судов, значит, не исполняются законы. Если не исполняются законы, то наступает преступность. Если это так, то государство не в состоянии выполнить ни одну из своих задач ни в области преобразования и стабилизации экономики, ни в области преодоления преступности.
Думаю, что и арбитражным судам в этой сфере надо поработать. Неисполнение судебных решений часто связано и с нашей собственной деятельностью, а точнее бездеятельностью. В новом Арбитражном процессуальном Кодексе предусмотрены суровые штрафы, например, для банков, для должностных лиц, не исполняющих судебные решения. В Уголовном Кодексе есть уголовная ответственность, которая почему то совершенно не работает.
Порой неконкретность судебных решений является причиной их неисполнения.
Судебный исполнитель не знает, как их исполнить. Одно из важнейших требований к качеству судебных решений это их исполнительность“. Доклад В.Ф.Яковлева. Вестник ВАС РФ, 3/96. Я разделяю точку зрения В.Ф.Яковлева, что регулирование процедуры исполнения решений должно быть отрегулировано законодательными актами.
В частности издание закона о судебных приставах. Учитывая значимость исполнительного производства, правовые нормы, регулирующие эту группу общественных отношений выделены в самостоятельный раздел Кодекса.
Раздел IV АПК РФ "Исполнение судебных актов" значительно обновлен. В него, как и в других разделах АПК РФ, внесено немало новых положений, а так же изменений, дополнений и уточнений. Вместе с тем многие важные вопросы либо вовсе не урегулированы, либо регламентированы в общей форме. Все это сделано не случайно, а в расчете на то, что они будут детально урегулированы подготовленным законом "Об исполнительном производстве".
Раздел открывает ст. 197, согласно который судебные акты, вступившие в силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящем Кодексом и федеральным законом.
Данная статья по существу воспроизводит содержание ст. 148 АПК РФ 1992 года и не совсем удачно. Сформулированное здесь правило не согласовано ни с нормами ГПК РСФСР, ни с проектом закона РФ "Об исполнительном производстве".
Судебные акты и акты иных органов на территории Российской Федерации исполняются судебными исполнительными, а вовсе не всеми государственными органами и гражданами. Иные органа, организации и должностные лица могут осуществлять исполнительные действия только в случаях, прямо указанных в законе. Допущенная неточность объясняется отождествлением таких свойств вступившего в законную силу решения арбитражного суда как исполнительность и обязательность.
Анализ нового арбитражно-процессуального законодательства свидетельствует, что в этом направлении проведена большая работа.
Внесены коррективы в правовые нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение судебного акта.
Во-первых, в действующем АПК РФ (ст. 206) не воспроизводится закрепленная в ч. 1 ст. 151 АПК РФ 1992 года правовая норма, предусматривающая ответственность организации или гражданина-предпринимателя за неисполнение решения арбитражного суда о передаче имущества в натуре. По мнению В.М.Шерстюка это правильно. ОН считает, что данная норма не согласуется с правилом, содержащимся в ст. 379 ГПК РСФСР, и не давала должного эффекта, особенно в тех случаях, когда организация имела несколько счетов в разных банках. Главный же ее недостаток, по мнению Шерстюка, заключался в том, что в основе ее лежали неверные исходные положения о невозможности принудительного исполнения решения арбитражного суда о передаче имущества в натуре.
Более того, отмечает В.М. Шерстюк, предусмотренная в ч. 1 ст. 151 АПК РФ 1992 года санкция при определенных условиях могла быть для должника более привлекательной по сравнению с исполнением решения суда о передаче имущества в натуре. Все это подрывало авторитет арбитражного суда и вело к нарушению прав взыскания.
Во-вторых, в ч. 3 и 4 ст. 206 АПК РФ введены новые правила, согласно которым за невыполнение указанных в исполнительном месте действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Данные правовые нормы корреспондируют полномочием арбитражного суда использовать при разрешении спора соответствующий способ защиты права. В отличии от АПК РФ 1992 года в новом Кодексе существует правовая норма, регулирующая порядок и условия обращения взыскания на имущество должника (ст. 207), а также нормы, регламентирующие порядок решения вопроса о повороте исполнения судебное акта (ст. 209). Все изложенное выше свидетельствует о том, что законодателю удалось сделать значительный шаг вперед по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок принудительного исполнения решений арбитражных судов. Однако, по мнению В.Ф. Яковлева, исполнительное производство по-прежнему продолжает оставаться слабым звеном в механизме защиты гражданских прав и требует пристального внимания В.Ф. Яковлев. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3/96 г..
С ним полностью согласен и В.М. Шерстюк. Он считает, что в первую очередь необходимо значительно обновить законодательство, регулирующее принудительное исполнение решений судов и иных органов.
Хотелось бы отметить и некоторые другие нововведения касающиеся раздела "Исполнение судебных актов". Кодекс вводит новый для арбитражных документов -- исполнительный лист. Вместо приказа, как это было предусмотрено АПК 1992 года, для принудительного исполнения судебных актов арбитражного суда должен теперь выдаваться исполнительный лист. Таким образом, для постановлений общих судов по гражданским делам (ст. 339 ГПК) и судебных актов арбитражного суда установлен единый исполнительный документ. Таким образом, сделан шаг вперед на пути унификации исполнительных документов. До принятия действующего Кодекса было трудно объяснить, почему на основании решения суда общей юрисдикции выдается исполнительный лист, а на основании решения арбитражного суда -- приказ. И тот, и другой суды осуществляют правосудие. Исполнительные документы всех органов, осуществляющих правосудие, должны быть едины. Считаю, что работу в этом направлении надо продолжить. Важное значение для надежной защиты прав взыскателей в исполнительном производстве имеет и вопрос о возможности выдачи по одному решению арбитражного суда нескольких исполнительных документов. В соответствии с АПК РФ 1992 года на основании решения арбитражного суда взыскателю мог быть выдан только один приказ на взыскание денежных сумм с должника (ст. 148). И лишь в случае утраты приказа арбитражный суд мог выдать его дубликат взыскателю (ч.9 ст. 152). Однако практика показала, что при исполнении решений арбитражных судов о взыскании денежных сумм нередко возникала необходимость получения взыскателем сразу нескольких взыскательных документов. Это объясняется спецификой регулируемых материальным правом отношений.
Хотелось бы также прокомментировать ст. 205 АПК РФ. Право подать заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения закон предоставляет взыскателю, должнику и судебному исполнителю. Судебный исполнитель наделен таким правом в отношении тех судебных актов арбитражного суда, по которым он ведет исполнительное производство.
Предоставлять самостоятельно отсрочку или рассрочку исполнения или изменять способ и порядок исполнения судебного решения судебный исполнитель не может. При наличии обстоятельств, делающих исполнение затруднительным или невозможным (стихийное бедствие, отсутствие присужденного имущества в натуре и др.) судебный исполнитель составляет об этом акт который представляет в суд для постановки вопроса перед судом об отсрочке или рассрочке исполнения, или об изменении способа и порядка исполнения решения (п. 21 Инструкции об исполнительном производстве).
По ранее действующему АПК арбитражный суд мог предоставлять отсрочку или рассрочку исполнения, изменять способ и порядок исполнения по своей инициативе (ч. 1 ст. 153 АПК РФ 1992 года). Новый Кодекс такого права арбитражному суду не предоставляет. Без заявления указанных в комментируемой статье лиц арбитражный суд рассматривать эти вопросы не вправе. Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения может быть подано только до истечения срока давности исполнения.
И все же, на мой взгляд, существует необходимость более усовершенствовать нормы, регулирующие порядок исполнения решений судов и иных органов. Это можно осуществить как путем изменения и дополнения действующих правовых норм об исполнительном производстве, закрепленных в Гражданском процессуальном Кодексе РСФСР, Арбитражном процессуальном Кодексе и Инструкции об исполнительном производстве, так и путем разработки и принятия самостоятельного нормативного акта специального закона.
Подобные документы
Задачи судопроизводства в арбитражных судах. Система арбитражных судов России, их компетенция, подведомственность и подсудность. Понятие, стадии и участники арбитражного процесса. Принципы арбитражного процессуального права и уровни его источников.
презентация [203,7 K], добавлен 20.10.2013Компетенция арбитражного суда, определяемая Федеральным конституционным законом. Подведомственность дел в судебной системе. Виды подсудности, характерные для арбитражного процесса. Определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.
презентация [1,3 M], добавлен 21.10.2013Понятие арбитражного процессуального права и арбитражного процесса. Подведомственность и подсудность дел. Участники арбитражного процесса. Доказывание и доказательства. Производство в арбитражном суде первой инстанции, по пересмотру судебных актов.
курс лекций [140,8 K], добавлен 11.06.2009Понятие, значение арбитражного процессуального права. Организационно-функциональные принципы арбитражного процесса: гласность, состязательность, равноправие сторон, непосредственность, равенство перед законом и судом; государственный язык судоустройства.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 16.10.2011Понятие и виды арбитражного судопроизводства, их отличительные признаки и функциональные особенности, условия и возможности применения. Характеристика и стадии арбитражного процесса, порядок подачи иска и рассмотрения, возможные нарушения и последствия.
контрольная работа [39,2 K], добавлен 28.03.2010Понятие, структура, функции и задачи арбитражного процесса. Система принципов арбитражного процессуального права. Подсудность и доказательства, их виды, понятие иска. Подготовка дела к судебному разбирательству. Законная сила решения арбитражного суда.
курс лекций [38,9 K], добавлен 12.05.2011Понятие и состав участников арбитражного процесса. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса, характеристика сторон. Процессуальное соучастие в арбитражном процессе. Особенности участия государственных и иных органов, значение и роль прокурора.
реферат [21,9 K], добавлен 22.11.2010Судебная реформа Российской Федерации как комплекс мер судоустройства и судопроизводства. Процесс становления системы арбитражных судов в стране для разрешения экономических споров. Руководство и состав, пленум и президиум Высшего арбитражного суда.
контрольная работа [501,7 K], добавлен 06.01.2011Судебная власть как вид государственной власти. Властный характер полномочий суда как один из признаков судебной власти. Задачи и основные полномочия арбитражных судов. Судоустройственные и судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права.
контрольная работа [30,1 K], добавлен 28.02.2010Регулирование и применение гражданско–правовых норм в жизни современного общества. Судебная форма защиты прав человека. Виды судопроизводства. Сравнение, сопоставление и изучение отличительных особенностей гражданского процесса от арбитражного процесса.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 14.06.2014
