Освобождение от наказания

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия (ст. 84 УК РФ) и помилование (ст. 85 УК РФ). В виду того, что данные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности говорят сами за себя, и ни чем не отличаются от освобождения от уголовной ответственности взрослых преступников, мы не будем на них заострять внимание.

Наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности в законодательстве, как уже говорилось выше, содержатся и специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет. Так ч. 1 ст. 90 УК РФ гласит: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия».

Таким образом, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности уголовное законодательство связывает с рядом обстоятельств:

a) преступление несовершеннолетним должно быть совершено впервые;

b) деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести;

c) положительная характеристика личности подростка, которая позволяет сделать вывод, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия.

Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для него обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).

При наличии данных обстоятельств, а также с учётом мотивов совершённого преступления и поведения виновного после совершения преступления, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. а стадии предварительного расследования прокурор или следователь, с согласия прокурора, выносит постановление о прекращении уголовного дела и передаче его материалов в специализированный государственный орган, который назначает несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с положениями статьи 90 УК РФ.

На стадии судебного разбирательства суд сам выносит постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначает ему одну или несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Все специальные виды освобождения лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности связаны с применением мер воспитательного воздействия, т.е. установленных законом мер государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическим средствами без привлечения к уголовной ответственности.

Цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии, о чем гласит часть 2 ст. 90 УК РФ:

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего».

Далее, в ст. 91 УК РФ, законодатель разъясняет смысл каждой из указанных мер:

1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствие повторного совершения преступлений, предусмотренные настоящим Кодексом.

2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействии на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

4. Ограничение досуга и установление особых требований поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использовании определенных форм досуга, в том числе связанных управлением механическим транспортным средством ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа Несовершеннолетнему может быть предъявлено, также, требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не являете исчерпывающим». Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 ноября 2010 г,-с. 32.

Рассмотрим подробнее каждую из указанных мер.

Первая мера предупреждение говорит сама за себя. Данная мера применяется к несовершеннолетним, впервые совершивших преступление небольшой тяжести, не представляющего большой общественной опасности, повлекшее минимальные последствия.

Передача под надзор Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора:

a) родители (лица, их заменяющие);

b) специализированные государственные органы.

Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, возникают из семейного права: «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей» Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223 - ФЗ., с. - 37.

Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребёнку, что предусмотрено семейным законодательством. Она лишь должна побуждать родителей к более активному воспитательному воздействию на подростка, устранению или нейтрализации криминогенных условий, служить предупреждением о необходимости усиления контроля за свободным временем подростка. Данная мера целесообразна лишь в тех случаях, когда родители или лица, их заменяющие, ещё имеют влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить в будущем надлежащее поведение несовершеннолетнего, осуществлять за ним повседневный контроль.

Закон не требует согласия родителей (лиц, их заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры. Если указанные лица в силу ряда причин не имеют возможности осуществлять контроль за поведением подростка, не способны обеспечивать должное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор государственному органу. Им в настоящее время является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при соответствующем местном органе самоуправления.

Обязанность загладить причиненный вред. Здесь законодатель не ставит цели вообще устранения вреда. Загладить - значит преуменьшить, смягчить вред, причинённый потерпевшему совершённым преступлением. Законом не определён и вид вреда. В преступлениях он может быть как материальным, так и моральным. Однако необходимо обратить внимание на содержащееся в Уголовном Кодексе указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки, свидетельствует о том, что законодатель имеет в виду в первую очередь имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях:

- подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество;

- несовершеннолетний обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.).

Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, чтобы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Также, несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Однако все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.

Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, поскольку по своему содержанию и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться.

По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения.

Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в уголовном законе.

Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их разную уголовно - правовую природу:

1. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары.

2. Они не влекут за собой судимости.

3. Не делятся на основные и дополнительные виды.

4. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела.

5. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд.

В применении мер воспитательного воздействия существуют некоторые тонкости:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение.

2. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.

3. Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных молодежных объединениях и организациях антиобщественной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.;

4. Не исключается освобождение несовершеннолетнего, совершившего преступление, от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.

Также, в ч. 4 ст. 91 УК РФ, законодатель предусмотрел последствия неисполнения несовершеннолетними мер воспитательного воздействия: «в случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера, по представлению специализированного государственного органа, отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности». Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

Заключение

Итак, подводя итог данной работы, следует отметить следующее. Вышеперечисленные виды освобождения от наказания, а также существенные изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ, говорят о повышении гуманности нашего общества и государства. Возможность соответствия какому-либо из видов освобождения от наказания, безусловно, является большим стимулом для исправления осужденного. Этой проблеме надо уделять большое внимание, так как здесь пересекаются мнения различных слоев населения. Любое послабление виновным зачастую рассматривается как опровержение и снижение силы закона. На самом деле это далеко не так. Уже прошли те времена, когда одной из целей наказания считалась кара виновного. Ныне действующий Уголовный Кодекс в качестве целей наказания преследует восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Поэтому нет необходимости продолжать отбывание наказания человеком, уже доказавшим свое исправление.

Все вопросы, связанные с освобождением необходимо очень тщательно продумывать, чтобы это не послужило поводом наплыва среди населения общественно-опасных людей и нового роста преступности. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. М., 2004. С. 91..

Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания. В теории уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальным наказаниям - с другой. Представляется, что в Уголовном кодексе в части первой ст.60 “Общие начала назначения наказания” определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что “более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания”. Это положение наиболее полно закрепляет гуманистический принцип экономии уголовной репрессии, торжество не карательной сущности уголовного наказания, а, прежде всего его воспитательной основы.

Мы увидели, что наказание должно всегда соответствовать совершаемым проступкам, назначаться только уполномоченными органами - судами. Пока нельзя говорить о реальном исполнении требований Закона в жизни, однако в наших силах это изменить в будущем. С принятием Уголовного кодекса РФ реформа уголовной отрасли законодательства, не завершена. Напротив, с введением его в действие начинается новый, не менее важный, этап ее реформирования.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [от 12 дек. 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

3.О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, от 9.02.99 // Собрание законодательства РФ. 1999. №43.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 ноября 2010 г.- М.: Эксмо, 2010.-160 с.- (Законы и кодексы).

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223 - ФЗ., с. - 54.

II. Опубликованные источники:

1.Комментарии к УКРФ 1993 года. Мозяков В.В. М., 2003 год.

III. Научная литература:

1.Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. № 4. 2005.

2.Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2002.

3.Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1997.

4.Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. №7. 2005.

5.Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. №4. 2005.

6.Горбатская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера. М., 2006.

7.Гришин А.В. Справочник по уголовному праву Р. Ф. М., 2006.

8.Ефимичев С.П. Всеобщая декларация прав человека и реализация её положений в сфере уголовного судопроизводства // Журнал российского права. № 7. 1999.

9.Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2004.

10.Карпец И.И Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 1998.

11.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2004.

12.Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 1998.

13.Лебедев В. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. // Уголовное право. №. 9, 2003.

14.Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 2004.

15.Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. М., 2004.

16.Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. №. 9. 2000.

17.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2004.

18.Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, М., 2004.

19.Прохоров Л., Тащилин М.. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция №. 8. 1999.

20.Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. М., 2006.

21.Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 2003.

22.Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. №. 5. 2003.

23.Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М., 2005.

24.Смольников В.Г. Давность в уголовном праве. М., 2000.

25.Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е.. Большой юридический словарь. М., 1998.

26.Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. №. 5. 2000.

27.Шаргородский М.Д. Наказания и его цели и эффективность. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru