Защита чести, достоинства и деловой репутации

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета-2005г. 15 марта

Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. « О средствах массовой информации» ( в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. -2004. - № 35. -С. 3607. Иск в порядке ст. 152 ГК может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили.

Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»: опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Согласно ст. 56 п. 6 Закона РФ «О выборах Президента РФ» организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, если не могут предоставить кандидату возможность бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации до окончания агитационного периода. При предоставлении кандидату возможности бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловой репутации эфирное время должно быть предоставлено в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация. При предоставлении печатной площади опровержение или разъяснение должно быть набрано тем же шрифтом, помещено на том же месте полосы и в объеме, не меньшем, чем объем первоначального компрометирующего текста. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. - № 2- С. 171

Специальный порядок предусмотрен законом и для опровержения сведений, содержащихся в документе: он должен быть заменен или отозван. В иных случаях порядок опровержения устанавливается судом в зависимости от способа распространения порочащей информации. Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю.) - М.: Юрайт-Издат, 2004.- С. 199

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета -2005г. 15 марта

По общему правилу на требование об опровержении сведений, порочащих честь, достоинства и деловую репутацию истца, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса, не распространяется, поскольку оно носит неимущественный характер.

Однако, в соответствии со статьями 45 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета -2005г. 15 марта

При удовлетворении иска в судебном решении должно быть изложено, какие именно распространенные порочащие сведения не соответствуют действительности, когда и каким способом они были распространены. В резолютивной части решения должны быть указаны способы опровержения.

Если порочащие сведения были распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданский Кодекс РФ: Ч.1 ( в ред. от 29.07.2004) // СЗ РФ. -2004. - № 31. -С. 3233.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета-2005г. 15 марта

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Там же.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 152 ГК. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения; запрещения публикации второго издания; уничтожение дискеты. Эти требования укладываются в общий содержащийся в статье 12 ГК РФ способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

Процедура обращения за судебной защитой или иной реализацией своего права на защиту деловой репутации организации ничем не отличается от процедуры, предусмотренной для реализации таких же прав гражданами в случаях посягательств на их честь, достоинство или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом условиях обратиться за судебной защитой нарушенного блага организации можно помимо суда общей юрисдикции, третейского суда также и в арбитражный суд.

Так, в силу части 2 статьи 8 Закона РФ «О рекламе» юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд или арбитражный суд, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке Федеральный закон от 18 июля 1995 г. «О рекламе» ( в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. -2004. - № 35.- С. 3607..

Следует заметить, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны только те дела о защите деловой репутации, в которых обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индивидуального предпринимателя. Однако зачастую в суде опровергаются сведения, опубликованные в СМИ и имеющие автора - физическое лицо. Президиум ВАС РФ однозначно указал на то, что если опубликованные сведения имеют автора, то заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Информационное письмо № 46 Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. -1999. № 11.

Заключение

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Человеческое достоинство (достоинство личности) является базисным принципом в сфере прав и свобод, его признание, соблюдение и защита государством являются необходимым условием существования личных прав человека.

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, представляется возможным сделать некоторые выводы.

1. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав.

2. Данный правовой институт имеет важное значение для
защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер.

3. Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

4. Целесообразным представляется установление прямого запрета на разглашение достоверных сведений, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания.

5. Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной.

Список использованных источников и литературы

1. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 1. Учебник. М., 1999. С. 315.

2. Гражданский кодекс РФ: Ч.1 (в ред. от 29.07.2004) // СЗ РФ.- 2004. №31. -С. 3233.

3. Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации.- М., 2002. С. 8.

4. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. «О рекламе» ( в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. -2004. - № 35.- С. 3607

5. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству РФ.- М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-С.10.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета -2005г. 15 марта

7. Информационное письмо № 46 Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Вестник ВАС РФ. -1999. № 11.

8. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.- М., 1991. -С. 58.

9. Фролов И.Т. Философский словарь. 1991. С. 519.

10. Маннова Х.П. Честь как категория марксистской этики. Ташкент,1970. С.41.

11. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства. -М., 1966.- С. 6.

12. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. -М., Изд-во им. Сабашниковых,2000. -С.11.

13. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина.- Минск, 1976. -С. 24.

14. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации. // Законодательство.- 1998.- № 12. -С. 45.

15. Еременко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // СГП. -1980. -№ 10.- С. 135.

16. Блюмкин В.А. Честь, достоинство, гордость.- М., 1963.- С.7.

17. Постановление Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень ВС РФ.- 1992.- № 11.- С. 7.

18. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. -М., «Былина»,2000.- С. 181.

19. Арбитражный процессуальный кодекс РФ ( в ред. от 28.07.2004) // СЗ РФ.- 2004.- № 31.- С. 3216

20. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991.- № 52.-С. 1866

21. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ( с изм. от 11.05.1994) // СЗ РФ.- 1998.-№ 44.-С. 5400.

22. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации// Российская юстиция. -2002.- № 4.- С. 64

Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. « О средствах массовой информации» ( в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. -2004. - № 35. -С. 3607.

21. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. - № 2- С. 171

22. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю.) - М.: Юрайт-Издат, 2004.- С. 199

Размещено на Allbest.ru