Принципы гражданско-процессуального права

Признав единым предмет правового регулирования, следует определить и метод регулирования, поскольку каждая отрасль права обособляется не только по предмету, но и по методу правового регулирования.

Государство, регулируя общественные отношения, либо что-то запрещает, либо дозволяет, либо предписывает, определяя, таким образом, должное поведение участников общественных отношений, подтверждая его принудительной силой со своей стороны. В процессуальных отраслях невозможно выделить в качестве метода регулирования какой-либо из трех выше указанных методов: «метод запрета», «метод дозволения» или «метод предписания».

Большинство гражданских процессуальных норм, независимо от форм защиты права, построено по «методу дозволения». Это и нормы, регулирующие право на обращение за защитой нарушенного субъективного права или законного интереса, и нормы, определяющие процессуальные права и обязанности при защите этого права или интереса и порядок пересмотра вынесенных актов, и, наконец, нормы, связанные с исполнением принятых постановлений. В то же время часть гражданских процессуальных норм императивна, причем не столько по «методу запрета», сколько по «методу предписания», в связи с тем, что в любой из форм защиты действует юрисдикционный орган, разрешающий гражданско-правовой спор, и действия этого органа, обращенные к другим участникам процессуальной деятельности в ходе осуществления защиты права, носят обязательный (императивный) характер. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все гражданско-процессуальные нормы построены по «диспозитивно- императивному методу». Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. С. 25-33;

Значит, если во всех формах защиты права существуют единый предмет и метод правового регулирования общественных отношений, складывающихся в этих формах защиты, то не может быть отдельных процессуальных отраслей права, связанных с защитой субъективных гражданских прав и интересов, а есть единое гражданское процессуальное право, охватывающее собой все формы защиты.

Входя в единое гражданское процессуальное право, каждая из форм защиты отличается от другой по своему предмету и методу защиты, ибо иначе было бы бессмысленным существование самих этих форм. В общем виде предметом защиты являются нарушенные или оспоренные гражданские права и интересы. Но предмет защиты достаточно широк, поскольку широк сам спектр гражданских правоотношений, которые в достаточной степени динамичны и могут меняться в зависимости от изменений, происходящих в государстве на том или ином этапе его развития. Именно особенности предмета защиты определяют подведомственность того или иного юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовые споры.

Среди методов защиты можно выделить четыре: «метод правосудия», «метод арбитрирования», «административный метод» и «метод общественного воздействия», каждый из которых используется законодателем, исходя из политических, экономических, нравственных и иных целей, стоящих перед государством. Самым универсальным методом, дающим наивысшие гарантии защиты субъективных прав и законных интересов, является «метод правосудия», посредством которого защита нарушенных гражданских прав осуществляется от имени государства (судебная система составляет третью ветвь государственной власти любого правового государства) независимым юрисдикционным органом (судом) в соответствии со строго регламентированным процессуальным законом порядком рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора.6

«Методом арбитрирования» осуществляется защита нарушенного права путем выработки основанного на законе соглашения между спорящими сторонами под наблюдением и контролем со стороны юрисдикционного органа. Этот метод защиты лежит в основе процессуальной деятельности третейских судов.

«Административным методом» достигается защита нарушенного права путем осуществления властных полномочий исполнительно-распорядительными органами, юрисдикционная деятельность которых составляет часть их общей компетенции. Этот метод защиты используется либо в случае бесспорности заявленных требований, либо когда государство сознательно ограничивает конституционные права и свободы своих граждан и организаций.

И, наконец, «методом общественного воздействия» защита нарушенного права основывается на авторитете общественности, действующей в рамках закона и тех полномочий, которыми она наделяется государством.7

Различие в предмете и методе защиты каждой из форм защиты права не позволяет объединить их в рамках единого гражданского процесса, а именно эту ошибку и допустил Н.Б. Зейдер, когда писал: «... деятельность суда, органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских судов и т. д. в определенной области служит одной общей цели и имеет один предмет -- разрешение спора о праве и защиту нарушенного или оспоренного права. Это дает основание всю деятельность различных органов по разрешению споров о праве и защите права объединить в общем понятии советского гражданского процесса». Именно общность предмета и метода правового регулирования общественных отношений, складывающихся в каждой из форм защиты права, говорит в пользу «единого гражданского процессуального права», объединяющего «под своей крышей» все эти формы. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: “Проспект”, 2002.

2. Под правовым принципом в юридической науке, как правило, понимается какая-либо руководящая идея, определяемая существующим строем общества, закрепленная в норме (нормах) права и оказывающая регулирующее воздействие на те или иные общественные отношения. Разработке учения о принципах в гражданско-процессуальной литературе посвящено множество работ, в которых не только раскрывается содержание самих принципов и их система, но и даются различные классификации принципов гражданского процессуального права. Не вдаваясь в полемику относительно этих классификаций, мы считаем, что есть организационные принципы, определяющие природу, структуру, компетенцию того или иного юрисдикционного органа, осуществляющего защиту нарушенных гражданских прав и интересов, и есть процессуальные принципы, связанные с процессуальной деятельностью юрисдикционного органа и иных субъектов гражданских процессуальных отношений по защите нарушенных гражданских прав и интересов. Первая группа принципов не имеет прямого отношения к гражданскому процессуальному праву, поскольку они лежат в основе построения организационно-правовых норм и являются неотъемлемой частью государственного и административного права.

Гражданское процессуальное право базируется на процессуальных принципах, которые лежат в основе построения процессуальных норм, и потому нельзя говорить о том, что принципы «единого гражданского процессуального права» выходят за рамки его предмета и метода регулирования. Как раз наоборот, процессуальные принципы самым тесным образом связаны с предметом и методом правового регулирования единой отрасли гражданского процессуального права.

3. В гражданской процессуальной науке существуют две абсолютно противоположные тенденции: с одной стороны, четкая грань между понятиями «процессуальная форма» и «юридическая процедура», а с другой -- размывание границы между «процессуальной формой» и «юридической процедурой», придание процессуальной форме универсального характера.10

Действительно, если существует гражданский процесс, земельный процесс, арбитражный процесс, уголовный процесс, процесс правотворчества, процесс принятия решений и т. п., то совершенно естественно возникает вопрос: где здесь «процессуальная форма», а где «юридическая процедура»? Каждый из вышеназванных и другие юридические процессы состоят из совокупности правил и действий, направленных на достижение какой-либо определенной цели тем или иным органом в соответствии с его компетенцией, определенной государством. И в этом смысле «процессуальная форма» и «юридическая процедура» одинаковы по своему фактическому содержанию.

Но юридически «процессуальной форме» внутренне присущи система, строгая последовательность осуществления процессуальных правил и действий, регламентированных процессуальным законом, когда каждое последующее действие не может быть осуществлено без совершения предыдущего, причем каждое такое действие фиксируется и закрепляется в определенной правовой форме (процессуальном документе).

«Юридическая процедура» не представляет собой систему строго последовательных правил и действий, фиксированных и закрепленных в определенной правовой форме. Совокупность правил и действий любой «юридической процедуры» регламентируется, как правило, не только законом, но и другими актами нормативного характера.

И, наконец, если процессуальная форма всегда самым тесным образом связана с юрисдикционной деятельностью правоприменительных органов, то юридическая процедура характерна для любой юридической деятельности в связи с реализацией права или правотворчеством любым общественным или государственным органом.

Исходя из изложенного, мы полагаем, что любая форма защиты нарушенных гражданских прав и интересов представляет собой процессуальную форму, а не юридическую процедуру с теми особенностями, которые определяются предметом и методом защиты в каждой из форм защиты права.

4. Нельзя согласиться и с тем, что любая отрасль права должна быть обязательно кодифицирована в каком-либо одном правовом акте. Естественно, нельзя распространять нормы ГПК РСФСР, регулирующие деятельность по отправлению правосудия в судах общей юрисдикции, на другие юрисдикционные органы, разрешающие гражданско-правовые споры, тем более что действуют Арбитражный процессуальный кодекс, Положение о третейском суде, Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и ряд других нормативных актов. Но думается, что абсолютно прав В.Н. Щеглов, утверждая, что перед наукой гражданского процессуального права (а не гражданского процесса, в его понимании) стоит задача идентификации норм, регулирующих деятельность суда, арбитража (арбитражного суда) и других форм.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо и правильно создать Основы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которые станут кодификационным актом, объединяющим «под своей крышей» то общее, что присуще всем процессуальным формам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

В заключение отметим, что упразднение органов государственного арбитража и создание системы арбитражных судов в значительной степени поколебало позиции противников «единого гражданского процессуального права», которые вынуждены признать, что «законодательство об арбитражном суде -- органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общим является не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений, и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции, так и в процессуальных кодексах».

Значит, идея Н.Б. Зейдера о «едином гражданском процессуальном праве» не только теоретически осмысленна, но и практически перспективна. Дело лишь за разработкой Общей и Особенной частей гражданского процессуального права. Общая часть, как нам представляется, должна включать в себя разделы: «Предмет, метод и систему гражданского процессуального права», «Источники и нормы гражданского процессуального права (их действие и толкование)», «Принципы гражданского процессуального права», «Гражданские процессуальные отношения и их субъекты», «Процессуальные формы и процессуальные средства защиты права», «Доказательства, используемые при защите нарушенных прав и интересов», «Расходы, связанные с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров». В Особенной части необходимо рассмотреть вопросы процессуальной деятельности по защите гражданских прав и интересов отдельных юрисдикционных органов (суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейских судов и административных органов).

Принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны между собою и в совокупности составляют систему (греческое слово означает целое, составленное из частей). А.Т. Боннер определил понятие системы принципов как совокупности принципов гражданско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует связи и взаимодействия, которые определяются единством целей и задач гражданского судопроизводства, действие одного принципа обуславливает действие других. Содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов области права. Вишневский А.А. Залоговое право. Учебное практическое пособие. - М.:Издательство БЕК,2001.-179с.

Систематизация принципов гражданского процессуального права -- это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, основанием. В научной и учебной литературе по гражданскому процессу такими критериями являются:

1.По источнику закрепления принципов:

А. конституционные принципы

Б. закрепленные в процессуальном законодательстве

2.По предмету регулирования:

А. принципы организации

Б. принципы осуществления правосудия

3.По функциональной роли

А. организационно-функциональные

Б. функциональные

Наиболее привлекательной и практически значимой есть систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы -- это принципы, присущие всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Это демократизм, гуманизм, законность.

Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним относятся: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, гласность, объективная истина, участие общественности.

Отраслевые принципы -- это принципы, которые характерны только для гражданско-процессуального права (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон).

Принципы отдельных правовых институтов -- это принципы гражданского процессуального права, которые определяют порядок судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Система принципов является объективным и единым целым. Каждый ее элемент взаимосвязан с другим, во взаимосвязи они проявляются и действуют.

2.2 Организационные принципы

1) Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа.

2) Гуманизм гражданского процессуального права состоит в том, что: а) участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т.п.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем) освобождены от уплаты судебных расходов; в) гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д..

3) Принцип законности является межотраслевым принципом, "который пронизывает все отрасли российского права". Являясь принципом гражданского процессуального права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК, ст. 2 ГПК РФ. А.Т. Боннер последовательно проводит эту мысль в своих работах, он же подвергает жёсткой критике как позицию других учёных, не замечающих существование этого принципа, так и деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, не отвечающую принципу законности. В его трудах мы находим объективные, основанные на подчинении задачам гражданского судопроизводства взгляды на принципы гражданского судопроизводства в целом. В своём выступлении я хочу остановиться на некоторых положениях новых АПК и ГПК РФ, которые включены в законы с нарушением принципа законности как требования ко всякой, в том числе нормотворческой деятельности.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК, ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Нет никаких сомнений в верховенстве Конституции РФ и Федеральных конституционных законов над любыми другими федеральными законами, однако из содержания указанных выше статей процессуальных законов следует, что ими (обычными федеральными законами) установлен приоритет их норм перед нормами иных федеральных законов одинаковой с ними силы. Подобные приоритеты установлены другими федеральными законами (ГК РФ, ТК РФ, например). Автор настоящих заметок в числе многих других с восторгом в течение нескольких лет комментировала на лекциях, в выступлениях содержание абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу". Прошло восторженное состояние, пришло понимание незаконности этой нормы для ситуаций, когда федеральные законы, принятые позже, чем ГК РФ, содержат нормы, не соответствующие ГК РФ. Следует заметить, что Конституционный Суд РФ предостерегает законодателя о не конституционности установления приоритета одних нормативно-правовых актов перед другими нормативно-правовыми актами одинаковой силы, выводы о приоритете норм позднее принятых законов делает Верховный Суд РФ. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. - Х.: «Консум», 2001.

Нормы АПК и ГПК РФ о приоритете их норм перед равными по силе законами следует расценивать как нормы-рекомендации законодателю: принимая новые нормативно-правовые акты он должен вносить соответствующие изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, хотя и без этих рекомендаций это является обязанностью законодателя.

2. Новые процессуальные законы не всегда чётко определяют и разграничивают права и обязанности суда по осуществлению процессуальных действий. В результате остаются нерешёнными задачи, стоящие перед судами в соответствии со ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 47 АПК и ст. 41 ГПК РФ суд "может" по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Употребление глаголов "может допустить" означает право, а не обязанность суда осуществить замену ответчика. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска не пожелал воспользоваться своим "правом", отказав Р., предъявившей иск о взыскании не только не выплаченной, но и не начисленной заработной платы не к работодателю (ООО), а к его учредителю, являющемуся одновременно руководителем работодателя, в замене ответчика. Отказ был мотивирован тем, что замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью судьи, а работник вправе обратиться с отдельным иском к ненадлежащему ответчику, тем более что он освобождён от уплаты госпошлины. Позиция судьи противоречит ст. 2 ГПК РФ.

В течение более месяца находилось дело о взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика в производстве судьи до вынесения им решения об отказе во взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика, сколько ещё времени понадобится суду для рассмотрения и разрешения "отдельного" иска к работодателю? Закон и исполняющий его судья не учитывают и общих тенденций развития гражданского процессуального законодательства, с 1995 года позволившего заменять ненадлежащую сторону, применяя при этом материально - и процессуально-правовые нормы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Цель ясна: обеспечить правильное и своевременное разрешение дела, защитить нарушенное право.

3. Как поступить суду, если закон содержит нормы, устанавливающие различные последствия одних и тех же фактов? В доверенности, выданной представителю, истец уполномочил его на различные действия, в том числе на подписание и предъявление искового заявления. Представитель предъявил в суд не подписанное им исковое заявление. Судья возвратил его, сославшись на п. 4 ст. 135 ГПК РФ. Между тем, требование подписания заявления содержится в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, и несоблюдение его в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ влечёт оставление заявления без движения. Из этих двух последствий судья должен был выбрать то, что в большей мере соответствует требованиям выполнения задач, поставленных перед ним ст. 2 ГПК РФ. Подобное совпадение последствий нарушения порядка предъявления иска мы находим в п. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

4. Не имеет отношения к исковому производству последнее из оснований к отказу в принятии иска, перечисленных в п. 1 ст. 134 ГПК РФ: "если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя". Однако судья не вправе применять его и к заявлениям о защите публичных прав, так как право на обращение с ним в суд статьи 251, 254 и 259 ГПК РФ связывают с тем, что заявитель считает соответствующие акты нарушающими его права и свободы. Практика судов Хабаровского края показывает, что суды не видят различий в содержании приведённых выше норм и отказывают в принятии заявлений, ориентируясь на собственные представления о сложившейся ситуации.

5. Процессуальные законы содержат нормы, в которых не совпадают по объёму их заголовки и содержание. Так, например, если исходить из названия ст. 31 ГПК РФ, то альтернативной (по выбору истца) может быть подсудность лишь при факультативном соучастии, основанном на однородности требований истца к нескольким субъектам. Однако, во-первых, это не следует из содержания ч.1 ст. 31 ГПК РФ, а во-вторых, запрет истцу выбирать суд при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности субъектов обязанности в спорном материальном правоотношении, противоречит принципиальным началам гражданского процессуального права. Заметим при этом, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ, посвященной альтернативной подсудности, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Статья 29 ГПК РФ ("Подсудность по выбору истца") такой нормы не содержит, что подтверждает применение в ситуациях обязательного соучастия ч.1 ст. 31 ГПК РФ. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 2003.

Иную позицию занимает по этому вопросу Хабаровский краевой суд. Оставив без изменения определение судьи Кировского районного суда о передаче дела по подсудности в один из муниципальных судов г. Москвы, краевой суд указал, что истец не вправе избирать суд, так как участие в деле двух ответчиков при их обязательном соучастии не подпадает под действие ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Мнением Верховного Суда РФ объясняют суды запрет использовать приведённую норму для определения территориальной подсудности. Можно догадаться об истоках этого разъяснения. В последние годы правило об альтернативной подсудности дел по искам к двум и более ответчикам стало использоваться некоторыми недобросовестными лицами в их стремлении направить заявление в определённые, избранные ими суды. Причины такого стремления могут быть различными.

Реализуется оно, как правило, включением в число ответчиков лиц, не имеющих отношения к делу, но проживающих (находящихся) на территориях юрисдикции "нужных" судов. Бороться с этим, несомненно, нужно. В частности, посредством применения институтов оставления заявления без движения и возвращения, если в заявлении нет указаний на факты обоснования причастности соответствующих лиц к обязанности, входящей в содержание спорного материального правоотношения.

Тем, кто оспаривает приоритет содержания правовой нормы и заголовка статьи закона, в который она содержится, можно посоветовать найти в ГПК РФ норму, установившую единственный пока случай коллегиального рассмотрения дела в суде первой инстанции. По крайней мере, 260 статей придётся прочитать, пока найдёте её в статье с названием "Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления". Ситуация "наоборот" - название и содержание норм раздела VII ГПК РФ.

В новых ГПК и АПК РФ воспроизведены, а в отдельных случаях усилены процессуальные нормы, признанные неконституционными Конституционным Судом РФ. Таковы нормы п. 4 ст. 33 ГПК РФ в части "других" причин невозможности замены судей или рассмотрения дела в данном суде (см. постановление КС РФ от 16 марта 1998г. о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан); ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (См. постановление КС РФ от 23 июня 1992г. о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении ч. 4 ст. 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, ч. 5 ст. 211 КЗоТ РСФСР и п. 271 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г. "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора"); ст. 311 АПК РФ (см. постановление КС РФ от 03.02.1998 по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и 192 АПК РФ, а также определение КС РФ от 08.02.2001 по жалобе акционерного общества "Алроса" на нарушение принципа конституционности прав и свобод ст. 333 ГПК РСФСР).

Осуществление правосудия только судом.

Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве и обществе. Это означает, что все общественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникновения спора могут быть предметом судебного рассмотрения.

Участие народных заседателей и присяжных в осуществлении правосудия является их гражданской обязанностью.

Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.

Лица, которые незаконно взяли на себя выполнение функций суда, несут предусмотренную законом ответственность

Целью правосудия является защита конституционного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности.

Судебную систему составляют суды общей юрисдикции и Конституционный Суд

Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии со статьями 24 и 129 Конституции, ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, расы, цвета кожи, социального и имущественного положения, пола, образования, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Данные положения выражают еще один аспект принципа равенства: необходимость применения одинаковых стандартов прав и обязанностей ко всем лицам без исключения. Это означает, что каждый гражданин имеет и может пользоваться на равных основаниях с другими гражданами всем объемом конституционных прав и свобод без дискриминации со стороны государства или других лиц по каким-либо мотивам. Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). -- X., 2003.

Все граждане также равны перед законом. То есть обязанность придерживаться закона, его выполнять, право использовать закон в своих интересах, а также юридическая ответственность перед законом за его нарушение является равной для всех граждан. Не может быть исключений из этого правила, учитывая какие-либо особые заслуги лица, его социальный статус и др.

Независимость судей и подчинение их только закону. Согласно ст. 129 Конституции, ст. 8 ГПК, при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разрешают гражданские дела на основе закона в условиях, исключающих постороннее влияние на них.

Органы и должностные лица государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения, а также юридические лица обязаны уважать независимость судей и не посягать на нее.

Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей каким-либо способом, неуважение к суду или судьям, собирание, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или другим способом с целью нанести вред их авторитету или повлиять на беспристрастность суда запрещается и влечет предусмотренную законом ответственность.

Судьям обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона.

Данный принцип имеет важное значение как общий принцип судопроизводства и правосудия, закрепленный в соответствующем действующем законодательстве о судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей.

По своему содержанию норма имеет двоякое значение. Она запрещает какое-либо ограничение и постороннее влияние (принуждение, натиск, прямое или непрямое вмешательство и др.) с чьей бы то ни было стороны, в том числе органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, общественных организаций, партий, движений, коллективов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональных судей.

При разрешении конкретных дел они не зависят также от вышестоящих судов, следственных органов, прокуроров, и от выводов и мнения каждого из участников судебного рассмотрения дела.

Таким образом, в целом, принцип независимости судей при осуществлении правосудия наделяет их правом самостоятельности в проведении процессуальных действий и одновременно требует от них всестороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела, соблюдения прав его участников и принятия законного и обоснованного решения.

Коллегиальность в рассмотрении дел. В соответствии со ст. 7 ГПК гражданские дела во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судьями. Судья при единоличном рассмотрении дела действует от имени суда.

При коллегиальном рассмотрении дел судьи пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Согласно ст. 16 ГПК рассмотрение гражданских дел производится:

1. В судах первой инстанции:

а) в составе трех судей; либо

б) судьей единолично.

2. В апелляционной инстанции:

а) в составе трех судей (среди которых определяется председательствующий);

3. В кассационной инстанции:

а) не менее чем тремя судьями судебной палаты Верховного Суда;

б) коллегией судей судебной палаты Верховного Суда.

При пересмотре решений или определений, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимися и исключительными обстоятельствами суд действует в том же численном составе, в котором они были постановлены, если законодательством не предусмотрено иное. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, 10-е изд. М„ 2002.

Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законом, осуществляется судом коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей в соответствии с законом. Дела в порядке повторной кассации рассматриваются составом судей соответствующей судебной палаты (Военной судебной коллегии) Верховного Суда в соответствии с требованиями процессуального закона.

Гласность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ст. 10 ГПК и состоит в том, что разбирательство во всех судах ведется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается и в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения тайны усыновления, о чем выносится мотивированное определение суда.

Принцип гласности судебного разбирательства не распространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал судебного заседания не допускаются.

Слушание дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле представителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случаях провозглашаются публично.

Принцип гласности позволяет суду выполнять воспитательную работу. Этот принцип направлен на осуществление одной из основных задач гражданского судопроизводства -- укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов.

Объективная истина. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела

Несоблюдение данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду необоснованности Шакарян М.С. Гражданский процесс, Москва, 2003г.

2.3 Функциональные принципы

Принцип диспозитивности (от лат. Dispono - распоряжаюсь) является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела. Поэтому его обычно называют движущим началом гражданского судопроизводства. Право граждан на обращение в суд за защитой и на судебную защиту закреплено в Конституции, поэтому принцип диспозитивности опирается на конституционную основу.

Несмотря на то, что гражданский процесс - это судебное производство частноправового характера, большей частью, зависящее от воли участвующих в нем сторон, процесс постепенного возрождения прежних частноправовых процессуальных принципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80х - начале 90х годов, с началом демократических преобразований в области политики и экономики в бывшем СССР. В результате этого применение принципа диспозитивности в гражданском процессе существенно расширилось.

Необходимо отметить, что принцип диспозитивности относили к безусловным началам судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже тогда гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами, несмотря на характер судопроизводства, в большинстве случаев повлечет нарушение прав других лиц, участвующих в деле. Поэтому в качестве золотой середины была определена позиция, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.5

Принцип диспозитивности состоит в предоставлении заинтересованным лицам, принимающим участие в деле возможности свободно осуществлять свои права (материальные и процессуальные), распоряжаться ими, выполняя процессуальные действия, направленные на возбуждение, развитие и прекращение дела в суде, а также использовать иные процессуальные средства с целью защиты субъективных имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов, государственных и общественных интересов. Смысл принципа диспозитивности раскрывается в юридической литературе неоднозначно.

Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативное закрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ко всем видам производства.

Согласно ст.4 ГПК любое физическое или юридическое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судебными инстанциями в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуально инициативы возбудить дело в суде. В соответствии с данным принципом эта процессуальная инициатива влечет за процессуальной результат (в данном случае - возбуждение гражданского дела) лишь при наличии распорядительного действия судьи - постановление определения о возбуждении гражданского дела. Судья в данной процессуальной ситуации проверяет наличие права на процессуальную инициативу (права на предъявление иска или заявления), а также соблюдения порядка ее осуществления и помогает заинтересованному лицу осуществить ее.

Свобода действий сторон, но в рамках закона, в регулятивных отношениях определяет и сущность диспозитивности гражданского процесса.

Диспозитивностью определяются также права других лиц, принимающих участие в деле. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 39 ГПК). Прокурор может отказаться от поданного им заявления или изменить их (ст. 44 ГПК). Содержание принципа диспозитивности закреплено в иных правах лиц, принимающих участие в деле. Лица, принимающие участие в деле, должны пользоваться соответствующими процессуальными правами добросовестно, не причиняя ими вред другим лицам, государственным или общественным интересам. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 14-18.

Принцип диспозитивности оказывает огромное влияние на правовое положение лиц, участвующих в деле, именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с принципом диспозитивности, участникам спорного правоотношения при обращении в суд обеспечивается широкая возможность свободно распоряжаться как предметом спора, субъектным материальным правом, так и правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение самой деятельности по защите субъективных прав. Учитывая возможность использовать свои права, лица, участвующие в деле, в стадии подготовки могут заявлять ходатайство, заявление о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны в любом виде производства и в любой стадии процесса могут распоряжаться рядом процессуальных прав: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки; получать копии решений, определений, постановлений, других документов, имеющихся в деле; принимать участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Особое место среди прав сторон занимают субъективные права, осуществление которых влияет на движение дела, -- право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик имеет право признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело мировым соглашением во всякой стадии процесса, требовать исполнения решения, определения, постановления суда.

В кассационном производстве стороны согласно с принципом диспозитивности распоряжаются широким кругом прав, главными из которых являются права, которые влияют на развитие производства. Согласно ст. 443 ГПК сторона, подавшая кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее. Однако этот отказ принимается кассационным судом только тогда, если он не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Кроме того, истец имеет право отказаться от иска, а обе стороны -- заключить мировое соглашение в кассационном производстве, то есть после подачи кассационной жалобы или представления (ст. 166 ГПК).

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е. ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорном производстве несколько ограничены, так как это особый вид пересмотра -- пересмотр решений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица, принимавшие участие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорное производство.

Таким образом, принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве проявляется и действует главным образом в трех основных направлениях:

1.Осуществление заинтересованными лицами прав, связанных с возбуждением и развитием процесса (подача заявления, кассационной жалобы и так далее);

2.Осуществление прав по изменению процесса (замена ненадлежащей стороны по согласию истца, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований и так далее);

3.Осуществление прав по окончанию процесса (отказ от иска, отказ от принудительного исполнения, мировое соглашение).

Производство по делу в суде первой инстанции, по общему мнению, является основной, центральной стадией гражданского процесса. Значение этой стадии для всего гражданского судопроизводства определяется тем, что именно здесь решаются все основные задачи правосудия по гражданским делам. Не случайно поэтому в ГПК вопросам разбирательства дела в суде первой инстанции посвящается наибольшее количество статей (ст.ст. 166-354). В производстве судов первой инстанции наиболее полно и всеобъемлюще проявляется действие основных принципов гражданского процесса. Широк диапазон действия здесь и принципа диспозитивности. Его влияние существенным образом сказывается на регулировании уже на начальном этапе процесса определяется, по инициативе кого, при каких условиях и в каком порядке может быть начато дело в суде, по каким основаниям может быть отказано в возбуждении дела; привлечения или вступления в дело соответчиков и третьих лиц, соединения и разъединения нескольких исковых требований, принятия мер по обеспечению иска; при рассмотрении дела в судебном заседании определяются условия и порядок замены ненадлежащих сторон (возможные изменения в иске), а также отказа истца от иска и признания иска ответчиком. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 2002

Практика последних лет показывает, что судам нередко приходится сталкиваться со случаями неосновательных отказов от обращения к ним юридических и физических лиц, иногда в связи с принятием соглашений (например, по делам о взыскании алиментов, по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным). Все эти о подобные им отступления от требований ГПК должны расцениваться как нарушения важнейшего права -- права на судебную защиту. По смыслу ст. 4 ГПК обращение в суд с иском (жалобой или заявлением) непосредственно заинтересованного лица является основным способом возбуждения гражданских дел в судах.

Вместе с тем, стремясь сделать защиту законных прав и интересов юридических и физических лиц более действенной и своевременной, закон устанавливает, что правом процессуальной инициативы по возбуждению любого дела обладает так же прокурор. В полном соответствии с принципом диспозитивности ст. ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которого прокурором или органами управления начато дело, должно быть извещено о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, поскольку решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для него; поэтому отказ прокурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено лишь при условии, если заинтересованное лицо поступит так же. В то же время, отказ истца от иска в деле, возбужденном по заявлению прокурора, может быть принят судом, если прокурор согласится с позицией истца и не будет настаивать на рассмотрении дела.

В полном соответствии с принципом диспозитивности находится и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной инициативе рассматривать незаявленное требование. В судебной практике последних лет малейшие отступления от этого правила расцениваются как существенные нарушения принципа диспозитивности, являются безусловным поводом к отмене принятого по делу решения. Это находится в соответствии с важнейшим постулатом, лежащим в основе диспозитивного начала -- суд не рассматривает требования, не заявленного истцом. Едва ли можно рассчитывать на объективность и беспристрастность суда в случаях, когда он сам возбуждает дело, то есть знакомится с обстоятельствами дела заранее, до его возбуждения и рассмотрения в заседании. В соответствии с принципом непосредственности выводы суда относительно фактических обстоятельств дела должны быть основаны только на тех материалах, которые стали ему известны из доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не может принимать решение по внепроцессуальным материалам. Это требование явно нарушается при возбуждении дела самим судом, при отсутствии заявления об этом заинтересованных лиц.

Свободное распоряжение правом обращаться в суд предполагает не только свободу заинтересованного лица в выборе времени для этого, но также в определении предмета и основания иска, размера требований и назначении ответчика. При этом важно отметить, что заинтересованное лицо не только вправе, но обязано указать предмет и основание своих требований, их размер, нарушителя (нарушителей) своих субъективных прав, который привлекается к участию в деле в качестве ответчика (ответчиков).

В дальнейшем, после принятия дела к производству, истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер своих требований. В свою очередь, ответчик также свободен в выборе средств защиты от требований истца: он может ограничиться отрицанием иска либо возражать против него, выдвинуть свои предложения по урегулированию спора, предъявить встречное требование. При этом суд не должен ограничивать инициативу сторон в решении указанных вопросов, а обязан разъяснить им их процессуальные права, добиваясь точного и наиболее полного их осуществления. Вместе с тем суд не связан основанием и пределами требований, указанных сторонами, их оценкой сложившихся отношений, определением предмета и основания иска. Надо иметь в виду, что суд должен уяснить действительные права и взаимоотношения сторон, их намерения в возникшем конфликте и разрешить спор в полном соответствии с истиной. Поэтому, проверяя законность предъявления иска, судья в каждом конкретном случае обязан принять все необходимые меры для исправления допущенных как истцом, так и ответчиком ошибок.

Действующее законодательство (ст. 169 ГПК) предельно четко и исчерпывающе определяет основания, по которым может быть отказано в возбуждении гражданского дела в суде. Закрепление в нормативном порядке перечня основания к отказу в принятии заявления направлено на обеспечение процессуальных гарантий прав граждан и организаций при обращении в суд и, несомненно, является одним из проявлений принципа диспозитивности. Отказ в возбуждении дела в каких-либо иных случаях по мотивам, не предусмотренным законом, является недопустимым. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л„ 2000.

Вместе с тем, после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 166 ГПК).

Право на изменение предмета, также как и право на изменение основания иска, предоставлено только истцу; лишь с его согласия суд может осуществить такую замену. Этим правом истец может воспользоваться на протяжении всего производства дела в суде первой инстанции, на любом его этапе, однако не позднее удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Если изменение иска происходит в судебном заседании, то рассмотрение дела должно быть отложено, поскольку ответчику и другим участникам процесса нужно время для подготовки к защите и для предоставления необходимых доказательств.

Принято считать, что сущность принципа диспозитивности, как важнейшего начала, обеспечивающего сторонам широкую возможность свободно распоряжаться предметом спора и активно влиять на все движения процесса, наиболее полно и отчетливо проявляется в таких его институтах, как отказ истца от иска, признание иска ответчиком и в судебном мировом соглашении. Закон предоставляет истцу право отказаться от иска, а ответчику -- признать иск, устанавливает, что стороны могут заключить мировое соглашение, ликвидировав таким образом возникший между ними спор. При этом они могут поступить так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и на последующих этапах процесса (при проверке решения в кассационном процессе, в стадии судебного решения). Указанные процессуальные действия сторон имеют единую правовою природу, все они представляют собой, в большей или меньшей степени акты распоряжения определенными процессуальными, в некоторых случаях и материальными правами сторон.

Отказываясь от иска, истец заявляет тем самым суду о своем безоговорочном отречении и от самого материально-правового требования к ответчику, и от права на судебную защиту этого требования, то есть права на обращение в суд. Но он может означать и только отказ от права на судебную защиту (например, если истец окажется ненадлежащим). В такой же мере распорядительным актом окажется признание иска ответчиком, который тем самым заявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к нему требований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами, положенными в основание иска.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Установлено, что до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд должен разъяснить истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. Совершение указанных распорядительных действий с нарушением данных требований делает их недействительными -- они не могут порождать каких-либо правовых последствий.