Суд как участник уголовного судопроизводства

Полагаем, что принципу состязательности ни в коей мере не противоречит право и возможность суда на выяснение каких-либо обстоятельств, оказавшихся с точки зрения суда недостаточно исследованными сторонами. В ситуации, когда суду кажется невыясненным какое-либо обстоятельство, суд должен иметь право на выяснение этого обстоятельства, чтобы обеспечить справедливость и объективность разбирательства, и это вполне естественно, ибо само понятие правосудия этимологически означает "правое" судебное разбирательство, заключающее в себе справедливость. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М., 2000. - С. 7.

Активность сторон и активность суда не должны противопоставляться, подменять друг друга. Если движение дела должно быть результатом усилий сторон, то ведение дела - это главная задача суда. На суде лежит бремя обеспечить справедливое разбирательство дела.

Справедливость судебного разбирательства обеспечивается целым рядом конституционных и международно-правовых норм, нашедших отражение в уголовно-процессуальном законе. К ним относятся требование беспристрастности суда, гарантированное указанием в УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, возможность заявления отвода (Ст.Ст. 61-64 УПК РФ) и т.п. Процедура судебного разбирательства отличается также гласностью, открытостью рассмотрения дела за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (Ст. 123 Конституции РФ, Ст. 241 УПК РФ).

Справедливость судебного разбирательства предполагает рассмотрение дела судом в разумный срок, без неоправданной задержки, а по делам, по которым лицо находится под стражей, оно имеет право на рассмотрение дела в первоочередном порядке. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001. - С. 123-125. Следует отметить, что УПК РФ устанавливает сроки и для разрешения судом вопросов в ходе досудебного производства. Так, суд должен рассмотреть вопрос о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (Ст. 108 УПК РФ), а жалоба на действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя и прокурора должна быть рассмотрена не позднее чем через 5 суток со дня получения жалобы (Ст. 125 УПК РФ). Судебное разбирательство должно строиться на основе состязательности и равноправия сторон (Ст. 123 Конституции РФ, Ст. 15 УПК РФ), а также презумпции невиновности (Ст. 49 Конституции РФ, Ст. 14 УПК РФ).

Обязанность обеспечения этих условий судебного разбирательства лежит на суде. Поэтому, если в ходе рассмотрения дела появились неравные или несправедливые условия, грозящие односторонности рассмотрения дела, суд обязан восстановить равноправие сторон, помочь в выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Если в ходе судебного следствия одной из сторон предъявляются доказательства о каких-либо новых обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны другой стороне и последняя не имеет возможности самостоятельно проверить и опровергнуть их, то в таком случае суд вправе и обязан вызвать необходимых свидетелей, истребовать предметы, документы, способные прояснить данные обстоятельства и тем самым предотвратить несправедливость. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства. Докторская диссертация. - М., 2001. - С. 232.

Именно в этом плане следует понимать положения УПК РФ, не предполагающие полной пассивности суда и свидетельствующие о правах суда на собирание и проверку доказательств. Так, Ст. 86 УПК РФ говорит о праве суда на собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий. А Ст. 87 УПК говорит о проверке доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установлении их источников, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Таким образом, участие суда в собирании и проверке доказательств не делает его субъектом доказывания в прежнем понимании, поскольку собирание доказательств не является его обязанностью, и он не формирует доказательственную базу обвинения и защиты. БелкинА.Р. Теория доказывания. - М., 1999. - С. 26. Участие суда в доказывании следует рассматривать только в плане выполнения возложенной на него задачи - создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (Ст. 15 УПК РФ).

Введение состязательного процесса превращает суд из органа борьбы с преступностью в орган правосудия, призванный только судить и не обремененный какими-либо другими задачами и обязанностями. Независимость суда, отсутствие у судей какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех доказательств - общепризнанные достоинства судебной процедуры". Савицкий В.М. Материалы российско-британского семинара "Судебный контроль и права человека". - М. 1996. - С. 43.

Действующее законодательство установило такой порядок, такую процедуру уголовного судопроизводства и, в частности, предварительного расследования, который согласуется с гарантированными Конституцией РФ правами человека и обеспечивает их эффективную защиту. Важная роль в обеспечении прав личности при производстве дознания и предварительного следствия отведена суду. Помимо выполнения своей традиционной задачи - осуществления правосудия при разрешении дела, переданного на его рассмотрение, на суд в соответствии с Конституцией РФ возложены новые полномочия, состоящие в контроле за законностью действий и решений органов предварительного расследования и даче разрешений на проведение следственных и процессуальных действий, если они носят принудительный характер и вторгаются в охраняемые Конституцией права и свободы человека и гражданина.

2.2 Понятие, содержание и виды судебного контроля за

3.1 Общие условия судебного разбирательства

Задачи суда как единственного органа, осуществляющего правосудие, ставят его в особое положение среди других органов власти, ведущих процесс, и определяют специфические черты суда как субъекта доказывания.

Особое положение суда в уголовном процессе определяет и процессуальные условия его деятельности. Указанные в законе принципы процесса и общие условия судебного разбирательства оказывают существенное влияние на характер всей стадии судебного разбирательства. При этом необходимо отметить, что закон, устанавливая условия судебного разбирательства, рядом своих предписаний гарантирует возможность их реального выполнения, что, безусловно, можно назвать одним из проявлений демократизма уголовного процесса.

Именно совокупность установленных законом и адекватных друг другу процессуальных условий и процессуальных средств обеспечивает возможность достоверного установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также всех юридических признаков, которыми уголовный закон характеризует данное преступное деяние. В связи с этим исследование общих процессуальных условий судебного разбирательства приобретает особую значимость.

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл.35. Они предпосланы регламентации отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.

Говоря о круге общих условий судебного разбирательства, необходимо отметить, что к таковым относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства и их равноправии, распорядке и регламенте судебного разбирательства, секретаре, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом во время судебного заседания определений и постановлений.

Требование непосредственности заключается в том, что выносящие приговор судьи должны путем личного восприятия ознакомиться со всеми доказательствами по делу из их первоисточников. Обязанность суда лично исследовать все обстоятельства по уголовному делу означает, что суд, рассматривающий дело, не вправе обращаться к органам предварительного расследования или другим судебным органам с поручением о производстве тех или иных процессуальных действий.

Для правильности вывода необходимо, чтобы доказательства доходили до сознания судьи в наиболее чистом виде. Иначе говоря, надо, чтобы доказательственный материал черпался судом из первоисточников, а не из чьих бы то ни было сообщений, составленных на основании этих источников.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей исследуются посредством их допроса сторонами в судебном заседании, заключения экспертов - путем заслушивания, вещественные доказательства - с помощью осмотров и т.д. Исключение из приведенного правила строго регламентировано законом. Непосредственное восприятие судом сведений из первоисточников дает ему возможность получать информацию, характеризующую источники доказательств, и уточнять содержание полученных доказательств, что, несомненно, является одним из условий вынесения законного и обоснованного приговора.

Наряду с непосредственностью, закон (Ст.240 УПК РФ) устанавливает устную форму исследования обстоятельств дела в судебном разбирательстве. Однако из Ст.240 УПК не видно, что же следует понимать под устностью. В литературе в содержание устности обычно включают устный допрос потерпевших, свидетелей и подсудимых; оглашение протоколов следственных и судебных действий, а также документов; устное обсуждение результатов осмотров; вынесение приговоров на основе доказательств, исследованных в судебном заседании устно Заика Ю.А. Теоретические и практические проблемы реализации принципов непосредственности и устности в уголовном судопроизводстве. - М., 2003. - С.8.. Наряду с аудио-восприятием, в судебном следствии применяется аудиовизуальный и визуальный методы восприятия. Но требование устности исследования доказательств в том и заключается, что суд обязан устно проговаривать ход и результаты указанных действий для осуществления участниками процесса своих прав и обязанностей в судебном следствии, а также для полной и точной фиксации хода и результатов судебных действий в протоколе судебного заседания.

Правило о неизменности состава суда, закрепленное в Ст.242 УПК, требует, чтобы дело было разобрано от начала до конца в одном и том же составе судей. В случае замены кого-либо из состава судей весь процесс должен начинаться снова, - иначе новый судья не будет непосредственно ознакомлен со всеми доказательствами.

Говоря о роли председательствующего в судебном заседании, необходимо отметить, что он руководит судебным заседанием. Согласно п.26 Ст.5 и Ст.243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. Председательствующий осуществляет ряд задач процессуально-организационного характера. Руководя судебным заседанием, председательствующий принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, исполнению его регламента, установленного Ст.257 УПК РФ. Он должен создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса.

К общим условиям судебного разбирательства относится и условие об участниках судебного разбирательства. При этом УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела. Закон называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. При этом каждый из участников имеет свои специфические задачи, права и обязанности.

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (Ст.252 УПК РФ), то есть указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе. Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч.1 Ст.252 УПК РФ). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С.480..

Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение. Однако, изменение обвинения в суде допускается, если новое уголовно-процессуальное содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (ч.1 Ст.256 УПК).

Предусмотрено две процедуры вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда. В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте.

К общим условиям судебного разбирательства относится и установленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дела в суде. Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он именуется по УПК регламентом и продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения дел.

Необходимым условием судебного разбирательства является и ведение протокола судебного заседания.

Общие условия судебного разбирательства находятся в прямой связи с принципами уголовного судопроизводства. Данная связь проявляется, в частности, в том, что общие условия судебного разбирательства являются гарантиями реализации принципов уголовного процесса и направлены на их эффективное осуществление в стадии судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства направлены, прежде всего, на достижение указанной в Ст.6 УПК цели уголовного судопроизводства и соблюдение законности при осуществлении правосудия. Установление требований непосредственности, устности, гласности судебного разбирательства и неизменности состава суда преследуют цель обеспечения свободы оценки доказательств. Условие о равноправии сторон находится в прямой зависимости от принципа состязательности сторон и дополняет его.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства являются частными по отношению к принципам уголовного судопроизводства, носят уточняющий и дополняющий характер и направлены на более полную реализацию последних в стадии судебного разбирательства.

3.2 Судебное следствие как основа разрешения дела по существу

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом при активном участии сторон имеющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В данной части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы: а) действия, связанные с началом судебного следствия; б) исследование доказательств; в) окончание судебного следствия.

Начало судебного следствия представляет собой как бы этап постановки исследовательских задач перед судом и сторонами и определения порядка исследования доказательств.

Начинается эта часть судебного разбирательства с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 Ст. 273 УПК). Что касается содержания частного обвинения, с изложения которого начинается судебное следствие по делам частного обвинения, то по этому поводу в законе сказано четко и определенно: частный обвинитель при этом излагает содержание поданного им в суд заявления.

После изложения содержания обвинения обвинителем председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение. В необходимых случаях он дает подсудимому необходимые пояснения. Удостоверившись, что сущность обвинения подсудимому понятна, председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При желании подсудимый или его защитник, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, могут изложить и мотивировать свое мнение относительно законности, обоснованности и справедливости предъявленного обвинения.

В законе ничего не сказано о том, как должен поступить председательствующий в случаях, когда по делу предъявлен гражданский иск. Представляется, что если по делу заявлен гражданский иск, то на суде наряду с изложением содержания обвинения должно оглашаться также исковое заявление. При этом истец должен быть опрошен, поддерживает ли он иск, а ответчик - признает ли он предъявленный иск; если признает, то - полностью или частично.

Определение порядка исследования доказательств в судебном следствии поставлено в зависимость прежде всего от волеизъявления сторон. Первой по закону представляет доказательства сторона обвинения. После их исследования подлежат представлению доказательства защиты (ч. 2 Ст. 274 УПК).

Для исследования доказательств в суде используются действия того же наименования, что и соответствующие действия, производимые до суда в ходе предварительного расследования. Это допросы, осмотры, экспертизы и т.д. Однако, во-первых, здесь все действия совершаются судом с участием сторон (это уже не следственные, а судебные действия). Во-вторых, суд в силу особенностей своей организации и условий отправления правосудия в состоянии использовать далеко не весь перечень действий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора. Вряд ли, например, допустимо, чтобы суд производил обыск в помещении, выемку, задержание подозреваемого в совершении преступления и т.п.

Порядок допроса подсудимого на судебном следствии имеет некоторое сходство с порядком допроса обвиняемого в ходе предварительного следствия. Сначала подсудимому обычно дается возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания, дать объяснения по предъявленному обвинению и известным ему обстоятельствам дела, а затем ему задают вопросы с целью получения на них ответов. Вместе с тем допрос подсудимого существенно отличается от допроса обвиняемого. Обусловлено это самим процессуальным положением подсудимого, спецификой производства дела в суде, в особенности производства в условиях состязательного построения судебного разбирательства.

На предварительном расследовании, несмотря на наличие у обвиняемого значительных правовых средств защиты, он все же остается по преимуществу лицом допрашиваемым. В отличие от него подсудимый, выступая полноправной стороной перед судом, активно участвует в исследовании всех доказательств, в том числе и в допросах всех свидетелей, потерпевших, экспертов и других подсудимых. При наличии в деле нескольких подсудимых обеспечение их участия в допросе друг друга требует того, чтобы подсудимые допрашивались, как правило, не порознь, как это делается на предварительном следствии, а в присутствии других подсудимых. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по определению суда (постановлению судьи) лишь в исключительных случаях (например, когда присутствие одного подсудимого отрицательно влияет на дачу показаний другими подсудимыми и мешает установлению истины). При этом по возвращении подсудимого в зал суда ему обязательно сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, и обеспечивается возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ч. 4 Ст. 275 УПК). Специфика допроса подсудимого в суде заключается и в том, что в ходе судебного следствия его допрашивают сначала стороны, а затем - судья (судья, участвующий в судебном следствии).

Допрос свидетелей. Вызов свидетеля в суд производится в том же порядке, что и на предварительном расследовании. Определенное сходство с его допросом на предварительном расследовании имеет здесь и сам допрос. Свидетели на суде также допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ч. 1 Ст. 278 УПК).

Перед допросом устанавливается личность явившегося свидетеля, выясняется отношение его к подсудимому, потерпевшему и к другим сторонам, разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 4 Ст. 56 УПК, разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, своих родственников и близких и т.д. Затем у него отбирается подписка о том, что ему даны соответствующие разъяснения и сделаны предупреждения, приобщаемая к протоколу судебного заседания.

Первой согласно ч. 3 Ст. 278 УПК вопросы свидетелю задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья может обратиться с вопросами к свидетелю после его допроса сторонами.

В случаях, когда показания связаны с какими-либо цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти, свидетелю в ходе устных показаний разрешается пользоваться письменными заметками. Эти заметки должны быть предъявлены суду по его требованию (ч. 1 Ст. 279 УПК). Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Допрос потерпевшего на суде производится в основном по правилам допроса свидетелей. Особенности порядка допроса потерпевшего здесь объясняются спецификой его процессуального положения как стороны, наделенной не только правом давать показания, но и правом участвовать в допросах всех лиц на суде и участвовать в исследовании всех других доказательств. С разрешения председательствующего потерпевший может давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 2 Ст. 277 УПК).

При необходимости обеспечить безопасность свидетеля или потерпевшего, его родственников и близких лиц свидетель или потерпевший по решению суда без оглашения подлинных данных о его личности может быть допрошен в условиях, исключающих визуальное его наблюдение другими участниками судебного разбирательства.

Определенные особенности имеет допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Для участия в допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте до восемнадцати лет приглашается педагог, а при необходимости вызывается также законный представитель. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет проводится с обязательным участием его законного представителя. Допрос несовершеннолетних свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, во всех случаях проводится в присутствии педагога. Педагог и законный представитель с разрешения председательствующего вправе задавать несовершеннолетнему вопросы. Свидетели моложе шестнадцати лет об ответственности не предупреждаются. Им председательствующий разъясняет значение для уголовного дела полных и правдивых показаний (ч. 5 Ст. 280 УПК).

В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит соответствующее решение. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему сообщаются показания этих лиц и предоставляется возможность задавать им вопросы.

Производство экспертизы в суде обычно назначается в случаях, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства либо когда проведенное на предварительном расследовании экспертное исследование по тем или иным причинам признается не отвечающим предъявляемым требованиям (неполнота, неясность, противоречивость, недостаточная обоснованность и т.п.). Если экспертиза проводилась на предварительном следствии и имеющееся в деле заключение, с точки зрения его достоверности и полноты, не вызывает сомнений как у сторон, так и у суда, то вызова эксперта в суд, а также назначения и производства экспертизы на суде может и не потребоваться. Вполне достаточным может оказаться исследование на суде имеющегося в деле экспертного заключения по правилам, изложенным в Ст. 285 УПК. Еще Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении (ч. 2 п. 15) "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16 марта 1971 г. № 1 вполне убедительно разъяснил, что если суд "признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании". Судебное исследование экспертного заключения в таком случае ограничивается его оглашением лицом, заявившим об этом ходатайство, либо судом и затем критическим анализом оглашенного заключения сторонами в ходе высказывания ими их мнений по данному вопросу.

В случаях недостаточной ясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза (ч. 4 Ст. 283 УПК). Свое решение о назначении экспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично - в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий разъясняет его права и ответственность, предусмотренные Ст. 57 УПК.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает сторонам в письменном виде сформулировать вопросы назначенному эксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним заслушиваются мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Окончательный список вопросов уточняется судом в совещательной комнате и излагается в специальном определении или постановлении.

После оглашения определения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из зала суда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования и составляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва в заседании.

Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств (Ст. 284 УПК) и оглашением протоколов следственных действий и иных документов (Ст. 285 УПК). И для этих весьма распространенных и в высшей степени важных судебных действий характерным является прежде всего стремление поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с тем правила, регламентирующие эти действия, в достаточной мере обеспечивают сторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность активно участвовать в судебном исследовании соответствующих доказательств.

Уделено в УПК внимание также иным действиям, которые иногда выполняются в ходе судебного следствия - осмотру местности и помещения (Ст. 287 УПК), следственному эксперименту (Ст. 288 УПК), предъявлению для опознания (Ст. 289 УПК) и освидетельствованию (Ст. 289 УПК).

Окончание судебного следствия может, в силу предписания ч. 1 Ст. 291 УПК, произойти "по окончании исследования представленных сторонами доказательств". Объявление об окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны, "не желают ли они дополнить судебное следствие", получит от них отрицательный ответ.

В случае заявления кем-либо ходатайства о производстве каких-либо дополнительных судебных действий суд (судья), заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимает соответствующее решение. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела) председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если же ходатайство удовлетворяется, то совершаются необходимые действия, а затем происходит объявление судебного следствия оконченным.

Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей.

Судебное следствие (первый этап) характерно тем, что при его осуществлении могут совершаться в первую очередь такие действия, которые так или иначе связаны с исследованием обстоятельств, подтверждающих или опровергающих событие преступления, вред, причиненный им, а главное - причастность подсудимого к совершению преступления (см. Ст. 334 УПК). Юридические последствия совершенного преступления здесь не исследуются, не исследуются и не решаются, как правило, также иные правовые вопросы, которые должны решаться при принятии итогового решения по уголовному делу.

Вердикту, как и приговору, основанному на нем, надлежит быть только законным, обоснованным и справедливым. Иным он быть не может. Поэтому его вынесению должно предшествовать исследование доказательств, дающее коллегии присяжных заседателей полную, всестороннюю и объективную картину события, в связи с которым затеяно уголовное дело и их вызвали в суд для участия в постановлении приговора.

Исходные положения этой процедуры принципиально не отличаются от положений, регламентирующих проведение судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке. Но установлены и специфические правила (см. 335 УПК): начинается судебное следствие со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника; первым вступительное заявление должен делать государственный обвинитель. В таком заявлении излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств; вторым вступительное заявление делает защитник; при проведении в судебном заседании допросов присяжные могут проявлять активность в довольно ограниченных пределах. Они вправе задавать вопросы после того, как допрос проведут стороны. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Как сказано в ч. 4 Ст. 335 УПК, они (вопросы) "формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению"; судье дано право исключать из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства, не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе; если вопрос о недопустимости доказательств возникает в ходе судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым; данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.