Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. "ж" ч.2 ст.110 УК ПМР). Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. - официальный сайт Министерства юстиции ПМР. Цель данного убийства свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. "з" и "м" ч.2 ст.104 УК ПМР), но возможны и другие мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счёт жизни постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского эксперимента и прочие).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч.3 ст.110 УК ПМР), Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. - официальный сайт Министерства юстиции ПМР. всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признаётся совершённым группой лиц, прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного на то сговора.

Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвуют в преступлении, применяя к нему насилие, причём необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью были причинены каждым из них. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует признавать совершённым группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

По данному пункту квалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Речь идёт о преступлении, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью здесь может быть только прямым.

Что же касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершённого организованной группой, то здесь речь идёт об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц (п. "б" ч.3 ст.110 УК ПМР) представляет собой совокупность нескольких умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, совершённых одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного.

Уголовный кодекс ПМР в части четвертой ст.110 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На практике вопрос о квалификации содеянного по ч.4 ст.110 УК ПМР Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. - официальный сайт Министерства юстиции ПМР. и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина "повлекшие" и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия - непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. Ред. В. П. Ревина. - М., 2003. -С. 134.

Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Следует согласиться с А.И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. - М.: Юрист, 2005. -С. 55.

Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий.

Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.

Если основное преступление - материальное (ч.1 ст.110 УК ПМР), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего.

Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.110 УК ПМР.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.110 УК ПМР) Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. - официальный сайт Министерства юстиции ПМР. при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.

Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.

Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.110 УК ПМР, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.

Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.

В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легкомыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность.

Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Таким образом, налицо состав с двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности).

2.2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и отграничение данного вида преступления от смежных составов преступлений

Соответствующая закону и обоснованная квалификация преступлений обеспечивается посредством не только установления совокупности объективных и субъективных признаков, присущих каждому из них, но и точного определения их составов. Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, «устанавливая свойственные данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя и анализ правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других». Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1999. - С. 126.

Наиболее сложный состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 110 УК ПМР). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного так и на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 110 УК ПМР речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Ответственность за убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни человека и что это известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста, свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. С.В. Бородин пишет, что характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Определенную трудность представляет порой разграничение рассматриваемого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия. Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по 108 УК ПМР и п. 4 ст. 110 УК ПМР Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. - официальный сайт Министерства юстиции ПМР. выразилась в виде преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, виновный может рассчитывать на "авось", но его действия следует квалифицировать уже как убийство.

Небрежность, согласно закону, - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении - смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. - М., 2004. - С. 112.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (положительный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти, эта обязанность вытекает из закона, из Правил судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, из общепринятых мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п. О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2003. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства.

При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы. Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т.д.). Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.

Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право на здоровье, в отличие от других прав человека, сравнительно недавно стало предусматриваться конституциями многих стран мира. В конституциях XVIII - XIX вв. не было упоминаний о праве на здоровье, хотя другие права человека и провозглашались. В международном масштабе право человека на здоровье было признано в 1948 г.: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая питание, одежду, жилище, медицинский уход и требуемое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи» Всеобщая декларация Прав человека (ст. 25).

Огромное значение таких благ, как жизнь и здоровье, обусловливает необходимость их всемерной охраны и заботы о них.

На сегодняшний день одна из важнейших задач государства в области права - это защита граждан, в том числе их здоровья, как составляющая часть общей политики государства на укрепления общества.

Рассмотрев тему «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», можно сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью - это наиболее тяжкое и наиболее распространённое преступление против здоровья. Тяжкий вред здоровью - это повреждение, которое представляет собой нарушение структуры и функции организма человека в результате воздействия одного или нескольких факторов окружающей среды: физических (механических, термических, электрических, электромагнитных, барометрических, акустических, радиационных), химических, биологических, психических.

Список используемой литературы

1. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, действующая редакция в соответствии с изменениями, внесёнными Конституционным Законом 310-КЗИД от 30 июня 2000.

2. Уголовный Кодекс ПМР от 7 июня 2002 г. N 139-З-III (САЗ 02-23), редакция на 11.12. 2009. - официальный сайт Министерства юстиции ПМР.

3. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. - М., 1998.

4. Бойко И.Б. Методические материалы по курсу «Судебная медицина и судебная психиатрия». - Рязань, 1999.

5. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. - Рязань, 2002.

6. Бойко И.Б. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установления тяжести вреда здоровью. - Рязань, 1999.

7. Бородин С.В. Указ. соч. С. 6; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995.

8. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М., 2000.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2003.

10. Климов Е.А. Основы психологии. Учебник для вузов. - М., 2002.

11. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М., 2002. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. - М.: Юрист, 2005. С. 55.

13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1999.

14. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. - Т. 3. - С. 165 - 166.

15. Мельниченко А.Б., Радчинский С. Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. - Ростов-на-Дону, 2002.

16. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. Ред. В.П. Ревина. - М., 2003.

17. Общая часть уголовного права / Под ред. Ю.И. Ляпунова. - М., 2003.

18. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. - М., 2004.

19. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 1991.

20. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.3. Преступления против личности / Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток, 2000.

21. Российское уголовное право. В 2-х т. - Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2001.

22. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. - М., 2003.

23. Судебная психиатрия / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. - М., 1998.

24. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. - М., 2000.

25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. - Омск, 2003.

26. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, А. И. Рарога. - М., 1994.

27. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2003.

28. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2004.

29. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М., 2004.

30. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М., 2003.

31. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М., 2002.

32. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В.П. Кашепов. - М., 2004.

33. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2004.

Размещено на Allbest.ru