Понятие нормы права

По кругу лиц выделяют нормы права, действующие в отношении всех лиц, находящихся в пределах территории данного государства, и нормы права, распространяющие свое действие только на определенную категорию лиц, например, на военнослужащих, пенсионеров, депутатов, молодежь, врачей и т. д. В этих нормах определяется специальный адресат, специальный субъект права.

По времени действия существуют нормы права постоянного действия, их абсолютное большинство и нормы права временного действия, т.е. действия, заранее ограниченного определенным сроком.

В зависимости от способа выражения и закрепления, т.е. по источникам права, существуют: нормы, издаваемые государственными органами и выраженные в нормативных актах; нормы, закрепленные в нормативных договорах; нормы, выработанные судебной и административной практикой и выраженные в судебных и административных прецедентах; нормы, закрепленные в юридических обычаях; нормы, вырабатываемые юридической наукой; нормы, закрепленные в религиозных догмах.

Кроме указанных, существуют и иные классификации правовых норм по различным основаниям.

Так, в зависимости от механизма правореализации выделяют нормы права непрерывного, постоянного действия, которые регулируют функционирующие постоянно в течение длительного времени те или иные общественные отношения (например, статусные, связанные с деятельностью любого должностного лица, иного субъекта права по реализации его правового статуса); и нормы дискретного действия, регулирующие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных юридических фактов, от волеизъявления людей. К примеру, привлечь человека к административной ответственности можно только после совершения им административного проступка, т.е. при наличии соответствующего юридического факта.

По степени активизации социально-полезной деятельности иногда выделяют поощрительные правовые нормы Алексеев С.С. «Государство и право». М. Юрайт. 1997. с.418.

. Последние являются правилами, стимулирующими производственную, социальную, творческую активность личности. Государству выгодно, когда люди не просто соблюдают требования правовых норм, а совершают действия, превосходящие заложенный в праве минимальный уровень правомерности. Поэтому государство старается поощрять социально-активное поведение.

В зависимости от специфики объекта регулируемых общественных отношений выделяют социально-технические правовые нормы, которые устанавливают правила обращения с различными техническими устройствами, правила поведения в отношении различных природных объектов.

Глава 4. Соотношение правовой нормы и статьи нормативно-правового акта

Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основной структурной единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия `'пункта'', ''параграфа''. Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит оттого, что перед нами - логическая норма или норма предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть `'раздроблена'' между статьями. Например: п.1. ст. 138 УК РФ `'Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда...''.

В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Например: в ст. 213 УК РФ содержится определение хулиганства и содержится наказание за него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением оружия и наказание за него.

Логическая норма, как правило `'растворена'' в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Например: ст. 15 и ст.16 Кодекса о браке и семье РФ содержат условия заключения брака (гипотеза); ст. 13 и ст. 14 определяют порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 43, 45, 46 этого же кодекса указывают основания и последствия признания брака недействительным (санкция). Черданцев говорит о том, что отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах. Например: ст. 249 КЗОТ РФ об ответственности за нарушение законодательства о труде содержит гипотезу и диспозицию. А ст. 138 КЗОТ РФ о нарушении законодательства о труде и ст. 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда, содержит санкцию.

Логическая норма может находиться в составе трех ее элементов и одной целой статье, но тогда диспозицию или санкцию нужно выводить в статье логическим путем. Например: как я уже отмечала выше, здесь может послужить примером статья, из гражданского кодекса приведенная Пиголкиным: `'по истечении срока исковой давности (гипотеза), право на иск погашается (диспозиция). А санкцию он выводит таким образом: `'если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону'' Если придерживаться мнения некоторых из указанных мною авторов, что право состоит из норм-предписаний, то как тогда быть с такими нормами где, например: в ст. 14 УК РФ содержится понятие преступления (это дефинитивная норма), а условия, при которых совершается преступление (гипотеза) и меры наказания (санкция) не содержатся в этой же статье, а содержатся в других статьях. Как тогда быть с утверждениями авторов, что норму предписания нельзя `' раздробить `' между несколькими статьями. Или тогда придется согласиться с тем, что право состоит не только из норм права, но и также из теоретических положений, принципов, понятий и тому подобного. Но этого никак нельзя допустить, здесь необходимо применить логическую норму. Но логическая норма не всегда удобна и характерна, не для всех норм права. И как я уже приводила, пример, норма права может быть растворена в текстах разных нормативных актов и даже в разных отраслях права. С каждым, приведенным мною, выводом нельзя согласиться, и каждый автор очень обоснованно и доказательно отстаивает свою точку зрения. Поэтому еще раз напрашивается вывод Алексеева С.С., что только при параллельной характеристике обоих видов норм может быть обеспечен четкий анализ. Скажем об основных способах изложения нормы в статье нормативно-правового акта:

1) Прямой способ изложения.

Суть этого способа состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы, так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

2) Отсылочный способ изложения.

При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого, же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения. Например, п.1 статья 117 Уголовного кодекса Российской Федерации «причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса,- наказывается лишением свободы на срок до трех лет. ” В этой статье диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статьям 111 и 112. Следовательно, чтобы применить норму , которая содержится в статье 117 Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статьях 111 и 112 этого же кодекса. Статья 117 отсылает нас к статьям 111 и 112, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.

3) Бланкетный способ изложения

При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается.

Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.

Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения , а статья закона - это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.

Таким образом, из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана , остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

Заключение

В современной юридической литературе под нормой права понимается общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников.

И в то время, когда государство регулирует общественные отношения, правовые нормы - это регулятор саморазвития общества. Благодаря правовым нормам право изучается с различных сторон.

Таким образом, правовая норма - это элементарная единица права, конкретный образец (правило) поведения, которой присущи определённые признаки, а именно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, направленное на регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения. Такая трактовка более полно отражает дальнейшее содержание норм права.

Норму права принято классифицировать по определённым основаниям, в том числе по отраслевой принадлежности, по юридической силе, по степени общности, по характеру предписываемых правил поведения, по степени активизации социально полезной деятельности, по способу установления правил поведения, по степени определённости, по непосредственному предмету воздействия и т.д.

Норма права, по существу, является большим дискуссионным вопросом юридической науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений, и точек зрения, принадлежащих как советской, так и современной историографии, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем.

Отсюда ясно, насколько велика роль нормы права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию первичной клеточки в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

Библиографический список

1. Нормативный материал

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 //РГ.- 1993.- №237.

Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1996.- №18.

Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 2003.- №32

Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 2003.- №35

Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 2002.- №2

Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.- 1998- №9

2.Научные статьи, авторефераты, монографии,

материалы научных конференций,учебные и справочные издания.

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997. 542с.

2. Алексеев С.С. «Государство и право». М. Юрайт. 1997

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма - ИНФРА-М, 1999. 793с.

4. Бабаев В.К. «Теория государства и права». Москва. 2001

5. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1994. N 10. 5с.

6. Постатейный научно-практический комментарий / Под общ. ред. А.Т. Гаврилова. М., 2003. 903с.

7. Комаров С.А., Малько А.В. «Теория государства и права». Москва. 2000

8. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрийт-М., 2002. 869с.

9. Конституции государств Европы: Т.3. М. 2001. 788с.

10. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий /Под ред. В.А. Четвернин. М.: МОНФ, 1997. 421с.

11. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. Т.3. 508с.

12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. /Под ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1993. 689с.

13. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва. 2000

14. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 445с.

15. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001

16. Митюков М.А. Конституция Российской Федерации: направления и способы ее преобразования // Государственная власть и права человека. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 323с.

17. Мухаев Р.Т. «Теория государства и права». Москва. 2001

18. Невинский В.В. Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства //Государство и право. 1999. N 10. 20-21с.

19. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом //Журнал российского права. N 11. 2003. 12-14с.

20. Основы конституционного строя: понятие, содержание, значение /Под ред. В.В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2003. 37с.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 29. 3543с.

23. Рассолов М.М., В.О.Лучина, Б.С.Эбзеева. «Теория государства и права». Москва. 2000

24. Сборник постановлений Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. 712с.

25. Халфина Р.О. «Общее учение о правоотношении». Москва. 1974

26. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997. С.405.

27. Философский энциклопедический словарь. Москва. 1988.

28. Энциклопедический политологический словарь. Москва. 1998.

Размещено на Allbest.ru