В некоторых случаях Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ может определятся или конкретизироваться порядок рассмотрения по отдельным жалобам. Например, решение мирового судьи по поступившему с обвинительным актом или обвинительным заключением уголовному делу о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке на основании статьи 354 УПК РФ. При этом апелляционный суд, руководствуясь частью 11 статьи 108 УПК РФ, принимает решение по апелляционной жалобе в срок, установленный этой нормой, т.е. не позднее чем через трое суток со дня ее поступления П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации..

Таким образом, общий порядок рассмотрения жалоб судом выглядит следующим образом. Порядок рассмотрения жалобы судом:

1. Суд получает жалобу непосредственно от заявителя или через дознавателя следователя или прокурора.

2. Проводит судебное заседание не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. В судебном заседании принимают участие заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решение, а также прокурор.

3. Судья выносит постановление.

4. Заявителю и прокурору направляются копии данного постановления.

Отдельно рассматриваются жалобы и представления на приговор, определение, постановления суда. Порядок рассмотрения таких жалоб регулируется соответствующими главами УПК РФ (ст. 354-360, ст. 361-372, ст. 402-412, ст. 413-419).

Судебные решения по уголовным делам, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в суде второй инстанции в кассационном и апелляционном порядке. Лицо, осужденное, оправданное, их защитники и законные представители, а также государственный обвинитель, потерпевший и его представитель вправе обжаловать судебное решение. Судебные решения также вправе обжаловать иные лица в той части, в которой эти решения затрагивают их права и интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Кассационные жалобы (см. Приложение 3) и представления подаются:

1. В судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

2. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

3. В Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

В апелляционной инстанции рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, выносимых мировыми судьями.

Действующим УПК РФ предусмотрен особый порядок обжалования вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда, при котором сторона обвинения имеет те же права, что и сторона защиты.

В этом случае ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами Ч. 2 ст. 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (см. Приложение 4).

Жалобы и представления в порядке надзора приносятся в:

1. Президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

2. Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

3. В президиум окружного (флотского) военного суда.

4. Военную коллегию Верховного Суда РФ.

5. Президиум Верховного Суда РФ.

Таким образом, кассационные жалобы, и жалобы, представляемые в порядке надзора рассматриваются разными судами РФ или подразделениями одного и того же суда РФ.

Заключение

На основании данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Российское уголовно-процессуальное, как и все остальное, ориентируется на защиту прав и свобод человека и гражданина.

2. Осуществляется его приведение к соответствующим международным нормам. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство. Ст. 1 УПК РФ закрепляет приоритет международных правил над законодательством Российской Федерации.

3. Институты ходатайства и обжалования играют важнейшую роль в осуществлении защиты и соблюдения законных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

4. Закон дает право практически всем участникам процесса заявлять ходатайства с целью наиболее полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

5. Закон дает право участникам уголовного судопроизводства, считающих, что их законное право нарушено, обжаловать действия (бездействие) должностного лица или следственного органа.

6. Обжаловать можно любые действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

7. решения суда можно обжаловать в кассационном порядке или в порядке надзора.

Приложение 1 Не является официальным документом. Служит учебным примером.

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. 103 УПК РФ)

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25.10.2003г., на основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации Каримова С.К., в отношении Ходорковского Михаила Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 165, ч.3 ст. 33, ст. 315, ч.3 ст. 33, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 199, ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «б», ч.3, ст. 160, ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 327 УК РФ была избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Считаю, что заключение Ходорковского М.Б.. под стражу является, очевидно, неадекватным характеру вменяемого ему преступления, личным качествам и высокой репутации Ходорковского М.Б.

Как следует из положений ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого «…при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения». Заключение под стражу является самой крайней из возможных мер пресечения, и её применение возможно в исключительных случаях, когда все обстоятельства, указанные в ст. 97 и 99 УПК РФ, свидетельствуют против лица, в отношении которого избирается столь тяжкая мера пресечения.

Все прошедшие до возбуждения уголовного дела десять лет Ходорковский М.Б. не предпринимал попыток выехать на постоянное место жительства в другое государство или получить другое гражданство. Более того, уже после состоявшегося в июле текущего года ареста Лебедева П.Л. и допроса самого Ходорковского М.Б., он неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации и неизменно возвращался в страну. Таким образом, на протяжении не только десяти лет, прошедших с момента события, вменяемого в вину Ходорковскому М.Б., но и с момента возбуждения уголовного дела, обвиняемым по которому он в настоящее время является, Ходорковский М.Б. мог «скрыться от следствия» неоднократно и без каких-либо помех со стороны российских правоохранительных органов, однако, ни разу не совершил каких-либо действий, которые могли бы быть истолкованы как намерение скрыться от следствия. Напротив, Ходорковский не только публично опровергал саму возможность своего «невозвращения» в страну, но и всеми своими действиями подтверждал свои слова. При таких обстоятельствах трудно считать достаточно весомым этот аргумент следствия при отказе от таких мер пресечения, как подписка о невыезде, личное поручительство, денежный залог.

Ходорковский М. Б. является крупным предпринимателем, пользуется заслуженным авторитетом у российских и зарубежных партнеров, политических и общественных деятелей. Ходорковский М.Б. является гражданином России, и никогда не имел намерения изменить свое гражданство; его семья, трое несовершеннолетних детей, родители, и сам Ходорковский М.Б., являются гражданами Российской Федерации и находятся в России. Ходорковский М.Б. ранее несудим, преступления, в которых он обвиняется, не являются преступлениями против жизни и здоровья людей, Ходорковский М.Б. не представляет социальной опасности.

Все эти обстоятельства дают основания с полной уверенностью утверждать, что в случае освобождения Ходорковского М.Б. из-под стражи под подписку о невыезде, личное поручительство, под денежный залог или домашний арест, он не будет уклоняться от явки к следователю или в суд, препятствовать в проведении расследования по делу, и, тем более, не совершит нового преступления.

В связи с этим я готов дать следствию или суду личное поручительство за Ходорковского М.Б.

На основании ст. 99; 103; 110; 119; 120 УПК РФ прошу изменить Ходорковскому Михаилу Борисовичу меру пресечения с заключения под стражу на личное поручительство.

Приложение 2

В районный (городской) суд г. Энска

от Иванова Ивана Ивановича,

проживающего в г. Энске, по ул. Энская дом 1.

ЖАЛОБА

на незаконное возбуждение уголовного дела

"31 " января 2006 года следователь городской прокуратуры Петров Петр Петрович вынес постановление о возбуждение уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Считаю, что данное постановление вынесено незаконно с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно пункта 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего), так как данное дело можно возбудить только по заявлению потерпевшего на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Заявления от потерпевшего не было и нет оснований у следователя возбуждать уголовное дело в отношении меня ссылаясь на ч. 4 ст. 20 УПК РФ, так как потерпевший не находится в зависимом состоянии и может самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В связи с тем, что уголовное дело было возбуждено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, при этом нарушаются мои конституционные права, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня от "31" января 2006 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ незаконным.

Подпись. Дата

Приложение 3

Образец кассационной жалобы на приговор по уголовному делу По материалам официального сайта Верховного Суда РФ. www.sucourt.ru. (в соответствии с требованиями ст. 375 УПК РФ)

В судебную коллегию по уголовным делам

Омского областного суда от адвоката

областной коллегии адвокатов

Нестерова А.Е.

Кассационная жалоба

(в интересах осужденного Петрова О.И.)

Не оспаривая обоснованность осуждения моего подзащитного и правильность квалификации его действий, полагаю, что при назначении меры наказания суд первой инстанции недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, суд не принял во внимание состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний. Также не было учтено то обстоятельство, что у Петрова на иждивении находится малолетний ребенок, жена находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, осужденный являлся единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного прошу рассмотреть вопрос о возможности смягчения назначенного Петрову наказания.

Приложение:

- копия приговора на 5 л.

- медицинское заключение на 2 л.

- справка о финансовом положении семьи осужденного на 1 л.

Дата: Подпись:

Приложение 4

Образец надзорной жалобы на приговор по уголовному делу По материалам официального сайта Верховного Суда РФ. www.sucourt.ru. (в соответствии с требованиями ст. 375, 404 УПК РФ)

В судебную коллегию по уголовным делам

Новосибирского областного суда от осужденного

Семенова Ивана Сергеевича,

содержащегося в учреждении

УК-15/3 г. Новосибирска

Надзорная жалоба

Я, Семенов И.С., был осужден 25 ноября 2004 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В кассационном порядке приговор не обжалован.

Мне вменялась в вину кража кошелька с деньгами из сумки продавца магазина. Однако указанная кража совершена мной в период рабочего времени магазина, куда я зашел свободно, как посетитель. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подлежит исключению из приговора.

Кроме того, похищенный мною кошелек находился сбоку от прилавка, а не в сумке потерпевшей Павловой, как она утверждает. Таким образом, квалифицирующий признак «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем», также вменен мне необоснованно.

С учетом изложенного, прошу пересмотреть приговор и переквалифицировать мои действия на ч.1 ст.158 УК РФ, снизив назначенное наказание.

Приложение: - копия приговора на 3 л.

- характеристика на 1 л.

Подпись: Дата:

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - С. 32.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - Москва; Омега-Л, 2006 - 272 с.

3. Федеральный Закон от 17 января 1992 года, № 2202-1 (с последующими дополнениями и изменениями) «О Прокуратуре Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 30 марта 1998 года, № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Утверждена приказом Генерального прокурора от 15.01.2003 № 3.

8. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.; Издательство СПАРК. 2002 г. - 704 с.

9. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. А. П. Рыжакова. - М.; 2002 г. - 709 с.

10. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко: 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004 г.

11. Уголовный процесс: Учебник. Под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир, 2004 г.

12. Уголовный процесс России: Учебник. Под ред. А.С. Александрова, М.П. Полякова, С.П. Сереброва. - М.; Юр-Издат. - 2002 г.

13. "Толковый словарь русского языка", Ожегов, совместно с Н. Ю. Шведовой., - М.; -1992 г.

14. Большой юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, Крутских В. Е. - М.; - 2003 г.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ. 2004 г.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006 г.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. М. П. Полякова. - Юр-Издат. - 2006 г.

18. В работе использованы материалы с официального сайта Верховного Суда Российской Федерации. www.sucourt.ru.

Размещено на Allbest.ru