Освобождение от уголовной ответственности

В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть приведены доказательства, не оставляющие сомнений в том, что инкриминируемое подростку преступление совершено именно им, и исключающие какую-либо другую версию. Очевидно, что только тогда может быть положительно решен вопрос о прекращении уголовного дела, когда подследственный признает себя виновным и раскаивается в содеянном. В противном случае вряд ли обоснован вывод о возможности его исправления принудительными мерами воспитательного воздействия. Раскаяние не обязательно должно быть деятельным, т. е. выражаться в позитивном послекриминальном поведении (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда). Если несовершеннолетний проявил деятельное раскаяние после совершения преступления небольшой тяжести, то уголовное дело должно быть прекращено. Это основание не влечет вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Но в случае деятельного раскаяния несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, возникает основание для прекращения в отношении него уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного характера.

Принимая такое решение, следователь должен быть убежден в том, что исправление подростка, устранение пробелов в его правосознании вполне возможно, если к нему будут применены какие-либо из этих мер. Решение вопроса о том, какие меры воспитательного воздействия применять, относится к прерогативе суда.

Конечно, совершаемые подростками преступления небольшой или средней тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере влияет на их общественную опасность.

В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная романтика, упрямство, неуравновешенность, недостаточное уважение к авторитетам, стремление во что бы то ни стало проявить свои способности, склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат установлению применительно ко всем признакам состава совершенного преступления.

При определении общественной опасности совершенного подростком преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Поскольку, прекращение уголовно-правовых отношений с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно в том случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, большое значение имеют данные о личности виновного, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после его совершения. Поэтому правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: условия жизни и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение, занятия в свободное от учебы или работы время и т.д.

Виды и содержание принудительных мер воспитательного воздействия определены в ст. 90 и 91 УК РФ:

1. Предупреждение.

2. Предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

3. Возложение обязанности загладить причиненный вред.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение является самой мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия. Оно состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ. Применение указанной меры воспитательного воздействия носит разовый характер, поэтому для большей эффективности ее целесообразно сочетать с другими мерами, например с передачей под надзор родителей. Однако об законодатель ничего не говорит, поэтому она может применяться как в сочетании с другими воспитательными мерами, так и самостоятельно.

Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Она состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (часть 2 ст. 91 УК РФ). Видимо, целесообразно совмещать надзор родителей с надзором специализированного государственного органа -- это в большей мере позволит контролировать поведение несовершеннолетнего правонарушителя и повысит эффективность его исправления. Однако это тоже оставлено на усмотрение суда.

Существенной принудительной мерой воспитательного воздействия является возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта мера возлагается на несовершеннолетнего правонарушителя с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков (часть 3 ст. 91 УК РФ).

Поскольку обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом не только имущественного положения несовершеннолетнего, но и наличия у него соответствующих трудовых навыков, суд может обязать подростка своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, т.е. в этом случае несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц.

В соответствии с действующим уголовным законодательством (ст.90 и ст. 91 УК РФ) суд может ограничить досуг несовершеннолетнего правонарушителя, установить особые требования к его поведению.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратится в образовательное учреждение либо трудоустроится с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

То, что перечень не является исчерпывающим, свидетельствует о том, что могут быть установлены и другие требования к поведению несовершеннолетнего, не указанные в законе. Разумеется, столь широкий круг требований к поведению несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, она по представлению специализированного государственного органа отменяется судом, и материалы направляются в соответствующие органы для привлечения подростка к уголовной ответственности.

Четкое определение принудительных мер воспитательного воздействия продиктовано стремлением законодателя добиться самого высокого результата в исправлении подростка, совершившего преступление.

И хотя применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ограничивает его правовое положение, они не являются уголовным наказанием и не порождают судимости. Самой мягкой является предупреждение.

2.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии Государственной Думы РФ

Согласно части 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Обычно акт об амнистии издается Государственной Думой к какому-нибудь знаменательному событию в жизни государства. Например, праздник 9 МАЯ.

Заключение

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и с освобождением лица от уголовной ответственности.

Выше изложенное позволяет сделать ряд выводов о правовой и законодательной природе освобождения от уголовной ответственности.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно - правовых санкций (наказания).

В теории уголовного права основания освобождения от уголовной ответственности классифицируют на:

1. Общие и специальные.

2. Дискреционные и императивные.

3. Условные и безусловные.

Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям, построение правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

При освобождении от уголовной ответственности правоохранительные органы должны учитывать поведение лица до совершения преступления, во время совершения преступления, а также послепреступное поведение лица. То есть освобождение здесь отводится на усмотрение правоохранительных органов. Однако, существуют такие нормы, которые не зависят от компетентных органов и должны выполнятся беспрекословно.

В настоящий период преступления небольшой тяжести и невысокой степенью общественной опасности составляют 20 % всех совершаемых в стране преступлений. Практика освобождения от уголовной ответственности получила распространение во всем мире и играет значительную роль в борьбе с преступностью. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, наверное, в некоторых случаях эффективнее, чем вынесение обвинительного приговора суда.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается не судимым и, следовательно, все правовые ограничения, связанные с судимостью не мешают человеку жить.

В действующем УК РФ много специальных норм освобождения от уголовной ответственности, которые закреплены в примечаниях к статьям Особенной части.

Введение в уголовный закон освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) привнесло частный элемент в отрасль классического публичного права. По преступлениям небольшой тяжести привлечение виновного к уголовной ответственности или освобождению от нее, традиционно составлявшие прерогативу государства, защищающего публичные интересы, отдано на усмотрение частного лица - потерпевшего. Преступления небольшой тяжести - это довольно большая группа умышленных и неосторожных преступлений, за которые закон предусматривает максимальное наказание не выше двух лет лишения свободы.

В заключении хочу отметить, что освобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать, исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Под тот или иной вид освобождения должны подпадать определенные группы реально совершенных преступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметь определенную распространенность.

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации. Сибирское университетское издательство Новосибирск-2005г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 мая 2005г. Ростов-на-Дону "Феникс" 2005г.

3. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. №4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130, и ст. 131 УК РСФСР" (с изменениями от 25 октября 1996 года).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. № 1 "О судебном приговоре".

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 "О судебной практике по освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних"

7. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Под ред. А. И. Рарго. - М.: - 1999г.

8. Субъективная сторона преступления. Учебник. Под ред. К. Ф. Тихонов. - Саратов.: - 1998г.

9. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела /Российская юстиция/. Головко Л. В. - 1998г. - №4. - ст. 15-18.

10. Дифференциация уголовной ответственности. Т. А. Лесниевски-Костарева.: - М. - 1998г.

11. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности /Российская юстиция/. Л. В. Головко - 1998г. - №7. - ст. 38-40.

12. Явка с повинной: новая трактовка /Российская юстиция/ В.М. Коломеец.: - 1997г. - №10. - ст. 35-36.

13. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности /Российская юстиция/. Л.П. Савкин - 1997г.- №12. - ст. 35-37.

14. Признаки деятельного раскаяния /Российская юстиция/. В.Р. Михайлов. - 1998г. - №4. - ст. 5-6.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г. - 448 с.

16. Уголовное уложение 22 марта 1903г. Н. С. Таганцев. - Санкт-Петербург.: 1995г. - 141с.

17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1998г. - с. 596.

18. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: Издательство " Спарк", 1997г. - 454с.

19. Уголовное право: Учебник для вузов. Под ред. Н. Н. Смирновой - СПб.: Изд-во Михалкова В. А., 1998г, - с. 459.

20. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.А. Казаченко, З. А. Незнамова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997г. - с. 675.

21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996г.

22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. А. И. Рарога. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Юристъ, 2004г. - с.672.

Размещено на Allbest.ru