Уголовный процесс зарубежных стран

Дополнительно вызванные присяжные подлежат опросу, и в отношении каждого из них может быть заявлен отвод точно так же, как это происходит в отношении присяжных основного состава.

После того как состав жюри присяжных для участия в данном процессе укомплектован, их приводят к присяге.

Инструктирование присяжных судьей

Чтобы ввести в правовые рамки оценку присяжными обстоятельств дела, судья до начала слушания дела, здесь же в зале судебного заседания, инструктирует присяжных. В частности, он разъясняет, что они обязаны признавать права лица, обвиняемого в совершении преступления, требовать, чтобы обвинительная власть доказала его вину; что право исключает для обвиняемого необходимость давать показания или предъявлять какие-либо доказательства, если он добровольно не захочет этого сделать; обратить внимание присяжных на нормы закона, которые определяют допустимость и относимость доказательств и т.п. Цель инструктирования -- обеспечить, чтобы каждый присяжный понял свои обязанности, важность выполняемого долга, а также ясно представлял себе место, занимаемое институтом присяжных в системе осуществления правосудия.

На этом же этапе судебной процедуры присяжные избирают из своего числа старшину. В некоторых юрисдикциях старшину выбирает судья. Иногда старшину выбирают непосредственно перед тем, как присяжные удаляются в совещательную комнату для принятия вердикта.

С этого момента присяжные приступают к исполнению своих обязанностей и до вынесения вердикта должны находиться в максимально возможной изоляции. Присяжные не должны вступать в контакт с публикой. Им не разрешено знакомиться с какой-либо информацией или доказательствами по рассматриваемому делу, кроме тех, которые представляются сторонами в ходе судебного рассмотрения. Присяжный не должен получать какие-либо разъяснения и указания от кого-либо, кроме судьи, рассматривающего данное дело. Даже со своими коллегами присяжный не должен обсуждать ход процесса и высказывать свое мнение о значении представляемых в суде доказательств. Если указанные условия были нарушены, долг присяжного немедленно сообщить об этом судье непосредственно или через судебного пристава. В противном случае может возникнуть необходимость в проведении всего процесса заново с новым составом присяжных.

Суды оплачивают присяжным транспортные и так называемые "социальные расходы", частично возмещая потерю дохода за время исполнения обязанностей присяжного в суде.

Вступительные речи сторон

После того как состав присяжных сформирован, судья открывает судебное рассмотрение.

В начале судебного рассмотрения судья должен предоставить возможность произнести вступительные речи обвинителю и защитнику подсудимого.

Цель вступительных речей - ознакомить присяжных в сжатой форме с тем, что именно намерена доказать каждая из сторон и в каком направлении предполагается вести доказывание. Вступительные речи должны облегчить присяжным понимание значения представляемых доказательств, их взаимосвязь и отношение к предмету доказывания.

После вступительных речей стороны представляют свои доказательства,

Рассмотрение доказательств судом

Ключевой фигурой в судебном рассмотрении уголовного дела является судья. На нем лежит ответственность за правовую безукоризненность рассмотрения уголовного дела. Под его наблюдением происходит спор равноправных сторон -- обвинения и защиты, представляющих свои доказательства.

Представляемые сторонами доказательства должны быть фактическими данными об обстоятельствах, которые способствуют правильному разрешению судом спора. Получение такого рода фактических данных и закрепление их в материалах уголовного дела не должно нарушать условий надлежащей правовой процедуры.

Обязанность судьи следить за тем, чтобы в судебном рассмотрении использовались так называемые "наилучшие доказательства", относящиеся к рассматриваемому делу и допустимые в качестве доказательств.

Наилучшее доказательство -- это первоисточник. Стороны должны представлять доказательства, которые ближе и непосредственнее стоят к доказываемому обстоятельству, избегая, по возможности, производных доказательств. Как правило, суд отвергает "доказательства по слуху", в частности, по следующим основаниям.

Человек, являвшийся первоисточником сообщения о каком-либо обстоятельстве, не присутствует в суде и не приводится к присяге; защита не имеет возможности проверить правильность сообщения, подвергнув свидетеля перекрестному допросу; нарушается право обвиняемого встречаться лицом к лицу со свидетелями, выставляемыми против него; при передаче сведения от одного лица к другому может произойти ошибка в изложении факта.

Из общего правила о недопущении судом "доказательств по слуху" существуют исключения, отраженные в статутах и судебных решениях. Так, допустимыми признаются свидетельские показания и заявления, сделанные умирающим человеком. Существует ряд правил, определяющих, каким должно быть содержание сделанного умирающим заявления, чтобы показания лиц, слышавших его, были признаны допустимыми. В частности, делая заявление, умирающий должен ясно представить себе свое положение.

Относимость и допустимость доказательств. Судебному рассмотрению и оценке не должны подвергаться материалы, которые не содержат информации о действиях и событиях, являющихся предметом судебного спора, т.е. не "относимые" к делу. Относимость (relevancy) доказательства означает, что представляемый в суде факт признается судьей относящимся к предмету доказывания, имеет действительную связь с существом рассматриваемого дела.

Факт, признанный относящимся к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном процессе.

Допустимость (admissibility) доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Правило об исключении доказательств. Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств -- оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности.

После того как одна из сторон представит свое доказательство, противная сторона имеет право ходатайствовать об его исключении, если может доказать, что оно получено ненадлежащим образом,

Оценивая каждый представленный сторонами факт, судья прежде всего устанавливает, относится ли данный факт к предмету доказывания: не нарушает ли принятие этого факта в качестве доказательства какого-либо правила, исключающего такого рода факты из числа доказательств; надлежащими ли способами данное доказательство было получено. Судья должен также оценить значение допущенного нарушения и, если он признает нарушение существенным, исключить незаконно полученное доказательство из рассмотрения в судебном процессе. Более того, если на основании незаконно добытых доказательств были получены другие доказательства по этому же делу, они также должны быть исключены из рассмотрения на процессе как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств.

Если "недоброкачественное" доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.

В некоторых обстоятельствах доказательство, полученное с нарушением процессуальных норм, все же может быть принято судом, если судья сочтет, что сотрудник правоприменяющего органа, добывая это доказательство, действовал "добросовестно заблуждаясь" относительно законности своих действий,

Однако незнание закона и установленных процедур не должно приниматься судьей в качестве оправдания неправомерных действий. Если разумный, обученный полицейский при определенных обстоятельствах должен был знать, что его действия были незаконны, то собранные им доказательства можно не приобщать к делу.

Свое решение об исключении из процесса неправомерно полученного доказательства судья имеет право не мотивировать.

Судья должен быть уверен, что присяжные будут оценивать только те доказательства, которые относятся к предмету доказывания и получены в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Поэтому, когда между судьей, обвинителем и защитником возникает дискуссия по вопросу о допустимости конкретного доказательства, судья вправе на период дискуссии удалить присяжных из зала судебного заседания.

После того как в отношении спорного доказательства будет принято решение о его допуске или исключении, присяжные возвращаются в зал суда.

Последовательность представления доказательств суду -- это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.

Представление доказательств обвинением

Первым представляет доказательства обвинитель, на котором лежит бремя доказывания виновности подсудимого. Если по завершении представления доказательств обвинителем у судьи сложится мнение, что "разумные присяжные" не могут на основании таких доказательств прийти к выводу о доказанности обвинения, он должен "рекомендовать присяжным вынести оправдательный вердикт". В таком случае рассмотрение уголовного дела обычно прекращается, обвинение с подсудимого снимается, и он получает иммунитет от дальнейшего преследования за данное преступление в такой же мере, как если бы присяжные ознакомились со всеми доказательствами и вынесли вердикт о невиновности.

Обвинитель в любое время, но до вынесения присяжными вердикта, может взять обвинительный акт или заявление об обвинении обратно. И если он отказывается от обвинения до начала судебного разбирательства, он вправе в дальнейшем вновь возбудить уголовное преследование за то же самое преступление.

Представление доказательств защитой

В обычных случаях после доказательств, представленных обвинителем, доказательства представляет от имени подсудимого защитник.

Подсудимый имеет право на помощь защитника, на очную ставку со свидетелями обвинения и право представлять свидетелей в свою защиту.

При судебном рассмотрении преступлений, караемых смертной казнью, помощь защитника считается обязательной. Суд должен назначить подсудимому защитника (или двух, но не более) из числа тех лиц, которых пожелает подсудимый. Защитник должен иметь возможность свободного общения с обвиняемым в любое "разумное время". Присутствие в суде подсудимого при рассмотрении дел этой категории всегда обязательно. Подсудимый может давать либо не давать в суде показания. В первом случае он выступает в процессуальном качестве свидетеля защиты по собственному делу. Если же подсудимый отказывается от дачи показаний, обвинитель не имеет права комментировать это обстоятельство присяжным во вред обвиняемому. Правило, по которому подсудимого нельзя ни прямо, ни косвенно принудить давать показания в суде, основано на конституционной привилегии против самообвинения.

Обвинению предоставляется возможность опровергнуть доказательства защиты, если таковые имеются.

Допрос свидетелей

Основной процессуальной фигурой, которая должна открывать суду доступ к фактам, в американском уголовном процессе считается свидетель.

Свидетель должен сообщать суду лини, о тех фактах, которые он воспринимал лично и для уточнения которых он может быть допрошен в суде сторонами. Поэтому, например, заявления лиц, сделанные не в суде, если эти лица не вызваны в суд в качестве свидетелей, а также заявления в суде о различного рода фактах, документах и т.п., не воспринимавшихся непосредственно свидетелем, относятся к категории "доказательств по слуху" и но должны быть допущены в качестве доказательства. Свидетелем но может быть тот, кто лишен способности правильно воспринимать факты и давать о них адекватные показания,

Недопустимо заслушивать в суде мнение свидетеля, если он не выступает в качестве эксперта. Выводы из фактического материала надлежит делать присяжным.

Показания свидетель дает устно з открытом судебном заседании, если иное не предусмотрено законом, Перед том как давать показания, свидетель должен принести присягу или "торжественное обещание" говорить в суде только правду.

Давая ложные показания, свидетель в соответствии с законом несет за это уголовную ответственность. В случае отказа отвечать на предложенные вопросы или представить затребованные доказательства свидетель подлежит уголовной ответственности за неуважение к суду, что не распространяется на подсудимого.

Понятие "свидетельские показания" включает в себя показания подсудимого, потерпевшего и очевидцев преступления, заключение эксперта, показания следователя, который вел расследование рассматриваемого дела, соучастников подсудимого по тому же делу и др. Нередко в суде не рассматриваются обвинения соучастников основного подсудимого до тех пор, пока соучастники не выступят как свидетели по делу основного подсудимого. Право обвинителя отказаться от обвинения служит, в частности, средством побудить одних соучастников преступления давать показания против других.

Основным "компетентным свидетелем" защиты считается подсудимый. Показания подсудимого должны рассматриваться и оцениваться присяжными наравне с иными показаниями, даваемыми свидетелями защиты. Его показания также подвергаются проверке посредством перекрестного допроса. Однако в отличие от других свидетелей подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний, что не должно создавать в отношении него каких-либо отрицательных предположений.

Подсудимый имеет конституционное право на очную ставку со свидетелями обвинения, что позволяет ему и его защитнику провести в ходе судебного разбирательства перекрестный допрос свидетеля, т.е. использовать основной предусмотренный законом способ проверки правильности свидетельских показаний.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость признать в качестве судебного доказательства внесудебное (например, при допросе в полиции) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (confession).

Вопрос о допустимости внесудебного признания в качестве доказательства судья решает единолично в отсутствии присяжных заседателей. Характер решения зависит от того, были ли при допросе обвиняемого в полиции соблюдены условия надлежащей правовой процедуры. Если выяснится, что какие-то процессуальные условия были нарушены, обвинитель должен будет доказать, что признание было сделано обвиняемым добровольно.

После того как вопрос об использовании внесудебного признания в качестве судебного доказательства будет решен, судья возвращает присяжных в зал заседания и дает им возможность ознакомиться с доводами, свидетельствующими о добровольности признания и, если необходимо, разъясняет, какое доказательственное значение это признание может иметь, с учетом других обстоятельств дела.

В качестве доказательства суд может использовать свидетельские показания осведомителей, что происходит в двух формах:

1. Свидетельские показания, даваемые самим осведомителем. Подсудимый обладает конституционным правом защищать себя в уголовном процессе, в частности, посредством перекрестного допроса свидетеля обвинения. Поэтому суд вправе требовать, чтобы обвинение раскрыло личность осведомителя, дабы иметь возможность вызвать его на процесс в качестве свидетеля.

Осведомитель должен быть безусловно допрошен на процессе в качестве свидетеля, когда:

а) его показания могут дать возможность, доказать невиновность подсудимого;

б) осведомитель является "существенным свидетелем" при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого;

в) посредством допроса осведомителя можно установить ложность показаний других лиц, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Обвинитель обладает привилегией не разглашать сведения о лицах, которые предоставляют сотрудникам правоприменяющих органов информацию о нарушениях закона, Поэтому если полиция не согласна раскрыть личность осведомителя, то в зависимости от характера данной осведомителем информации суд должен либо исключить ее из числа доказательств но рассматриваемому делу и основывать свое решение на других доказательствах, либо прекратить уголовное дело.

2. Свидетельские показания, даваемые сотрудником полиции относительно информации, полученной им от осведомителя.

Несмотря на то, что такого рода показания являются "показаниями по слуху", в некоторых случаях допускается использование данной осведомителем информации без вызова последнего в суд в качестве свидетеля. Роль свидетеля принимает на себя сотрудник полиции, получивший информацию от осведомителя и использовавший ее при досудебном расследовании. Вопрос о допустимости такого рода "показаний по слуху" судья решает в открытом судебном заседании, но в отсутствие присяжных.

Судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение информации, полученной от осведомителя, то обстоятельство, что сотрудники полиции полагались на достоверную информацию, представленную надежным осведомителем, и др.

Если свидетель не в состоянии явиться в суд лично, например, в случае болезни или смерти, судья вправо допустить в качестве доказательства:

а) письменное показание под присягой (deposition). В получении таких показаний участвуют обе стороны -- обвинение и защита;

б) видеозапись допроса свидетеля сторонами -- обвинением и защитой. Судебная практика исходит из того, что в таких случаях конституционное право подсудимого на очную ставку со свидетелем не нарушается.

В судебном рассмотрении могут участвовать свидетели, призванные дать суду нужные сведения на основе своих познаний в вопросах науки, техники, бизнеса, мастерства, опыта, образования, какой-либо профессии и т.д. Это -- эксперты. Как всякий свидетель, эксперт может быть приглашен со стороны обвинения и со стороны защиты.

Закон предусматривает также право суда назначить эксперта. В таком случае с предложенной кандидатурой эксперта должны быть согласны обе стороны. Необходимо согласие и самого эксперта. В присутствии сторон судья должен информировать эксперта о его обязанностях и о том, по каким вопросам суду необходимо знать его мнение.

До выступления в судебном заседании эксперт уведомляет судью и стороны о выводах, к которым он пришел в результате своих исследований.

Как свидетель, эксперт может подвергаться в суде перекрестному допросу относительно его квалификации, профессионального опыта, научных основ проведенного им исследования, данных, на которых построено его заключение, возможности ошибок при такого рода исследованиях и др. Выводы эксперта могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В качестве судебного доказательства может быть принято мнение эксперта относительно результатов испытания на полиграфе. В таком случае судья, рассматривающий дело, должен в своем напутствии присяжным сказать, что показания оператора направлены лишь на установление того факта, что в момент испытания обвиняемый не говорил правду (или соответственно говорил правду).

В качестве свидетелей могут выступать сотрудники правоприменяющего органа, которые участвовали в расследовании рассматриваемого судом уголовного дела. Выступающий в качестве свидетеля следователь (детектив) дает показания о том, что стало ему известно в связи с проведенным им расследованием.

Обычно следователь сводит результаты расследования в официальный отчет, содержащий, в частности, оценку добытых доказательств и мнение следователя о возможной их роли при судебном рассмотрении дела. Содержание такого отчета обычно лежит в основании свидетельских показаний следователя и является предметом судебного рассмотрения.

Свидетельские показания могут сопровождаться демонстрацией суду результатов электронного прослушивания. Использование такого рода информации в качестве судебного доказательства допустимо, если:

а) были соблюдены установленные законом процессуальные условия;

б) в распоряжение сторон были предоставлены копии ходатайства и соответствующего судебного ордера не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства. Исключение из этого общего положения возможно, если:

а) судья установит, что предоставить сторонам копии указанных документов за 10 дней до начала процесса не было практической возможности и что возникшая задержка не нанесет сторонам в процессе "существенного ущерба";

б) какая-либо из сторон осуществит свое право подать судье просьбу о неразглашении результатов прослушивания или об исключении из материалов дела добытых таким путем доказательств. В качество основания для такой просьбы могут служить следующие обстоятельства: проведение прослушивания было незаконным; документы, на основании которых прослушивание было проведено, недостаточно обоснованы; электронное прослушивание проводилось не в соответствии с теми условиями, которые указаны в судебном ордере. Такого характера просьба стороны в процессе должна быть подана до начала судебного рассмотрения. На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в обычном процессуальном порядке.

Таким образом, лицо, против которого направлено доказательство, добытое путем прослушивания, вправе заявить в суд ходатайство о запрещении использовать результаты прослушивания на том основании, что информация была получена незаконным путем или что прослушивание проводилось с нарушением условий, указанных в судебном ордере. Такое ходатайство должно быть подано до начала судебного процесса. Если будет установлено, что какое-либо из указанных нарушений закона действительно имело место, суд должен удовлетворить ходатайство, исключив результаты прослушивания из числа судебных доказательств.

Впрочем, судебная практика предусматривает возможность использования в суде полученной таким путем информации при условии, что прослушивание осуществлялось не в помещении, принадлежащем обвиняемому по расследуемому делу, и что обвиняемый не был участником зафиксированных переговоров. В противном случае полученные данные должны быть изъяты из расследуемого дела.

Выступающие в суде свидетели условно делятся на свидетелей обвинения и свидетелей защиты.

Обычно в первую очередь своих свидетелей допрашивает обвинение, а затем -- защита, что, впрочем, не означает, что судебное рассмотрение строго разделено на эти два этапа. Каждая из сторон с разрешения судьи может представлять свои доказательства в очередности, которая зависит от выбранной ею тактики.

Каждый из выступающих в суде свидетелей подвергается допросу сторонами -- обвинением и защитой. Различаются два вида допроса свидетелей -- прямой и перекрестный. Прямой допрос имеет своей целью получить показания, подтверждающие ту версию относительно обстоятельств дела, для доказывания которой сторона вызвала данного свидетеля. Обычно прямой допрос -- это ответы свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны.

По окончании прямого допроса обычно проводится перекрестный допрос свидетеля, т.е. допрос, проводимый противной стороной.

Перекрестный допрос является средством проверки доказательств в американском уголовном процессе. Предполагается, что с его помощью суд может установить, является ли показание добросовестным и что в этом добросовестном показании свидетеля является истиной. Он дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны. Сторона, ведущая перекрестный допрос, имеет право задавать свидетелю наводящие вопросы, что при прямом допросе не разрешается. Это право основано на порожденном судебной практикой предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. Предполагается также, что свидетель в своих показаниях будет говорить то, что ему подсказано вызвавшей его стороной, или скрывать какие-либо обстоятельства, что можно выявить с помощью наводящих вопросов.

При допросе важных для рассматриваемого дела свидетелей сторонам предоставляется возможность уточнить интересующие их обстоятельства с помощью повторного прямого и повторного перекрестного допросов.

Таким образом, допрос свидетелей в суде проходит следующие стадии:

А. Представление доказательств обвинителем.

1. Прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.

2. Перекрестный допрос свидетеля обвинения, производимый защитником обвиняемого.

3. Повторный прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.

Б. Представление доказательств защитой подсудимого.

1. Прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником.

2. Перекрестный допрос свидетеля защиты, производимый обвинителем.

3. Повторный прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником подсудимого,

Поведение свидетеля при перекрестном допросе

Человек, который не выступал в уголовном процессе в качестве свидетеля, обычно испытывает беспокойство и замешательство, когда начинается его перекрестный допрос.

Судебная практика знает ряд довольно простых правил поведения свидетеля во время его допроса в суде. Эти правила не имеют правовой основы, но их соблюдение (или несоблюдение) может оказать влияние на отношение присяжных к представляемым показаниям.

В обобщенном виде эти правила сводятся к следующему:

1. Необходимо говорить правду, умышленно не преувеличивать значение сообщаемой информации и не скрывать ее.

2. Отвечать надо лишь после того, как содержание вопроса станет полностью понятным. Если вопрос непонятен, следует попросить допрашивающего повторить или пояснить его.

Сторона, ведущая перекрестный допрос, возможно, будет настаивать на немедленном ответе. В таком случае свидетель может обратиться за помощью к судье, который примет меры, чтобы вопрос был сформулирован понятно для свидетеля.

3. Отвечая на вопрос, не следует пытаться "угадать" ответ. Если свидетель не знает ответа на вопрос, надо так и сказать.

4. Перед тем как отвечать на вопрос противной стороны, следует продумать ответ. Иногда атторней, представляющий противную сторону, может задать вопрос, по поводу которого атторней, вызвавший данного свидетеля, заявит возражение. Не следует отвечать на такой вопрос, пока судья не вынесет решения по поводу возражения, Если возражение будет заявлено во время ответа свидетеля, следует сразу же прекратить отвечать и дождаться решения судьи.

Судья может сказать: "Возражение поддерживается", а это означает, что возражение было обоснованным и свидетелю отвечать на вопрос не следует; если судья скажет: "Возражение отклоняется", это означает, что возражение не имело оснований и на вопрос следует ответить.

5. Отвечать на вопросы надо точно и объективно, подходя непосредственно к смыслу вопроса. Не следует высказывать своего мнения (если об этом не просят) и давать информацию по своей инициативе.

6. Свидетелю следует говорить так, чтобы присяжные могли слышать и понимать сказанное. Не надо прикрывать рот руками, жевать резинку и т.п. Нельзя отвечать на вопрос жестами, так как участники процесса могут не обратить на них внимания, а также потому, что допрос стенографируется.

7. Свидетелю следует быть откровенным в своих ответах. Когда атторней противной стороны задает вопрос, свидетелю не следует смотреть на атторнея, вызвавшего его в качестве свидетеля, прежде чем дать ответ,

Если по какой-то причине вопрос оказался неуместным, атторней или судья возьмут на себя ответственность за то, чтобы свидетель не отвечал.

8. Насколько позволяют обстоятельства, показания надо давать в позитивной манере. Отвечая на доступные пониманию вопросы, не следует уклоняться от прямого ответа.

9. Давая показания, надо сохранять корректную позу, сидеть прямо и без необходимости не оглядываться по сторонам.

10. Свидетель должен быть вежливым, когда он обращается к судье или атторнею противной стороны.

11. Свидетель должен быть серьезным. Зал судебного заседания -- не место для шуток и острот, так как показания влияют на судьбу подсудимого и правосудность приговора.

12. Не следует вступать в спор с атторнеем противной стороны, так как он профессионально подготовлен к ведению таких споров.

13. Свидетель не должен терять терпения, как бы активно ни добивался этого атторней противной стороны. "Вышедший из себя" свидетель снижает эффективность своих показаний и тем играет на руку атторнею противной стороны.

14. Свидетель должен являться в суд одетым скромно и опрятно. Не следует одеваться кричаще, излишне нарядно или иметь экзотическую прическу.

15. К даче показаний надо подготовиться. Свидетель должен обсудить свои показания с атторнеем, вызывающим его в суд для дачи показаний. Если дающего показания свидетеля спросят, говорил ли он с кем-либо о рассматриваемом деле, следует без колебаний ответить "да", а если спросят "с кем?", следует ответить "с атторнеем (таким-то)". Если спросят, то следует признать также, что было обсуждение дела и с другими людьми, разумеется, если такое обсуждение действительно имело место.

Свидетелю следует избегать непосредственных контактов с присяжными. Такой контакт может послужить основанием признать процесс "неправильным судебным разбирательством" либо основанием для отмены судебного решения по апелляции.

Заключительные заявления сторон

После того как закончено представление доказательств сторонами, обвинитель и защитник подсудимого делают свои заключительные заявления. В них каждая из сторон анализирует представленные доказательства с целью убедить присяжных в правильности своей позиции.

В некоторых судах существует практика разрешать обвинителю выступать с возражениями на доводы защиты после выступления защитника.

После заключительных выступлений сторон судья произносит так называемую напутственную речь.

Напутственная речь судьи

Основная цель напутственной речи судьи -- помочь присяжным разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела. Поэтому содержащиеся в речи положения должны быть сформулированы судьей достаточно ясно для присяжных.

Судья уведомляет присяжных заседателей о тех положениях доказательственного права, которые применимы в данном случае и которые присяжным следует иметь в виду при оценке рассматривавшихся в суде доказательств. К ним относятся, например, презумпция невиновности, правило о бремени доказывания, различие прямых и косвенных доказательств, критерии оценки доказательств и др. Судья должен также разъяснить присяжным дальнейший порядок осуществления их функций: условия проведения совещания для вынесения вердикта, возможность прервать совещание для получения от судьи необходимых разъяснений, условие единогласия при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого (что требуется в федеральных судах и судах большинства штатов) либо условие большинства голосов (что разрешено законодательством некоторых штатов).

Судья объясняет присяжным, что при принятии ими решения вина подсудимого должна быть установлена "вне пределов разумного сомнения" (beyond a reasonable doubt).

Судья не должен давать оценку доказательств и высказывать свое мнение об их значении для установления вины или невиновности. Иначе говоря, он не должен высказывать своего мнения по вопросам, решение которых составляет прерогативу присяжных заседателей.

Используемые в напутственной речи формулировки должны быть такими, чтобы судью нельзя было впоследствии упрекнуть в том, что он допустил какие-либо фактические ошибки или что он навязывал присяжным какое-то определенное решение. В противном случае напутственная речь судьи может послужить поводом для подачи апелляционной жалобы.

Произнеся напутственную речь, судья передает присяжным письменный текст, содержащий изложение условий и порядка вынесения вердикта. Он вручает старшине присяжных печатные формы в виде бланков различных вариантов вердикта. Получив напутствие и указанные материалы, присяжные заседатели (в сопровождении судебного пристава) удаляются в помещение, специально выделенное для обсуждения рассмотренных в суде доказательств и вынесения вердикта.

Вердикт присяжных заседателей

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов,

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит "невиновен", оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Ходатайство о новом процессе

После вынесения вердикта "виновен", но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать "ходатайство о новом процессе", если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Приговор

Практика вынесения приговора (в части наказания) не единообразна во всех штатах страны. Законодательство и судебная практика большинства штатов ограничивают функции присяжных определением виновности или невиновности, а решение вопроса о виде и мере наказания возлагают на судью. Однако в отношении таких преступлений, как умышленное убийство и изнасилование, законодательство некоторых штатов возлагает на присяжных решение обеих задач. По делам этих категорий присяжные решают также вопрос, может ли видом наказания быть смертная казнь,

Вид и мера наказания могут быть определены судьей через несколько дней, а иногда и недель. Это время используется, в частности, для изучения личности подсудимого и сбора информации, необходимой для более правильного определения вида и меры наказания. В этот же период стороны вправе представить судье доказательства, дающие основания смягчить или усугубить ответственность подсудимого.

Иногда защита (или обвинение) представляет доказательства того, что подсудимый страдает душевным заболеванием или имеет психические дефекты, дающие основание считать его невменяемым в момент совершения преступления.

Если обвинение (или защита) не смогло опровергнуть эти доказательства и доказать, что подсудимый психически здоров, то в отношении его выносится оправдательный приговор, содержащий указание о помещении подсудимого в лечебное учреждение закрытого типа для психически больных, без определения срока действия данного приговора.

До вынесения приговора судья знакомится с письменным докладом сотрудника органа пробации об обстоятельствах жизни подсудимого, о ранее совершенных им преступлениях, состоянии его здоровья, семейном положении, занятости, профессиональной квалификации и т.п., а также о возможностях его ресоциализации. Информация, полученная судьей от органа пробации, может повлиять на вид и меру наказания.

Судья должен определить подсудимому вид и меру наказания в пределах, предусмотренных законом. Так, судья может приговорить подсудимого к штрафу взамен лишения свободы, приговорить к тюремному заключению или вместо этого назначить пробацию и т.д.

Основными обстоятельствами, влияющими на суровость приговора, являются характер совершенного преступления; число и характер преступлений, за которые подсудимый был осужден ранее; период, прошедший с момента вынесения предыдущего приговора за совершение фелонии (чем меньше времени прошло с момента последнего приговора, тем суровее новый приговор).

Наказание

В теории американского уголовного права сосуществуют точки зрения на наказание как на воздаяние за причиненный преступлением вред, устрашение и исправление преступника. Конституции некоторых штатов указывают, что законы о наказаниях за преступления должны основываться на принципах исправления преступников и предупреждения (превенции) преступлений.

Основными видами наказания являются: условное осуждение, штраф, лишение свободы (тюремное заключение), смертная казнь. Законодательство штатов предусматривает, кроме того, например, запрещение занимать конкретные должности или осуществлять определенную деятельность, конфискацию имущества или запрещение пользоваться им в течение установленного приговором срока, арест имущества и принудительную его распродажу, возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред и др.

Смертная казнь предусмотрена в качестве меры наказания федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством большинства штатов.

К преступлениям, за которые может быть назначена смертная казнь, законодательство относит убийство, государственную измену, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, ограбление, взрыв бомбы, шпионаж, линчевание и др. Всего федеральное и штатное законодательство предусматривает не менее семидесяти конкретных видов преступлений, которые могут повлечь применение смертной казни,

В виде общего правила законы, предусматривающие смертную казнь, допускают применение вместо нее пожизненного тюремного заключения или заключения на длительный срок.

Лицо, осужденное к смертной казни, может быть подвергнуто, в зависимости от законодательства того штата, в котором его осудили, казни с применением электрического тока ("электрический стул"), в газовой камере, путем повешения, расстрела или инъекции быстродействующего яда.

Если приговор вынесен федеральным судом, способ исполнения казни будет зависеть от того, на территории какого штата вынесен приговор. Если законодательство штата, где заседал федеральный суд, не предусматривает смертную казнь, то место казни, а следовательно, и ее способ устанавливаются судом, вынесшим приговор.

Законодательство и судебная практика предусматривают необходимость соблюдать следующие условия рассмотрения преступлений, наказуемых смертной казнью:

1. Приговор к смертной казни не может быть вынесен лицу психически неполноценному, которое не могло правильно понимать и оценивать характер своих действий в момент совершения преступления.

2. Во всех случаях, когда обвинитель намерен требовать в отношении обвиняемого приговора к смертной казни, он должен "в разумный период" до начала судебного рассмотрения передать в суд и обвиняемому уведомление о том, что в случае признания подсудимого виновным, обвинитель намерен требовать в отношении него приговора к смертной казни. В уведомлении должны быть указаны также отягчающие вину обстоятельства, которые обвинитель будет доказывать в суде, обосновывая необходимость приговора к смертной казни в отношении подсудимого.

3. Обязательное участие в деле защитника. Если у обвиняемого своего защитника нет, он должен быть назначен судом; должны быть обеспечены: ничем не ограниченная защита, неограниченное общение обвиняемого с защитником, обязательный вызов судом свидетелей защиты.

4. Утверждение обвинительного акта Большим жюри.

5. Увеличенное число отводов присяжных заседателей в суде.

6. Единогласный вердикт присяжных в суде о вине подсудимого. В судебном приговоре не следует указывать конкретный срок приведения смертной казни в исполнение.

Законодательство некоторых штатов предусматривает, что вопрос о применении смертной казни решают присяжные. Так, согласно закону штата Нью-Йорк в тех случаях, когда обвиняемый не признает себя виновным, присяжные собираются дважды, решая первый раз вопрос о виновности, а второй раз вопрос о возможности применения смертной казни.

Характерными для такой двухступенчатой процедуры являются следующие особенности процесса:

1. Вопросы о виновности и о возможности назначения смертной казни решаются присяжными отдельно.

2. Судья не вправе вынести смертный приговор на основании только решения присяжных о виновности. Он может вынести приговор лишь в случае, если не считает нужным применить смертную казнь.

3. Вопросы о виновности и виде наказания решаются нс только отдельно, ной--в случае необходимости -- разными составами жюри; существуют разные основания для отвода присяжных первого и второго жюри; при решении вопроса о наказании суд может распустить первое жюри и созвать другое.

4. При рассмотрении вопроса о наказании могут привлекаться любые материалы, как уже рассмотренные судом, так и новые, причем более широко, чем при рассмотрении вопроса о виновности, поскольку на эти материалы не распространяются требования, предъявляемые к доказательствам; жюри рассматривает любые факты, связанные с личностью обвиняемого.

5. Решение жюри о возможности назначения смертной казни не предопределяет обязательного вынесения судьей смертного приговора -- в этом случае суд может назначить и пожизненное заключение.

6. Если жюри не приходит к единогласному решению по вопросу о возможности назначения смертной казни, суд может распустить жюри и собрать новое, либо вынести приговор о пожизненном заключении.

7. При обжаловании приговора вопросы виновности и наказания также рассматриваются отдельно; если ошибка допущена в решении о назначении смертной казни, то дело направляется судье для назначения пожизненного заключения, при условии, если апелляционный суд сам не смягчает наказание.

В основном такой же позиции с небольшими различиями придерживается и законодательство штатов Калифорния, Пенсильвания, Коннектикут. В Калифорнии, например, если обвиняемый признает себя виновным, жюри собирается лишь для решения вопроса о наказании; если же обвиняемый не признает себя виновным, тогда все дело рассматривается с последовательным участием двух жюри -- по вопросам виновности и наказания. Кроме того, в Калифорнии пределы рассмотрения новых материалов при решении вопроса о наказании ограничены лишь "вескими" материалами. В Пенсильвании это ограничение еще больше -- допустимы лишь сведения о судимостях и личные признания обвиняемого.

Лишение свободы является одним из самых распространенных видов наказания по американскому законодательству и практике его применения.

Уголовное законодательство в США не устанавливает общих максимальных сроков лишения свободы. Практически допускается возможность пожизненного лишения свободы в случаях: когда могла бы быть назначена смертная казнь; когда этот вид применяется за наиболее опасные преступления; когда наказание назначается по совокупности санкций; когда к уголовной ответственности привлекается лицо, имеющее две или более судимостей за фелонии.

Сроки лишения свободы могут быть определенными и неопределенными. Последние имеют место, когда судья в установленных законом пределах определяет максимум и минимум подлежащего отбытию срока.

Уголовное законодательство в некоторых штатах предусматривает, что за совершение преступления, являющегося фелонией, подсудимый должен быть приговорен к определенному минимально-максимальному сроку лишения свободы, например, от одного года до 10 лет. Момент, когда осужденный может быть отпущен на свободу, в пределах установленного законом периода, определяется Комиссией по условно-досрочному освобождению.

Во многих штатах судье предоставлено право определять срок лишения свободы на любой период в пределах установленного законом минимально-максимального срока. Иными словами, мера наказания, например, за кражу может составить от одного года до 10 лет, от одного года до двух лет, от 9 до 10 лет или любое иное сочетание между одним годом и 10 годами.

Минимально-максимальный срок означает, что осужденный не может быть освобожден до отбытия минимального срока даже при условии его "хорошего поведения" и что он не может находиться в месте лишения свободы свыше максимального срока.

В США действуют, в основном, три вида тюрем разных уровней административного подчинения, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы:

1. Федеральные тюрьмы, управляемые министерством юстиции США.

2. Тюрьмы штатов, находящиеся в подчинении правительств штатов,

3. Местные (муниципальные, окружные) тюрьмы, управляемые шерифами. Специфика местных тюрем в том, что они служат местом лишения свободы лиц, осужденных к относительно небольшим срокам (обычно до одного года), а также для содержания лиц, арестованных в ходе досудебного расследования преступлений.

В зависимости от строгости режима содержания осужденных и способов охраны тюрьмы характеризуются как чрезвычайной, максимальной, средней и минимальной безопасности.

В соответствии с федеральным законом, генеральному атторнею США (через подчиненный ему аппарат) предоставлено право при определенных условиях выдавать заключенным федеральных тюрем разрешение на выход за пределы тюрьмы ("отпуск"). В таком случае заключенный может посетить конкретно обозначенное в разрешении место (или места) на период, не превышающий 30 дней, после чего обязан возвратиться в тюрьму. Такое разрешение может быть дано, например, в целях посещения умирающего родственника, чтобы присутствовать на похоронах родственника, получить медицинскую помощь, которая не может быть оказана в месте лишения свободы, связаться с будущими, после освобождения, работодателями, либо по какой-то иной убедительной причине.

В США распространена практика сокращения сроков лишения свободы и условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в тюрьме. Как правило, сокращение срока лишения свободы зависит от тюремной администрации, а основанием для него является "хорошее поведение" заключенного. Сокращение срока в конечном счете может привести либо к безусловному досрочному освобождению (если срок лишения свободы был в приговоре определенным), либо к досрочному рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.

Штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой наказания. В большинстве случаев уголовное законодательство предусматривает штраф наряду с лишением свободы и дает суду возможность выбора -- применить его в качестве основной меры или в сочетании с лишением свободы, а иногда и с пробацией.

Законодательство не устанавливает максимальный предел сумм взыскиваемых штрафов. Размеры штрафов устанавливаются санкциями статей законов, предусматривающих ответственность за конкретное деяние. Причем закон не связывает возможность наложения штрафа с характером преступления и степенью его опасности. Невозможность выплаты осужденным штрафа приводит к лишению его свободы или увеличению срока лишения свободы, если приговор содержал сочетание двух видов наказания -- лишение свободы и штраф,

Некоторые особенности назначения наказания.

В 1989 г. Минюст США разработало схему назначения наказания в зависимости от того:

1/ какое преступление /тяжкое ли, против чего, .../;

2/ сведения о личности /был ли судим, есть ли семья и т. п. всего более 100 факторов.

Созданы специальные таблицы. На основе этих таблиц уже вы носят наказания, но они носят рекомендательный характер, есть сторонники и противники (? возвращение к теории формальной оценки доказательств).

Условное осуждение и условно-досрочное освобождение

Условное осуждение. Судья вправе своим приговором не лишать подсудимого свободы при условии соблюдения им требований, предписанных законом и приговором суда.

Наиболее распространенными видами условного осуждения являются отсрочка исполнения наказания и условное осуждение с передачей под надзор (пробация).

Отсрочка исполнения наказания может быть применена судом в отношении лиц, осужденных за преступления, но являющиеся особо опасными. Если осужденный в течение установленного судом срока совершит новое преступление или нарушит определенные судом условия, судья может отменить свое решение об отсрочке и вынести постановление о приведении в исполнение меры наказания, определенной приговором.

Назначение пробации не допускается в отношении лиц, осужденных за преступления, караемые смертной казнью, пожизненным тюремным заключением и тюремным заключением на длительный срок.

До того как судья примет решение о применении пробации, сотрудники органов пробации должны изучить прошлое подсудимого с целью установить, является ли характер человека таковым, что для него достаточно одного только факта осуждения, и не будет ли для него пребывание на свободе средством исправления лучшим, чем пребывание в тюрьме.

Чтобы помочь судье решить этот вопрос, сотрудники органа пробации еще до вынесения приговора должны представить судье письменный доклад, содержащий информацию о прежних судимостях и социальную характеристику подсудимого.

В приговоре судья указывает условия, которые обязан соблюдать находящийся под пробацией осужденный.

Законодательство дает лишь примерный перечень таких условий, и при вынесении приговора судья вправе установить дополнительные условия, например, обязать осужденного компенсировать нанесенный ущерб,

Период, в течение которого осужденный, находясь на свободе, обязан соблюдать предписанные судом условия, устанавливается выносящим приговор судьей. Но обычно он равен продолжительности срока тюремного заключения, предусмотренного приговором.