О взяточничестве

Проблема взяточничества в социологическом, юридическом и психологическом плане. Получение и дача взятки: состав преступления, объект и субъект. Проблемы применения норм уголовного законодательства предусматривающих ответственность за взяточничество.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 24.11.2010
Размер файла 39,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Состав преступления предусмотренный ст. 290 УК РФ «Получение взятки».

§1. Объект и объективная сторона ст.290 УК РФ «Получение взятки»

§2. Субъект и субъективная сторона ст.290 УК РФ «Получение взятки»

§3. Квалифицирующие виды ст.290 УК РФ «Получение взятки»

Глава 2. Состав преступления предусмотренный ст. 291 УК РФ «Дача взятки»

§ 1. Объект и объективная сторона ст.291 УК РФ «Дача взятки»

§ 2. Субъект и субъективная сторона ст.291 УК РФ «Дача взятки»

§ 3. Квалифицирующие виды ст.291 УК РФ «Дача взятки»

Глава 3. Проблемы квалификации и применения норм уголовного законодательства предусматривающих ответственность за взяточничество

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема взяточничества рассматривается в основном в социологическом и юридическом плане; в психологическом же плане она изучается явно недостаточно. Это тем более необычно, что для юриспруденции психология личности вообще и взяточника, в частности, представляет несомненный интерес.

Итак, почему человек ведет себя так или иначе? Что побуждает его на те или иные поступки, в нашем случае, брать или давать взятки? Вообще говоря, человеком движут побуждения, направленные на оптимальное удовлетворение его потребностей (не всегда здоровых). Наиболее сильным из побуждений является страсть, которая доминирует над другими потребностями человека, подчиняет все его мысли, чувства и желания. Страсть характеризуется устойчивостью, интенсивностью, целенаправленностью, и у нее должен быть какой-либо внешний объект.

Состояние страсти неустойчиво во времени: она то разгорается, то гаснет, то снова разгорается или даже перерождается в свою противоположность.

Например, любовь перерождается в ненависть и наоборот. По аналогии можно предположить, что и страсть не брать взятки может перерасти в свою противоположность и наоборот.

Известно, что безумная любовь гаснет со временем (а значит, и с возрастом), но страсть к власти или деньгам с возрастом только растет. Отсюда можно сделать другой вывод: чем моложе человек, тем меньше вероятность того, что его страстью являются деньги, вследствие чего он стал взяточником.

Всякая страсть слепа и безумна, она не видит и не рассуждает. Когда человека обуревает страсть, он находится в болезненном состоянии.

Некоторые из таких болезненных состояний хорошо известны науке и описаны: клептомания (страсть к воровству без корыстной цели), пиромания (страсть к поджогам), дромомания (страсть к бродяжничеству) и другие. По наблюдениям Ю. Антоняна, часть взяточников находятся в состоянии своего рода мании, страсти. Такое состояние мы назвали взяткоманией, и определяем ее как психопатоподобное расстройство сознания, при котором человек стремится без выраженной корысти получить или дать мзду, взятку.

Такие люди берут "взятку спокойно и деловито, как пчела с медоносно цветущего злака" (Тэффи). Полученные средства они либо бесцельно копят, либо не то что истрачивают, но стремятся как бы уничтожить, пропив, прогуляв их. Это подметил А.П. Чехов и так передает отношение лихоимца к взятке в рассказе "Разговор человека с собакой": "Не жалко!.. Рви и шубу. Все одно, взятка..."

Гегель как-то заметил, что человек должен найти в праве свой разум. Но разум человеку, вне всякого сомнения, уже дан, причем дан в его языке. Поэтому, рассматривая любое явление, важно определиться, что мы понимаем под тем или иным словом. Темой данной статьи является толкование слова "взятка" и смежных с ней явлений в "великом и могучем" русском языке и сравнение его с правовым толкованием.

Взяточничество - одно из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.

Современный взгляд на "вечную" проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению: взяточничество - обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, бороться с этим злом - бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству.

Большинство отечественных правоведов относят взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых и криминологических проблем.

Глава 1. Состав преступления предусмотренный ст. 290 УК РФ «Получение взятки»

§1. Объект и объективная сторона ст.290 УК РФ «Получение взятки»

Объектом данного преступления, является - совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти. Это вытекает из названия разд. X УК РФ - "Преступления против государственной власти".

Что касается непосредственного объекта, то им является совокупность общественных отношений, регламентирующих нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы, а также органов местного самоуправления.

Для такого преступления, как получение взятки, важен такой признак преступления, как его предмет

Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал, что предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).

Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

В современных условиях предметом взяточничества может быть и приватизация определенных объектов государственной собственности, "обналичивание" денежных средств с банковских счетов, сдача в аренду либо безвозмездное пользование квартирами или дачными участками.

Кроме того, на практике возможно столкновение с такими формами взятки, как открытая или завуалированная. При открытой форме взяткодатель непосредственно передает предмет взятки взяткополучателю или посреднику. Эта форма взятки известна очень давно, и правоохранительные органы выработали определенные меры борьбы с ней. При завуалированной форме выявить взятку гораздо сложнее, так как ее передача оформляется внешне законными формами. В качестве примера можно назвать оформление договора займа без процентов на очень длительный срок, выплату по договору подряда, который реально не выполнялся.

Объективная сторона получения взятки выражается:

а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.

Таким образом, особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер.

Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Следовательно, ст.290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.

В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 6 определено, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст.33 УК РФ « Виды соучастников преступления».

Таким образом, можно сделать вывод - посредником может являться лицо, которое действует по поручению взяткодателя или взяткополучателя и непосредственно передает предмет взятки, а значит, для квалификации действий посредника по ст.291 УК РФ ("Дача взятки") не имеет значения, получил ли посредник от взяткодателя или взяткополучателя вознаграждение за посредничество.

При анализе ст.290 УК РФ можно прийти к выводу, что в основном составе получения взятки возможны несколько форм использования должностным лицом своего служебного положения. Наиболее распространенной формой являются действия (бездействие), которые входят в круг служебных полномочий должностного лица, например внесение в акт ревизии данных, необходимых взяткодателю, решение кадровых вопросов, распоряжение кредитными и денежными ресурсами.

Другой формой использования служебных полномочий законодатель называет способствование в силу своего должностного положения определенным действиям (бездействию) других должностных лиц. Здесь используется, в основном, возможность должностного лица воздействовать на тех лиц, от которых зависит нужное для взяткодателя решение. Как правило, у взяткополучателя возможность воздействия возникает в силу определенного положения в иерархической структуре.

Например: начальник вышестоящего органа может требовать от должностных лиц нижестоящего органа совершения определенных действий в пользу взяткодателя.

В статье 290 названо также общее покровительство и попустительство по службе. Данная форма использования служебного положения может выражаться в незаслуженных денежных поощрениях, способствовании карьерному росту, в непринятии мер при нарушениях трудового законодательства и дисциплинарных проступках.

Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ N 6 определяет, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка - до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя, и на квалификацию содеянного не влияет. Следовательно, такой признак преступления, как время его совершения, значения для состава преступления не имеет.

Согласно ст.290 действия должностного лица должны быть совершены им в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Следовательно, состав преступления налицо, когда интересы взяткодателя или представляемых им лиц удовлетворены.

Получение взятки имеет конструкцию преступления с формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом. Если обусловленная взятка не получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, то содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. При этом не требуется, чтобы должностное лицо выполнило какое-либо действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Достаточно того, чтобы оно осознавало, что получает взятку в обмен на совершение определенных действий и могло их совершить. В случае если должностное лицо получает взятку за действия, которые не входят в круг его служебных полномочий, и оно не в состоянии их совершить, содеянное необходимо квалифицировать как мошенничество.

§ 2. Субъект и субъективная сторона ст.290 УК РФ «Получение взятки»

Понятие субъекта преступления, предусмотренного данной статьей, необходимо давать с учетом примечания 1 к ст.285 УК РФ:

Субъект - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительские, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

Схожее определение субъекта получения взятки содержится и в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Исходя из этого, можно прийти к выводу, который подтверждается судебной практикой, что субъект преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, является специальным.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) был оправдан П., который обвинялся в том, что, работая начальником управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы Республики Саха (Якутия), использовал свое служебное положение и за незаконные вознаграждения необоснованно выделял вексельные кредиты коммерческим структурам.

Оправдывая П., суд признал, что занимаемая им должность, его функции, права, полномочия и специфика учреждения, где он работал, свидетельствуют о том, что П. не обладал организационно-распорядительными функциями и не являлся государственным должностным лицом, т.е. субъектом преступления по ст.290 УК РФ. Однако суд не исследовал имеющееся в деле Положение о Департаменте пенсионной службы Республики Саха (Якутия), где указано, что этот департамент является органом исполнительной власти, а директор департамента - заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия). Следовательно, вывод суда, что П. не являлся должностным лицом, сделан без учета указанного документа. Суд кассационной инстанции оправдательный приговор отменил и направил дело на новое судебное расследование Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. - N 11.

Именно по субъекту преступления получение взятки отличается от коммерческого подкупа, предусмотренного ст.204 УК.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Наряду с этим, возможно, что незаконная имущественная выгода направлена на воздействие на других лиц с использованием своего служебного положения или на общее покровительство либо попустительство по службе.

Закон не относит мотив и цель получения взятки к обязательным признакам состава преступления, однако очевидно, что мотив данного преступления корыстный, а целью является личное обогащение или получение какой-либо имущественной выгоды. Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного//Законность. 2001. N 8. С. 44-45.

§3. Квалифицирующие виды ст.290 УК РФ «Получение взятки»

Квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 и 3 ст.290 УК РФ. В них, в частности, указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.

Часть 2 ст.290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицирующим, отличающимся от основного состава преступления, является то, что, получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий. Понятие "незаконные действия" в УК РФ не сформулировано, однако под ними, по нашему мнению, следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления согласно части 2 ст.290 УК РФ. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. В этом случае взяткополучатель осуждается согласно части 2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается. Завидов Б.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки (ст. 290 и 291 УК РФ). М., 2002. 32 с.

Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 2 ст.290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.

Часть 3 ст.290 УК РФ предусматривает еще один квалифицирующий вид получения взятки - получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами.

Пункт 3 примечания к ст.285 УК РФ определяет лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Следует отметить, что ответственность согласно части 3 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст.290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

Особо квалифицирующие виды получения взятки определены частью 4 ст.290 УК РФ, согласно которой таковыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков:

- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- неоднократно;

- с вымогательством взятки;

- в крупном размере.

Рассмотрим эти признаки подробнее. Согласно части 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из этого определения следует, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения. Кроме того, необходимо, чтобы каждый из участников группы совершил какие-либо действия в пользу взяткодателя и получил какую-либо часть взятки.

Преступление признано законченным с момента получения взятки хотя бы одним из участников группы. При этом не имеет значения, сознавал взяткодатель, что в получении взятки участвовало несколько лиц, или нет.

Определение организованной группы дано в части 3 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главной особенностью этого признака является то, что организатор такой группы несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом.

Понятие "неоднократность преступлений" сформулировано в ст.16 УК РФ, согласно части 1 которой под неоднократностью преступлений подразумевается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, квалификация получения взятки по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления либо если судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята.

Следует также квалифицировать как неоднократное преступление одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершается определенное действие.

Признак неоднократности отсутствует при получении взятки несколькими частями.

Еще один признак особо квалифицирующего состава получения взятки - вымогательство - это требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его право охраняемых интересов.

Вымогательство может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку; при этом должностное лицо угрожает причинить ущерб правоохраняемым интересам взяткодателя. В этом случае взяткополучатель угрожает совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии к тому оснований) либо не совершить законные действия.

Возможна и завуалированная форма вымогательства, когда должностное лицо ставит взяткодателя в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованно длительная задержка в решении важных для взяткодателя вопросов). Следует заметить, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения.

Так, например, судом кассационной инстанции был изменен приговор Астраханского областного суда в отношении гражданина Г., осужденного согласно п."в" части 4 ст.290 УК РФ. Как установлено судом, гражданин Г. выявил в ходе проверки ИЧП, принадлежащего гражданину Л., нарушения правил торговли продуктовыми товарами (отсутствие сертификата качества) и об этом составил протокол. Гражданин Л. передал деньги гражданину Г. после того, как гражданин Г. уничтожил протокол, то есть за совершение противоправных действий, а не с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Следовательно, квалифицирующий признак "вымогательство" исключен. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки//Право и экономика. 2002. N 6. С. 67.

Еще одним особо квалифицирующим признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая "сто пятьдесят тысяч рублей". Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки//Право и экономика. 2002. N 6. С. 67.

Следует заметить, что любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку, так как от размера взятки зависит квалификация преступления.

Глава 2. Состав преступления предусмотренный ст. 291 УК РФ «Дача взятки»

§1. Объект и объективная сторона ст.291 УК РФ «Дача взятки»

Объектом данного преступления, является - совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти.

Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и т.д.) должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.

Если взяткодатель, передавая должностному лицу деньги или иное имущество, склоняет его к совершению противоправных действий, образующих иной состав преступления (например, превышение должностных полномочий, служебный подлог), содеянное взяткодателем должно квалифицироваться по совокупности как дача взятки и соучастие в совершении соответствующего преступления.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" разъяснено, что действия лица, давшего взятку за получение каких-либо преимуществ для государственных или общественных организаций, должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований - по совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление должностными полномочиями и др.).

Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

§2. Субъект и субъективная сторона ст.291 УК РФ «Дача взятки»

Субъектом данного преступления могут быть как частные, так и должностные лица.

С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямым умыслом. Давая взятки, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе.

§3. Квалифицирующие виды ст.291 УК РФ «Дача взятки»

Квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) или неоднократно.

Первый признак предполагает, что лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.

Квалификация получения взятки и дачи взятки по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, либо совершение одного и того же из указанных преступлений, за которое лицо было осуждено и судимость с него не снята либо не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем дача либо получение взятки в несколько приемов за действия (бездействие), обеспечивающие наступление желаемого для взяткодателя результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой либо в составе организованной группы, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а действия его посредника - как соучастие в покушении на дачу взятки. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2001. N 3. С. 47.

Согласно примечанию к комментируемой статье, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве//Законность. 2002. N 2. С. 35-37.

Заявление о даче взятки (устное или письменное), поданное в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (прокурор, следователь, орган дознания), должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Применительно к рассматриваемому основанию освобождения от уголовной ответственности представляется, что добровольное заявление о даче взятки может быть подано в силу конкретных обстоятельств (стихийное бедствие, отдаленность местонахождения органа, который вправе возбудить уголовное дело, болезнь заявителя и т.д.) представителям иных органов власти (например, депутату), которые в свою очередь должны сообщить о поступившем заявлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Заявление о даче взятки должно быть не только добровольным, но и соответствующим действительности. Во избежание оговора невиновного должностного лица заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос.

Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки.

Подлежат возвращению владельцу деньги и другие ценности, переданные им взяткополучателю, если лицо до передачи этих ценностей добровольно сообщило о предстоящей даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и их передача происходила под контролем с целью изобличения взяткополучателя.

Также подлежат возврату владельцу деньги и другие ценности, если он вынужден был передать их в качестве взятки в результате акта вымогательства для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов либо правоохраняемых интересов представляемых им лиц.

Деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства. Если полученные должностным лицом предметы взятки не обнаружены, неосновательно приобретенное взыскивается судом в доход государства.

Глава 3. Проблемы квалификации и применения норм уголовного законодательства предусматривающих ответственность за взяточничество

В судебной и следственной практике нередко возникают затруднения при решении различных вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности. Чаще всего эти проблемы порождены неясностью той или иной нормы, описание которой содержится в статье или нескольких статьях Уголовного кодекса.

Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.290 УК РФ, а получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия) образует состав преступления, предусмотренный уже ч.2 ст.290 УК.

Общественная опасность данных преступлений состоит прежде всего в том, что должностное лицо, злоупотребляя своим служебным положением, превращает занимаемую им должность и вытекающие из нее возможности в средство незаконного обогащения.

В зависимости от того, какие именно действия (бездействие) совершаются за взятку, можно выделить два вида взяток: взятка с простым составом - вручается должностному лицу за совершение или ускорение законного действия, находящегося в компетенции последнего, либо за попустительство или покровительство; взятка со сложным составом, обремененная квалифицирующим признаком, - вручается должностному лицу за совершение какого-либо запрещенного законом действия, связанного с его возможностями по занимаемой должности.

Таким образом, простой состав преступления возможен при двух обязательных условиях: достоверного установления факта дачи должностному лицу незаконного вознаграждения; достоверного установления того факта, что данное вознаграждение ему дано за использование своего служебного положения в пользу "дающего".

В то же время сложный состав предусматривает три обязательных условия: достоверное установление факта получения должностным лицом незаконного вознаграждения; достоверное установление того факта, что данное вознаграждение ему дано за использование своего служебного положения в пользу "дающего";

достоверное установление того факта, что использование своего служебного положения в пользу "дающего" связано с совершением им незаконного действия, которое является обязательным квалифицирующим признаком ч.2 ст.290 УК.

По простому виду состава взятки особых проблем с правильной квалификаций на практике, как правило, не возникает - в отличие от второго вида взяток, где не все так просто.

Пленум Верховного Суда РФ, указал, что "Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч.2 ст.290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. С.19.

Этого же мнения придерживался и профессор Б. Здравомыслов, утверждавший, что если за взятку должностное лицо совершает преступное деяние, то в подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С.395.

Однако такую позицию высших судебных инстанций и отдельных ученых трудно признать обоснованной, ибо она противоречит требованиям закона и принципу справедливости, что можно продемонстрировать на конкретном примере.

Гражданин Х., являясь участковым врачом-терапевтом, наделенным правом выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, и находясь в своем рабочем кабинете, действуя умышленно из корыстных побуждений, после получения определенной денежной суммы от гражданки У. незаконно выдал последней листок нетрудоспособности, временно освобождающий ее от работы, без указания срока. Органами предварительного расследования действия Х., выразившиеся в получение им взятки за совершение незаконного действия в виде злоупотребления должностными полномочиями посредством служебного подлога, были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК, ч.1 ст.285 УК и ст.292 УК.

Преступление, предусмотренное ст.292 УК, устанавливающее ответственность за служебный подлог, в соответствии со ст.15 УК является преступлением небольшой тяжести и частным случаем злоупотребления должностными полномочиями.

Если же в результате служебного подлога, совершенного должностным лицом, существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций или государства, то содеянное надлежит квалифицировать по ст.285 УК, потому что служебный подлог в данном случае является не целью, а разновидностью и одновременно способом совершения такого противоправного деяния, как злоупотребление должностными полномочиями, которое по своей конструкции с объективной стороны имеет материальный состав и считается оконченным только с момента наступления указанных в законе вредных последствий, т.е. в случае причинения существенного имущественного вреда правам и законным интересам граждан, организаций или государства. "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2003 г. С 28-28

Между тем наступление таких существенных вредных последствий при выдаче листка нетрудоспособности органами предварительного расследования не установлено, т.е. не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальность, вид и размер вреда. Сам же по себе один лишь факт незаконной выдачи листка нетрудоспособности без указания срока освобождения от работы не может являться надлежащим доказательством существенного нарушения прав и законных интересов не установленного пострадавшего лица.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК, устанавливающей ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, в соответствии со ст.15 УК является преступлением средней тяжести. При этом необходимо помнить, что "Злоупотребление служебным положением, не причинившие в силу малозначительности существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан не влечет за собой уголовной ответственности"

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК, устанавливающее ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия), в соответствии со ст.15 УК является тяжким преступлением. При этом незаконные действия виновного лица должны быть непосредственно связаны с его должностным положением, так как ч.2 ст.290 УК предусматривает уголовную ответственность не просто за получение должностным лицом взятки, а именно за незаконные действия, которые в данном случае заключались только и именно в злоупотреблении подсудимым своими должностными полномочиями участкового врача-терапевта посредством выдачи фиктивного документа, т.е. при помощи служебного подлога. Иных незаконных действий подсудимый не совершал.

Таким образом, в данном случае мы наблюдаем конкуренцию уголовно-правовых норм, ибо если должностное лицо совершит преступление, подпадающее под признаки ст.285 УК и другой специальной нормы об ответственности за преступление, совершаемое с использованием служебных полномочий, то совокупность преступлений отсутствует, потому что - согласно ч.3 ст.17 УК - "если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме", которой в данном случае является наиболее тяжкое из них, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г. С.385.

Кроме того, нельзя говорить о наличии такой совокупности также и потому, что в данном случае имеет место одно преступное деяние, состоящее из двух или более действий, но совершаемых одним лицом, в одном месте, в одно время, с одной целью и с единым умыслом, ибо в противном случае будет нарушаться такой основополагающий принцип уголовного права, как принцип справедливости, который гласит, что "никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч.2 ст.6 УК).

Согласно ст.290 УК РФ, взятка должна быть получена должностным лицом лично или через посредника. Практика порой трактовала признак "личного получения" узко, т.е. буквально. Там же.

Глава районной администрации Первухин в "обмен" на распоряжение о выборе фирмы "Квест" в качестве единственного поставщика медицинского оборудования для лечебных учреждений района устроил свою жену в эту фирму на специально созданную для нее должность старшего менеджера. Следствием было доказано, что жена Первухина никакой работы не выполняла, однако зарплату в размере 1000 долларов в течение полугода ежемесячно получала. Первухину было предъявлено обвинение во взяточничестве.

В данном случае следователь, трактуя термин "лично", сослался на ст.33 Семейного кодекса, согласно которой имущество супругов находится в их совместной собственности. Стало быть, рассудил он, получение денег женой чиновника вполне допустимо расценить как получение взятки самим чиновником, т.е. им лично. Сложнее приходится в том случае, когда на месте супруги оказываются, скажем, взрослый сын, друг или любовница. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». от 10.02.2000 N 6.

взятка получение дача

Заключение

Мировая практика противодействия коррупции выработала объемный комплекс соответствующих мер. В их числе контроль за расходами чиновников, признание недействительными сделок, за совершение которых получена взятка, недопустимость цензуры в форме преследования журналистов за ложь, повышение зарплаты государственных служащих и т.п.

Бесценным в этой области следует признать опыт итальянской прокуратуры.

Операция "Чистые руки", проведенная в Италии в начале 90-х годов, имела ошеломляющие результаты, которые большей частью неизвестны российской общественности. В результате "чистки", покончившей с невиданной для цивилизованного государства коррумпированностью власти, оказались "выведены из оборота" 80% итальянских политиков, фактически прекратилось действие крупных партий.

Надо полагать, главным средством противодействия взяточничеству должны стать жесткие меры из арсенала уголовной юстиции. Речь идет не об ужесточении санкций, а об эффективности их применения, т.е. неотвратимости наказания в виде штрафов.

Никакие этические соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным. Честность должностных лиц должна постоянно "подкрепляться" хорошей работой прокуратуры. Особенно это важно для России, где нищие служащие испытывают огромные искушения и не стеснены ни общественной, ни религиозной моралью.

Поэтому все антикоррупционные мероприятия должны быть не просто взаимосвязаны с реализацией данного предложения, но и основываться на нем, поскольку, если за всеми, пусть даже достаточно жесткими требованиями антикоррупционного законодательства не будет "проглядываться" грозная фигура независимого от "кормления", хорошо обеспеченного, боящегося потерять свою работу прокурора, требования эти не будут подкреплены реальной угрозой наказания за их неисполнение.

Список использованной литературы

1. Постановление Пленума верховного Суда РФ от 10.02 .2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Лебедева В.М.) -М.: Юрайт-М, 2001 г.

3. Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК//Законность. 1997. N 6. С. 32-35.

4. Афиногенов Ю.А. Разрешение законодательных коллизий как форма выражения системного подхода к уголовно-правовой борьбе со взяточничеством//Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 314-318.

5. Божелко О.А. "Главное - Закон о коррупции должен работать" // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. N 3. С. 20-26.

6. Бражник Ф. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки//Уголовно право. 2000. N 1. С. 7-11.

7. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел//РЮ. 2002. N 12. С. 62-63.

8. Волженкин Б. "Обычный подарок" или взятка?//Законность. 1997. N 4. С. 25.

9. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? //РЮ. 2001. N 5. С. 43-45.

10. Гребенников В.В., Васецкий Н.А. Комментарий к законопроекту "О борьбе с коррупцией"//Адвокат. 1997. N 9. С. 41-42.

11. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф. дис....канд. юрид. наук/МГЮА. М., 1996.

12. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. М., 1998. 72 с.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Определение особенностей квалификации таких преступлений, как дача и получение взятки. Определение исторических предпосылок и процесс становления законодательства, предусматривающего наказание за взяточничество. Состав преступления данного деяния.

    дипломная работа [80,0 K], добавлен 21.10.2014

  • Понятие и сущность взяточничества. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки: объективные, субъективные и квалифицирующие признаки. Получение и дача взятки при отягчающих обстоятельствах. Освобождение от уголовной ответственности за взяточничество.

    курсовая работа [78,1 K], добавлен 04.08.2014

  • История становления института взяточничества. Квалификация получения взятки по объективным и субъективным признакам. Получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Влияние строения санкций в составах о взяточничестве на практику назначения наказания.

    дипломная работа [101,3 K], добавлен 26.12.2010

  • Понятие и стороны взяточничества в уголовно-правовой литературе, отличительные признаки и определение ответственности за дачу и получение взятки. Отражение данных норм в законодательстве России, их объективные черты и методы уголовной классификации.

    реферат [22,6 K], добавлен 11.06.2010

  • Возникновение и развитие ответственности за взяточничество в истории российского дореволюционного уголовного законодательства, в советский и современный период. Объект, предмет и виды получения взятки, его отграничение от смежных составов преступления.

    дипломная работа [126,6 K], добавлен 28.05.2016

  • Объект, предмет и объективная сторона взяточничества, основания освобождения от уголовной ответственности при получении или даче взятки. Понятие взяточничества и его уголовно-правовая характеристика, его отграничение от составов смежных преступлений.

    дипломная работа [93,2 K], добавлен 29.11.2016

  • Развитие уголовного законодательства об ответственности за взяточничество. Объективные и субъективные признаки, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации. Характеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков получения взятки.

    курсовая работа [46,3 K], добавлен 26.02.2015

  • Ответственность за взяточничество в уголовном законодательстве досоветского, советского и постсоветского периодов. Уголовно-правовой анализ основного состава дачи взятки. Дифференциация уголовной ответственности за дачу взятки и освобождения от нее.

    дипломная работа [1,6 M], добавлен 30.12.2014

  • Общее положение о составе преступления за дачу и получение взятки по уголовному праву в Российской Федерации. Квалифицированный состав преступления. Изучение юридической оценки взяточничества в историческом аспекте и в сравнении с зарубежными странами.

    дипломная работа [92,0 K], добавлен 29.04.2015

  • Квалифицированные и особоквалифицированные виды взяточничества. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Получения взятки лицом, занимающим государственную должность. Судьба денежных средств, являющихся предметом взятки.

    реферат [20,4 K], добавлен 11.06.2010

Работа, которую точно примут
Сколько стоит?

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.