Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Судебная защита прав потребителя - вещь повсеместная и обыденная для стран с развитой экономикой, остается экзотикой для нас. Нарушение прав потребителя, к примеру, в США, восстанавливается компенсациями, способными обеспечить пострадавшим безбедное существование. Известен случай, когда американка отсудила у компании McDonalds миллионы долларов за ожог, полученный от маринованного огурца из гамбургера. Компенсация, выплаченная корпорацией Philip Morris за рак легких, полученный курильщиком, составила 100 миллионов долларов. В США и Англии в 50-60 гг. прошлого века существенно выросли размеры возмещения вреда за гибель человека или причинение вреда здоровью. Была отмечена устойчивая положительная тенденция - с ростом сумм возмещения существенно росли и затраты производителей товаров и услуг на безопасность и контроль качества. Результат - высококачественные, безопасные товары и услуги. ^{Трагедия в «Трансвааль-парке» и проблемы возмещения вреда (И.Л. Тр}унов, «Адвокат», N 3, март 2004 г.)

Нормативная база, существующая в России сегодня, соответствует мировым стандартам, но отсутствуют адекватные экономическим реалиям судебная практика и методики расчета морального вреда причиненного потребителю. Гражданско-правовая ответственность изготовителя, продавца, исполнителя предусмотрена ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя» и другими законодательными актами, в которых нашли свое отражение положения Резолюции Генеральной ассамблеи ООН от 9 апреля 1985г. N 39/248 «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей».

В частности, потребитель имеет право: на безопасность товара, работы, услуги; право на информацию об изготовителе; право на компенсацию вреда (в том числе морального); право на замену товара ненадлежащего качества, устранение недостатков товара и т.д. Как правило, применяются меры имущественного, компенсационно-штрафного характера - возмещение вреда, убытков, уплата неустойки, пени, штрафов.

Глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» содержит параграф 3 «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг».

Статья 1095 ГК РФ - «Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги» гласит: «Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения с участием потребителей шире, чем Гражданский кодекс. Законодатель пришел к выводу, что одной гражданско-правовой охраны прав потребителей недостаточно. Являясь комплексным нормативно-правовым актом, Закон «О защите прав потребителей» объединил нормы гражданского и административного права, а также нормы гражданского процессуального и финансового права.

Статья 14 Закона о «О защите прав потребителей» в основном повторяет положения параграфа 3 главы 59 ГК РФ, закрепляя особенности имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Однако отличия есть. Закон «О защите прав потребителей» детализирует некоторые аспекты правоотношений. Так, п.4 ст.14 Закона определяет, что изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Такого случая ответственности независимо от вины в ГК РФ нет. Следовательно, в данном случае законом устанавливается, по существу, абсолютная ответственность, т.е. ответственность, от которой изготовитель или исполнитель не может быть освобожден ни при каких условиях. Это служит еще одной степенью защиты принципа необходимости исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Ответственность за выбор материалов, инструментов, технологии изготовления товара (выполнения работы, оказания услуги) несет изготовитель (исполнитель) как лицо, способное принимать решение об использовании определенных материалов и технологий и влиять на процесс изготовления (выполнения) в целом. Как следствие этого, на него возложена обязанность знать об их потребительских свойствах. Следует отметить, что в данном случае не несет ответственности продавец, поскольку он не имеет возможности влиять на процесс изготовления товара и выбор используемых в нем материалов, инструментов, оборудования и иных используемых средств.

Статьи Кодекса и Закона «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу гражданина независимо от вины продавца или изготовителя товара либо лица, выполнившего работу или оказавшего услугу. Если вред как основание ответственности причинно связан с противоправным поведением, т.е. явился следствием недостатков товаров, работ, услуг, он возмещается в полном объеме. Право на возмещение вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара (исполнителем работ, услуг) или нет. Требовать возмещения вреда может не только лицо, получившее услугу, товар, но и любое другое лицо достаточно самого факта причинения вреда. Так, родственники погибших от недоброкачественного товара, услуги сами не состояли в договорных отношениях, но имеют право на возмещение вреда в полном объеме.

Определенные особенности имеет и круг лиц, на которых возлагается ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ и услуг). Тот, кому причинен вред вследствие некачественности товара, имеет право по своему выбору предъявить иск либо к изготовителю товара, либо к его продавцу. Предоставление потерпевшему права выбора ответчика объясняется тем, что на российском рынке в настоящее время в преобладающем количестве представлены импортные товары. Предъявление требований, связанных с недостатками этих товаров, к их изготовителю для потерпевших было бы затруднительным, а нередко и невозможным.

Вред в соответствии со ст. 1097 ГК РФ возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

- в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

- потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Под сроком годности исходя из п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Такой срок устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе (а в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, - обязан) устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

Основаниями, освобождающими от ответственности, являются два обстоятельства - непреодолимая сила и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, услугой) или его хранения (ст.1098 ГК РФ, п.4 ст.13, п.5 ст.18 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).. При этом идет речь о специальных правилах пользования (хранения), надлежащим образом зафиксированных и доведенных до сведения потребителя. Возникает вопрос: какая форма вины потерпевшего может быть принята во внимание? Исходя из общих принципов учета вины потерпевшего, можно утверждать, что нарушение правил пользования или хранения товаров потерпевшим может привести к освобождению от ответственности причинителя лишь в случае, если со стороны потерпевшего имел место умысел или грубая неосторожность, простая небрежность потерпевшего не может освободить от ответственности продавца (изготовителя, исполнителя).

В некоторых случаях закон возлагает ответственность за причинение вреда даже действием непреодолимой силы: воздушно-транспортная организация отвечает за смерть или повреждение здоровья, причиненное пассажиру при воздушной перевозке. Согласно п.2 ст.401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Размер возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, определяется по общим правилам полного возмещения вреда: при повреждении имущества потерпевшего вред должен быть возмещен в натуре (предоставлена вещь того же рода и качества или исправлена поврежденная вещь), а при невозможности возмещения в натуре возмещаются причиненные убытки. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина размер возмещения определяется по общим правилам подсчета такого вреда.

Возмещение вреда в полном объеме невозможно без компенсации потребителю морального вреда. Наиболее полно вопросы компенсации морального вреда регламентированы ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания. Такие страдания могут заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь; в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Закон «О защите прав потребителей» (ст.15) дублирует нормы ГК РФ, посвященные возмещению морального вреда. В отличие от имущественного моральный вред компенсируется при наличии вины (умысла, неосторожности) как следствие нарушения прав потребителя. Ответственность возникает независимо от организационно-правовой формы продавцов, изготовителей, исполнителей. Условиями гражданско-правового нарушения являются:

- факт нарушения прав потребителя;

- противоправность деяния. Предоставление услуги, нанесшей вред жизни и здоровью, является нарушением закона и ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, виновным нарушением прав потребителя, если лицо, предоставлявшее услугу не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (ч.3 ст.401 ГК РФ);

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Обязанность доказывания лежит на лице, оказывавшем услугу, повлекшую причинение вреда.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДРУГИХ ЛИЦ

3.1 Ответственность за действия третьих лиц

Ответственность, наступающую независимо от вины, не следует смешивать с ответственностью за действия третьих лиц.

Согласно ст.403 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Такова, например, субсидиарная ответственность лица, отвечающего дополнительно с другим лицом (правонарушителем) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Условием ее наступления может являться вина нарушителя, но не требуется ни вина, ни другие условия ответственности в действиях субсидиарно отвечающего лица. Если закон и устанавливает требование наличия вины в действиях субсидиарно ответственных лиц (во внедоговорных отношениях), то речь идет об их вине не в причинении вреда, а в недолжном осуществлении предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетних граждан - причинителей вреда, или по надзору за недееспособными гражданами (ст. 1074-1076 ГК), либо в даче юридическому лицу указаний, выполнение которых привело к его банкротству, препятствующему полному выполнению обязанностей перед всеми кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК). Такое поведение, отмечает Е.А. Суханов, можно рассматривать как одно из условий возникновения вреда или убытков, но не как его причину. Поэтому ответственность за действия третьих лиц наступает при наличии условий ответственности в действиях этих лиц - причинителей вреда, но не в действиях тех, кто несет эту ответственность в силу закона или договора. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004, стр.593.

Если продолжить ход данного рассуждения, то мы неминуемо должны прийти к выводу о том, что третье лицо, на которое возложено должником исполнение обязательства перед кредитором, как и всякое постороннее лицо, не будучи обязанным по отношению к последнему, не может в принципе нарушить права кредитора по этому обязательству, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствия его вины, a priori не могут быть предметом обсуждения при решении вопроса об ответственности должника за нарушение соответствующего обязательства. Важное значение имеет и то обстоятельство, что всякий разумный и добросовестный участник имущественного оборота, возлагая исполнение своего обязательства на третьих лиц, должен предвидеть в качесте возможного последствия такого шага возможность его неисполнения или ненадлежащего исполнения и, может быть застраховать свой риск ответственности перед кредитором.

Таким образом, возлагая исполнение своего обязательства на третьих лиц, должник принимает на себя обязанность отвечать за его нарушение без учета обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Тем более что, как известно, кредитор не вправе отказать в принятии исполнения обязательства, предложенного за должника третьим лицом, на которое возложено такое исполнение (ст.313 ГК).

Для снятия с себя ответственности должнику необходимо доказать не только отсутствие собственной вины, но и вины непосредственного исполнителя.

Кредитор, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по общему правилу может обратиться с требованием об уплате неустойки или возмещении убытков только к должнику, в том числе и тогда, когда исполнение возложено на третье лицо. В виде исключения закон предоставляет кредитору в определенных случаях возможность адресовать свое требование непосредственно третьему лицу, чьи действия повлекли за собой нарушение обязательства. Примером могут служить отношения, возникающие при осуществлении расчетов между сторонами с помощью платежного поручения. В таких отношениях обычно участвуют два банка: банк плательщика и банк получателя. И тогда, если поручение плательщика не было выполнено по вине банка получателя (невыполнение выразилось в том, что этот банк не перевел или несвоевременно перевел поступившие суммы на открытый у него счет получателя), то, поскольку плательщик не состоит с указанным банком в договорных отношениях, он, исходя из общих на этот счет правил, не мог бы предъявить к этому банку соответствующие требования (в частности, взыскать с него суммы, которые ему пришлось по вине банка получателя уплатить самому получателю). С учетом этого обстоятельства п. 2 ст. 866 ГК все же предоставляет суду право при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения плательщика, имевшем место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком получателя, возложить ответственность по иску плательщика на этот банк, несмотря на отсутствие между ними договора.

Применительно к договору подряда право на предъявление в соответствующих случаях непосредственного требования третьему лицу не нуждается в подтверждении его судом.

Как правило, выбор третьего лица, привлекаемого для исполнения обязательства, осуществляет сам должник. Однако встречаются случаи, когда кредитор предписывает должнику воспользоваться услугами определенных третьих лиц для исполнения конкретных обязательств частично или полностью. Если в таком случае между кредитором и должником не будет достигнута договоренность в отношении последствий нарушения той части обязательства, исполнение которой возложено на указанное кредитором третье лицо, то должник будет нести риск нарушения обязательства третьим лицом.

При привлечении кредитором к ответственности должника, передавшего исполнение третьему лицу, как правило, не имеют значения объем, условия и основания ответственности третьего лица перед должником по исполнению его обязательства, определенные в их соглашении. Так, возможное освобождение должником третьего лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него обязательства не ведет к освобождению от ответственности должника по этому обязательству перед своим кредитором.

3.2 Ответственность за причинение вреда несовершеннолетним

Ответственность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, проживающего отдельно от ребенка, поскольку они в силу ст.61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Причем, согласно ст.45 СК РФ при возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на общее имущество родителей, а при недостаточности этого имущества они несут по указанному обязательству солидарную ответственность имуществом каждого из них. Вместе с тем отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.94. N 3.). Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 14 июля 1994 г., в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7

Ответственность, предусмотренная ст. 1078 ГК, распространяется на полностью дееспособных граждан и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку они обладают полной деликтоспособностью. Следовательно, она не распространяется на малолетних и на лиц, ограниченных в соответствии со ст. 30 ГК в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами.

Согласно п. 1 ст. 1078 ГК дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред.

Признаки указанного в ст. 1078 ГК состояния (человек «не мог понимать значения своих действий или руководить ими») совпадают с признаками, содержащимися в п. 1 ст. 29 ГК, в котором предусматривается признание гражданина недееспособным. Однако, несмотря на совпадение слов, закон в упомянутых случаях имеет в виду два разных состояния. Одно из них подразумевается стойким, длительным и связано с психическим расстройством лица, признанного недееспособным. Другое же, упомянутое в ст. 1078 ГК, возникает у лица дееспособного и является временным, вызванным какими-то неожиданными факторами (сильное душевное волнение, состояние стресса, нетипичное для данного лица влияние алкоголя и т.п.).

Если такое состояние возникло в связи с психическим расстройством, о котором знали близкие данного лица, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, то обязанность возместить вред может быть возложена судом на этих лиц (проживающих совместно с душевнобольным его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей). Обязанность возместить вред в данном случае является санкцией за правонарушение - непринятие мер к признанию душевнобольного человека недееспособным. При соблюдении этого порядка гражданин был бы признан недееспособным и ответственность за причиненный им вред нес бы опекун.

Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 ст. 1078 ГК, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток. Изложенное правило имеет общее значение. Но в ст. 1078 предусмотрены два важных исключения из него.

Во-первых, существенно иные последствия возникают, если причинитель вреда сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В этом случае причинитель вреда от ответственности не освобождается, т.е. отвечает за вред на общих основаниях, его поведение признается виновным.

Представляет интерес толкование слов «сам привел себя» в определенное состояние, поскольку от обоснованности и убедительности такого толкования может зависеть судьба исковых дел о возмещении причиненного вреда. В литературе высказано мнение, что применительно к деликтной ответственности следует различать физиологическое (обычное) и патологическое опьянение См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965 С.64, Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда С.64. Цит. по: Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Издательство БЕК, 2003.

Физиологическое (обычное) опьянение - это характерное для данного индивида состояние, когда он, употребив спиртное, утрачивает контроль над собой и способность понимать значение своих действий. В случае причинения вреда в таком состоянии он признается виновным, поскольку сам привел себя в такое состояние и должен отвечать за причиненный вред в полной мере (п. 2 ст. 1078 ГК).

Иным должно быть решение вопроса при патологическом опьянении. Патологическая реакция организма человека на алкоголь - это своего рода болезнь, которая может быть вызвана минимальной дозой спиртного или даже употреблением лекарства, изготовленного на спиртовой основе. Если человек внезапно испытал подобную реакцию и утратил способность понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть освобожден от ответственности за причиненный в таком состоянии вред (п. 1 ст. 1078 ГК).

Но, как правильно отметила А.М.Белякова, освобождение от возмещения причиненного вреда в случае патологического опьянения допустимо, «только если оно случилось впервые... Если же лицо знает, что подвержено патологическому опьянению, и все же употребило спиртное, оно должно отвечать за вред, причиненный в таком состоянии, поскольку виновно в том, что привело себя в такое состояние См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С.64.. Сказанное следует распространить и на случаи, когда на состояние человека воздействовали наркотические средства.

Следовательно, состояние опьянения лишь в рассмотренном выше исключительном случае патологического опьянения может служить основанием для признания лица невиновным в причинении вреда и для освобождения его от ответственности за причиненный вред.