43

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1.1 Понятие, предмет, задачи и специфические черты уголовного права

1.2 Система и принципы уголовного права

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Понятие и признаки состава преступления

2.2 Понятие субъективной стороны преступления

3. ПОНЯТИЕ ВИНЫ: СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

3.1 Общее понятие вины

3.2 Формы вины

3.3 Понятие и виды умысла

3.4 Неосторожная форма вины и ее виды

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования: Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры. Уголовное право как явление "пронизывает" практически все составляющие общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к закону.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют та кие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы -- это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в Казахстане является печальным, но достаточно убеди тельным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.

Рассмотрение вопроса о субъективной стороне преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права.

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связаны между собой и взаимозависимы.

Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя друге в качестве составной части.

Выбирая данную тему для дипломной работы, мы, прежде всего, руководствовались важностью этой темы и ее значимостью. Вина является краеугольным камнем любой ответственности. Поскольку под принципом (как общепризнан) понимается основополагающая идея (правило), которой подчинено то или иное явление (процесс), то следует сделать вывод, что, как в уголовно - правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Прежде всего, обращает внимание то обстоятельство, что в теории уголовного права нет единого понимания содержания, сущности и границ вины. Большая часть криминалистов по традиции ориентируется на психологическую концепцию вины, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Во многих случаях из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.

В известном смысле, в уголовно - правовой науке, да и на практике, мы наблюдаем “кризис вины”, разрешение которого во многом определит и дальнейшие перспективы развития уголовного права. Кризисное положение вины в уголовном праве обусловлено накоплением противоречий в правовых нормах и потребностях их развития, практике применения уголовного закона и теоретических научных положениях, освещающих проблему вины. К сожалению, в уголовно - правовой науке “кризис вины” пока не привлек достаточного внимания.

Использование понятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным поведением, а человек признавался грешным и при одной мысли о недостойном поведении.

Иногда совершаются преступления при обстоятельствах, когда одно лицо своим преступным поведением провоцирует на совершение преступного деяния другое лицо. Встречаются и такие криминальные события, когда двое для разрешения между ними конфликта по взаимной договоренности прибегают к старинному способу его преодоления - к поединку (дуэли), при котором один из его участников погибает или становится инвалидом, либо оба его участника получают повреждения в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

В таких случаях перед должностными лицами судебно-следственных органов встает вопрос о привлечении одного из участников преступного события либо обоих к уголовной ответственности, а также о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания за содеянное с учетом не только взаимосвязанного поведения, но и субъективного отношения к этому криминальному событию и личности виновного (виновных).

В этой дипломной работе мы можем дать более полную характеристику вины, ее значение в уголовном праве, сущность вины, сознание, степень и объем, а также ее формы. Данная дипломной работа должна помочь охватить и понять такую сложную тему, как понятие вины в уголовном праве.

Целью данной дипломной работы является раскрытие сущности вины в уголовном праве Республики Казахстан.

Задачи данной дипломной работы:

- раскрыть общее понятие субъективной стороны преступления;

- рассмотреть содержание и значение вины в уголовное праве РК;

- изучить неосторожную форму вины.

Значимость проблемы взаимной вины для теории уголовного права и следственно - судебной практики очевидна.

Во - первых, признаки взаимной вины позволяют установить наличие или отсутствие в действиях лица, которому причинен вред, и причинителя вреда состава преступления

Во - вторых, взаимная вина влияет на дифференциацию ответственности, поскольку меняет оценку общественной опасности совершенного деяния и лица, его совершившего

В - третьих, полный всесторонний объективный анализ личности и поведения обоих участников криминального события (включая допреступное) способствует индивидуализации наказания, его справедливости.

Игнорирование взаимной вины участников криминального происшествия приводит к ошибочной квалификации содеянного, с тенденцией ужесточения ответственности одного из участников, а следовательно, к назначению ему несправедливого наказания. Это в свою очередь негативно сказывается на общем уровне индивидуального и общественного правосознания.

Структура данной дипломной работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОГО ПРАВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1.1 Понятие, предмет, задачи и специфические черты уголовного права

Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры. Уголовное право как явление "пронизывает" практически все составляющие общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к закону.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют та кие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу) [1, с.55].

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы -- это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в Казахстане является печальным, но достаточно убеди тельным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.

Целью данной контрольной работы является описание и анализ основных (базовых) аспектов такого явления как уголовное право. Автор ставит перед собой следующие задачи:

- определение понятия "уголовное право", выявление основных присущих ему свойств и признаков, также причин его возникновения и развития;

- обозначение предмета регулирования уголовного права как критерия выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права, обладающих только им присущей спецификой;

- определение места системы уголовного права;

- исследование понятия науки уголовного права, её предмета, значения и места в системе смежных отраслевых наук, взаимодействия с последними.

Понятие "уголовное право" выступает в нескольких аспектах:

- как отрасль права;

- как отрасль законодательства;

- как наука.

Уголовное право как отрасль законодательства представляет собой "совокупность юридических норм, установленных высшим органом законодательной власти Республики Казахстан, определяющих задачи, принципы, основания и условия уголовной ответственности, а также преступность и наказуемость общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями".

Уголовное право как отрасль, подсистема системы права - понятие более широкое, нежели уголовное законодательство. "Уголовное право как отрасль права охватывает уголовное законодательство и уголовно-правовые отношения, связанные с законотворчеством и правоприменением".

Наука уголовного права - это наука, имеющая своим предметом "уголовное законодательство и практику его применения, обобщение действующего уголовного закона и проблемы его совершенствования".

Уголовному праву присущи все черты, которые относятся к праву в целом:

- нормативность;

- обязательность исполнения;

- формальность.

Особенностью национального уголовного права является то, что оно содержит 2 идеи:

- идея о преступлении;

- идея о наказании.

За рубежом эти две идеи разделены (в разных законах).

Предмет регулирования отрасли права, как заметил проф. Ю.И. Ляпунов, "является общепризнанным критерием выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права, обладающих только им присущей спецификой" [2, с.507].

В общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения. Такие взгляды высказаны и в уголовно-правовой литературе. Так, А. А.. Пионтковский считал, что "уголовные законы с их карательными санкциями за правонарушения придают особую силу уже существующим нормам других отраслей права (и соответствующим им правоотношениям), нарушение которых признается преступлением". Б.Т. Разгильдяев прямо пишет, что в "задачу уголовного права не входит регулирование общественных отношений" и что оно вообще "не может регулировать общественные отношения" [3, с.117]. "Приведенные положения далеки от реальности ввиду того, что любая отрасль права, лишенная регулятивного, организующего начала, - это социальная бессмыслица. Право, как известно, является одним из специально созданных государством важнейших инструментов упорядочения определенных социальных связей. Но право, которое ничего не регулирует, не направляет поведение людей в нужном, заранее заданном векторе - изначально утрачивает это основное качество и предназначение, поскольку не выполняет никакой функциональной роли [4, с.96]. Строго говоря, уголовное право, лишённое специфического предмета регулирования, утрачивает всякую возможность реализовать свою охранительную функцию, решить задачи, которые перед ним поставил законодатель (ст. 2 УК РК) [5].

Отрицание самостоятельного предмета регулирования уголовного права не так уж и оригинально. Еще во второй половине XIX в. немецкий криминалист К. Биндинг считал, что уголовная противоправность выражается в санкции уголовного закона за нарушение нормы права, содержащейся в других отраслях права.

Однако такое понимание уголовно-правовой нормы вызывало обоснованную критику еще у выдающихся представителей "классической" школы. Н. С. Таганцев показал несостоятельность теории Биндинга, ссылаясь на принятие государством нового уголовного кодекса, в котором всегда будут нормы, не нашедшие своего выражения в других отраслях права и обладающие самостоятельной юридической природой. Аналогичный довод приводил и Н. Д. Дурманов, указавший на существование ряда уголовно-правовых запретов, являющихся "чисто" уголовно-правовыми и не дублирующими запреты других отраслей права (например, запрет многих посягательств против личности, не предусмотренных ни в одной отрасли права, кроме уголовного).

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что "нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права". Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

Вывод о самостоятельной природе уголовного права, выражающейся в существовании особого предмета уголовно-правового регулирования, - вовсе не означает, как это иногда утверждается, что уголовно-правовая норма не воспроизводит каких-либо норм других отраслей права и что уголовная противоправность определяется уголовным законом независимо от других отраслей права. Данная точка зрения не учитывает системности норм права в целом. Поскольку самостоятельность норм любой отрасли права относительна, "в праве не может быть абсолютно изолированных друг от друга отраслей".

Это положение особенно ярко подтверждается на примере взаимосвязи именно уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права. Многие уголовно-правовые нормы включают нормы самых различных отраслей. Более того, анализ действующего уголовного законодательства позволяет утверждать, что вообще нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Условия уголовной ответственности за совершение соответствующих общественно опасных деяний предусмотрены не только нормами уголовного права, но и нормами других отраслей. И это не противоречит самостоятельности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в "клеточку" уголовно-правовой нормы, образуя вместе с последними уголовно-правовую материю.

Любые правовые нормы и право в целом предназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения. Содержание таких отношений, регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а во вторых -- сложным и неоднозначным. Можно выделить три основные разновидности этих отношений, образующих в совокупности предмет уголовно-правового регулирования [6, с.208].

Первым видом таких отношений являются так называемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционном понимании), возникающие в связи с совершением преступления. Это отношения между лицом, совершившим запрещенное уголовным законом преступное деяние, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый из субъектов этого правоотношения обладает определенными правами и несет корреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает ссовершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное той уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект -- суд (с помощью следственных, прокурорских органов и органов дознания) -- вправе принудить первого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанность тех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда -- назначать наказание или меру, его заменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенности условий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление. Таким образом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлением события преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера).

Вторым видом отношений, которые входят в предмет уголовного права, являются отношения, связанные судержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Отрицать за уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала -- значит утверждать, что они не упорядочивают поведение людей в обществе. В действительности это не так. Установление уголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства. Нарушение запрета пред полагает применение наказания к лицу, совершившему преступление. В этом заключается специфика обязанности, устанавливаемой уголовным законом (обязанности не совершать преступления), и ее отличие от обязанностей морально-нравственного порядка. Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и по тому регулирует поведение людей в обществе.

Третья разновидность общественных отношений, входя щих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами, которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношения специфичны, в частности, по своему субъективному составу. Осуществляющий, например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, с одной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества или государства и обычно нарушающим соответствующий уголовно-правовой запрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны, поведение обороняю щегося компетентны признать правомерным только суд и прокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всесторонне рассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасного посягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, официально освободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом, обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-следственных органов. Эти отношения можно именовать регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основе регулятивных (управомочивающих) норм и регулируют правомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным.

При решении вопроса о наличии самостоятельного предмета регулирования и, следовательно, о самостоятельной юридической природе уголовного права следует учитывать и то, что еще в теории советского права наметился новый подход к соотношению регулятивных и охранительных моментов любых отраслей права. Так, в Курсе общей теории государства и права говорится: "Конечно, в системе права все нормы связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, но выделять из них только правоохранительные нормы не представляется возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и правоохранительной в другом (например, нормы уголовного и процессуального права). Иными словами, каждая норма имеет как регулятивный характер (поскольку она предназначена регулировать поведение), так и правоохранительный (поскольку она, будучи оснащенной государственной санкцией, охраняет возможность и необходимость определенного поведения)". Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств. Как всякое право, оно может выполнить свою задачу только путем регулирования соответствующих отношений. В уголовном праве регулятивная функция есть проявление его охранительной функции, есть форма и способ осуществления последней.

Таким образом, мы можем заключить, что предмет любой отрасли права - это круг общественных отношений, которые она регулирует. Предмет регулирования отрасли права является критерием выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права. Несмотря на всю, казалось бы, простоту вопроса о предмете уголовного права, на эту тему велись и до сих пор ведутся довольно жаркие споры. Но, анализируя мнения многих учёных-юристов, можно сказать, что уголовное право обладает самостоятельным предметом регулирования; нормы уголовного права не только охраняют, но и регулируют общественные отношения; уголовное право существует не изолированно от других отраслей права. Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств. Особенностью национального уголовного права является то, что оно содержит 2 идеи: идею о преступлении; идея о наказании [7,с .221].

1.2 Система и принципы уголовного права

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и применения наказания, поря док и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболее важные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права -- уголовному закону, преступлению и наказанию.

Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также наказания, установленные за их совершение.

Общая и Особенная части уголовного права органически связаны и лишь в единстве представляют собой уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения [8, с.11].

Поскольку право диктует исходящие от государства обще обязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, напри мер, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего -- с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом [9, с.80].

Так, административное право регулирует общественные от ношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права опри касаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д [9, с.103].

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и фор мы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовно го и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, напри мер, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Уголовное право наряду с важнейшей отраслью казахстанского права понимается и как уголовно-правовая наука. Специалисты определяют ее как совокупность (систему) господствующих в обществе на данном этапе (в настоящее время в период перехода к демократическому правовому государству и рыночной экономике) правил об уголовном праве и путях и средствах борьбы с преступностью.

Предмет науки уголовного права составляет уголовное законодательство и практика его применения, обобщение действующего уголовного закона и проблем его совершенствования. Таким образом, наука уголовного права изучает, прежде всего, два основополагающих института - преступление и наказание. Эти и другие институты уголовного права исследуются наукой уголовного права не догматически, а в их развитии и изменении, исходя из потребностей практики борьбы с преступностью. Наука уголовного права не может развиваться, не опираясь на репрезентативные итоги социологических исследований, не сравнивая действующие и ранее существовавшие уголовно-правовые нормы для выявления его (уголовного права) эффективности. Одна из основных задач науки уголовного права - разработка на основе широкого обобщения практики применения уголовного закона путей и методов совершенствования уголовного законодательства, исходя из конкретной социально-политической обстановки.

"Социология уголовного права, которую в течение ряда лет пытались выделить как самостоятельную правовую науку, отличную от науки уголовного права, в действительности является составной ее частью. Она изучает те же институты и понятия, составляющие уголовное законодательство, с позиций их социальной обусловленности, анализирует результаты понятий и институтов". Следовательно, оснований определять социологию уголовного права как самостоятельную науку нет. Она может представлять собой лишь специальную учебную дисциплину. Такое решение обоснованно, ибо социология уголовного права является методом познания и анализа институтов и понятий уголовного права. Социологические исследования основных уголовно-правовых институтов и их результаты имеют существенное значение для выявления их эффективности, совершенствования, разработки новых уголовных законов на базе их социальной обусловленности. В числе наиболее крупных проблем уголовной социологии, помимо главной - выявление обусловленности уголовного законодательства, можно назвать социологическое исследование правосознания в сфере уголовного права, уголовно-правовое прогнозирование, исследование эффективности уголовных наказаний, социологические проблемы конкретных видов преступлений и применения норм Особенной части и др.

"Предмет науки уголовного права значительно шире предмета уголовного права как отрасли права". В него входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки.

Уголовное право как отрасль права регулирует общественные отношения свойственным ей методом. Наука уголовного права роль такого регулятора или охранителя общественных отношений в связи с совершением преступлений, естественно, выполнять не может. Она занимается исследованием их содержания и разработкой социально обусловленных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

"Предметом науки уголовного права является казахстанское и зарубежное уголовное законодательство, история развития уголовно-правовой мысли и уголовно-правовых институтов, правоприменительная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью" [10, с.228].

Подводя итог всего исследования, можно сделать следующие выводы:

- понятие "уголовное право" выступает в нескольких аспектах: как отрасль права, как отрасль законодательства, как наука; уголовное право возникло как реакция общества и государства на преступление - наиболее опасное для личности, общества и государства деяние; самостоятельность казахстанского уголовного права как отрасли права обусловливается рядом его специфических черт: только уголовное право является законодательной базой для определения преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности, применения наказаний и освобождения от ответственности и наказаний, уголовное право имеет собственный предмет регулирования, уголовному праву свойствен особый метод регулирования; единственной нормативной базой уголовного права в Республике Казахстан является Уголовный кодекс Республики Казахстан;

- предмет любой отрасли права - это круг общественных отношений, которые она регулирует. Предмет регулирования отрасли права является критерием выделения (в рамках системы) самостоятельных отраслей права. Несмотря на всю, казалось бы, простоту вопроса о предмете уголовного права, на эту тему велись и до сих пор ведутся довольно жаркие споры. Но, анализируя мнения многих учёных-юристов, можно сказать, что уголовное право обладает самостоятельным предметом регулирования; нормы уголовного права не только охраняют, но и регулируют общественные отношения; уголовное право существует не изолированно от других отраслей права. Уголовное право регулирует общественные отношения, направленные на охрану личности, ее прав и свобод, общества и государства от преступных посягательств;

- система уголовного права является составной частью системы права, одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки.

- наука уголовного права - это совокупность (система) господствующих в обществе на данном этапе правил об уголовном праве и путях и средствах борьбы с преступностью.

Наконец, хотелось бы выразить уверенность и пожелание относительно того, что уголовное право и далее будет развиваться по пути наиболее эффективной охраны прав и интересов человека и гражданина, будет проявлять, в первую очередь, не карательные меры и средства, а станет реализовывать свои функции через угрозу применения этих мер и средств, воспитание человека в духе уважения к закону и правопорядку. В этой связи особое значение приобретает повышение уровня жизни населения, создание эффективной системы социальных гарантий, что требует определённых усилий, как со стороны государства, так и со стороны каждого человека в отдельности [11, с.80].

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Понятие и признаки состава преступления

Юридически понятие состава преступления не закреплено в Уголовном законе. Но оно существует в теории уголовного права и следственно-судебной практике. Большая заслуга в научной разработке проблемы состава преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит А.Н.Трайнину, выдающемуся советскому ученому-криминалисту и международнику посвятившему этой проблеме две монографии: Учение о составе преступления (М.1946) и Общее учение о составе преступления (М.1957г). Исследования проблем объекта преступления Б.С. Никифоровым - руководителем сектора уголовного права Всесоюзного НИИ по изучению причин преступности- также внесли вклад в уголовную науку. Он создал научный труд “Объект преступления по советскому уголовному праву”, изданный в Москве в 1961г. Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника [12, с.96].

Для того, чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление существует особое понятие состава преступления.

В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление (например как вымогательство или кражу, клевету или оскорбление). При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.3 УК РК). Деяние признается преступление если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

В диспозициях статей Общей части Уголовного кодекса описываются общие признаки, присущие всем или отдельным видам составов преступлений. Однако такие признаки типичны. Поэтому состав конкретного преступления - это структура преступления, основные признаки, обозначающие его сущность и специфические особенности. Он существует только в единстве этих признаков, где каждый связан с другими и не существует вне состава преступления в целом.

В законодательном описании признаков состава преступления отражены не все фактические признаки, а только наиболее значимые, которые и делают совершенное деяние общественно опасным. В диспозициях статей Особенной части УК РК описываются (обыкновенно) признаки оконченных составов преступлений.

Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, шпионажа невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РК предусмотрен перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления (ст.3, ст.9 УК РК).

Итак, были разобраны подробно признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Теперь рассмотрим классификацию самих составов преступлений.

Имеющиеся в Особенной части Уголовного кодекса составы преступлений можно классифицировать по четырем основаниям:

1. по количеству обязательных признаков, относящихся к каждому элементу состава;

2. по субъекту преступления;

3. по приемам конструирования признаков составов;

4. по наличию или отсутствию дополнительных признаков одного и того же состава преступления.

Такая классификация помогает пониманию социальной сущности состава преступления, его отличия от смежных деяний, назначению наказаний.

1. По количеству обязательных признаков, относящихся к объективной стороне преступления, все составы делятся на материальные и формальные. В ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных указанных в законе последствий. Такие преступления имеются преступлениями с материальным составом. К ним относятся убийства, кража, превышение служебных полномочий, нарушение равноправия граждан и многие другие.

Формальные составы сформулированы без указания конкретных последствий, преступление считается оконченным независимо после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных вредных последствий. Так захват заложника (ст.234 ч.1 УК РК) является оконченным преступлением, хотя никаких вредных последствий еще и не наступило. Последствия в формальных составах лежат за пределами состава преступления и не являются обязательным его признаком. Хотя в реальной действительности любые преступления всегда влекут за собой вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Законодатель прибегает к конструкции формальных составов преступлений ввиду невозможности конкретного определения характера общественно опасных последствий или значительной трудности такого определения.

Формальные составы называются усеченными, когда момент окончания преступления законодателем переносится на более раннюю стадию его совершения. Так состав ст.264 организация либо содержание притонов сконструирован как организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Следовательно, преступление считается оконченным с момента такой организации, т.е. стадия оконченного преступления перенесена фактически на стадию приготовления. Состав вымогательства (ст.181 УКРК) определяется как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и считается оконченным преступлением с момента требования, т.е. с момента покушения.

В зависимости от субъективной стороны преступления различают составы с умышленной и неосторожной виной. При этом формальные составы законодателем определяются, обычно, как преступления умышленные, а материальные составы умышленных преступлений обычно имеют составы с неосторожной формой вины, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества - неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст.ст.187,188). Каждый состав преступления предполагает как обязательный признак умысел или неосторожность. Такие преступления называются преступлениями с одной формой вины. Но существуют такие преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Например, ст.281-283 УК РК Загрязнение вод предусматривает ответственность как при умышленной, так и при неосторожной вине.

2. По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Например, субъектом убийства может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет - значит это состав с общим субъектом, субъектом ложного банкротства (ст.217) - только руководитель, собственник предприятия или индивидуальный предприниматель - значит это состав со специальным субъектом.

3. По приемам конструирования составы можно подразделить на простые и сложные. Простые также подразделяются на терминологические, описательные и бланкетные, а сложные - на составы с двумя объектами, с двумя действиями, с двойной формой вины.

Простые терминологические составы не раскрывают значения, названного в законе деяния, справедливо полагая, что ему не может быть дано двойственное толкование на практике. Например, не раскрывается понятие похищение человека ст.125 УК РК [5].

Простые описательные составы - это такие, где указаны признаки, раскрывающие данное деяние, объединенные логическим союзом “и”. Например, ст. 130 оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Если выделить признаки этого состава:

- унижение чести и достоинства,

- выраженное в неприличной форме, то оба эти признака можно объединить союзом “И” и в совокупности они дают уголовно-правовую оценку понятия оскорбление.

Простые бланкетные составы - также описательные составы, но в числе признаков, характеризующих объективную сторону, указывается не конкретное деяние, а нарушение установленных правил для определенной сферы деятельности. Наиболее типичным преступлением с бланкетным составом является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.296 УК РК). При бланкетных составах невозможно решение вопроса об уголовной ответственности без обращения к другим нормативным актам.

Конструирование сложных составов преступлений предполагает описание признаков конкретных преступлений, но они объединяются не только союзом “и”, но и разделительными “или”, “либо”. Например,ст.182 состав определяется как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Т.е. для наличия состава преступления по ст.182 достаточно наличия одного признака либо причинение имущественного вреда путем обмана, либо путем злоупотребления доверием.

К сложным составам относятся преступления с двумя объектами посягательства.

Для некоторых составов преступлений необходимо установить не одно, а два действия. Например, ст.298 предполагает 2 действия: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Существуют составы преступлений с субъективной стороной,для которой характерны 2 формы вины - двойной формой вины. Так для ст.104 ч. 3 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья…., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего необходимо установить умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровья и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Основным критерием классификации состава преступлений является степень их общественной опасности и связанный с ней размер наказания. С учетом этого все составы подразделяются на три вида: основной, со смягчающими обстоятельствами и квалифицированный (с отягчающими обстоятельствами). Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказания даны в ст.ст. 53, 54 УК РК.

Состав со смягчающими обстоятельствами - это состав с такими обстоятельствами, которые являются основанием для законодательного значительного снижения размера наказания по сравнению с наказанием, установленным за совершение преступления, образующим основной состав. Например за совершение убийства, вследствие превышения пределов необходимой обороны (ст.99 УК РК) предусматривается наказание до 2-х лет ограничения свободы или лишением ее на тот же срок, что значительно ниже наказания за убийство (ч.1 ст.96) лишения свободы на срок от шести до 15 лет.

Квалифицированный состав - это состав преступления с отягчающими обстоятельствами, наличие которых влечет повышение наказания .

Классификация преступлений должна “способствовать глубокому пониманию юридической техники построения уголовно-правовых норм Особенной части Уголовному Кодекса.”

Под уголовной ответственность понимаются все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Она подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. Такая ответственность возникает вследствие совершения правонарушения, т.е. в результате возникновения охранительных отношений. Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом будет совершение лицом преступления.

Чтобы установить в совершенном деянии признаки соответствующего состава преступления надо правильно его квалифицировать. Квалификация преступления - это уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления [13, с.88].

Квалификация преступления проводится на основе дедукции. За основу берутся общие признаки закона, которые сопоставляются с конкретными случаями. Подвергаются анализу признаки четырех элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Для начала определяется родовой и непосредственный объект преступления, предмет. Устанавливаются признаки объективной стороны деяния, общественно-опасные последствия, причинная связь, место, время, орудия, средства и обстановка совершения преступления. Далее анализируется субъективная сторона деяния: форма вины, мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние. Исследуется лицо, совершившие преступление. И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления, вопрос наличия соучастников (ст. 27, 31 УК РК предварительная или совместная деятельность), пособничества (ч.5 ст.28).

Таким образом, правильно квалифицировать преступное деяние означает установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние.

Значение квалификации преступления для уголовной практики огромно. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания. Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания. Также квалификация имеет важное криминологическое значение, т.к. на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются меры по предупреждению и пресечению преступлений [14, с.807].

Итак было установлено, что правовым обоснованием привлечения к уголовной ответственности является квалификация преступления и установление в последнем признаков соответствующего состава преступления.

Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УК РК определяется, что основание уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом. Здесь проявляется тесная связь между понятием преступления и состава преступления. Уголовная противоправность всегда конкретна. Статья 9 УК РК дает общее представление о понятии преступления. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления. О составе преступления как основании уголовной ответственности четко говорится в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с его нормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления [15, с.33].

2.2 Понятие субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления -- это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внешнюю сущность преступления. В то же время объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изучение субъективной стороны должно производиться в тесной связи с анализом объективной стороны соответствующего со става преступления.