Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов, как в истории, так и в современной теории права.

"От его решения зависит построение не только многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства" - писал И.С. Ной.

Чезари Беккариа указывал: "Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том что, чтобы сделать существующим уже современное преступление. Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же".2 Н.С. Таганцев, отмечая неоднозначность подходов к рассматриваемой проблеме, замечал что "Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется отплатой, отмщением, актом более рефлекторным, чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства: поскольку наказание относиться к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям. Будучи личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть, организовано так, чтобы оно служило или могло служить целям, которые преследует государство, наказывая".

Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводятся к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании исключительно отплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия), и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное но, и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности) между ними имеется, в свою очередь группа разных посредствующих или соединительных попыток.

Несколько высказываний о данных теориях наиболее известных личностей.

Платон: цель наказания - очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом: истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на сограждан; избавлением государством от опасного, вредного члена.

И. Кант: Зло требует оплаты злом, только одно воздаяние по принципу равенства может определить меру и объем наказания, либо равенство по силе действия.

Пуффендорфф: Истинная цель наказаний налагаемых человеческими судами. Состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим.

Гегель: Наказание может осуществляться лишь в отношении внешнего общественно опасного деяния человека и не может распространяться на умонастроение. Наказание - это возмездие но не возмездие как некое равенство в ценности между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным преступнику наказанием.4

Ч. Беккария: Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать не существующим уже совершенное преступление: цель наказания заключается в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.5

Целям наказания посветили свои исследования и многие ученные советского периода: Н.А. Беляев, И.М. Гальперин, И.К. Карпец, И.С. Ной, Н.А. Стручков, Н.Д. Шаргародский, И.В. Шмаров и др.

Почти 40 лет назад в современной юридической литературе сущность спора между ученными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Спор вызывала редакция статьи 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: "Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов уважения к правилам социалистического общежития, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами". Слова "не только" и породили таким образом, два подхода к определению к определению целей наказания.

Сторонники кары как одной из цели уголовного наказания (Н.А. Беляев, В.Г. Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и ряд других ученных) утверждали, что наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали они, не связано с бездумной формулой "смерть за смерть", но преступник получает наказание, являющееся в определенной степени воздаянием за содеянное. Кроме того, в его наказание часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару.

Противники такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.И. Ременсон, М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться его целью. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступления.

Существовала дискуссия также по вопросу целей наказания за не осторожное преступление С.И. Дементьев считает, что в этом случае целью наказания является общее предупреждение и кара.2 С.В. Полубинская - общее социальное предупреждение, а так же и социальная цель - восстановление социально-психологического порядка в обществе.3 В.Е. Квашин - только общее предупреждение преступления.4 по мнению М.Д. Шаргородского целью наказания являются только общее и специальное предупреждение, исправление и перевоспитание осужденного по средствам уголовного наказания достигнуто быть не может.5 Считал кару сущностью наказания, общее и специальное предупреждение - его основными целями, а исправления и перевоспитание осужденных - средствами для достижения этих целей, этой точки зрения придерживались А.А. Герцензон, А.А. Пионковский. В настоящее время законодатель, отойдя от данных определений, как бы поставил точку в этом многолетнем споре. Согласно статье 38 УК РК "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным так и другими лицами".6 следовательно, целями наказания является:

а) восстановление социальной справедливости;

б) исправление осужденного;

в) предупреждение новых преступлений со стороны осужденного (цель специального, частного предупреждения);

г) предупреждение преступлений со стороны других лиц (цель общего предупреждения.);

Следует заметить, что подобное определение не является абсолютно новым в истории уголовного законодательства; впервые аналогичные цели были сформулированы в "Уложении о наказаниях уголовных и исправительных" 1845 г. согласно уложению наказание должно было преследовать три цели: удовлетворение, исправление, устрашение.

Цель удовлетворения - прообраз современной цели восстановление социальной справедливости ее описание А.Ф. Бернером: "Пр6еступлениемоскарбляется общая воля (закон, общество, государство) но, обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо пострадавшее от преступления)". Как та, так и другая должны быть удовлетворены, то есть наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувства и сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу оскорбление частной воли, как например, оскорбление и честь, то и наказание должно преимущественно соразмерно. Если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней.

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство общество в целом, и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Цель наказания - восстановление социальной справедливости является первой целью выделяемой законодателем, потому что во главу угла ставится справедливость. Как известно, любое преступление нарушает социальную справедливость. Например человек, используя свои физические преимущества избил другого более слабого, в этом случае нарушена социальная справедливость по отношению к осужденному. Суд, назначая виновному наказание, должен стремиться восстановить хотя бы частично социальную справедливость не только применительно к потерпевшему, но и к обществу в целом. Восстановление социальной справедливости достигается карательным свойством наказания, сама же кара целью наказания не является ч.2 ст.38 УК РК. Причинение преступнику лишений, страданий должно в некоторой степени успокоить потерпевшего, утвердить в нем веру в то, что нарушенные преступлением его законные интересы и права будут в какой то мере восстановлены. Например, при похищении имущества потерпевшему будет возвращен похищенный предмет. Применительно к обществу в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд назначает справедливое наказание публично (а судебные процессы в основном проходят в открытых заседаниях), убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее уголовный кодекс, и защитить общественный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, здоровья населения в целом, без чего не возможно всего общества. Поскольку социальная справедливость провозглашена законом целью наказания, это обязывает суд более вдумчиво относиться к процессу назначения наказания.

Наказание применяется, чтобы удовлетворить чувства справедливости людей, а в ряде случаев и чувства их негодования злодеяния, совершенным преступником. Поэтому суровое, но справедливое наказание часто положительно воспринимается общественностью. Справедливость, как очень мудро писал еще в 1985 г. гегелианец - криминалист Кестлин, требует, чтобы "не право" ничтожное само по себе, не признавалось таким, чтобы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция, материальное вознаграждение представляется по существу уголовной не правды не достаточным, противодействие должно быть направлено на волю в которой лежит корень преступления, и при том в том же объеме в каком оно проявилось в преступлении. Таким образом, эта деятельность будет восстановлена по масштабу внутренней ценности: с преступником поступят по тому закону который он себе создал. Наказание, являясь злом по форме составляет по существу своему благо, так как показывает преступнику ничтожество не разумной его воли и направляется к восстановлению господства разума.1 наказание виновного свидетельствует таким образом, о торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме того, и сама деятельность правоохранительных органов в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости нарушенной в результате общественно опасного, противоправного деяния.

Другой важной целью наказание является исправление осужденного.

Цель исправления - по уложению 1945 г. эта цель заключалась в том, что наказание должно было вызвать "нравственное и религиозное сознание из мертвенного усыпления". Наказание при этом, сохраняя постоянный характер принуждения, становилась насильственным воспитанием. В современном уголовном законодательстве исправления следует различать в двух аспектах: во первых, как сам процесс воспитательного воздействия на осужденного, во вторых, как результат этого воздействия. Наличие данной цели "исправление осужденного" свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства РК.

Исправление - это устранение из психики осужденного порочных наклонностей, которые привели его к совершению преступления. Исправление заключается в том, что чтобы перестроить в лучшую сторону психику и поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от тех антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут быть причиной совершения новых преступлений. При исправлении осужденному прививаются такие социально-полезные качества, которыми он не обладал, а так же закрепляют те положительные качества, которые когда то были у него, но со временем утрачены им. К ним можно отнести уважительное отношение к личности, ее правам и интересам, к правопорядку, установленному в обществе. Процесс исправления начинается еще в ходе предварительного расследования, но более интенсивно он происходит во время судебного заседания. Затем при назначении конкретного видя наказания, процесс исправления протекает в ходе исполнения этого наказания. Различные меры наказания предполагают и различные средства, методы и пути исправления. Как сами меры наказания, так и средства исправления, перевоспитания должны применяться с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного. При лишении свободы основными средствами исправления является режим решения свободы, труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных, воспитательная работа. Применяются и иные средства исправительного воздействия: самодеятельные организации осужденных, культурно-просветительская работа и иная деятельность. Цель исправления осужденного тесно связана с целью восстановления социальной справедливости. Если назначенное наказание чрезмерно суровое или не заслуженно мягкое, то это не только помешает восстановлению социальной справедливости, но и повредит процессу исправления осужденного, так как от не заслуженно сурового наказания он ожесточается, а от чрезмерно мягкого наказания у него появится, а то и закрепится уверенность в том, что можно и впредь совершать преступления и избегать более сурового наказания, которое он заслужил.

Предупреждение новых преступлений со стороны осужденного (цель специального, частного предупреждения), а так же устрашение.

Наказание направленно на предупреждение совершения новых преступлений. Законодатель не подразделяет в правовой норме цель предупреждения на специальную и общую превенции, но это с очевидностью вытекает из смысла закона.

Частная превенция (специальное предупреждение) заключается в таком воздействии наказания на преступника, следствием чего является не возможность совершения им преступления в будущем.

Общая превенция (общее предупреждение) выражается воздействием назначенного конкретному преступнику наказания на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающих их от преступных посягательств и формирующем о законопослушной частью общества негативное отношение к преступлению.

Примитивные цели достигаются посредством устрашения и лишения преступника фактической возможности продолжать преступную деятельность.

Общее и специальное предупреждение преступления.

Одной из наиболее важных целей уголовного наказания является профилактика (превенция предупреждения) преступлений.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. данная цель называлась устрашением. Не столько варварская жестокость придает наказанию устрашающую силу, сколько сознание его неизбежности писали ученые того времени, раскрывая смысл устрашения "цель устрашения никогда не оправдывает жестоких наказаний, но всегда требует только наказаний примерных и действительных. Особенного внимания заслуживает цель устрашения в случае сильного распространения в обществе тех или других преступлений.

Действительно предупредительная значимость наказания - не в его жестокости, а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие наказания состоит в свою очередь, из общего (общей превенции) и частного предупреждения (частной превенции).

Самостоятельной, но тесно связанной с целью наказания является цель специального (частного) предупреждения. Ее смысл и сущность заключаются в предупреждении нового преступления со стороны осужденного. Она обращена непосредственно к лицу, совершившему преступление.

Цель специального предупреждения достигается следующим образом:

Во-первых, осужденный лишается физической возможности совершить новое преступление. В системе наказаний, установленной уголовным законодательством, немало таких, которые лишают осужденного физической возможности совершать новые преступления. Так, лишение свободы, арест сопровождаются определенным режимом содержания, связанным с постоянной охраной и надзором, изоляцией от родственников, друзей и знакомых, запретом нарушать порядок и иметь при себе деньги и предметы, которые могут быть использованы как орудие и средства совершения преступления. При лишении права занимать определенную должность лицо лишается возможности работать в прежней должности и использовать ее для совершения нового преступления.

Во-вторых - цель специального предупреждения достигается посредством устрашения наказанием. Устрашение наказанием зависит от неотвратимости наказания. Человека может удерживать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать нового наказания за вновь совершенное преступление.

Любое наказание связано с причинением осужденному определенных лишений, страданий. Оно заставляет виновного отказаться от совершения преступления, тем более за повторное совершение преступления закон предусматривает возможность усиления наказания. Боязнь испытать вновь более суровые лишения и ограничения содействует тому, что лицо отказывается от совершения нового преступления.

В-третьих, цель специального предупреждения достигается путем исправительного воздействия на психику осужденного в процессе отбывания наказания, которое в конечном итоге исправляет осужденного.

По вопросу о частной превенции в юридической литературе высказано два мнения. Согласно первому, его задача состоит в создании особых условий во время отбывания наказания, исключающих мысль о возможности совершить новое преступление.

Согласно второму, под частным предупреждением понимается создание условий, устраняющих возможность совершать преступления только во время наказания.

На наш взгляд, частное предупреждение не следует отождествлять с исправлением преступника. Это при исправлении преступника основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан.

В современной уголовной политике в области применения наказания существуют три направления, по которым реализуется цель предупреждения:

1) сокращение реального применения лишения свободы;

2) расширение возможностей исправления наказаний, не связанных с лишением свободы, прежде всего исправительных работ и штрафа;

3) дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цель общего предупреждения заключается в том, чтобы посредством наказания предупредить совершение преступлений не со стороны осужденного, а со стороны других лиц, главным образом граждан, в сознании которых нет должной устойчивости к соблюдению требований законов. В отличие от специального, частного предупреждения эта цель обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным неустойчивым лицам, а также к имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты.

Угроза наказанием или применением его в случае совершения преступления оказывать сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение таких лиц, заставляют их отбросить мысль о совершении преступления. Устрашение содержащееся в угрозе применения наказания за совершение преступления, удерживает неустойчивых лиц от совершения преступления. Эта цель осуществляется уже с момента опубликования уголовного закона, а также фактическим применением закона.

Цели наказания, названные в статье 38 УК РК, с одной стороны, носят самостоятельный характер, с другой стороны, осуществляются в неразрывном сочетании.

При применении наказания одновременно преследуются все цели наказания. Однако это не означает, что в любом случае эти цели могут быть достигнуты. Так, путем изоляции преступника можно добиться, чтобы осужденный в период отбывания наказания не совершил нового преступления (здесь достигнута цель специального предупреждения), но не всегда в этом случае достигается цель исправления. При установлении уголовной ответственности за определенное преступление, а также при назначении наказания за конкретное преступление к конкретному преступнику может иметь место различное соотношение целей общего специального предупреждения.

При вынесении наказания за конкретное преступление суд так же должен придавать значение правильному соотношению всех целей наказания.

И так, общее предупреждение заключается в том, что посредством принудительного воздействия на осужденного другие лица удерживаются от аналогичного преступного посягательства в будущем. В юридической литературе вызывает спор вопрос о том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания.

По мнению одних авторов общая превенция наказания обращена лишь к незначительной неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции уголовное наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо по крайней мере на значительную ее часть.

Представляется, что данное положение более правильно. Предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий:

1) издание закона;

2) назначение наказания судом;

3) исполнение наказания.

Вряд ли можно согласиться, что факт издания нового уголовного закона, его публикация, объявление деяния преступным или усиление ответственности за него, а также рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании рассчитано законодателем лишь на незначительную неустойчивую часть общества. Вероятно, это касается всех граждан. Да и практически трудно обнаружить грань между устойчивостью и неустойчивостью граждан. Разве можно лишь по внешнему поведению судить о взглядах и привычках человека? Думается, нет, например, за хозяйственные и должностные преступления осуждается большое число лиц, положительно характеризующихся как по месту работы, так и жительства.

Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исправления. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.

2.2 Проблемы эффективности наказания