Итоги развития правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса были подведены на состоявшемся в августе-сентябре 1990 г. в Гаване VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, темой которого стало «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI веке». На этом форуме, посвященном перспективам совершенствования уголовного правосудия, вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью, законодательного обеспечения деятельности по оказанию правовой помощи находились в центре проведенных обсуждений.

Конгресс принял ряд типовых документов, которые, по мнению Генеральной Ассамблеи ООН, являются «эффективным средством решения вопросов, связанных со сложными аспектами и серьезными последствиями преступности, особенно в ее новых формах». Так, Типовой договор о выдаче, принятый 14.12.1990 г. резолюцией 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН, на основе обобщения практики деятельности различных государств сформулировал основные положения, подлежащие соблюдению при реализации институтов выдачи и осуществления уголовного преследования.

Принятым 14.12.1990 г. резолюцией 45/117 Генеральной Ассамблеи ООН Типовым договором о взаимной помощи в области уголовного правосудия предусмотрено, что взаимная правовая помощь может оказываться в следующих формах: получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц; содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний или помощи в проведении расследований; предоставление судебных документов; проведение розысков и арестов имущества; обследование объектов и участков местности; предоставление информации и вещественных доказательств; предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая банковские, финансовые, юридические и деловые документы.

Дополнения к сфере оказываемой помощи, например положения, касающиеся информации о приговорах, выносимых гражданам сторон, могут быть рассмотрены на двусторонней основе. Разумеется, такая помощь должна быть совместима с законодательством запрашиваемого государства.

Учитывая, что вопросы конфискации в законодательстве большинства стран мира концептуально отличаются от вопросов, которые, как принято считать, не выходят за рамки взаимной правовой помощи по уголовным делам, упомянутой резолюцией 45/117 принят Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений. Международно-правовые основы регулирования вопросов осуществления уголовного преследования и передачи юрисдикции были обобщены в Типовом договоре о передаче уголовного судопроизводстве?

В разработанных Конгрессом и принятых 14.12.1990 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития указано, что государствам-членам ООН следует уделять особое внимание «принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества» (п. 3). С этой целью «необходимо осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия» (п. 10).

Мировое сообщество, обобщив в этих документах опыт международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере различных государств мира, положительно оценило достижения на уровне международных договоров, рекомендовав осуществлять его регламентацию в национальном законодательстве.

Примерно до середину XX века институты межгосударственного взаимодействия в уголовно-процессуальной деятельности рассматривались преимущественно в рамках международного права (или международного публичного права), которое представляет собой «систему исторически изменяющихся договорных и обычных норм и принципов, создаваемых главным образом государствами в процессе их сотрудничества и соперничества, выражающих относительно согласованную волю государств и регулирующих отношения между государствами, созданными ими международными организациями и некоторыми другими субъектами международного общения». Редкие исключения, как видно из приведенных фактов, касались лишь регулирования во внутригосударственном праве вопросов выдачи.

Однако с расширением круга договорных обязательств механизм их реализации потребовал своего закрепления в уголовно-процессуальном праве, поскольку именно оно представляет собой «социально обусловленную систему выраженных в законе правил (норм), регулирующую деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса, то есть правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы эти задачи».

Основная цель договоров (конвенций) о выдаче, взаимной правовой помощи по уголовным делам и другим вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью заключается в том, чтобы создать правовые возможности сотрудничества компетентных органов различных государств в целях эффективного осуществления уголовного правосудия. Для реализации же подобных договоров необходимо надлежащее внутринациональное правовое регулирование. Данный вывод повлек за собой развитие в мире еще одной тенденции - издания в значительном числе государств специальных законов, регламентирующих как совокупность, так и отдельные аспекты международного сотрудничества в уголовном процессе. Как уже отмечалось, первоначально такими законами регулировались только вопросы экстрадиции, в последующем же в них стали включаться предписания, касающиеся и других направлений международного сотрудничества. В подобных законах, как и в договорах, определяется сфера взаимных обязательств в области экстрадиции, взаимной правовой помощи и т.д.; устанавливается схема, применимая ко всем правонарушениям, охватываемым договорами, причем, по возможности, с точки зрения расширения масштабов помощи в области уголовного правосудия. Наиболее ранними, за исключением уже называвшихся законов, являлись:

- Уголовно-процессуальный кодекс Польской Народной Республики, принятый 02.07.1950 г., раздел XI которого содержал главу 7 «Выдача преступника»;

- Уголовно-процессуальный кодекс Чехословацкой Республики от 12.06.1950 г., в который были включены § 23 «Юридическая помощь при сношениях с другими государствами», § 242-246, объединенные в раздел «Выдача за границу»;

- Уголовно-процессуальный кодекс Народной Республики Болгарии, принятый 01.02.1952 г., глава XXVI «Требование о выдаче и выдача преступника» устанавливала законодательную регламентацию института экстрадиции на внутригосударственном уровне;

- Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Народной Республики Югославии от 10.09.1953 г., содержавший главы XXIX «Оказание международной уголовно-правовой помощи» и XXX «Выдача обвиняемых и осужденных лиц». Блищенко И. Международное и внутригосударственное право. М., 1960, с.230-232

В числе наиболее проработанных национальных законов, создающих всесторонние правовые основы для международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, появились: в Японии - Закон об экстрадиции 1953 г. и Закон о международной правовой помощи в производстве расследования 1980 г.; в Государстве Израиль - Закон о выдаче 1954 г. и Закон о правовой помощи иностранному государству 1977 г.; в Швеции - Закон об экстрадиции преступников от 06.12Л957 и Закон о международном сотрудничестве в уголовном судопроизводстве 1972 г.; в ЮАР - Закон об экстрадиции (1962); на Каймановых Островах - Закон о свидетельствах (при судопроизводстве под иной юрисдикцией) 1975 г., введенный в действие Королевским приказом в Совете 1978 г. № 1890; в Австрийской Республике - Федеральный закон о выдаче и правовой помощи в уголовных делах (АКНО) от 04.12.1979 г.; в Швейцарской Конфедерации - Федеральный закон о международной правовой взаимопомощи по уголовным делам (Закон о международной уголовно-правовой помощи [Е1МР]) от 20.03.1981 г.; в ФРГ - Закон о международной правовой помощи по уголовным делам (IRG) от 23.12.1982 г.; в Италии - Том XI Уголовно-процессуального кодекса «Правовые отношения с иностранными властями», введенный в действие с 1983 г.; в Ирландии - Закон об уголовной экстрадиции и взаимной правовой помощи в уголовном процессе от 17.04.1984 г.; в Канаде - Закон о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1985 г.; в Австралии - Закон о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1987) и Закон об экстрадиции (1988); в Великобритании - Закон об экстрадиции (1989) и Закон об уголовной юстиции (Международное сотрудничество) 1990 г. и другие.

Во всех этих законах закреплена компетенция национальных правоприменительных и судебных органов по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Их действие распространяется не только на страны, с которыми имеются соответствующие договоры, но и на отношения с государствами, с которыми их нет, а также на случаи, не урегулированные международными договорами.

В качестве базового принципа во все эти законы введены нормы об использовании при оказании помощи в ходе международного сотрудничества в сфере уголовного процесса исключительно национального (внутригосударственного) законодательства запрашиваемого государства. Например, в Швейцарской Конфедерации, в соответствии со ст. 12 "Федерального закона о международной правовой взаимопомощи по уголовным делам (Закона о международной уголовно-правовой помощи [EIMP])" от 20.03.1981 г., при исполнении просьб иностранных государств по уголовным делам применяется исключительно законодательство Швейцарии. Согласно разделу 2 Закона об уголовной юстиции (Международное сотрудничество) 1990 г. Великобритании международная правовая помощь может быть оказана лишь в соответствии с правилами, предусмотренными национальным законодательством и решениями соответствующего британского суда. Некоторые государства мира распространили требования внутреннего процессуального законодательства не только на существо заявляемых просьб, но и на процессуальную форму их заявления. Например, в соответствии с Законом 1978 г. «О свидетельствах (при судопроизводстве, производимом под иной юрисдикцией)» (Каймановы острова) правовая помощь может оказываться лишь по запросам, направленным судами (трибуналами) после предъявления обвинения. Игнатенков Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980, с.185

В силу этого к началу 1990-х годов правовые институты, регулирующие в совокупности международное сотрудничество в сфере уголовного процесса, из относящихся, преимущественно, к международному праву, превратились в рассматриваемые значительным числом государств мира как межотраслевые - относящиеся и к международному, и к уголовно-процессуальному праву. Данное обстоятельство и является, по существу, итогом рассматриваемого периода в истории правового регулирования международного сотрудничества в уголовном процессе.

Первоначально такое сотрудничество в послевоенный период стало развиваться со странами Восточной Европы (особенно с ПНР) при отсутствии какого-либо прямого международно-правового регулирования, а лишь с учетом необходимости решения насущных для того периода задач по осуществлению уголовного преследования лиц, совершивших военные преступления на территории СССР и сопредельных государств в 1941 -1945 гг. На территориях названных государств, где с момента окончания военных действий дислоцировались воинские части и соединения Советской Армии, для сотрудников следственного аппарата органов военной прокуратуры и МГБ СССР особых затруднений не возникало в силу, первоначально, оккупационного характера данных воинских контингентов: основной массив необходимых процессуальных действий выполнялся ими самостоятельно, с уведомлением соответствующих органов стран пребывания. В то же время зарубежные правоохранительные органы нередко обращались за правовой помощью, связанной, прежде всего, с допросами на территории СССР свидетелей из числа лиц, осужденных за преступления, связанные с пособничеством германской армии в период войны. Согласно сохранившимся архивным документам Главной военной прокуратуры только в 1952 г. органами военной прокуратуры по направленным дипломатическим путем просьбам Генеральной прокуратуры Польской Народной Республики на территории СССР были разысканы и допрошены более 400 свидетелей военных преступлений, совершенных в Польше, переданы в копиях материалы более чем из 150 уголовных дел о таких преступлениях. При этом запросы польской стороны мотивировались необходимостью установления обстоятельств конкретных преступлений, в связи с чем излагались просьбы «о выдаче соответствующего поручения надлежащему советскому суду допросить в качестве свидетелей» лиц, а в случае невозможности их установления «провести допросы других лиц, проживавших в населенных пунктах по месту совершения преступления».

Деятельность по оказанию правовой помощи в то время основывалась на единственном нормативном акте внутреннего права - Указе Президиума Верховного Совета СССР от 16.12.1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств». По мере изменения политической обстановки в мире и развития государств послевоенной Европы международное сотрудничество СССР в уголовно-процессуальной сфере потребовало более четкого правового урегулирования. В этой связи с конца 1940-х годов начался активный процесс подготовки и заключения договоров, которыми закладывалась международно-правовая основа такого сотрудничества, в первую очередь по оказанию взаимной правовой помощи.

Первоначально эти вопросы регулировались соглашениями, заключенными в форме обмена дипломатическими нотами. Так, к примеру, имелось Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных поручений, заключенное в форме обмена нотами между Министерством иностранных дел СССР и Посольством Народной Республики Болгарии в Советском Союзе от 20.05.1950 г. и 24.05.1950 г.

Первый Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам был заключен между СССР и Чехословацкой Республикой 31.08.1957 г.

В том же году последовательно были заключены: Договор между СССР и ГДР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.11.1957 г., аналогичный Договор между СССР и КНДР от 16.12.1957 г. Договор между СССР и Народной Республикой Болгарией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 12.12.1957 г., а также Договор между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 28.12.1957 г. В течение следующего года подобные договоры были заключены с Румынской Народной Республикой (03.04.1958 г.), Народной Республикой Албанией (30.06.1958 г.), Венгерской Народной Республикой (15.07.1958 г.) и Монгольской Народной Республикой (25.08.1958 г.). Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983, с.210

Вскоре после этого были изданы Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.09.1958 г. «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.06.1959 г. «О вопросах, связанных с выполнением судебными органами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». Однако они содержали толкование норм данных договоров лишь применительно к действиям, которые могли выполняться советскими судами по поручениям и во исполнение решений иностранных судов.

Подобная неполнота уголовно-процессуального регулирования объективно объяснялась отсутствием практики применения новых договоров, а также утратой, вследствие более чем 40-летнего перерыва, опыта законодательного регулирования этой сферы. Соответственно в 1960 - 1980-е годы, при отсутствии внутригосударственной правовой базы, международно-правовое регулирование международного сотрудничества в сфере уголовного процесса велось достаточно пассивно:

- в 1960-е годы был заключен единственный договор о правовой помощи по уголовным делам с Югославией (24.02.1962 г.);

- в 1970-е годы географию международного сотрудничества СССР в уголовном процессе пополнили договоры с Иракской Республикой (22.06.1973 г.) и с Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (11.08.1978 г.);

- до конца 1980-х годов были заключены договоры с Социалистической Республикой Вьетнам (10.12.1981 г.). Греческой Республикой (21.05.1981 г.), Алжирской Народной Демократической Республикой (23.02.1982 г.), Республикой Кипр (19.01.1984 г.), Республикой Куба (28.11.1984 г.), Тунисской Республикой (26.06.1984 г.), Народной Демократической Республикой Йемен (06.12.1985 г.).

Кроме того, СССР стал участником Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются от 19.05.1978 г.

В общей сложности в результате этого к началу 1990-х годов субъектами надлежащим образом урегулированного международно-правовыми документами сотрудничества в уголовном процессе с СССР являлись лишь 19 из 171 государств мира.

Все указанные международные договоры СССР в предмет своего регулирования включали ранее известные правовые институты выдачи, осуществления уголовного преследования и взаимной правовой помощи в формах, известных еще дореволюционной России. При этом, в зависимости от особенностей взаимоотношений с той или иной страной, в них имелись отдельные изъятия.

Следует отметить, что в силу причин, характерных для деятельности СССР на международной арене того периода, вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса регулировались не только специальными договорами, перечисленными выше, но и некоторыми другими. Речь идет о комплексе документов по вопросам, связанным с временным нахождением советских войск на территориях различных государств - членов Варшавского Договора. Эти документы рождались в сложное время, в условиях отсутствия опыта правового регулирования таких вопросов и, что вполне естественно, относясь к одному предмету, существенно отличались друг от друга законодательной техникой, глубиной проработки отдельных аспектов, формой и наименованием. Договоры, определяющие правовой статус советских войск на территориях зарубежных стран, были заключены СССР с Польской Народной Республикой, Германской Демократической Республикой, Румынской Народной Республикой, Венгерской Народной Республикой, Чехословацкой Социалистической Республикой. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979, с.93

В этих договорах содержались нормы, особым порядком регулирующие вопросы юрисдикции по делам о преступлениях, совершенных лицами, входящими в состав советских войск, или членами их семей на территории соответствующих государств. В соответствии с ними по таким делам подлежало применению законодательство страны пребывания и должны были действовать суды, органы прокуратуры и другие органы этих стран, компетентные по вопросам уголовного преследования. Из данного правила предусматривались исключения о том, что оно не применяется: а) в случае совершения лицами, входящими в состав советских войск, или членами их семей преступлений только против Советского Союза, а также против лиц, входящих в состав советских войск, или членов их семей; б) в случае совершения лицами, входящими в состав советских войск, преступлений или проступков при исполнении служебных обязанностей в районах дислокации воинских частей. В отношении таких дел компетентными являлись суды, прокуратура и другие органы, действующие на основе советского законодательства.

Кроме того, в соглашения (договоры) включались нормы, допускающие взаимное обращение советских и иностранных компетентных органов друг к другу с просьбой о передаче или принятии юрисдикции в отношении перечисленных уголовных дел, при том, что такие просьбы должны были рассматриваться благожелательно. На практике это означало, что советские суды и прокуратуры принимали к своему производству фактически 100% уголовных дел о преступлениях, совершенных советскими военнослужащими, либо непосредственно со стадии возбуждения уголовного дела (в случаях упомянутых исключений), либо сразу после их возбуждения компетентным органом страны пребывания - заявляя просьбы о передаче юрисдикции (во всех остальных случаях). Еще одной особенностью нахождения советских войск за рубежом явилось заключение межправительственных соглашений об оказании взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным нахождением советских войск на территориях зарубежных стран.

Названные международно-правовые документы, регламентировавшие уголовно-процессуальные аспекты международного сотрудничества в специфических условиях, подразумевающих, фактически, необходимость повседневных сношений с компетентными органами зарубежных стран, позволяли удовлетворить максимально широкий круг возникающих при расследовании уголовных дел потребностей.

С учетом необходимости придания этой деятельности системного характера, в этот период впервые за долгие годы внимание отечественных ученых было обращено на возникающие в этой сфере проблемы.

Анализ содержания норм международных договоров и законодательства СССР в сравнении с аналогичными источниками права Российской Империи свидетельствует, что в период 1950-х - 1980-х годов в значительной мере удалось обеспечить историческую преемственность международно-правового регулирования сотрудничества с зарубежными странами в уголовно-процессуальной сфере. Хотя нормы международных договоров, заключенных СССР по рассматриваемому вопросу, и не являлись результатом закономерного развития ранее известных правовых институтов, тем не менее они восстановили их статус в отечественной системе права, создали основу для дальнейшего развития правового регулирования международного сотрудничества в этой сфере. Вместе с тем на данном этапе явно прослеживалось отставание отечественной правовой базы от уровня, достигнутого иными государствами мира в международно-правовом и внутригосударственном регулировании международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.

Начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся ныне очередной этап развития этих процессов характеризуется тенденциями расширения и углубления правового регулирования уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и региональном уровнях. Бекмурзин С.А. Международное уголовно-процессуальное сотрудничество государств,//Фемида, 2002, №12, с.18

Прежде всего, руководствуясь упоминавшимися рекомендациями ООН, значительное число государств мира приняли меры по формированию законодательства, нормы которого призваны сформировать внутригосударственную правовую базу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Например, в этот период в связи с необходимостью совершенствования приняты новые, взамен ранее действовавших, закон о выдаче в ЮАР, законы о взаимной правовой помощи в Израиле, Швеции. Изданы законы о взаимной правовой помощи по уголовным делам в Монсеррат, Малави, Замбии, Бермудах, Таиланде, Финляндии, ЮАрЭ, Гонконге, Ямайке, о выдаче - в Канаде. Приняты меры по урегулированию правил взаимодействия с органами предварительного следствия и судами иностранных государств в уголовно-процессуальном законодательстве многих других государств мира.

На двустороннем уровне характерно стремление урегулировать отдельными договорами каждое из направлений (институтов) международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. К примеру, стала характерной практика заключения отдельных договоров о выдаче и отдельных о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Правовое регулирование многостороннего сотрудничества на региональном уровне активно пополняется новыми международно-правовыми документами. В их числе:

- Межамериканская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 23.05.1992 г., подписанная 15 государствами ОАГ.

- Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам Экономического Сообщества Западно-африканских государств от 29.07.1992 г., подписанная 16 государствами - членами Сообщества, закрепившая унифицированные подходы их участников к оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам, и Конвенция об экстрадиции Экономического Сообщества Западноафриканских государств от 06.08.1994 г. - единые подходы к вопросам выдачи.

- Конвенции Европейского Союза об экстрадиции (1996) и о взаимной правовой помощи по уголовным делам (2000), призванные расширить для их участников возможности, предоставленные Европейской конвенцией о выдаче и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Сарсенов С.Е. Международный уголовный процесс, //Государство и право, 2002, №3, с.18

Существенным обстоятельством, положительно влияющим на степень урегулированности правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, явилось заключение под эгидой ООН конвенций о борьбе с отдельными видами преступлений, которые, в отличие от более ранних международно-правовых документов, содержат конкретные нормы уголовно-процессуального характера. Среди них: Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (1997), Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (1999), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000). Конкретизация обязательств государств в уголовно-процессуальной сфере становится характерной и для региональных конвенций о борьбе с отдельными категориями преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют европейские Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (1999) и Конвенция о киберпреступности (2001).

В соответствии с этими и ранее принятыми международно-правовыми документами, а также внутригосударственным законодательством различными, странами совершенствуется правовое регулирование выдачи, взаимной правовой помощи по уголовным делам, осуществления уголовного преследования, передачи уголовного судопроизводства, передачи осужденных к лишению свободы лиц для отбывания наказания в страну гражданства, как самостоятельных направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. В силу того что каждое из них имеет свою специфическую правовую природу, правовую регламентацию самостоятельными нормами международного и внутригосударственного права, индивидуальное содержание и строго определенную цель, произошло выделение их в отдельные правовые институты, которые в своей совокупности и составляют правовую основу международного сотрудничества в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Каждый из этих правовых институтов носит комплексный межотраслевой характер, поскольку регулируется нормами международного и уголовно-процессуального права. Особенностью института взаимной правовой помощи по уголовным делам является выделение в нем отдельных видов (форм), объединяемых единой целью получения доказательств по расследуемому уголовному делу.

3.2 Международное сотрудничество государств по специальным вопросам в сфере международного уголовного процесса

Венской декларацией о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века, принятой Десятым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, подтверждено, что «борьба против отмывания денег и экономической преступности является важнейшим элементом стратегий борьбы против организованной преступности, как это в качестве принципа закреплено в Неапольской политической декларации и в Глобальном плане действий против транснациональной организованной преступности... Залог успеха этой борьбы заключается в установлении широких режимов и согласовании соответствующих механизмов борьбы с отмыванием доходов от преступлений».

Транснациональный характер преступлений против личности и собственности, современные способы сокрытия похищенных денежных средств и ценностей за рубежом, особенно когда это связано с деятельностью организованных преступных групп, требуют активного взаимодействия правоприменительных органов и судебных властей различных стран не только в рамках ставших уже традиционными форм правовой помощи по уголовным делам, но также путем создания и развития новых правовых институтов, необходимых практике, одним из которых является международный розыск, арест и конфискация (изъятие) полученных преступным путем денежных средств и имущества.

С начала 50-х годов XX века мировое сообщество уделяет внимание проблемам защиты права собственности в борьбе с преступностью, возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, лишения преступников их финансовой базы. Степаненко С.В. Международное сотрудничество государств, //Правовая инициатива, 2003, №3, с.8

На начальном этапе это находило отражение в международных документах универсального характера, первым из которых явилась принятая и провозглашенная 10.12.1948 г. резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН Всеобщая декларация прав человека. В ее ст. 8 определено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом», в том числе и на защиту предусмотренного ее ст. 17 «права владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими». Особое значение, наряду с данными определениями, приобретает сформулированный в ст. 28 Декларации принцип, согласно которому «каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены».

Особое место среди документов универсального характера занимает принятая 29.11.1985 г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью.

Давая в названных документах принципиальные определения о праве на возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, мировое сообщество разработало в качестве еще одного международного документа универсального характера Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 14.12.1990 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/110. Ими, в числе санкций, не связанных с лишением свободы, при вынесении приговоров предусматриваются как допустимые: «конфискация или постановления об экспроприации» (п. 8.2 е), «компенсация жертве или постановление о компенсации» (п. 8.2 f).

Краткость приведенных норм, общий характер содержащихся в них рекомендаций, отсутствие механизмов реализации обусловлен не их малозначительностью, а тем, что в международном праве «утвердилось правило, согласно которому выбор способов осуществления его норм оставляется на усмотрение государства».

Проблемам защиты права собственности в борьбе с преступностью, возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, конфискации мировое сообщество в последние десятилетия уделяло внимание не только на уровне документов универсального характера. Важная роль в этом принадлежит Конгрессам ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В повестках этих международных форумов, призванных анализировать «актуальные и принципиальные темы правосудия»", указанные проблемы находят постоянное отражение.

По итогам VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (темой которого было «Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI веке») резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 были приняты Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития, касающиеся, в том числе, разработки правовых положений для конфискации средств и имущества (п. 8 d) и создания стандартов оказания международной помощи в отношении банковской тайны в целях содействия наложению ареста и конфискации доходов, находящихся на банковских счетах и полученных в результате преступных действий(п.18е).

Конгресс принял ряд типовых документов, которые, по мнению Генеральной Ассамблеи ООН, являются «эффективным средством решения вопросов, связанных со сложными аспектами и серьезными последствиями преступности, особенно в ее новых формах».

Статья 13 Типового договора о выдаче, принятого 14.12.1990 г. резолюцией 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН, озаглавленная «Передача собственности», впервые в мировой практике сформулировала правило о том, что «вся обнаруженная в запрашиваемом государстве собственность, которая была приобретена в результате правонарушения или которая может понадобиться в качестве доказательства, передается, при наличии просьбы запрашивающего государства, если выдача разрешена».

В принятом 14.12.1990 г. резолюцией 45/117 Генеральной Ассамблеи ООН Типовом договоре о взаимной помощи в области уголовного правосудия предусмотрено, что взаимная правовая помощь «должна предоставляться в проведении розысков и арестов имущества» (п. 2d ст. I). Правоохранительным органам рекомендуется в пределах, допускаемых национальным законодательством, «выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств, при условии соблюдения прав добросовестных третьих сторон» (ст. 17).

Учитывая, что вопросы конфискации в законодательстве большинства стран мира концептуально отличаются от вопросов, которые, как принято считать, не выходят за рамки взаимной правовой помощи по уголовным делам, упомянутой резолюцией 45/117 принят Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений. Ромашкин П.С. К вопросу об источниках международного уголовного процесса, //Государство и право, 1996, №3, с.44 Значение этого протокола заключается в том, что в нем сформулированы:

- понятие «доходов от преступления», под которыми следует понимать «собственность, полученную или реализованную, прямо или косвенно, вследствие совершения правонарушения или представляющую собой стоимость собственности или другие выгоды, полученные в результате совершения правонарушения» (п. 1);

- порядок реализации просьб запрашивающей стороны об установлении и розыске таких доходов, в соответствии с которым запрашиваемое государство должно принимать «меры к установлению того, находятся ли какие-либо доходы от предполагаемого преступления в пределах его юрисдикции» (п. 2) и «разрешенные его законодательством меры с целью не допустить какие-либо операции, передачу или использование этих доходов ... до принятия судом запрашивающего государства окончательного решения» (п. 4);

- общий порядок реализации окончательных судебных решений об изъятии или конфискации доходов от преступлений, в соответствии с которым «в пределах, установленных законодательством запрашиваемого государства, оно приводит или санкционирует» его исполнение (п. 5) .

В Руководстве по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия отмечается, что в соответствующем государстве должна существовать (в виде национального законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, либо о взаимной правовой помощи по уголовным делам) определенная правовая база для принятия мер обеспечения, направленных против сокрытия доходов, предположительно полученных в результате преступной деятельности. При этом необходимо предусматривать определенные пороговые требования, подлежащие удовлетворению иностранным государством до принятия мер по замораживанию денежных средств или имущества. Например, для того чтобы просьба об аресте имущества и замораживании счетов могла быть исполнена, от запрашивающего государства, как правило, требуется показать наличие связи между имуществом, арест которого запрашивается, и конкретными незаконными операциями либо преступной деятельностью.

Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» подчеркнута необходимость совершенствования типовых договоров ООН о взаимной помощи в области уголовного права. Сделан важный вывод, что в решении проблем уголовного правосудия настало время перейти от деклараций к конкретным действиям.

Проходившей под эгидой ООН с 18 по 20 июня 1994 г. в г. Курмайере (Италия) Международной конференцией по предупреждению отмывания денег и использования доходов от преступной деятельности и борьбе с ними в качестве эффективных мер предупреждения преступлений экономического характера названы конфискационные санкции и снятие банковской тайны при расследованиях. С учетом этого к широкому внедрению в практическую деятельность рекомендовано «расширение практики конфискации активов и возможность использования таких временных мер, как замораживание или арест активов», которые «должны допускаться также и в отношении доходов от преступлений, совершенных за границей». Там же, с.46

На Всемирной конференции на уровне министров по организованной транснациональной преступности (Неаполь, 21-23 ноября 1994 г.) отмечалась необходимость того, «чтобы процедуры, связанные с замораживанием, наложением ареста и конфискацией, имели широкую сферу применения и позволяли осуществлять конфискацию большого перечня имущества правонарушителей, с тем, чтобы лишать их всей прибыли, полученной в результате преступной деятельности». Особо указывалось, что «дополнительное преимущество этой практики связано с возможностью правоохранительных органов использовать конфискованное имущество или финансовые средства для активизации своей деятельности, что может служить для них мощным стимулом. Кроме того, в международных соглашениях может предусматриваться совместное использование таких средств».

Совокупность международных стандартов в сфере борьбы с преступностью, и в частности по вопросам, касающимся доходов от преступной деятельности, сформулирована не только в документах универсального характера, которые, как указывалось выше, носят рекомендательный характер, но и в основных источниках международного права - договорах.

Впервые положения, касающиеся совместной деятельности различных стран по конфискации в связи с преступной деятельностью, нашли свое отражение в Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков от 31.12.1929 г. Однако в соответствии с ее ст. ст. 3 и 11 конфискаций подлежат только поддельные денежные знаки, орудия и иные предметы, предназначенные по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для их изменения. Одновременно ст. 16 Конвенции устанавливает возможность применения упрощенного характера обращения за правовой помощью при расследовании таких преступлений и ее оказания.

Первым документом, в котором закреплены конкретные направления международного сотрудничества в вопросах конфискации доходов, полученных преступным путем, стала упоминавшаяся Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988), призванная лишить торговцев наркотиками доходов от преступной деятельности и свободы их перемещения.

Конвенция обязала государства-участники принимать меры, позволяющие их компетентным органам определять, выявлять, замораживать или арестовывать доходы от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ - с целью последующей конфискации.

Действуя по просьбе другой стороны в соответствии с настоящей статьей, сторона может особо рассмотреть возможность заключения соглашений о передаче конфискованных ценностей или средств, полученных в результате их реализации (полностью или частично), межправительственным органам, специализирующимся в области борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблением ими; либо о передаче другим участникам конвенции на регулярной или разовой основе части таких доходов или собственности, в соответствии с ее национальным законодательством, административными процедурами или двусторонними или многосторонними соглашениями, заключенными с этой целью. Омаров Ж.Ж. О международном уголовном процессе, //Саясат, 2003, №2, с.19

Принимая во внимание, что ст. 3 Конвенции признаются преступлением конверсия или перевод собственности и доходов, сокрытие или утаивание подлинного характера, источников получения, способов распоряжения собственностью и доходами, полученными в результате правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, принято считать, что она положила начало и международному сотрудничеству в сфере борьбы с «отмыванием» денег.

Наиболее полным документом, регламентирующим на международно-правовом уровне вопросы розыска, ареста и обеспечения конфискации имущества, добытого преступным путем, является Европейская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990).

Несмотря на региональный характер Конвенции, согласно ст. 37 она открыта для присоединения государств, не являющихся членами Совета Европы. В связи с этим она имеет значение не только для сотрудничества европейских стран, но и для взаимодействия государств Европы и других регионов.

Конвенция содержит ряд принципиальных положений. Прежде всего, это единое понятие доходов, полученных преступным путем, под которыми понимается «любая материальная выгода, полученная в результате совершения уголовных правонарушений» (п. а ст. 1), в т.ч. «имущество любого вида, вещественное или невещественное, движимое или недвижимое, а также юридические документы или бумаги, свидетельствующие о праве на такое имущество или долю в нем» (п. b ст. 1).

Конвенция детально определяет основные положения международного сотрудничества правоохранительных органов при выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности.

К общим принципам такого сотрудничества отнесены: необходимость закрепления в национальном законодательстве норм, регламентирующих вопросы оказания международной правовой помощи и реализации условий Конвенции посредством применения национального уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ст. 7, ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ст. 18); взаимность, всесторонность и полнота (п. 1 ст. 7); возможность принятия любых мер, не противоречащих национальному законодательству запрашиваемого государства (ст. ст. 8, 9); допустимость инициативной передачи информации, которая может послужить основанием для возбуждения уголовного преследования (ст. 10); недопустимость ссылки на банковскую тайну в качестве основания для отказа в оказании правовой помощи (ст. ст. 4, 18); конфиденциальность (ст. 33); обязательность определенной процессуальной формы письменных запросов, ее соответствие Конвенции и законодательству исполняющего государства (ст. ст. 23 - 29); недопустимость немотивированного отказа в правовой помощи, обязательность выполнения условий Конвенции (ст. ст. 18, 30 и I 31); обязательность принятия мер по обеспечению конфискации (ст. ст. 11-17).

Особенностью Конвенции, придающей ей особое практическое значение, являются положения, устанавливающие упрощенную процедуру сношения правоохранительных органов сотрудничающих государств (ст. ст. 23 - 35). В соответствии с ними направление и исполнение запросов осуществляется через назначенные сторонами центральные органы либо через подразделения Международной организации уголовной полиции - Интерпол. Запросы оперативного характера, не предусматривающие принятия принудительных мер, могут направляться непосредственно, минуя центральные органы. Упрощенный порядок обмена информацией позволяет ускорить процедуру оказания правовой помощи.

В целях совершенствования международного сотрудничества 27.01.1999 г. Советом Европы открыта для подписания Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, которой предусмотрено, что ее стороны осуществляют выявление, розыск, наложение ареста и конфискацию орудий преступлений и доходов от коррупции либо имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам (ч. 3 ст. 21, ст. 23). Самостоятельная глава этой Конвенции содержит нормы, регулирующие общие принципы и некоторые конкретные меры в области международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. При этом Конвенцией предусмотрены как сношение через специально создаваемые центральные органы, так и упрощенная процедура, в соответствии с которой, запросы и сообщения, не предусматривающие принуди. тельных мер, могут передаваться компетентными органами различных государств непосредственно друг другу (ст. 30).

Принципиальными представляются положения Конвенции о том, что она исполняется сторонами на основе соответствующих норм национального законодательства, в случае отсутствия которых ее участники обязуются принимать меры для законодательной регламентации вопросов собирания доказательств, выявления, розыска, наложения ареста и изъятия орудий совершения и доходов от преступлений или имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам, подлежащим конфискации (ч. 1 ст. 23). Особое внимание обращено в Конвенции на недопустимость использования банковской тайны в качестве меры, препятствующей сотрудничеству (ч. 3 ст. 26). Более того, участники Конвенции приняли на себя обязательство наделить правоохранительные органы полномочиями отдавать распоряжения о предоставлении или аресте банковской, финансовой или коммерческой документации для проведения соответствующих расследований (ч. 2 ст. 23).

Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, открытая для подписания 10.01.2000 г., предусматривает, что каждое государство-участник принимает в соответствии с принципами своего внутреннего права необходимые меры для того, чтобы определить, обнаружить, заблокировать или арестовать и конфисковать любые средства используемые или выделенные в целях совершения преступлений, указанных в Конвенции, а также поступления, полученные в результате таких преступлений, для целей возможной конфискации. Конвенцией предписывается рассмотреть вопрос о заключении соглашений о разделе на регулярной основе или в каждом конкретном случае средств, полученных в результате конфискации. Каждое государство-участник должно рассмотреть возможность создания механизмов, с помощью которых средства, полученные в результате конфискации, использовались бы для выплаты компенсации жертвам преступлений или членам их семей.

Значительное внимание вопросам розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества уделено в Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принятой резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.11.2000 г. Прежде всего. Конвенция определила, что «конфискация» означает окончательное лишение имущества по постановлению суда или другого компетентного органа (ст. 1). Конвенция возложила на ее участников широкий круг обязательств и прав, основными из которых являются перечисленные ниже. В сфере борьбы с отмыванием денежных средств (ч. 2 ст. 7): рассмотреть вопрос о применении мер по выявлению перемещения наличных денежных средств и соответствующих оборотных инструментов через их границы и по контролю за таким перемещением при условии соблюдения гарантий, направленных на обеспечение надлежащего использования информации, не создавая препятствий перемещению законного капитала.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 93 Римского статута Международного уголовного суда (2000) также предусмотрена обязанность его участников оказывать суду правовую помощь путем выявления, отслеживания и замораживания или ареста вырученных средств, имущества и доходов, а также орудий преступлений для цели последующей конфискации без ущерба для прав третьих сторон. При этом ст. 88 Статута предусмотрена обязанность государств-участников обеспечить наличие соответствующих процедур в собственном (национальным) законодательстве. Следовательно, Данный международно-правовой документ так же, как и перечисленные выше, предопределяет необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве норм о международном розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем.

Исходя из совокупности норм, содержащихся в рассмотренных международно-правовых документах, для того чтобы просьба об аресте имущества и замораживании счетов в целях последующей конфискации могла быть исполнена, от запрашивающего государства, как правило, требуется обосновать связь между соответствующим имуществом (счетами) и конкретными незаконными операциями либо преступной деятельностью. От запрашиваемого государства, в свою очередь, для эффективного сотрудничества в области борьбы с преступными доходами требуется наличие возможности получения необходимой информации о финансовых операциях соответствующего лица от банковских или иных финансовых учреждений в целях зарубежных расследований. Искиндиров О.С. Универсализм в международном праве, //Право и государство, 2004, №1, с.22

Таким образом, в международных документах универсального характера, руководящих и типовых документах ООН, в многосторонних международных договорах содержатся рекомендации и нормы, совокупность которых является международно-правовой основой международного розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности. При этом непосредственно в нормах международного права содержится прямое указание на необходимость включения во внутригосударственное законодательство норм, регламентирующих процессуальный порядок этой деятельности, полномочия компетентных национальных органов и судов по международному сотрудничеству в этой области.

Названные международно-правовые документы обязательного для их сторон характера не включают сотрудничество в сфере розыска, ареста и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности в перечень видов (форм) взаимной правовой помощи по уголовным делам. Юридическая техника регламентации такого сотрудничества характеризуется разработкой отдельных статей или их групп, объединяющих нормы, относящиеся исключительно к данным вопросам, за рамками института взаимной правовой помощи по уголовным делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Те или иные положения могут быть отнесены к категории принципов международного уголовного процесса при условии, что они отвечают следующим требованиям: они (правила) определяют в деятельности правоохранительных органов государств главные, исходные моменты, из которых в свою очередь следуют положения частного характера; в самих принципах не должны формироваться все аспекты дозволенного или обязательного поведения людей и все элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция); сущность принципиальных положений заключается в устойчивости, постоянстве (отменяются нормы права, происходит смена законодательства, а принципы сохраняются); должны иметь властный, императивный характер, их исполнение обеспечивается международным сообществом; в системе международного уголовно-процессуального производства должны занимать главенствующее положение; общим для принципов является то, что своим постоянным адресатом они имеют все государства мира.