Защита гражданских прав

На требование по возврату имущества из чужого незаконного владения распространяется общий трёхлетний срок исковой давности вне зависимости от того, заявляют ли эти требования по поводу частной или государственной собственности.

Право собственника на истребование своего имущества во многом зависит от такого основания возникновения владения у незаконного владельца этого имущества, как возмездность или безвозмездность. В случае, когда имущество поступило в незаконное владение безвозмездно (было похищено, найдено, подарено лицом, не являвшимся собственником и не уполномоченным на это и т.п.), оно может быть истребовано собственником во всех случаях. При возмездном поступлении имущества во владение незаконного владельца возможность истребования ограничена определёнными условиями.

Хотя категория незаконности владения не зависит от виновности действий незаконного владельца, но возможность истребования имущества при возмездном его поступлении к незаконному владельцу во многом зависит и от этого. В это случае пределы прав собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения зависит от добросовестности или недобросовестности действий незаконного фактического владельца.

Как и при безвозмездном приобретении имущества незаконным владельцем, собственник вправе в любом случае истребовать любое имущество, в том числе ценные бумаги на предъявителя и деньги, у незаконного владельца, который приобретая имущество знал или должен был знать, что приобретает это имущество у лица, не являющегося собственником и/или не правомочного отчуждать его (недобросовестного приобретателя, недобросовестного владельца).

В то же время у добросовестного приобретателя (добросовестного владельца), то есть незаконного владельца чужого имущества, который приобретая это имущество не знал и не должен был знать, что приобретает это имущество у лица, не являющегося собственником и/или не правомочного отчуждать его, по общему правилу собственник не вправе истребовать своё имущество. У добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано только в исключительных случаях: когда имущество выбыло из владения собственника или другого лица, которому имущество передано собственником во владение, помимо их воли, например, было утеряно, похищено, выбыло вследствие действия стихийной силы и т.д. Ограничение истребования имущества у добросовестного приобретателя продиктовано преимущественно интересами сохранения стабильности имущественного оборота, интересами добросовестных приобретателей и их защиты в гражданских отношениях. В то же время имеется исключение и из исключительного правила об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы ни при каких обстоятельствах ценные бумаги на предъявителя и деньги. Это исключение продиктовано целями повышения обороноспособности и доверия к таким категориям имущества, как ценные бумаги на предъявителя и деньги.

Истребуя имущество из чужого незаконного владения, собственник вправе также требовать возврата доходов, которые были получены или должны были быть получены незаконным владельцем за время нахождения у него истребуемого имущества. Возможность и пределы требования по возврату таких доходов также зависит от виновности действий незаконного владельца истребуемого имущества.

Собственник истребуемого имущества вправе требовать с недобросовестного владельца возврата всех доходов, которые он извлёк или должен был извлечь за всё время незаконного владения. С добросовестного же владельца истребуемого имущества собственник вправе требовать только тех доходов, которые незаконный владелец извлёк или должен был извлечь с момента, как он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или с момента, когда он получил повестку в суд по иску о возврате имущества. При этом добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведённых расходов на содержание истребуемого имущества с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества и произвести, соответственно, зачёт по этим суммам. Недобросовестный владелец вправе получить аналогичное возмещение только в случаях, когда они признаются судом основательными, например, если характер имущества требует постоянных затрат на сохранение имущества и если без этих затрат имущество потеряло бы ценность или было уничтожено.

Добросовестность и недобросовестность владения также влияет и на возмещение собственником незаконному владельцу произведённых им расходов по улучшению истребуемого имущества за время незаконного владения, которые не могут быть отделены без повреждения вещи. Незаконный владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе оставить за собой при возврате имущества собственнику отделимые улучшения истребуемого имущества. В то же время если произведённые улучшения неотделимы без повреждения и потери своего назначения от истребуемого имущества, то право на возмещение расходов по таким улучшениям имеет только добросовестный владелец. Недобросовестный владелец права по получению такого возмещения не имеет.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Наряду с такими способами защиты, как признание права и истребование имущества из чужого незаконного владения, к вещно-правовым способам относится требование собственника имущества об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. Этот способ защиты права собственности широко известен в юридической литературе под именем негаторного иска.

Сущность такого вещно-правового способа защиты, как требование об устранении нарушений прав собственности, не соединённых с лишением владения собственника, заключается в том, что он направлен на охрану одного из основных назначений собственности: использование её для непосредственного удовлетворения потребностей собственника и/или распоряжение ею собственником по своему усмотрению.

Требование собственника об устранении нарушений, не соединённых с лишением владения, относится к внедоговорным требованиям и вытекают из сущности абсолютного права, возлагающего на третьих лиц пассивную обязанность не препятствовать в осуществлении абсолютного права.

Предъявление требования об устранении правонарушений, не соединённых с лишением владения, предопределяют нахождение имущества во владении собственника. Предъявляя негаторный иск, собственник не преследует цели восстановления владения, так как имущество находится в его владении, а преследует цели восстановления своих правомочий по пользованию или распоряжению. В случаях, когда имущество выбыло из владения собственника, либо когда собственник преследует цели восстановления владения должен предъявляться виндикационный или иной, но не негаторный иск.

Одним из необходимых условий для предъявления требования об устранении нарушения права собственности, не соединённого с лишением владения, является длящийся характер правонарушения. Требование об устранении нарушения права собственности, не соединённого с лишением владения, может быть заявлено только в то время, когда имеется правонарушение со стороны третьих лиц, препятствующее собственнику в осуществлении правомочий по пользованию и/или распоряжению своим имуществом. В случае прекращения правонарушения права собственника защищаются иными способами, в частности, способами по возмещению вреда, вызванного незаконными действиями третьих лиц, препятствовавшими в осуществлении собственником правомочий пользования или распоряжения своим имуществом. Так как требования об устранении нарушения, не соединённого с лишением владения, предъявляется в связи с длящимся правонарушением, то на него не распространяется исковая давность.

Требования об устранении нарушения права собственности, не соединённого с лишением владения, как правило, предъявляется вместе с требованием о возмещении убытков (вреда), вызванных таким нарушением.

Следует отметить, что заявление требования об устранении нарушения права собственности, не соединённого с лишением владения, в правоприменительной практике явление редкое. Имеющиеся нарушения, как правило, устраняются административными органами в ходе повседневной деятельности. Однако если административные органы не устранили нарушения права собственности со стороны третьих лиц, собственник или обладатель иного вещного права может обратиться с соответствующим требованием (негаторным иском) в суд для охраны своих прав. Так, одним из примеров заявления требования об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения, являются заявления собственника об исключении определённого его имущества из описи имущества третьего лица, на которое налагается арест, без его изъятия. Как правило, собственник в этом случае имеет возможность заявить административному органу, производящему опись имущества должника, ходатайство об исключении определённого имущества из описи, представив необходимые доказательства обоснованности своего ходатайства. Решение вопроса в административном порядке производится более оперативно, не требует каких-либо расходов в виде уплаты пошлины и т.д., поэтому по большей части вопросы об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом решаются в административном порядке. В то же время нет препятствий обращаться в суд с негаторным иском как сразу с момента нарушения права собственности, не соединённого с лишением владения, так и при не достижении решения этого вопроса в административном порядке.

Зачастую сами действия административного органа могут стать тем препятствием, которое нарушает право собственника в осуществлении правомочий пользования или распоряжения. Такие действия административного органа могут быть обжалованы в административном порядке в вышестоящий административный орган. В то же время, по общему правилу, обязательное обжалование действий в административном органе в порядке подчинённости необходимо только в случаях, когда это предусмотрено законодательными актами. В остальных случаях собственник вправе непосредственно после нарушения права обращаться в суд с негаторным иском минуя административную стадию обжалования в порядке подчинённости. Так, в случае отсутствия денежных средств на счетах должника-налогоплательщика налоговые службы, в соответствии со ст. 155 Указа о налогах и других обязательных платежах в бюджет, вправе наложить ограничение на распоряжение имуществом налогоплательщика. При этом, в соответствии с налоговым законодательством, предусмотрена презумпция согласия налогоплательщика на реализацию имущества, на которое наложено ограничение в распоряжении, в форме не обжалования налогоплательщиком решения налогового органа в течение 5 дней в орган, вынесший это решение. По этому поводу необходимо отметить, что налогоплательщик - физическое или юридическое лицо в любом случае, даже в случае пропуска срока для обжалования, вправе предъявлять негаторный иск, если имеются основания для снятия ограничения (неправильное решение налоговой службы о наложении ограничения в распоряжении, о суммах начисленного налога и т.д.)

§3 Применение вещно-правовых способов защиты права собственности при защите иных, чем право собственности, вещных прав

Общие положения. В соответствии со ст. 265 ГК применение вещно-правовых способов защиты права собственности допускается и при защите иных, чем право собственности, вещных прав. Несмотря на то, что ст. 265 ГК предполагается предоставление права на применение вещно-правовых способов лицу, хотя и не являющимся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативное управление, постоянного землепользования, либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором, необходимо всё же отметить, что в данном случае имеется в виду только лицо, имеющее на имущество вещное право. Во-первых, это право должно характеризоваться абсолютной природой (относиться к абсолютным правам), и, во-вторых, объектом такого права должно являться индивидуально определённое имущество (вещь). Такого рода вещные права именуются в юридической литературе как право на чужую вещь. В частности, к иным, чем право собственности, вещным правам относятся право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного землепользования, право аренды, право ренты от недвижимости, право пожизненного пользования индивидуально-определённой вещью (например, право пожизненного проживания в жилом доме), право доверительного управления индивидуально-определённым имуществом, право залога индивидуально-определённым имуществом и т.п.

Особенностью применения вещно-правовых способов при защите прав на чужую вещь является то, что этими способами допускается защита права на чужую вещь также и от самого собственника, в чём проявляется специфика коллизии права собственности и права на чужую вещь в отношении одного объекта, при которой право на чужую вещь имеет, как правило, преимущество по отношению к праву собственности.

Признание права. Применение такого вещно-правового способа, как признания права, допустимо в отношении любого вещного права вне зависимости от его содержания. Главное, чтобы оно было абсолютным правом и объектом права было индивидуально-определённое имущество, то есть, чтобы оно относилось к вещным правам.

Характерной чертой признания права на чужую вещь как вещь на правового способа защиты, как и признание права собственности, является его внедоговорной характер. Признание права на чужую вещь, как вещно-правовой способ защиты, является внедоговорным требованием обладателя вещного права о констатации перед третьими лицами факта принадлежности права на спорное имущество, не соединённое с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Требование о признании права на чужую вещь может быть заявлено обладателем на чужую индивидуально-определённую вещь, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с ним в обязательственных или иных относительных отношений. Требование обладателя вещного права в этом случае должно основываться на сущности абсолютного права, предполагающего пассивную обязанность всех сограждан не нарушать это право, в том числе и признавать его. Как правило, о признании права на чужую вещь не связано с требованиями о выполнении обязанным лицом каких-то конкретных обязанностей. Само по себе признание вещного права, как абсолютного права уже возлагает на третьих лиц посильную обязанность не препятствовать в его осуществлении в пределах, предусмотренных для данного вещного права. Специфика такого вещно-правового способа защиты права на чужую вещь, как его признание, заключается в том, что сам факт признания права устраняет все препятствия в его осуществлении и не требует конкретного решения о выполнении обязанными лицами каких-то действий, так как эти действия вытекают из сущности вещного права как абсолютного права.

Одним из необходимых условий для предъявления требования о признании права на чужую вещь, как вещно-правового способа защиты, является длящийся характер правонарушения. Требование о признании права на чужую вещь может быть заявлено только в то время, когда имеется правонарушение со стороны третьих лиц, препятствующее осуществлению правомочий по владению, пользованию и/или распоряжению этим имуществом. В случае прекращения правонарушения право на чужую вещь защищается иными способами, в частности, способами по возмещению вреда, вызванного незаконными действиями третьих лиц, препятствующими осуществлению обладателем вещного права правомочий пользования или распоряжения имуществом. Так как требования о признании права на чужую вещь предъявляется в связи с длящимся правонарушением, то на него не распространяется исковая давность.

В качестве обязанного лица может выступать третье лицо, как заявляющее право на вещь, чем нарушается право на чужую вещь, так и не заявляющее таких прав, но не признающее за заявителем требования права на это имущество, что своим результатом имеет нарушение вещного права в виде нарушения правомочия владения, использования или распоряжения.

Признание права на чужую вещь, как и признание права собственности, довольно распространенное спорное требование в судебной практике. К этой категории споров относится, в частности, спор об установлении сервитута, что является требованием о признании права сервитута, спор о незаконности прекращения аренды имущества при правопреемстве имущества арендодателя, что является требованием о признании права аренды на имущество, переходящее к правопреемникам арендодателя, и т. п. При этом требование о признании права может быть заявлено как в отношении третьих лиц, не обладающих какими либо правами на спорное имущество и препятствующих осуществлению вещного права, так и в отношение третьих лиц, так же обладающих вещными правами на это имущество, в том числе и аналогичными вещными правами, как и у заявителя. Например, спор между залогодержателями на одно и то же имущество будет являться спором о признании права предыдущего залогодержателя.

Истребование имущества из чужого незаконного владения. Если применение такого вещно-правового способа защиты прав, как признание права, не зависит от содержания защищаемого права, то возможность применения другого вещно-правового способа защиты, как истребление имущества из чужого незаконного владения, и пределы защиты нарушенного права во многом зависят от содержания самого защищаемого вещного права.

Обладатель права на чужую вещь может воспользоваться правом на истребование имущества из чужого незаконного владения, если содержание этого вещного права допускает владение оспариваемым имуществом. Например, таким вещно-правовым имуществом из незаконного владения может воспользоваться арендатор, закладодержателя, иные залогодержатели при нарушении основного обязательства, обладатель права хозяйственного ведения, оперативного управления и т. д., так как в правомочиях этих вещных прав предусматривается владение этим имуществом. В то же время не может истребовать имущества обладатель права сервитута, даже если новый владелец препятствует пользованию обремененным сервитутом имуществом, так как в правомочиях права сервитута право владения не предусматривается. В последнем случае защита прав осуществляется другими способами, в том числе и такими вещно-правовым способом, как признание права либо требование об устранении нарушений, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вторым важным моментом, на который необходимо обратить внимание при применении истребования имущества из чужого незаконного владения при защите прав на чужую вещь является определение пределов защиты вещного права. Эти вопросы по большей части относятся к решению вопросов по применению порядка расчетов при возврате вещей из незаконного владения. Право на чужую вещь может защищаться только в пределах своего содержания, то есть в объеме правомочий, относящихся к содержанию такого права. В остальном объеме содержание требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения права принадлежат только собственнику этого имущества.

Так, если имущество находилось у закладодержателя, то он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения только для восстановления своего права заклада.

Арендатор вправе истребовать имущество для восстановления права аренды, то есть возмездного пользования чужим имуществом. При истребовании имущества у арендатора не возникает прав больше, чем было до выбытия имущества из его владения. Следовательно, и при производстве расчёта при возврате вещей из незаконного владения арендатор вправе требовать возмещения доходов, соразмерных ч доходами, которые он мог бы извлечь из этого имущества. В остальной части доходы подлежат взысканию только собственником имущества.

Соответственно должны решаться и вопросы о возмещении незаконному владельцу расходов на содержание имущества, являющегося предметом виндикации. Например, незаконный владелец вправе требовать с обладателя права на чужую вещь возмещения необходимых затрат на содержание имущества только в тех размерах и объёмах, в которых должен был производить обладатель права на чужую вещь. В сумме, превышающей эти размеры, незаконный владелец вправе предъявлять требования только к собственнику имущества. аналогично должен решаться и вопрос по возмещению добросовестному владельцу произведённых им затрат на неотделимые улучшения требования. К обладателю права на чужую вещь могут предъявляться только в том объёме, в каком производство улучшения возлагается на обладателя права на чужую вещь, в остальной части эти требования могут быть предъявлены только собственнику имущества. Например, при истребовании арендатором имущества из чужого незаконного владения и при производстве незаконным добросовестным владельцем неотделимых улучшений имущества, добросовестный владелец вправе предъявлять требование о возмещении улучшений к собственнику имущества, если только договором между собственником и арендатором не предусмотрены, в частности, какие-то положения, возлагающие на арендатора обязанность по производству и т.д.

Защита права на чужую вещь от нарушений, не соединённых с лишением владения. Как и истребование имущества из незаконного владения, возможность применения такого вещно-правового способа защиты, как требование о защите права на чужую вещь от нарушений, не соединённых с лишением владения, и пределы такой защиты во многом зависят от содержания самого защищаемого вещного права.

Применение такого вещно-правового способа защиты, как требование о защите права на чужую вещь от нарушений, не соединённых с лишением владения, возможно только в отношении тех прав на чужую вещь, в содержании которых имеются правомочия по пользованию чужим имуществом. Право распоряжения, как правило, не входит в содержание правомочий обладателя права на чужую вещь, за редким исключением при удержании кредитором имущества должника в обеспечении исполнения им своих обязательств и при обращении залогодержателем взыскания на заложенное имущество.

Требования к защите права на чужую вещь от нарушений, не соединённых с лишением владения, аналогичны требованиям, предъявляемым к собственнику имущества при предъявлении им негаторного иска. В частности, негаторный иск может быть предъявлен только в момент совершения правонарушения со стороны третьих лиц, с которыми обладатель вещного права не состоит в договорных или иных относительных правоотношениях; при предъявлении негаторного иска на имущество не преследуется цели имущества из чужого незаконного владения и т.д. Например, негаторным иском могут воспользоваться арендатор, обладатели хозяйственного ведения и оперативного управления, землепользователь, залогодержатель, обращающий взыскание на предмет залога, при нарушении их правомочий по пользованию или распоряжению чужим имуществом третьими лицами. В тоже время, например, хранитель не имеет возможности, по общему правилу, воспользоваться негаторным иском, так как в его правомочиях нет правомочий пользования или распоряжения имуществом, находящимся на хранении.

§4 Обязательственно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав

Обязательственно-правовые способы защиты прав собственника иного вещного права весьма разнообразны. Как правило, такие способы защиты применяются не только при защите прав собственника или обладателя иного вещного права, но и при защите любых имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, например, способы защиты гражданских прав, направленные на возмещение убытков, нанесённых имуществу собственника, признание сделки, как основания прекращения права собственности или иного вещного права, недействительной и т.п. Поэтому эти защиты подробно освещены в других разделах, защите гражданских прав и ответственности по гражданскому праву, а также ответственности за нарушение обязательства.

В то же время существуют отдельные специфические обязательственно-правовые способы защиты прав собственника и обладателя иного вещного права, которые, наряду с вещно-правовыми способами, относятся к обязательственно-правовым (обязательственным) способам защиты права собственности и иного вещного права.

Так, к обязательственно-правовым способам защиты права собственности или иного вещного права относятся способы защиты, направленные на признание недействительным актов органов власти и управления и должностных лиц, нарушающих права собственника или обладателя иного вещного права, и возмещение причинённых такими актами убытков.

Указанный способ защиты права собственности и иного вещного права является развитием положений о защите гражданских прав, закреплённых в ст. 9 ГК. Признание недействительными незаконных актов органов власти и управления и должностных лиц, нарушающих права собственника или обладателя иного вещного права, осуществляется в судебном порядке. Правом на заявления иска о признании незаконного акта, нарушающего право собственности или иное вещное право, недействительным наделены собственник или обладатель иного нарушенного вещного права. При признании судом недействительным такого акта, какой-либо дополнительной его отмены не требуется и такой акт применению не подлежит.

Признание недействительными незаконных актов органов власти и управления и должностных лиц, нарушающих права собственника или обладателя иного вещного права, сопровождается, как правило, требованиям о возмещении убытков, причинённых изданием такого акта. Убытки, причинённые при издании таких актов, возмещаются в полном объёме, что означает возмещение как реальных убытков, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков производится из средств соответствующего бюджета, т.е. при нанесении убытков изданием акта органом государственного управления (центральным исполнительным органом, республиканскими ведомствами), либо должностного лица этого органа эти убытки возмещаются из средств республиканского бюджета, а при нанесении убытков изданием акта местного представительного или исполнительного органа, либо должностного лица этих органов - из средств местного бюджета.

Своеобразным способом защиты права собственности и иных вещных прав является не применение судами при вынесении судом решений по конкретному делу актов органов государственного управления и местных представительных или исполнительных органов, противоречащих законодательным актам. При этом указанные незаконные акты не подлежат применению без какой либо дополнительной процедуры признания их недействительными либо отмены, что вытекает из положений Конституции, Закона о нормативных правовых актах и норм ГК, устанавливающих иерархию нормативных актов и порядок разрешения коллизий между положениями нормативных правовых актов различного уровня. Поэтому суд, столкнувшись с необходимостью применении незаконного акта органа государственного управления или местного представительного или исполнительного органа, противоречащего законодательному акту, при рассмотрении конкретного спора обязан не применять положения такого незаконного акта.

Помимо этого к обязательственному способу защиты права собственности относится защита права собственности при его прекращении по основаниям, предусмотренным законодательными актами, которая осуществляется возмещением убытков, причинённых собственнику изданием такого акта, в полном объёме. Особенностями этого способа защиты права собственности является то, что, во-первых, основанием для возникновения обязательством по возмещению убытков является правомерное действие - принятие законодательного акта, во-вторых, обязанным лицом выступает государство. Споры о возмещении возникших при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законодательными актами, решаются судом, в том числе судом устанавливается порядок определения убытков, порядок и сроки возмещения убытков и все иные необходимые вопросы, если только эти вопросы не определены законодательным актом, на основании которого прекращается право собственности либо специальным законодательным актом регулирующим эти вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.

Способы защиты гражданских прав: регулятивные, предупредительные, и охранительные.

В свою очередь, регулятивные, предупредительные и охранительные способы защиты можно разделить на две группы. Одна группа способов защиты преследует цели обеспечения субъективного права от правонарушения, то есть предупреждает возможность нарушения права в будущем. Другая же преследует цели устранения уже состоявшегося нарушения права. Как правило, к обеспечительным способам защиты гражданских прав относятся те способы, которые содержат регулятивные и предупредительные функции, а к устраняющим уже нарушенное право - охранительные способы защиты прав. См.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М., 1969. С.207.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Казахстанское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)