Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Аффект, как конструктивный элемент состава преступления, предусмотренного ст.98 УК РК, непосредственно связывается с определенным неправомерным или аморальным поведением потерпевшего: насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противоправными (аморальными) действиями (бездействием) потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

По смыслу закона действия (бездействие) потерпевшего должны быть:

1) достаточно сильными раздражителями, способными вызвать состояние аффекта;

2) неправомерными или аморальными, свидетельствующими об извинительном характере возникшего аффекта;

3) обстоятельствами, выступающими в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и совершения в этом состоянии убийства.

Действия (бездействие) потерпевшего играют в таких случаях роль своеобразного «спускового механизма»» воздействующего на самоуправляемую систему -- организм человека, его мозг, на личность виновного, от нравственных, психических и других особенностей которого зависят его реакция на внешний раздражитель и выбор поведения. Воздействие внешних объективных факторов каждым человеком в силу его личных качеств воспринимается по-разному. Вывод о совершении действий в состоянии аффекта может быть сделан только в результате комплексного исследования конкретных отрицательных действий (бездействия) потерпевшего и оценки субъективных свойств виновного, степени реагирования на соответствующую обиду, нанесенную потерпевшим в момент совершения убийства.

Виды противоправных действий потерпевшего, могущих вызвать состояние аффекта, были рассмотрены выше.

Однако следует еще раз отметить, что в качестве непосредственного повода рассматриваемого преступления чаще всего выступают неожиданные, глубоко затрагивающие психику виновного неправомерные действия (а не бездействие) потерпевшего. И это понятно, поскольку, как отмечают психологи, контраст между ожидаемым и реальной действительностью является одним из основных условий, благоприятствующих появлению особо интенсивных эмоций, к которым, прежде всего, относятся аффекты.

При квалификации убийства в состоянии аффекта по ст.98 УК РК особое значение имеет вопрос: кто был инициатором конфликта, который вызвал аффективное состояние? Особенно это важно в тех случаях, когда совершению убийства предшествовала ссора между виновным и потерпевшим, здесь важно установить зачинщика, инициатора этого конфликта. Если ссора или драка спровоцированы виновным, явились результатом его недостойного поведения, ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект.

Провокация конфликта выражается в преднамеренных действиях виновного, поэтому психологически в сферу его сознания включается ожидание каких-то ответных действий со стороны потерпевшего. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать состояние «оправданного» аффекта и не должны рассматриваться в качестве непосредственного повода, указанного в ст.98 УК РК.

Говоря о роли потерпевшего в генезисе анализируемого преступления, надо сказать, что для него характерно преобладание негативных личностных качеств, обусловливающих их виктимогенное поведение в конфликтной ситуации. Безнравственное поведение, склонность к употреблению спиртного, антисоциальный образ жизни потерпевших предопределяют, провоцируют преступный акт.

Как уже отмечалось, большая часть убийств в состоянии аффекта совершается в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, сожителей, родственников, соседей.

В целом, при сравнении личности виновного и личности потерпевшего, можно прийти к выводу о том, что личность виновного, в подавляющем большинстве случаев характеризуется более положительно, чем личность потерпевшего.

3. Разграничение убийства в состоянии сильного душевного волнения от смежных преступлений

Ст. 97 УК РК - объектом данного преступления является жизнь человека. Потерпевшим является новорожденный, которым в судебной медицине признается младенец с момента физиологических родов до одних суток (в акушерстве - до 1 недели, в педиатрии- до 1 месяца);

Преступление, предусмотренное ст. 98 УК РК имеет в качестве объекта посягательства - жизнь человека, схожего по своей природе с объектами остальных преступлений против жизни; однако лицо, на жизнь которого посягает преступник и которому в результате этого посягательства причиняется смерть отличается от других категорий потерпевших тем, что сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным (или аморальным) поведением.

По объективной стороне-

Ст. 97 УК РК - деяние в форме действия ( нанесение смертельных ударов, утопления) или бездействия ( отказ от кормления, оставление в холодном помещении);

Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях, состояние покоя во всех проявлениях аффекта исключается. Таким образом, совершить убийство в состоянии аффекта путем бездействия невозможно, так как психологическая природа аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная « разрядка в действиях».

По субъективной стороне-

Ст. 97 УК РК - субъективная сторона данного убийства характеризуется умышленной виной. Умысел- прямой или косвенный.

Ст. 98 УК РК - субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Чаще всего мотивом данного убийства является месть или ревность.

По субъекту-

Ст.97 УК РК - субъект специальный- мать новорожденного ребенка, достигшая 16 лет. Действия других лиц, принимавших участие в совершении данного убийства, квалифицируются по ст. 96 УК РК.

Ст.98 УК РК - субъект- общий- физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В заключение рассмотрения вопросов квалификации убийства матерью новорожденного ребенка необходимо сделать следующие выводы:

В ст. 97 УК РК названы три обстоятельства, позволяющих квалифицировать убийство матерью новорожденного ребенка по этой статье:

1. совершенное как во время родов, так и в последующий период;

• 2. при наличии психотравмирующей ситуации;

3. в состоянии психического расстройства женщины, не исключающего вменяемости.

2) Представляется, что период « во время родов или сразу после них» ограничен небольшим промежутком времени (в течение нескольких минут);если мать начала кормить ребенка, этот период следует считать завершившимся.

3) Психотравмирующая ситуация- оценочная категория. На нее могут повлиять: психическое состояние женщины, условия состоявшихся родов, рождение ребенка у несовершеннолетний вне брака.

4) Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризуется психическими аномалиями, которые должен устанавливать судебно-психиатрический эксперт.

5) При разграничении аборта и детоубийства необходимо исходить из того, что последним следует считать и те случаи, когда ребенок ( или часть его) появился из утробы матери и даже еще не начал дышать; такой подход обеспечивает в максимальной степени уголовно-правовую охрану родившегося (или рождающегося) человека.

3.2 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК РК )

Данное преступление отнесено к категории привиллегированных составов, поскольку оно совершается при защите правомерных интересов виновного или иных лиц, а так же охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 32 УК право на необходимую оборону является одной из гарантий реализации конституционных прав граждан на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, а так же на защиту имущества. В соответствии с этим законом граждане, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения, имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасных посягательств путем причинения посягающему вреда. При этом они не несут ответственности за вред, причиненный посягавшему при отражении его общественно опасного посягательства.

Чтобы правильно решить вопрос о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны в случае причинения смерти нападающему, необходимо учитывать также обстоятельства, характеризующие соотношение сил сторон и обстановку посягательства. Учет такого рода обстоятельств по некоторым делам может иметь решающее значение для вынесения законного и обоснованного приговора. Так, не может не учитываться соотношение сил нападающего и обороняющегося, способность последнего к отражению посягательства. Значение имеет пол, возраст, физическая подготовка и сила. Для отражения нападения физически слабого человека лицом, обладающим достаточной физической силой, применение оружия может повлечь превышение пределов необходимой обороны. Наоборот, для отражения нападения физически сильного невооруженного мужчины престарелым человеком или подростком будет оправдано применение в качестве средств защиты оружия или предметов, его заменяющих, и соответственное причинение вреда нападающему.

Например, Ч., находясь у себя в квартире, в целях самообороны, защищаясь от нападения сыновей М. и И., применил нож. От полученных ранений оба нападавших скончались на месте. Карагандинский областной суд осудил Ч. по ст.90 УК Каз. ССР к 3годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК приговор в отношении Ч. отменила, а уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления по следующим основаниям. На момент описываемых событий осужденному исполнилось 66 лет, а напали на него двое здоровых мужчин, одному из которых- М.- было 43 года, а второму -И.- 40 лет, нападавшие были физически более развиты, чем он. Осужденный, согласно судебно-медицинскому освидетельствованию, получил ссадины и кровоподтеки. Что подтверждает факт его избиения сыновьями незадолго до того, как он нанес им ножевые ранения. Нападавшие не прекратили свое посягательство даже после того, как Ч., вооружившись ножом, просил их успокоиться.

Имеет значение и обстановка, в которой происходит посягательство. Например, в лесу или на пустынной улице нападение требует более решительных мер защиты, чем нападение, совершенное днем на людной улице, где есть возможность прибегнуть к помощи других лиц. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии общественно опасного посягательства, угрожающего жизни, не всегда есть возможность обратиться за помощью к другим лицам. Во всяком случае отказ обратиться за помощью к другим лицам не должно оказывать влияния на решение вопроса о правомерности причиненного вреда.

Не может быть состояния необходимой обороны до того, как возникла непосредственая угроза нападения и охраняемые права и интересы оказались в опасности. Вместе с тем право на необходимую оборону возникает не только при осуществлении нападения, но и в тех случаях, когда имеется реальная опасность приведения угрозы в исполнение. С другой стороны, лицо, подвергшееся нападению, имеет право на оборону в течение всего общественно опасного посягательства до того момента, когда для него становится очевидным, что нападение окончилось. Эти положения служат основой для определения границ состояния необходимой обороны во времени. В литературе по данному вопросу нет единого мнения. Многие авторы допускают возможность превышения пределов необходимой обороны не только вследствие несоразмерности защиты и характера происходящего нападения, но и вследствие несоразмерности обороны.

Непосредственно в УК РК определено, что уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны может быть только в случаях умышленного причинения вреда, то есть должна быть установлена вина в форме умысла ( прямого или косвенного). Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны исключает уголовную ответственность.

Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от убийства, предусмотренного ст. 98 УК РК, необходимо проводить по признакам объективной и субъективной стороны.

По форме вины убийства, предусмотренные ст.99 УК РК и ст. 98 УК РК одинаковы, они могут быть совершены только умышленно. Для разграничения этих преступлений используются мотивы их совершения. При совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны (ст.99 УК РК ) в содержание мотива входят такие побуждения, как сознание морального долга, жалость и сочувствие жертве нападения, чувство самосохранения. В содержание мотива при совершении аффектированного убийства входят чувство обиды, оскорбленной чести и достоинства и другие побуждения, порожденные аффективным состоянием психики субъекта.

Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в состоянии аффекта и требует квалификации по ст.98 УК РК. А также на практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению пределов необходимой обороны.

При разграничении ст.99 УК РК от ст.98 УК РК следует исходить из того, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты от посягательства и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, для убийства, предусмотренного ст. 98 УК РК, состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения является обязательным признаком, тогда как для убийства, предусмотренного ст.99 УК РК , состояние сильного душевного волнения не составляет обязательного признака. И совсем не имеет никакого значения, было ли оно внезапно возникшим.

• 3.3 Иные смежные преступления против жизни
• Квалификация преступления, предусмотренного ст.98 УК РК представляет нередко определенные трудности.
• Проблема квалификации аффектированного убийства состоит во многом в правильном разграничении данного преступления с другими составами преступлений. В свою очередь решающее значение в разграничении указанных составов имеет содержание субъективной стороны преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления побуждений и целей преступного поведения в этом состоянии.
• Для того, чтобы правильно отграничить аффектированное убийство от простого убийства, т.е. без отягчающих и смягчающих обстоятельств, надо хорошо изучить объективную сторону убийства в состоянии аффекта.
• Во-первых, для того чтобы квалифицировать действия виновного по ст.98 УК, необходимо, чтобы состояние аффекта было вызвано конкретным неправомерным (либо аморальным) действием или бездействием потерпевшего; т.е. для применения ст.98 УК РК необходимо, чтобы потерпевшим было действительно совершено насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или другое противоправное (или аморальное) действие (бездействие) в отношении виновного или его близких. Если же действия (бездействие) со стороны потерпевшего носили вполне правомерный характер, не носили характер действий, глубоко и болезненно ранящих психику виновного, не задевали в нем нравственное начало или другие высшие чувства, то аффект, возникший у виновного не будет в таких случаях являться конструктивным элементом ст.98 УК. Действия виновного в отношении потерпевшего, даже если они были совершены первым в состоянии аффекта следует квалифицировать как убийство без смягчающих обстоятельств, (если в действиях виновного не содержатся признаки необходимой обороны или отягчающих его вину обстоятельств). То же самое произойдет, если инициатором (зачинщиком) ссоры будет сам виновный, а ответные действия потерпевшего, совершенные в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и достаточные, чтобы вызвать аффект. Действия потерпевшего в подобной ситуации не могут вызвать состояние «оправданного» аффекта и не должны рассматриваться в качества повода, указанного в ст.98 УК РК. Нельзя, например, считать таковым, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или при выполнении приказа.
• Также исключается применение ст.98 УК РК, если между обстоятельствами, вызвавшими аффект виновного и самим убийством в этом состоянии был длительный промежуток времени.
• На практике часто встречаются случаи, когда действия виновного в состоянии аффекта носят характер особой жестокости, которая проявляется в нанесении потерпевшему множества ударов и ранений. Этот факт является, по сути, отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления виновного. В связи с этим обстоятельством на практике возникают проблемы при квалификации таких действий виновного. Дело в том, что Уголовный Кодекс предусматривает ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью (ч.2 п.д. ст.96 УК РК). Однако для применения этой статьи по смыслу закона необходимо установить, что виновный сознавал характер своих действий, их особую жестокость и желал совершить убийство таким способом. Между тем, в преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, способ посягательства является, прежде всего, обстоятельством, характеризующим эмоциональное состояние виновного.
• В связи с этим наличие только объективных признаков «особой жестокости», «мучений или истязания» при совершении аффектированного убийства, не исключает применение ст.98 УК РК. По этому вопросу дал разъяснение Пленум Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 года №7 « О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан», где в п.25 этого постановления сказано, что если убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, хотя бы и содержащее такие признаки особой жестокости, как причинение большого количества телесных повреждений или совершение убийства в присутствии близких потерпевшего, следует квалифицировать по ст.104 (ст.104 соответствует ст.98 УК РК).
• Если виновный при совершении преступления использовал способ, опасный для жизни многих людей (ч.2.п.е. ст.96 УК РК), если он совершил убийство женщины, которая заведомого для виновного находилась в состоянии беременности (ч. 2.п.г. ст.96), или убийство совершено лицом, уже ранее совершавшим умышленное убийство (ч.2.п. н. ст.96), но во всех перечисленных случаях виновный находился в состоянии аффекта, такие действия должны квалифицироваться по ст.98 УК РК.
• Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы. Поэтому задача законодателя заключается в том, чтобы сделать эти нормы более совершенными в плане их применения на практике. С другой стороны, стремление упростить уголовно-правовую норму привело практических работников к неточному толкованию известного понятия из психологии - «аффекта». В связи с этим в теории уголовного права и судебной практике нет единства в понимании физиологического аффекта, хотя последний представляет конкретное психологическое понятие, которое имеет свои ощутимые границы, присущие только этому психическому состоянию типические признаки. Понятие физиологического аффекта достаточно хорошо разработано в психологии известными учеными в этой области.
• Между тем в теории и практике уголовного права до сих пор можно встретить термины «аффект», «сильное душевное волнение», «душевное волнение», «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и т.п. «Подобная терминологическая неупорядоченность, -- говорит В.В. Сидоров -- следствие не только небрежности или невнимательности работников следствия и суда, но и определенного недопонимания ими роли аффекта в уголовном праве». К тому же многие криминалисты рассматривают понятия «душевное волнение» и «аффект» как равноценные и тождественные.
• Между тем, отмечает Сидоров В.В., эти понятия не идентичные, хотя и однопорядковые. Думаю с ним можно согласиться по этому вопросу, поскольку степень душевного волнения -- лишь один, хотя и наиболее яркий и выразительный, но не самый существенный признак аффекта. Как известно, основной отличительной чертой аффекта является его воздействие на сознание и волю человека.
• В связи с этим было бы целесообразным исключить из уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за аффектированное убийство термин « внезапно возникшее сильное душевное волнение» и оставить термин «аффект». (вариант: «физиологический аффект»). Это избавит от терминологической неупорядоченности и приведет к правильному и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы.
• Ряд авторов предлагает ввести такое понятие, характеризующее противоправное поведение потерпевшего как, « действия, носящие извинительный характер». Они считают, что круг обстоятельств, способных вызвать у виновного аффект значительно шире, чем те, что указаны в законе. Аффект может быть вызван индифферентными действиями потерпевшего или другими негативными источниками для виновного (мать в состоянии аффекта, вызванного сильной физической болью при родах, убивает родившегося ребенка). Сторонники этой позиции утверждают, что указанные случаи должны квалифицироваться по ст.98 УК РК, т.к. обстоятельства, возбудившие аффект виновного и умысел на совершение убийства с точки зрения как воздействия аффекта на психику виновного, так и общественной морали носят в целом извинительный характер. Однако с такой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку перечень, конкретизация в уголовно-правовой норме возможных действий потерпевшего, носящих неправомерный или аморальный характер и явившихся поводом аффекта имеет целью ограничить случаи признания аффекта в качестве смягчающего обстоятельства и в целом применение ст.98 УК РК. Само по себе аффективное состояние виновного еще не может свидетельствовать о том, что его поведение в конкретной обстановке носило извинительный характер, поскольку не было вызвано неправомерным (либо аморальным) поведением потерпевшего.
• Введение в закон понятия «действия, носящие извинительный характер» повлечет за собой неоправданное расширение применения данной уголовно-правовой нормы, чего следует избегать.
• Заключение
• Социально-психологическая природа убийства в состоянии сильного душевного волнения кроется в причинах и условиях совершения преступного деяния. Причиной совершения аффектированного убийства является конкретная жизненная ситуация, а точнее конфликт между виновным и потерпевшим. Такой конфликт может принять затяжной (длительный) характер и тогда он принимает форму длительной психотравмирующей ситуации при определенных условиях, а может носить кратковременный характер, в основе которого лежат единичные противоправные или аморальные поступки потерпевшего в отношении виновного либо его близких (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, глумление и т.д.). Другими словами в основе преступного поведения лежит механизм конфликтной ситуации. Рассматриваемое преступление носит эмоциональную природу, т.к. объясняется в основном одними эмоциями. Виновный в момент совершения убийства полностью захвачен эмоциями, он действует, принимает решения под их непосредственным влиянием. В этот момент им движет гнев, ярость, чувство оскорбленного достоинства, виновный хочет отомстить потерпевшему за причиненное «зло» (им движет мотив мести). В данном случае виновный принимает спонтанное решение, поскольку решение совершить убийство происходит в случайно сложившейся и притом весьма напряженной ситуации, когда нет ни времени, ни субъективных возможностей взвесить все «за» и «против». Аффект как особое эмоциональное состояние воздействует на сознание человека, которое фиксируется на раздражителях, вызывающих аффект. Эти изменения сознания проявляются в снижении возможности полно и точно отразить внешнюю обстановку, в результате этого сознанием охватывается не все, что необходимо для упорядоченного, рационального (продуманного) поведения. Аффект приводит к ослаблению способности человека сознавать значение своих действий, уменьшает возможность самоконтроля и управление своим поведением.
• Аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.98 УК РК) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения. Поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории. Установить, совершено ли убийство в таком состоянии или нет, - задача судебно-психологической экспертизы.
• Список использованной литературы

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)

2. Уголовный Кодекс РК -- А.: Юридическая литература,1998.С.224 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 августа 1999).

• 3. Уголовный Кодекс Российской Федерации.-- С-Пб., Изд-во Альфа.-- 1996.С.255
• 4. Постановление Пленума Верховного Суда РК « О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» от 23 декабря 1994 года № 7
• 5.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Здравомыслова В.В. -М .: Юрист, 1996.-С. 480
• 6. Уголовное право России. Особеннная часть: Учебник / Под ред. Рагора А.И. -М.: Триада, 1996. -С.15
• 7. Курс советского уголовного права. Учебник. / Под ред. Пионтковского А.А.-- Т.5.-- М., 1971. -С . 345
• 8. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Морозова Т.В.-- М.: Медицина.-- 1965. -С . 358
• 9. Личность преступника.Учебное пособие/ Под ред.проф.Кудрявцева В.Н.-М.: Юридическая литература, 1971. -С. 59-60
• 10. Общая психология. Учебник / Под ред. Петровского А.В.-- М.: Просвещение, 1976. -С. 547
• 11. Психиатрия. Учебник / Под ред. Коркина М., Лакосина Н.Д., Личко А.Е. -- М.: Медицина, 1995.-С. 326
• 12. Психология. Учебник. / Под ред. Костюка Г.С.-- Киев, 1968.-С .425
• 13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции в 2-х т.-- М., 1994.-С. 361
• 14. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. --М., 1973.-С. 145
• 15. Антонян Ю.М., Бородин С.В., Преступность и психические аномалии: Учебник.-- М.: Юрист, 1987.-С. 217
• 16. Антонян Ю.М., Гульдан В.В., Криминальная патопсихология.-- М.: Наука, 1991.-С. 243
• 17. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву: Учебник. -- М.: Юрист, 1994.-С. 179
• 18. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни.-- М., 1977. -С. 289
• 19. Голик Ю.В. Случайный преступник: Учебник. -- Томск.: ТГУ, 1984. - С. 243
• 20. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: Учебник.-- Владивосток, 1970.-С. 328
• 21. Дагель П.С., Котов Д.П., Субъективная сторона преступления и ее установление: Учебник.-- Воронеж, 1974. -С.175
• 22. Жижиленко А.А. Преступление против личности.-М.; Л.,1927.-С.7
• 23. Загородников Н.И., Игнатов А.Н., Преступления против личности: Учебник. -- М.: Юрист, 1962.-С.168
• 24. Зелинский А.Ф. Осознанное и неосознанное в преступном поведении.-- Харьков, 1986.-С.96
• 25. Карпец И.И., О понятиях вменяемости и невменяемости в проблеме борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. / Под ред. Морозова Т.В.-- 1984. -С. 312
• 26. Кириченко В.Ф Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948.-С. 76
• 27. Комментарий к Уголовному кодексу РК.1998г.
• 28. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.-- М., Вердикт / Под ред. Ераксина В.В.-- 1995.С.542
• 29. Коржанский Н.И. Предмет преступления.-- Волгоград, 1988.-С. 174
• 30. Кудрявцев В.Н. О структуре индивидуального преступного поведения.-- М.: Юридическая литература, 1968.-С. 253
• 31. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.-- М.: Юридическая литература, 1969.-С. 23
• 32. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии.-- М., 1968.-С.175
• 33. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость. // Государство и право.-- 1995.-- N 5.-- С.21-27
• 34. Костарчук- Грушкова Я. Психология./ Отв.ред.Сидоров В.В.-Казань, 1978.-С. 75
• 35. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения// Автореф. дис.на соискание степени канд.юр.наук.-- М., 1995.-С. 31
• 36. Ольшевская О. Роль и значение эмоций: Учебник. -- Минск, Беларусь, 1968.-С. 115
• 37. Петровский А.В.Общая психология: Учебник.-М., 1976. -С. 117
• 38. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: Учебник. -- Воронеж, 1965.-С. 97
• 39. Потерпевший от преступлений. Учебное пособие. / Под ред. Дагеля.-- Владивосток, 1974.-С. 118
• 40. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве: Учебное пособие. / Под ред. Здравомыслова В.В.-- Саратовский Университет, 1987.-С. 146
• 41. Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления.- М., 1976. -С. 74
• 42. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: Учебник. -М., 1976. -С. 341
• 43. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: Учебник. -- Казань, 1978.-С. 248
• 44. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: Методическое пособие / Под ред. Ратинова А.Р.-- М., 1983.-С.84
• 45. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., С.86
• 46. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения.// Вопросы криминалистики, 1964.-- N 12. -С. 42-47
• 47. Ткаченко В.И. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы. // Советская юстиция, 1971.-- N5.-- С. 34-39
• 48. Ткаченко В.И. Разграничение преступления при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта.// Социалистическая законность, 1973.-- N9.--С. 63-64
• 49. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность, 1996.-- N7.-- С.14-17
• 50. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность, 1995.-- N10.-- С.5-9
• 51. Тарарухин С.А. Преступное поведение: социальные и психологические черты.-- М.: Юридическая литература, 1974.-С. 324
• 52. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению.-- Ленинградский Университет, 1970. -С. 68
• 53. Филимонов В.Д. Общественная опасность отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение: Учебник.-- Томск.: ТГУ, 1973.-С. 254
• 54. Харазишвили В.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве.-- Тбилиси, 1964.-С. 310
• 55. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. -Тбилиси, 1975.-С. 287
• 56. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.-- Л., 1953.-С. 286
• 57. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания.// Государство и право, 1994.-- N2.-- С.26-31