В зависимости от волеизъявления лица в отношении недоведения преступления до конца выделяют два вида неоконченного преступления: прерванное по независящим от виновного обстоятельствам и добровольно не доведенное до конца.

Уголовно-наказуемым является только первый вид неоконченного преступления, в связи, с чем при обнаружении неоконченного преступления необходимо выяснить обстоятельства и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом изложенного можно сказать, что неоконченным считается совершаемое с прямым умыслом преступление, которое было прервано на стадии приготовления или покушения по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Назначение наказания за неоконченное преступление осуществляется в том же порядке, что и за оконченное с учетом особенностей, изложенных в статье 67 УК, которая обязывает дополнительно учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В юридической литературе и судебной практике распространено убеждение о значительно меньшей степени общественной опасности неоконченного преступления и о меньшей опасности приготовления по сравнению с покушением. Соглашаясь с таким подходом в целом, не следует, тем не менее, абсолютизировать это положение. Например, факт осуществления приготовительных действий свидетельствует о наличии заранее обдуманного умысла, что само по себе свидетельствует о большей общественной опасности виновного в силу стойкости его антиобщественных взглядов. Случайный преступник, покушавшийся на аналогичное преступление, может оказаться менее общественно опасным, чем тот, кто заранее тщательно все планировал и готовил. Нельзя к тому же ставить в заслугу приготавливавшемуся, впрочем, как и покушавшемуся, то обстоятельство, что преступление фактически остановлено на менее опасной стадии, ведь преступление прервано помимо их воли и вопреки ей. При отсутствии внешних препятствий и первый, и второй довели бы преступление до конца, но опасность личности первого была бы все-таки выше. Покушение также может быть не меньшей опасности, чем оконченное преступление. Для иллюстрации этого положения достаточно сравнить покушение на убийство двух и более лиц, завершившееся причинением смерти одному и причинением телесных повреждений второму человеку, и оконченное убийство, например из корысти.

4. Оконченное преступление. Момент окончания различных видов преступлений

Преступление считается оконченным, когда в совершенном лицом деянии присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за задуманное преступление.

Определение момента окончания конкретного преступления осуществляется путем анализа признаков объективной и субъективной стороны, которые указаны в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Преступление с формальным составом считается оконченным в момент осуществления последнего акта действия или с начала бездействия, являющегося тем деянием, которое и образует данное преступление.

Преступление с материальным составом будет окончено в момент наступления общественно опасных последствий, которые по характеру и количественным признакам точно соответствуют их описанию в статье Уголовного кодекса.

Продолжаемое преступление оканчивается в момент совершения лицом последнего из тождественных действий, которые были им задуманы как единое преступление. Если продолжаемое преступление является по конструкции преступлением с материальным составом, то для его окончания необходимо, чтобы последнее тождественное действие довело желаемое последствие до требуемых соответствующей статьей Уголовного кодекса характеристик.

Длящееся преступление, характеризующееся длительным невыполнением определенной обязанности, юридически считается оконченным в момент возникновения преступного состояния. Момент же фактического окончания длящихся преступлений связан с наступлением обстоятельств, которые ведут к прекращению преступного состояния. Поскольку юридический и фактический моменты окончания длящихся преступлений не совпадают, принято говорить, что длящееся преступление постоянно осуществляется на стадии юридически оконченного преступления.

Момент окончания составных преступлений зависит от того, материальным или формальным по составу является каждое из входящих в его состав единичных преступлений.

Определение момента окончания преступлений со сложными составами (с двумя объектами, действиями, последствиями или формами вины) осуществляется в зависимости от того, к какому виду составов по конструкции относится соответствующий сложный состав.

Составы преступлений с административной или дисциплинарной преюдицией считаются оконченными в момент завершения второго (или соответственно третьего) нарушения безотносительно к факту привлечения за него к административной или дисциплинарной ответственности.

Для квалификации совершаемого с прямым умыслом преступления как оконченного необходимо вначале определить, какое конкретно преступление было задумано виновным. Далее следует установить, какой статьей Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за задуманное преступление. Затем, основываясь на требованиях этой статьи, надо установить наличие или отсутствие необходимых признаков состава преступления в реально осуществленном деянии, т.е. определить, является ли оно оконченным преступлением.

Неполное осуществление состава задуманного преступления означает, что преступление не окончено, даже если фактически содеянное формально содержит признаки какого-либо иного оконченного преступления.

Так, например, ответственность за изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг предусмотрена ст. 221 Уголовного кодекса Республики Беларусь в соответствии с которой:

Статья 221. Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг

1. Изготовление или хранение с целью сбыта либо сбыт поддельной официальной денежной единицы Республики Беларусь (национальной валюты), государственных или иных ценных бумаг, номинированных в национальной валюте, иностранной валюты или ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, - наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.

2. Те же действия, совершенные повторно, либо организованной группой, либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В данной форме преступное деяние достигает стадии оконченного преступления с момента получения в указанном виде хотя бы одного экземпляра поддельного денежного знака или ценной бумаги, независимо от того, удалось ли осуществить их сбыт. При этом для оценки действий виновного как оконченного преступления не имеет значения, была ли подделка частичной (подделаны только номер или серия подлинного денежного знака или ценной бумаги, изменен только номинал подлинного денежного знака и т.п.) или полной (изготовлены один или несколько экземпляров фальшивых денежных знаков или ценных бумаг). Требуется лишь, чтобы подделка имела такую степень сходства с оригиналом, которая позволила бы отождествить их в обычных условиях реализации. Если же виновный достиг степени сходства подделки с оригиналом, достаточной для введения ее в оборот только при особых обстоятельствах (слепота или плохое зрение потерпевшего, ограниченная видимость при сбыте подделки, некомпетентность потерпевшего, никогда ранее не видевшего соответствующий денежный знак иностранного государства, и др.), и желал воспользоваться такой подделкой в расчете на грубый обман потерпевшего, его действия подлежат квалификации как мошенничество по ст.209. Так, напр., как мошенничество, а не преступление, предусмотренное ст.221, следует оценивать действия лица, изготовившего фальшивый банкнот США достоинством в 100 долларов путем наклейки на денежный знак США достоинством в 1 доллар изображения двух нулей, и изменения, таким образом, только цифрового его номинала в расчете на то, что потерпевший, никогда не видевший указанных денежных знаков иностранного государства, примет его за подлинник.

Действия лица, связанные с изготовлением любого вида печатных форм, камней, матриц либо других предметов и веществ, предназначенных для подделки денег или ценных бумаг, следует квалифицировать по ст.221 с применением ст.13 как приготовление к этому преступлению.

Хранение поддельных денег или ценных бумаг -- это фактическое обладание ими независимо от времени, в течение которого они хранились у виновного, и способа их хранения.

Как всякое длящееся уголовно наказуемое деяние, хранение поддельных денег или ценных бумаг с целью сбыта характеризуется непрерывным осуществлением виновным данного преступления. Окончание преступления связывается либо с действиями лица, по своей воле прекращающего хранение поддельных денег или ценных бумаг (напр., добровольная сдача их властям, уничтожение и т.п.), либо с действиями иных лиц, пресекающих противоправную деятельность виновного (напр., изъятие их у задержанного сотрудниками таможни при досмотре транспортного средства).



5. Добровольный отказ от совершения преступления

При поверхностном анализе может показаться, что сама формулировка “добровольный отказ” не вызывает особой сложности и не требует дальнейшего толкования.

Ведь слово “отказаться” в общеупотребительном значении означает “выразить свое несогласие с чем-либо”, “не пожелать делать что-либо”. Если лицо по собственной воле добровольно отказалось (“не пожелало”) от совершения преступления, то вполне естественно, что оно не должно нести ответственность за преступление, которое данное лицо фактически не совершало.

Например, у лица есть реальная возможность совершить преступление (украсть что-либо, изготовить что-либо и т.п.), будучи уверенным, что о данном факте никто не узнает, но этот человек отказывается («не желает») совершать такое деяние, то вопрос о его ответственности является риторическим.

Но стоит только рассмотреть данный правовой институт глубже - возникают проблемы: существует и другое определение понятия “отказаться”: “перестать продолжать что-либо”.

С этим значением данного слова связано юридическое понятие добровольного отказа от совершения преступления. О таком отказе можно говорить только в том случае, если налицо определенные действия, выполненные лицом для достижения преступного намеренья. Лишь в этих случаях вопрос об освобождении уголовной ответственности имеет место, причем он не только перестает быть бессмысленным, но и образует в уголовном законодательстве целую совокупность правовых норм, которая носит название “институт добровольный отказ от совершения преступления”.

Не мало важно дать оценку термина «добровольный», на мой взгляд, он раскрывается толковым словарем русского языка, где ему дается понятие “сделанный кем-нибудь по своей воле, без принуждения”. То есть это отказ по субъективному убеждению человека. Мотивы добровольного отказа от совершения преступления могут быть разными: страх перед опасностью, малая ценность имущества. А в некоторых случаях уговоры и угрозы со стороны потерпевшего. В данной ситуации Дурманов Н.Д. предлагает решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого на основе мельчайших деталей и оттенков события.

Поэтому я склоняюсь к мнению Сахарова - следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Республики Беларусь:

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления.

3. Добровольный отказ организатора (руководителя) преступления или подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица предотвратили совершение преступления. Если их действия не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами.

4. Добровольный отказ пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца выражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступной деятельности, т.е. данный акт, свидетельствует о том, что у лица отпал преступный умысел, а, следовательно, отпала и общественная опасность - основной материальный признак преступления. Таким образом, в действиях лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, отсутствует элемент состава преступления. А согласно положению о единстве элементов состава преступления (при отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления отсутствует и весь состав преступления) можно сделать вывод, что в деянии лица, добровольно отказавшееся от преступления нет состава преступления, следовательно, данное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности.

Но встречаются такие случаи, когда преступник, намереваясь совершить одно преступление, добровольно отказывается от его совершения, но тут же приступает к совершению другого преступления. Происходит своеобразное «замещение» виновным одного преступления другим более тяжким или более легким.

Так, преступник, намереваясь совершить убийство, отказывается от доведения данного преступления и отбирает у него деньги, т.е. совершая разбой.

Во всех таких случаях признается добровольный отказ от того преступления, которое лицо собиралось совершить вначале, но виновный будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое он фактически совершил.

Так же иногда выполняются действия объективно похожие на подготовку к совершению преступления, но внешнее сходство не всегда дает основание говорить о намерении лица совершить преступление. Для этого следует необходимо учитывать субъективное отношение лица к деянию: стремилось ли лицо к достижению преступного результата. Если нет, то совершенные действия не образуют стадию преступной деятельности, а, значит, добровольное их прекращение нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, т.к. отсутствует умысел.

Таким образом, добровольный отказ является основанием освобождения от уголовной ответственности, т.к. отсутствуют признаки состава преступления.

Правовое значение добровольного отказа от доведения преступления до конца заключается в том, что деяние, и отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Совершенные лицом приготовление и покушение не утрачивают характера преступных и связи с добровольным отказом от завершения преступления. Однако такое поведение свидетельствует о меньшей степени общественной опасности такого лица. Кроме того, законодатель в данном случае стимулирует преступника к отказу от продолжения начатой преступной деятельности, гарантируя ему свободу от уголовного преследования. Поэтому добровольный отказ является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности зa неоконченное преступление.

Прекращение преступником начатой) преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, по различным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом. Такими определяющими условиями добровольного отказа являются: добровольность отказа, его окончательность, допустимость (возможность) отказа от продолжения уже начатого преступления.

Прежде всего, отказ должен быть добровольным, а не приостановление его в силу внешних обстоятельств, которые сделали невозможным дальнейшее продолжение преступной деятельности и возникли помимо воли виновного.

Справедливое решение не может находиться в зависимости лишь от того, как ответит на указанные вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое) в преступлении. Следовательно, так же важно определить, не противоречат ли эти объяснения объективным данным. А для этого необходимо найти объективные критерии, помогающие прийти к обоснованию решения о добровольном отказе от совершения преступления, в каждом случае, по любому уголовному делу.

Критерием добровольности отказа лица от доведения преступления до конца могут быть лишь его собственные действия. Оценка этих действий, разумеется, должна быть основана на требованиях закона.

Отказ считается добровольным, если решение об окончательном прекращении преступления является свободным волеизъявлением лица при сознании наличия реальной возможности донести преступление до конца.

Самостоятельность лица в принятии решении об отказе от преступления характеризуется двумя моментами. Во-первых, это отсутствие физического или психического принуждения от кого бы то ни было. Во-вторых, это отсутствие внешних обстоятельств, которые делали бы невозможным доведение преступления до конца.

Инициатива в принятии лицом решения об отказе от продолжения преступления может исходить не только от него самого, но и от его родных или близких, соучастников, потерпевшего или любых иных лиц. Такая инициатива может быть выражена и просьбах, требованиях, уговорах и т.п. методах воздействия, которые¹ можно обобщенно назвать убеждением. Психологическое воздействие на преступника может содержать и указание на возможные* неблагоприятные для него последствия от совершения преступления, например на разрыв отношений с близким лицом, на возможность раскрытия преступления и др. Однако заявление лица, побуждающего к отказу от преступления, о своем твердом намерении сообщить о преступлении в правоохранительные органы исключает добровольность отказа.

Мотивы, которыми руководствуется отказывающееся от преступления лицо, могут быть самыми разнообразными: раскаяние, жалость к жертве, страх перед наказанием, невыгодность совершения преступления и т.п. Если лицо осознавало возможность завершить начатое преступление, то отказ от преступления будет добровольным независимо от содержания мотива принятого решения.

Одним из важных объективных признаков добровольности отказа от
совершения преступления это наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, а также осознанная возможность довести это преступление до конца.

Напротив, фактические данные, свидетельствующие о том, что преступник не имел возможности завершить начатое им преступление, могут указывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения, а, значит, данное лицо будет подлежать уголовной ответственности.

Например, виновный оказывается не в состоянии преодолеть возникшие препятствия (вор не смог открыть замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые виновное лицо не мог предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются иными лицами, или появляется реальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновным не в состоянии довести до конца начатое им преступление.

Наряду с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не в состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое преступление до конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В подобной ситуации отказ от продолжения преступления ясно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия для окончания преступного действия не было, мнимая угроза опасности сыграла свою роль. Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения, начатых им преступных действий.

Возможна и противоположная ситуация, когда отсутствуют фактические условия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что нет препятствий для осуществления его преступного замысла, и все же, несмотря на это он отказывается от совершения преступления.

Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

Наряду с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченного преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довести до конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания прекратить начатое оставляет и не приступает в будущем к начатому преступлению. Например, “киллер”, нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался от этих действий по собственной воле. Таким образом, отказался от доведения преступления до конца, что освобождает его от уголовной ответственности за покушение на убийство.

Волеизъявление лица о прекращении преступления может быть признано свободным только при сознании отсутствия внешних обстоятельств, которые делают невозможным окончание преступления. Такими обстоятельствами могут быть:

неспособность лица преодолеть трудности или препятствия, возникшие в ходе осуществления преступления, например, шифр замка сейфа оказывается слишком сложным, сопротивление жертвы подавить не удалось и т.п.;

отсутствие предмета посягательства или ошибка в средствах (негодное покушение);

появление очевидцев преступления, создающее угрозу за
держания или последующего изобличения преступника. Добро
вольности отказа не будет, если лицо опасается обусловленной конкретными обстоятельствами реальной возможности привлечения к ответственности, а не абстрактной наказуемости преступления вообще.

Указанные обстоятельства по-разному влияют на возможность завершения преступления. Так, при покушении на отсутствующий предмет преступление не может быть доведено до конца. Но технические препятствия могут не лишить лицо полностью возможности окончить начатое, а лишь в той или иной мере осложнить совершение преступления. Например, для вскрытия оказавшегося более сложной конструкции сейфа понадобится не один, а два часа, которыми преступник свободно располагает. При оценке влияния таких случаев на добровольность отказа необходимо исходить из всесторонней оценки времени, места и обстановки совершения преступления, а также субъективных представлений виновного. Если он полагал такие препятствия преодолимыми, то его отказ признается добровольным. Напротив, отказ по мотивам невозможности довести преступление до конца исключает добровольность отказа.

Как следует из изложенного, прекращение преступления будет добровольным только в том случае, если лицо сознавало возможность его завершения. Закон не связывает добровольность отказа с какими-либо объективными условиями. Поэтому добровольным будет признан отказ и в том случае, когда при наличии такого сознания в действительности лицо не могло окончить преступление. Например, вор проникает в квартиру с целью хищения драгоценностей, однако решает отказаться от завладения ими и уходит. Позже выясняется, что драгоценности были проданы хозяевами еще до хищения. Объективно вор не мог довести задуманное преступление до конца, и, тем не менее, его отказ является добровольным.

Отказ от преступления является окончательным. Это означает, что лицо полностью отказывается от продолжения реализации преступного намерения не только в настоящий момент, но и в будущем. Поэтому нет добровольного отказа в случае приостановки посягательства с целью его последующего повторения при более благоприятных условиях.

Добровольный отказ от преступления обращен в будущее, а не в прошлое. Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения. Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объективной стороны преступления еще не выполнена и требует продолжения. На стадии оконченного покушения, когда лицо выполнило все необходимые действия, добровольно отказаться от продолжения преступления нельзя, поскольку уже нечего продолжать. Между тем, добровольный отказ как раз и предполагает сознание лицом возможности продолжить свои действия.

Имеющиеся в литературе споры о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в большей мере относятся не к добровольному отказу, а к определению момента окончания покушения. Как уже отмечалось, при осуществлении некоторых преступлений лицо может использовать такие способы, которые предполагают последующее развитие событии без непосредственного участия самого виновного. Покушение па такие преступления следует считать оконченным с момента, когда лицо утрачивает контроль над последующим развитием событий, либо будучи объективно неспособным влиять на события. В приводившемся примере с попыткой отравления виновная сохраняет контроль над событиями вплоть до того момента, пока супруг не вымыт справленное вино. Следовательно, до этого момента она может отказаться от преступления в любое время.

После оконченного покушения преступник может отказаться только от повторения, но не от продолжения ранее совершенных действий. Например, промахнувшись после первого выстрела, виновный не стреляет второй раз, имея к тому возможность. Такие случаи квалифицируются как покушение на соответствующее преступление. Отказ от повторения посягательства может быть учтен при определении меры наказания виновному, однако не меняет оценки содеянного.

Объективное проявление добровольного отказа выражается в воздержании от продолжения намеченных действий при осуществлении преступлений в активной форме (например, похититель не завладевает имуществом, прицелившийся в жертву не нажимает на спусковой крючок и т.п.). В зависимости от характера совершаемого преступления добровольный отказ может потребовать от лица не только пассивного воздержания от продолжения, но и совершения активных действий (например, разобрать установленное для причинения вреда приспособление). В большинстве же случаев активные действия совершаются с целью сокрытия следов приготовления или покушения, хотя для освобождения от ответственности в связи с добровольным отказом совершение или несовершение таких действий значения не имеет. Вместе с тем, если в процессе, например, приготовительных действий было незаконно изготовлено оружие или иные аналогичные предметы, то виновный обязан сдать их, поскольку именно такое условие освобождения от уголовной ответственности специально предусмотрено в законе (см. примечание к ст. 295 УК).

При преступном бездействии, приравниваемом к действию, для добровольного отказа необходимо совершение активных действий по устранению уже созданной лицом опасности.

Таким образом, добровольный отказ -- это добровольное и окончательное прекращение преступления, совершаемого на стадии приготовления или неоконченного покушения, при сознании лицом возможности доведения этого преступления до конца.

Добровольный отказ освобождает от уголовной ответственности только за то преступление, которое лицо фактически осуществляло, реализуя свой прямой умысел. Причем лицо освобождается от уголовной ответственности независимо от степени тяжести совершавшегося преступления. Однако в процессе реализации посягательства на один объект лицо может причинить какой-либо вред иным объектам уголовно-правовой охраны. Так, если при приготовлении к фальшивомонетничеству лицо совершает хищение необходимых для этого материалов, то в случае добровольного отказа от изготовления поддельных денег лицо освобождается от ответственности за это преступление, но будет нести ответственность за похищение имущества.

Именно таким образом следует понимать положение части 2 статьи 15 УК, в соответствии с которым привлечение к уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от преступления, возможно только за совершение им иного преступления.

От указанных случаев необходимо отличать оконченное покушение вследствие причинения меньшего вреда, чем было задумано виновным. Так, если произведенный с целью убийства выстрел причиняет только вред здоровью, то в содеянном содержится состав иного оконченного преступления -- причинение телесных повреждений соответствующей тяжести. Однако такие случаи квалифицируются как покушение на убийство. Фактически причиненные последствия поглощаются покушением на убийство и самостоятельной квалификации не подлежат. Что же касается иного преступления при добровольном отказе, то оно совершается только на стадии неоконченного покушения и не является результатом неудавшейся попытки довести задуманное преступление до конца.

Добровольный отказ от совершения преступления должен быть не только полным и окончательным, но и безусловным. Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими условиями. Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно отказывается от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное (неоконченное) преступление.

Как уже отмечалось, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если до принятия им решения о добровольном отказе от совершения намеченного преступления оно совершило действия, образующие состав иного преступления.

Способы совершения преступлений различны. Ряд преступлений совершается такими способами, элементы которых сами по себе не опасны. Однако если существуют аналогичные по форме действия, не связанные с намерением лица совершить преступление, то вполне ясно, что они не представляют никакой общественной опасности.

Если способы, используемые при подготовке и совершении, сами по себе не являются преступными, то добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает всякую уголовную ответственность. Совершив подобные приготовительные действия, не содержащие состава преступления, лицо может отказаться от дальнейшей деятельности, не опасаясь уголовной ответственности.

Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, что их общественная опасность состоит не только в конечном результате, т.е. в тех последствиях, достичь которых стремилось данное лицо. Преступными могут быть и сами способы, приемы достижения этого результата. При таких обстоятельствах и приготовительные действия, и покушение на “основное” преступление могут образовать самостоятельное преступление. Соотношение “основного” преступления и «промежуточного» такое, что конечное более опасно, чем предшествующее ему преступление.

В качестве самостоятельного преступления могут расцениваться и те действия, которые были совершены виновным в процессе покушения на «основное» преступление.

Однако в некоторых видах преступлений невозможно выделить стадию покушения. Так, трудно себе представить покушение на оскорбление, клевету, хулиганство и другие преступления. В них действие, направленное на совершение преступления, образует собственное преступление.

Поскольку в таких случаях невозможно ограничить покушение на преступление от самого преступления, то нельзя говорить о добровольном отказе от совершения преступления на стадии покушения.

Ряд преступлений носят длительный характер. В частности, к ним относятся преступления, выражающиеся в уклонении от исполнения определенной обязанности: злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей. Все эти преступления характеризуются тем, что лицо обязанное выполнить определенное действие, в течение какого-либо относительно длительного периода умышленно уклоняется от исполнения этой обязанности, причиняя тем самым ущерб интересам общества, отдельных граждан.

Длящиеся преступления считаются законченными с того момента, как только лицо, обязанное совершить определенное действие, уклонилось от исполнения своей обязанности. В этот момент виновное лицо уже причинило общественно опасный вред.

Поэтому последующий отказ от продолжения тех же действий не освобождает виновного от уголовной ответственности, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

Отказ от совершения преступления на стадии приготовления состоит в том, что лицо воздерживается от дальнейших действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, либо ликвидирует условия, созданные и для совершения преступления.

В частности, обзаведясь орудием совершения преступления или приспособив для этого какой-то предмет, лицо фактически не делает попытки использовать данное орудие (предмет) «по назначению» или даже вовсе уничтожает его; или, договорившись с кем-то о совместном совершении преступления, либо подготовив план преступления, заманив предполагаемую жертву в удобное для расправы место и так далее, уничтожает разработанный план и не выполняет иных, ранее намеченных преступных действий. Вопрос о возможности добровольного отказа от совершения преступления на стадии покушения спора не вызывает.

Добровольный отказ в стадии покушения на преступление возможен не всегда, т.к. данная стадия связана с окончательным составом.

Как правило, добровольный отказ допустим лишь при неоконченном покушении, когда лицо еще не выполнило всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для достижения преступного результата. Добровольно отказываясь от совершения преступления, данное лицо воздерживается от выполнения «оставшихся» действий, сознавая при этом, что вполне может довести преступление до конца.

Добровольный отказ возможен и при оконченном покушении. Оконченное покушение выражается в совершении всех действий, которые, по мнению лица, были необходимы для достижения преступного результата. Преступный результат при том не наступает по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, преступник умышленно наносит удары с целью причинить тяжкие телесные повреждения, но потерпевший уклоняется от этих ударов. Действие, которое виновный считал необходимым для причинения телесных повреждений, выполнено, но опасные последствия не наступили - этому воспрепятствовал потерпевший; если бы последний не уклонился от ударов, то преступник достиг бы желаемой цели. Совершенное деяние будет квалифицироваться в данном случае как покушение на умышленное нанесение тяжких телесных повреждений. Хотя вредный результат и не наступил, тем не менее, добровольный отказ от доведения преступления до конца здесь отсутствует, поскольку все действия, необходимые и достаточные, по мнению виновного, для достижения намеченной им цели, он выполнил.

На первый взгляд в ситуации никакой сложности нет: преступник умышленно совершил общественно опасные действия, направленные на достижение преступного результата, но коль скоро он не смог добиться желаемого, то должен нести ответственность за покушение на преступление. Этот вывод верен и не вызывает сомнений, когда перед преступником возникают препятствия, которые он не в силах преодолеть (например, потерпевший оказывает активное сопротивление или убегает). Но бывает и так, что преступник не встречает подобных препятствий, либо преодолевает их. Не сумев достичь цели с первой попытки, преступник иногда имеет возможность повторить покушение (например, нанесение повторного удара, второй выстрел или использовать иные средства воздействия) и таким образом добиться желаемых для него последствий. Если в конечном итоге преступный результат наступил, то все предыдущие действия, не достигшие цели, не могут оцениваться отдельно от этого результата. Их нельзя рассматривать как покушение, т.к. совершенное деяние составляет единое целое. Оно образует законченное преступление.

С совершением определенных действий, которые, по мнению виновного, были достаточны для доведения преступления до конца, оно считается законченным. Как только задуманное им преступное действие выполнено, добровольный отказ от доведения преступления до конца становится объективно невозможным. Такого рода подобие добровольного отказа (отказ от первоначального намерения после неудавшегося покушения) может быть учтено судом при назначении наказания, как свидетельство чистосердечного раскаяния данного лица.

Можно провести некоторую аналогию и с решением вопроса о добровольном отказе в случае совершения преступления, которое считается оконченным с момента выполнения преступного действия независимо от наступления вредных последствий. Как только это действие выполнено, говорить об отказе от доведения преступления до конца становится практически невозможно, поскольку преступление фактически уже совершено.

Например, разбой представляет собой нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия. Данное преступление считается законченным с момента нападения. Если преступник, совершив разбойное нападение, по каким-то причинам не стал изымать имущество, хотя этому ему ничто не препятствовало, то все равно добровольный отказ от доведения преступления до конца в этом случае немыслим, т.к. преступление уже совершено в результате самого фактического нападения. Виновный будет отвечать за разбой как за окончательное преступление. Так же и бандитизм считается оконченным с момента организации вооруженной банды (с целью нападения на государственные, общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц, даже если такие нападения и не были совершены).

Но добровольный отказ от совершения преступления наступает лишь на ранних стадиях - в момент приготовления к преступлению, либо в момент неоконченного покушения на преступление.

Вместе с тем есть отдельные виды преступлений, добровольный отказ от совершения которых имеет место и при оконченном покушении. Но к их числу не относятся те преступления, для которых характерно наличие умышленных действий, непосредственно направленных на достижение результата, с наступлением которого преступление считается законченным.

Результат таких преступлений связан с самими действиями и прямо вытекает из них. Для его наступления не требуется каких-либо дополнительных факторов. Кроме того, интервал во времени между окончательным действием и последствием может либо вообще практически отсутствовать, либо быть явно малым. Совершение действия, способного непосредственно вызвать преступный результат, в сочетании с ограниченностью времени наступления отрицательного результата практически исключает возможность добровольного отказа от доведения преступления до конца: если бы преступник, совершив подобное действие, и захотел воспрепятствовать наступлению вредного последствия, он объективно был бы лишен такой возможности [19, с. 129].

Добровольный отказ на стадии оконченного покушения имеется только тогда, когда преступный результат не следует непосредственно из совершенного действия и не наступает сразу после него, когда между действием и последствием лежит определенный промежуток времени, в течение которого виновный имеет возможность активно вмешаться в начатый им процесс причинения общественно опасного результата и предотвратить его. В таких преступлениях причинная связь между действиями и окончательным результатом еще продолжает зависеть от виновного и может изменяться по его усмотрению. Но часто результат зависит от других обстоятельств, которые могут и не благоприятствовать наступлению желаемых последствий, но предотвратить которые виновный оказывается уже не в состоянии. Допустим, преступник, нанеся удар ножом в живот жертве, до наступления смерти потерпевшего пытается спасти его жизнь, но смерть наступает. При таком положении виновный отвечает за оконченное преступление. Следовательно, о добровольном отказе от доведения преступления до конца не может быть и речи.



Заключение

Умышленная, т. е. сознательная и целенаправленная деятельность субъекта преступления проходит в своем развитии ряд этапов. Сначала у него возникает намерение совершить преступление. Он ставит перед собой конкретную цель, обдумывает способы, место, время ее достижения, одновременно формирует либо уточняет мотивы деяния.

Приняв решение, субъект осуществляет подготовительные действия, а затем начинает непосредственно выполнять задуманное деяние. Если оно завершено, тогда речь идет об оконченном преступлении. В тех случаях, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, преступление не было доведено до конца, необходимо установить и юридически оценить тот этап (стадию, ступень), на котором преступная деятельность была прервана. Термин "стадия преступления" законодатель не употреблял ранее и не использует в действующем ныне УК Республики Беларусь. Однако эта терминология обоснованно использовалась как в дореволюционной, так и в советской теории уголовного права.

Вновь принятый Уголовный кодекс употребляет термины "неоконченное" и "оконченное" преступление.

К числу неоконченных относятся два вида преступной деятельности:

1) преступление, прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам -- приготовление к преступлению и покушение на преступление;

2) преступление, прерванное по воле деятеля. Таковым является добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Соглашаясь с такой законодательной трактовкой понятий, считаем возможным в теоретическом анализе сохранить устоявшийся и достаточно четко характеризующий этапы развития умышленной преступной деятельности термин "стадии".

Традиционно отечественное уголовное право выделяет три стадии развивающейся преступной деятельности: приготовление, покушение, оконченное преступление. Кроме того, в науке уголовного права периодически возникали дискуссии о целесообразности отнесения к стадиям преступления обнаружение умысла (обнаружения преступной воли) виновного, т. е. сообщения (устно, письменно) кому-либо о намерении совершить преступление.

В соответствии со ст.10 УК основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного Уголовным кодексом деяния в виде:

* оконченного преступления;

* приготовления к совершению преступления;

* покушения на совершение преступления.

Названная статья расширяет сферу действия статей Особенной части, вовлекая в нее более ранние стадии осуществления преступной деятельности -- приготовление и покушение, в связи с чем их совершение является таким же основанием уголовной ответственности, что и совершение оконченного преступления.

Стадии осуществления преступления -- это определенные Уголовным кодексом этапы развития умышленного преступления: оконченное преступление, приготовление к совершению преступления, покушение на совершение преступления.

Посткриминальное поведение, поскольку оно осуществляется после окончания преступления, не может являться его стадией. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения весьма разнообразно в зависимости от его конкретного содержания: от привлечения к уголовной ответственности за новое преступление до полного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление.



Список используемых источников

1. Закон Республики Беларусь “Об оружии” от 17.10.2001 г (в ред. от 04.01.2007 N 202-З)

2. Иллеш А., Руднев В. Вооружен - значит опасен // "Известия", 17 июня 1991 г., с. 3;

3. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова. - Мн., 2003. - С. 789.

4. Лашук, Т. Фрулиндикова А. Применение судами законодательства по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснiк, N 3, 1997, с. 38.

5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд., доп. - М., 1998. - С. 641, 715.

6. Пиголкин А.С. “Общая теория права”: Учеб. Для юрид. Вузов, Мн. 2004 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10.04.1992 N 2 (с изм. и доп. от 19.06.1997 г.) "О судебной практике по делам о незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия или взрывчатых веществ, хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ" // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (1961 - 1995 гг.). Часть II. Постановления по уголовным делам. - Мн., 1995, с. 140; Судовы веснiк, 1997, N 3, с. 4 - 5.

8. Побегайло Э.Ф., “Умышленные убийства и борьба с ними”, Воронеж, 1999 г.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь:

а) от 21.12.01г. «О применении судами уголовного законодательства по делам и хищениях имущества» (с изменениями и дополнениями от 25.09.03г.);

б) от 17 декабря 2002г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве».

10. Приказ Минздрава Республики Беларусь № 200 от 14.11.1991 г. «О введении в практику правил судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республики Беларусь».

11. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским и уголовным делам. Мн., 2005г.

12. Сисно В. Где мой черный пистолет // "Труд", 28 августа 1996 г., с. 4.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь Республики Беларусь, (ред. от 20.07.2007) Мн., 2007г.

14. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Под ред. А.И.Лукашова. Мн., 2001г.

15. Уголовное право Республики Беларусь. Под ред. Н.А. Бабия и И.О.Грунтова. Мн., 2002г.

16. “Уголовное право Республики Беларусь” Н.А. Бабий Минск 2000 г.

17. “Уголовное право” уч-к особ. часть Лукашов Минск 2001г.Хомич В.М. “Уголовное право. Общая часть”, Мн. 2002 г

18. Уголовное право, Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - 3-е изд., изм. и доп. - М., 2001. - С. 534.

19. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. - Мн.: Новое знание, 2002. - С. 526.

20. Шелковникова Е. Оружие и контроль за его оборотом в разных странах // Правозащитник, N 2, 2000, с. 19.