Правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка

Действительно, уголовно-процессуальная ответственность возникает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, когда оно может быть подвергнуто уголовно-процессуальным мерам принуждения: например, если может быть избрана одна из мер пресечения, в том числе и содержание под стражей. Есть и другие существенные различия между уголовной ответственностью в материальном и процессуальном смыслах. Уголовно-правовая ответственность возлагается на лицо, действительно совершившее преступление, и уголовно-правовые отношения не могут возникнуть между государством и лицом, не совершавшим инкриминируемого ему преступления, так как в этих отношениях отсутствует надлежащий субъект. Следовательно, в таких случаях не может возникнуть и уголовная ответственность для этого лица. То есть для возложения ответственности в уголовном праве требуется достоверное знание о том, что именно это лицо совершило данное преступление. В то же время, для возложения уголовно-процессуальной ответственности достаточно лишь вероятностного знания о виновности лица. Так, следователь вправе предъявить обвинение в порядке, предусмотренном УПК, лишь при наличии достаточных, но не исчерпывающих доказательств, дающих основание для предъявления обвинения данному лицу. То есть уголовно-процессуальная ответственность возможна и в отношении того лица, которое впоследствии может быть признано невиновным, уголовная же ответственность в материальном смысле для такого лица невозможна.

Поэтому уголовная ответственность в процессуальном смысле равнозначна привлечению в качестве обвиняемого. В таком же смысле термин «уголовная ответственность» употребляется и в Особенной части уголовного права, когда речь идет о составе привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК);

Таким образом, уголовная ответственность в материальном (уголовно-правовом) смысле и уголовно-процессуальная ответственность -- это явления разного порядка. Уголовная ответственность в материальном смысле возникает до начала уголовного процесса и, как правило, продолжается после его окончания.

Но с момента совершения преступления уголовная ответственность только возникает, она еще во многих случаях обращена в будущее; реализация уголовной ответственности может начаться спустя довольно-таки продолжительный промежуток времени, вплоть до истечения установленных уголовным законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Во всяком случае она начинает реализовываться только с того момента, когда лицо, совершившее преступление, будет установлено органами дознания или предварительного следствия.

После такого установления в процессе предварительного расследования, лицо, совершившее преступление, начинает испытывать на себе неблагоприятные последствия им содеянного, претерпевает определенные лишения личного или имущественного характера: оно может быть задержано по подозрению в совершении преступления; жилище его может быть подвергнуто обыску; ему может быть избрана и мера пресечения, в том числе и содержание под стражей. С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицу могут быть избраны разнообразные меры пресечения (подписка о невыезде, залог, арест др.), может быть наложен арест на его имущество и почтово-телеграфную корреспонденцию, обвиняемый может быть подвергнут стационарной судебно-психиатрической экспертизе и т. д. При вынесении обвинительного приговора суда соблюдается определенная процедура, при которой публично выражается порицание поведения подсудимого от имени государства. Если такому лицу приговором назначено уголовное наказание, то оно продолжает претерпевать лишения личного характера (лишение или ограничение свободы, арест) или имущественного характера (штраф). Во всех случаях уголовная ответственность продолжается и после отбытия наказания, когда действует институт судимости, предполагающий определенные лишения морального и правового характера (обязанность указывать наличие судимости в официальных документах, невозможность занимать определенные должности, учет судимости в случае совершения новых преступлений при их квалификации и при назначении наказания).

Ретроспективная уголовная ответственность, впрочем, не может продолжаться бесконечно долго. В установленных уголовным законом случаях ответственность за совершенное в прошлом преступление прекращается. Уголовная ответственность прекращается:

1) в связи с введением в действие нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния;

2) в связи с освобождением от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 75-85 УК);

3) в связи с отбытием наказания, погашением или снятием судимости (ст.86 УК).

Таким образом, можно сделать вывод, что с совершением преступления возникает уголовное правоотношение, которое порождает оперативно - розыскное, уголовно - процессуальное и уголовно - исполнительное правоотношения. Отсюда следует, что на лицо, совершившее преступление, осуществляется воздействие в рамках названных отношений.

3 Правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. Правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В Кодексе (ст. 2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения:

административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Кодексом и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т.е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие - это активное нарушение установленной обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления. Однако его вредность констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание названного Кодекса. Тем не менее, дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступок характеризуется лишь "вредоносностью". С нашей точки зрения, административным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.

Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

При совершении административного проступка вина может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторожности. Наличие вины правонарушителя (физического или юридического лица) в той или иной форме является необходимым признаком административного правонарушения.

Вместе с тем КоАП в ст. 2.1 "Административное правонарушение" дает новое довольно специфическое определение вины юридического лица: "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Важный признак административного правонарушения - его административная наказуемость. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

Признак административной наказуемости тесно связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности.

Статьей 4.6 КоАП установлено, что состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без особого решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.

Повторное совершение административного правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило, крупных штрафных санкций и даже административного ареста.

3.1 Объект административного правонарушения

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Объектом являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различные. Например, мелкое хулиганство состоит в посягательстве на общественный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство», изложено в законе. Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.

Мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, в частности, нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. Перечень таких действий этим не исчерпывается, что подчеркивается словами статьи «и другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан».

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом нахождении людей: на улицах, в квартирах, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в наибольшей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава указанного проступка признак публичности не обязателен. Мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей или когда ночью демонстративно нарушается покой спящих людей.

3.2 Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, правоприменителю необходимо учитывать значительное многообразие проявлений объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам; нецензурной брани, сопровождаемой скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове скорой медицинской помощи, пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов; написании нецензурных слов на заборах, стенах домов, в местах общественного пользования; беспричинном, умышленном создании паники в общественных местах; умышленной езде на транспорте по лужам вблизи тротуаров, переходов; поджигании бумаги на стадионах; поджигании корреспонденции в почтовых ящиках и т.д.

Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание. Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях. Злостным, систематическим, продолжающимся административным правонарушением является совершение ряда возобновляемых во времени, тождественных действий или бездействия, составляющих в совокупности единое правонарушение. Каждый из названных признаков раскрывает специфические оттенки объективной стороны конкретного административного правонарушения и оказывает решающее влияние на квалификацию деяния и выбор правоприменителем вида и размера административного наказания, назначаемого правонарушителю. Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ. Данное обстоятельство в Кодексе отнесено к отягчающим административную ответственность.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями Правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию в пределах, установленных конкретной статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Например, Кодекс предусматривает ответственность за нарушение порядка объявления выходных данных тех или иных изданий. Здесь имеется в виду выпуск (изготовление), а равно распространение продукции средств массовой информации без указания установленных выходных данных, с неполными или заведомо ложными выходными данными. Неоднократное совершение таких правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, срок действия которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов пограничной службы.

Есть особенности в способах совершения административных правонарушений гражданами, должностными лицами и юридическими лицами. Граждане, в том числе рядовые работники организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями. Должностные лица, т.е. лица, обладающие распорядительными полномочиями, кроме того, подлежат ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением другими людьми установленных правил, если обеспечение их выполнения входит в служебные обязанности этих должностных лиц. Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются административному штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам содержание объективной стороны совершенных ими административных правонарушений выражается в необеспечении выполнения иными лицами тех или иных правил.

Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.

Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправным действием (или бездействием) и наступившим результатом - значит проанализировать, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

Как правило, при совершении административного правонарушения действия, последствия и причина являются открытыми и наглядными, что позволяет быстро их обнаруживать и зафиксировать, немедленно оценить характер правонарушения и применить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.

3.3 Субъект административного правонарушения

Субъектом правонарушения является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имелся описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния.

К принципиально новым моментам правового регулирования административных правоотношений относятся следующие:

1) важнейшей новизной является то, что на основании КоАП РФ к административной ответственности теперь привлекаются также и юридические лица. Отметим, что ранее к административной ответственности на основании КоАП РСФСР привлекались только физические лица или должностные лица юридических лиц и государственных органов власти, но не сами юридические лица;

2) п.1 ст.1.4 КоАП декларируется принцип равенства перед законом юридических лиц. Напомним, что ранее в соответствии со ст.228 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, утвержденного ВС РСФСР 20 июня 1984 г. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный ВС РСФСР 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984.-№ 27.-Ст.909. (далее по тексту - КоАП РСФСР) принцип равенства перед законом действовал только в отношении физических лиц;

3) согласно ст.1.5 КоАП РФ в рамках административных правоотношений действует презумпции невиновности, что имеет важное практическое значение, поскольку теперь:

- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав суть внесенных изменений в законодательство об административных правонарушениях в целом, можно сделать вывод о том, что в основной своей массе изменения носят следующий характер: включение максимального числа норм об административной ответственности, взятых из различных ранее принятых нормативных правовых актов, в один нормативный правовой акт, а именно КоАП РФ. Так, например, нормы об административной ответственности граждан и должностных лиц организаций за правонарушения в сфере налогообложения содержались ранее в п.12 ст.7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 15, ст. 492; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 28, ст. 3484..

Теперь эти нормы, измененные и расширенные, внесены в КоАП РФ (ст.ст.15.5, 15.6 КоАП РФ и другие). Это же происходит и в отношении многих других норм, регулирующих административные правоотношения в различных сферах экономики России.

В связи с введением в административные правоотношения такого субъекта, как юридическое лицо, были скорректированы и многие нормы административного права. Так, на основании п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно п.3 ст.2.1 КоАП РФ появилась норма о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Интересна следующая правовая норма, появившаяся в КоАП РФ в связи с возможностью возложения административной ответственности на юридических лиц и расширяющая границы применения административной ответственности. Это означает, что к административной ответственности могут также привлекаться юридические лица в случаях, когда лицо, на которое возлагается ответственность, в КоАП РФ четко не определено как физическое или юридическое. Так, в соответствии с п.2 ст.2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Возможность привлечения к ответственности юридических лиц вызвало необходимость введения норм об административной ответственности при реорганизации юридических лиц. Так, на основании п.п.3 - 6 ст.2.10 КоАП РФ:

1) при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо;

2) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо;

3) при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

4) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

На основании п.1 ст.3.2 КоАП РФ к юридическим лицам могут быть применены следующие виды административных наказаний:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Сразу оговоримся, что размер административной ответственности юридических лиц за совершение ими административных правонарушений, как правило, в несколько раз выше, чем предусмотрен за аналогичные правонарушения для физических лиц.

Коренные изменения внесены в правовое регулирование административных правоотношений различных сфер и аспектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, согласно КоАП РФ, субъектами административных правонарушений теперь могут быть:

1) юридические лица;

2) индивидуальные субъекты: граждане и лица, обладающие специальным административно-правовым статусом (должностные лица, военнослужащие и др.).

Административной ответственности, согласно п.1. ст.2.3. КоАП РФ подлежит лицо, достигшее к моменту совершения правонарушения возраста шестнадцати лет.

Законодатель также указал, что с учетом конкретных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (п.2. ст.2.3. КоАП РФ).

3.4 Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона - это психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям в момент совершения проступка. Ее образует: вина нарушителя, цель и мотив совершенного деяния (схема 22).

Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. В ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожная вина в административных правонарушениях, как правило, выражается в форме небрежности, характеризующейся тем, что в результате легкомыслия или неосмотрительности нарушитель не сознает антиобщественный характер своего поведения, хотя в силу определенного возраста, умственного развития, жизненного опыта он мог и должен был сознавать, что его действия являются антиобщественными и противоречат требованиям правовых норм (ст. 2.2 КоАП РФ).

При установлении формы вины в значительной части административных проступков устанавливается лишь отношение нарушителя к фактически совершенным им действиям (мелкому хищению, нарушениям правил хранения огнестрельного оружия, правил противопожарной безопасности, карантинных правил и т.п.) и не рассматривается его отношение к вредным последствиям, поскольку они не всегда могут восприниматься как реальный результат антиобщественного поведения.

Однако для установления формы вины при совершении отдельных проступков решающее значение имеет отношение нарушителя не только к своим действиям, но и к их последствиям. Например, отношение к последствиям своих действий гражданина, допустившего проживание в занимаемом им жилом помещении лиц без паспорта, без прописки или регистрации. Антиобщественная сущность этого правонарушения состоит не только в нарушении правил паспортной системы, но и с предоставлением возможности укрываться от органов следствия и правосудия лицам, скрывающимся от ответственности перед законом.

Для того чтобы привлечь нарушителя к административной ответственности, необходимо доказать вину лица, совершившего правонарушение. Одновременно требуется установить также форму вины: умысел или неосторожность. Это важно для квалификации проступка и особенно при определении меры наказания (наказания).

В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т.д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе.

Таким образом, выяснение общего состава административного правонарушения (проступка) имеет весьма важное практическое значение. Во-первых, оно ориентирует органы, устанавливающие административную ответственность, на то, чтобы формулируемые ими конкретные составы административных проступков соответствовали его общим признакам. Во-вторых, общий состав не позволяет правоохранительным органам при оценке деяний, которые квалифицируются как административные правонарушения, отнести к разряду преступлений.

Таково понятие административного проступка (правонарушения), как основания административной ответственности.

Заключение

В ходе дипломной работы были выполнены следующие задачи:

- дана характеристика понятия «общественный порядок», его структура;

- рассмотрена организационная структура управления органами внутренних дел;

- рассмотрена структура механизма правового регулирования;

- проведен анализ наиболее распространенных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В результате проведенного анализа можно сделать ряд выводов.

В последние годы в стране наблюдается устойчивый рост правонарушений в сфере охраны общественного порядка. Одним из наиболее распространенных является хулиганство, которое несет существенный экономический, политический и нравственный урон нашему обществу. Поэтому перед обществом, его властными структурами и, в первую очередь, правоохранительными органами стоят задачи, связанные с предупреждением и своевременным пресечением правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка.

Практика работы ОВД РФ, анализ правовых актов, а также специальной литературы свидетельствуют о том, что решающая роль в предупреждении и пресечении правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности принадлежит городским и районным органам внутренних дел, которые, выполняя основной объем предупредительных и правоохранительных функций милиции на территории обслуживаемых участков, в своей повседневной деятельности тесно связаны с населением, государственными и негосударственными организациями и общественными объединениями. От организации и результатов работы именно этого звена правоохранительной системы в решающей степени зависит эффективность противодействия нарастающему валу преступности, которая по своим масштабам стала реальной угрозой государству и обществу.

Существенное расширение перечня правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности является явным признаком того, что наша жизнь стала, с одной стороны, более подвержена воздействию внутренних и внешних угроз, с другой - государство стало уделять больше внимания защите личности от воздействия таких угроз.

Список использованной литературы

Нормативные источники

1. Конституция РФ. М., 2008.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.- М., 2009.

3. Уголовный кодекс РФ. М.,2009.

4. Закон РФ «О внутренних войсках МВД РФ» от 06.02.1997г. № 27 - ФЗ/в ред. от 25.11.2009 г.

5. 5.Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1/ в ред. от 29.12.2009г.

6. 6.Закон РФ №1 45-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 02.07.1992 г./ в ред. от 27.07.2008г.

7. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. /в ред. от 26.06.2008г.

8. Закон РФ «О Федеральной службе безопасности в РФ» от 22.02.1995 г. / в ред. от 25.12.2008г.

Научные источники

1. Веремеенко А. Сущность и понятие общественного порядка // Государство и право. М., 2008.

2. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 2009.

3. Колонтаевский Ф.Е. Понятие и содержание организации охраны общественного порядка // Теория и практика совершенствования общественного порядка. М., 2006.

4. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 2007.

5. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М.,2009.

6. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 2010. С. 25.

7. Уголовное право. Особенная часть/под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 2008. С. 558.

8. Попова Л.М. Административная деятельность ОВД. - М.: Юридическая литература, 2009. - с. 15.

9. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства. - Казань. 2008. С.152.

10. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. - Харьков. 2008. С.92

11. Гледов Л.Д. Устинов В.С. Ответственность за хулиганство.- М.,2009. С.23.

12. В.Я. Любашиц Теория государства и права (учебный курс), М., изд. «Март», 2009г., стр.484

13. В.В.Лазарев Теория государства и права (учебник), М., изд. «Спарк», 2008г., стр. 369

14. Теория государства и права (учебник для вузов) под ред. В.М. Корельского, М., изд. «НОРМА», 2009г., стр.263

15. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М., 2007.

16. Административная деятельность ОВД / Под ред. А.П. Коренева. М., 2009. С. 23

17. Лунеев В.В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., «Юрайт», 2009.

18. Лебедев В.М. Судебная практика к уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., М., «Юрайт», 2009.

19. Соловьев И.Н. Энциклопедия уголовного права т.14 преступления против свободы, чести и достоинства личности, М., Инфотропик Медиа,2009.