Уголовная ответственность за умышленное убийство

Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг от друга по своему содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или для облегчения его совершения (до или в процессе его совершения).

Следует отметить, что убийство, имеющее цель облегчить совершение будущего преступления, является приготовлением к нему. Если оно относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений, то за него необходима дополнительная квалификация. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающую иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, необходимо понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2007.-С.38.

Лицо скрывает преступление, о совершении которого неизвестно правоохранительным органам, а если и известно, то об этом не знает виновный. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому квалификация проводится и по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 131 УК.

Если какое-либо из этих преступлений является неоконченным, то при квалификации его делается ссылка на ст. 30 (ч. 1 или ч. 3) УК;

л) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК).

Подобный вид убийства получает все более широкое распространение, особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды.

В последние годы большое развитие получают идеи национального самоутверждения. Сами по себе эти идеи являются естественным явлением, и не они порождают национальную вражду или рознь (при условии, конечно, если они не перерастают в шовинизм или экстремизм) Но, к сожалению, имеются силы, заинтересованные в разжигании национальной ненависти или розни. Если подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни, то убийство в этих случаях квалифицируется по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК. Предлог же для убийства здесь может быть самым различным: неправомерное действие потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды. В качестве примера можно привести убийство трех монахов в Оптиной пустыни.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит главным образом за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же он убит за совершение противоправных или аморальных действий, то подобная квалификация применяться не может.

Несколько особняком стоит предусмотренное в этом же пункте убийство по мотивам кровной мести. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет;

м) убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК).

Квалифицирующий признак «убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего» впервые предусмотрен в уголовном законодательстве. Это вызвано реалиями современной жизни. Впервые на территории России появились коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства. Если умышленное лишение жизни человека совершается с целью использования его органов или тканей, то оно квалифицируется по п. « м» ч. 2 ст. 105 УК.

В случаях когда при этом присутствует корыстный мотив, необходима дополнительная квалификация и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Классификация убийств представлена в Приложении №1.

Глава 2. Обзор судебной практики

2.1 Умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 г. отмечается, что у судов возникают определенные сложности при применении п. «к» ст. 102 УК РФ, в связи с чем представляется целесообразным дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» разъяснением о применении п. «н» ст. 102 УК.

На практике возникает немало вопросов, связанных с применением данного состава преступления. П. «н» ст.102 УК предусматривает уголовную ответственность за умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е. в ст. 102 предусмотрена повышенная уголовная ответственность за один частный случай соучастия. Поэтому при применении указанного пункта возникают, прежде всего, сложности в отграничении преступления, предусмотренного п. «н» ст. 102 УК, от других случаев соучастия в умышленном убийстве.

Закон определяет соучастие как умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления. В теории преобладает мнение, что соучастие возможно только при совершении умышленных преступлений.

Сам факт совершения преступления в соучастии свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, в особенности, когда имела место предварительная договоренность между соучастниками.

С точки зрения квалификации действия виновных, объединившихся для совершения преступления, могут оцениваться по-разному:

1) как преступление, совершенное соисполнителями;

2) как преступление, совершенное с распределением ролей;

3) как преступление, совершенное организованной группой.

Соисполнительство имеет место в случаях, когда все соучастники выполняют объективную сторону преступления, т.е. совместно участвуют в непосредственном совершении его, и делится в свою очередь на соисполнительство без предварительного сговора и соисполнительство с предварительным сговором.

При совершении преступления в соисполнительстве действия всех лиц квалифицируются по одной статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 17 Общей части УК.

Соучастие с распределением ролей характеризуется тем, что лица, участвующие в преступлении, выполняют юридически не тождественные роли (исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники). Действия лиц, не принимавших участие в выполнении объективной стороны преступления, а лишь способствовавших совершению его, квалифицируются также по статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой на ст. 17 УК.

О преступлении, совершенном организованной группой, в законе сказано: «Преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений» (ст.171 УК). Преступление, совершенное организованной группой, может быть совершено как с разделением ролей, так и соисполнителями. Но независимо от той роли, какую выполняли участники организованной группы в совершении преступления, их действия подлежат квалификации по соответствующей части статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Ст. 102 УК не предусматривает ответственности за умышленное убийство, совершенное организованной группой лиц. Поэтому на практике возникает вопрос о квалификации действий членов организованных групп, не принимавших участия в непосредственном совершении убийства, но оказывавших содействие его совершению. Представляется, что их действия должны квалифицироваться также по п. «н» ст. 102 УК, но со ссылкой на статью 171 УК. Квалификация только по п. «н» ст.102 УК была бы неправильна, так как они не принимали непосредственного участия в убийстве, т. е. не выполняли объективной стороны преступления, как это требуется для данного пункта ст. 102 УК.

Закон предусматривает повышенную ответственность для лица, создавшего организованную группу либо руководившего ею. Он несет ответственность даже и за те преступления, в которых не принимал непосредственного участия, но которые охватывались его умыслом. При квалификации его действий также требуется ссылка на статью 171 УК, так как именно она предусматривает возможность ответственности данного лица в подобных случаях.

Отграничение преступления, совершенного по предварительному сговору, от преступления, совершенного организованной группой, вызывает определенные трудности. Причин тому несколько. Одна из них в неудачном законодательном определении рассматриваемых видов соучастия. Главным разграничительным признаком является признак устойчивости группы. Данный признак связан с относительной длительностью существования группы, прочностью связей между ее членами, наличием постоянных членов. Устойчивость группы признается доказанной в случае совершения нескольких преступлений группой с одинаковым составом или с незначительными изменениями в ее составе.

В литературе выделяют несколько критериев организованной группы, которые необходимо учитывать при квалификации содеянного:

1) наличие главаря (организатора);

2) четкое согласованное распределение ролей;

3) внутригрупповая дисциплина;

4) предварительное планирование преступлений;

5) как правило, ярко выраженная направленность на занятие преступной деятельностью (хотя умысел участников группы может быть направлен и на совершение одного преступления, но требующего тщательной подготовки). Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Питер, 2009.-С.37.

Таковы общетеоретические правила квалификации преступления, совершенного в соучастии. Они нуждаются в конкретизации.

Прежде всего, необходимо определить условия, достаточные для квалификации действий виновных по п. «н» с.102 УК.

В ст.171 УК отмечается, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Требуется наличие следующих обязательных признаков в действиях соучастников преступления для признания их виновными в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц: (1) два (или более) лица, достигших возраста уголовной ответственности и признаваемых вменяемыми на момент совершения преступления {2) на стадии приготовления к преступлению договорились о совместном совершении его (3) и были соисполнителями преступления, т.е. полностью или частично выполняли объективную сторону данного преступления.

Применительно к п. «н» ст. 102 это означает, что ответственность за убийство по предварительному сговору группой лиц могут нести только вменяемые лица, достигшие возраста 14 лет, которые на стадии приготовления к убийству договорились о совместном его совершении и участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни.

Остановимся более подробно на указанных признаках.

Два (или более) лица, вменяемых, достигших возраста уголовной ответственности.

В практике встречаются случаи, когда убийство по предварительному сговору совершают несколько малолетних, не достигших 14-летнего возраста, например, нападают на гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, убивают его, а вещи забирают.

Понятно, что они не могут быть субъектами уголовной ответственности в силу недостижения необходимого возраста.

Убийство могут совершать по предварительному сговору двое, но один из них не является субъектом преступления, например, признан невменяемым или не достиг возраста уголовной ответственности. В таком случае убийство все равно должно квалифицироваться по п. «н» ст.102 УК для субъекта преступления, так как он действовал умышленно, сознательно объединял свои усилия с другим человеком с целью достижения преступного результата.

Данный вывод находит подтверждение в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, данном по делу об изнасиловании, совершенном группой лиц.

В п.9 указанного постановления сказано «Действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст.10 УК РСФСР, либо по другим предусмотренным законом основаниям».

Убийство могут совершать несколько лиц, которые не являются субъектами преступления (например, в силу возраста), по инициативе взрослого вменяемого лица.

Представляется, что в этом случае за простое умышленное убийство (при отсутствии других квалифицирующих признаков, например, корыстного или хулиганского мотива у субъекта преступления) отвечать должен инициатор преступления. Это так называемое посредственное причинение вреда.

Если же по инициативе взрослого вменяемого лица умышленное убийство совершают двое - субъект и не субъект преступления (малолетний, то инициатор преступления в этом случае должен отвечать по ст. 17 и п. «н» ст. 102 УК.

Сговор должен состояться на стадии приготовления.

Данный признак означает, что участвующие в преступлении лица договорились об убийстве до того момента, как они приступили к непосредственному лишению потерпевшего жизни, т.е. на стадии приготовления. На стадии покушения возможно лишь присоединение к уже совершаемому преступлению.

На стадии приготовления к убийству виновные умышленно создают благоприятные условия для достижения преступного результата, подыскивают орудие убийства, разрабатывают план совершения преступления, намечают мероприятия по сокрытию следов преступления и т.д.

На стадии покушения производятся умышленные действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни.

Поэтому, если один человек уже начал выполнять объективную сторону преступления (стадию покушения), т.е. лишать потерпевшего жизни, а второй присоединился к нему в этот момент, то совершенное убийство может быть квалифицировано по п. «н» ст.102 УК только в том случае, если между ними была установлена договоренность о лишении потерпевшего жизни (стадия приготовления). В противном случае содеянное должно квалифицироваться по ст.103 УК (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

Таким образом, необходимо различать соисполнительство в убийстве с предварительным сговором и соисполнительство без предварительного сговора, которое не может быть квалифицировано по п. «н» ст.102 УК.

Сам сговор на убийство может состояться как за долгое время до начала лишения потерпевшего жизни, так и непосредственно перед лишением его жизни, причем в любой форме: словом, жестом, взглядом и т.д. Главное, чтобы виновные хорошо поняли друг друга.

Сговор на убийство может состояться в процессе избиения потерпевшего. Например, виновные начинают избиение потерпевшего с целью его за что-либо «проучить», но в процессе избиения принимают решение убить и причиняют ему смертельные ранения, от которых он умирает. В этих случаях действия виновных должны также квалифицироваться по п. «н» ст.102 УК РСФСР.

С точки зрения теории уголовного права спорным является вопрос о возможности соучастия в преступлении, совершаемым с косвенным умыслом.

На практике нередки случаи, когда убийство совершают несколько лиц, отношение которых к смерти потерпевшего характеризуется косвенным умыслом. Поэтому возникает вопрос о привлечении к уголовной ответственности по п. «н» ст.102 УК в ситуациях, когда виновные не желали смерти потерпевшего, но допускали ее возможность в процессе совершения преступления или вообще относились безразлично к последствиям своего деяния, а потерпевший скончался.

Ответственность по п. «н» ст. 102 УК возможна и в подобных случаях.

Умышленное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Умысел же при убийстве, совершенном группой лиц, также может быть различным. Сговариваясь о совершении какого-либо преступления, виновные могут как желать смерти потерпевшего в процессе совершения его, так и допускать, что в результате их действий потерпевшему может быть причинена смерть. Преступление совершается по предварительному сговору, людьми, которые заранее договариваются о совместном его совершении.

Поэтому в случае гибели потерпевшего в результате действий виновных они должны отвечать по п. «н» ст. 102 УК, так как подобный результат охватывался их предвидением и допущением, а согласие на совершение преступления ими достигнуто на стадии приготовления.

В ситуации, когда сговор был только на избиение, однако происходило оно таким образом, что виновные предвидели реальную возможность убийства потерпевшего и тем не менее продолжали избиение, (например, потерпевший подвергался жестокому избиению, когда уже перестал сопротивляться и т.п.), действия виновных, повлекшие смерть потерпевшего, должны квалифицироваться по п. «н» ст.102 УК.

Во всех рассмотренных вариантах речь идет только о согласованных действиях виновных. На практике же нередко встречаются ситуации, когда кто-либо из участников выходит за пределы договоренности или же направленность действий виновных носит различный характер.

Например, сговор был только на избиение, причинение смерти как один из возможных результатов исключалось по согласованию соучастников. В процессе же нанесения потерпевшему телесных повреждений один из соучастников причиняет ему смертельное ранение. В этом случае за убийство должен отвечать только он один, разумеется, при доказанности того, что он предвидел смерть потерпевшего в результате своих действий и желал или допускал ее. Остальные соучастники несут ответственность в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного за фактически причиненные ими последствия.

Если же соучастники избиения не допускали смерти потерпевшего, не совершали действий, в результате которых смерть потерпевшего была реально возможной, а тем не менее смерть потерпевшего наступила, то в этом случае для них возможна ответственность по ст.108, ч.2, УК.

Для разграничения убийства с косвенным умыслом, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК, главным является вопрос - предвидели ли виновные, что в результате их действий может наступить смерть потерпевшего и допускали ли они ее, исходя либо из договоренности, либо из характера совместных действий или нет? Ответственность по п. «н» ст. 102 УК будет иметь место только при наличии умысла (прямого или косвенного) к смерти потерпевшего.

Ответственность по ст. 108, ч. 2, УК должна наступать в том случае, когда вина к смерти потерпевшего у виновных была в форме неосторожности, т.е., когда они:

1) не предвидели смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела должны были и могли ее предвидеть, или

2) предвидели смерть потерпевшего в результате своих действий, но легкомысленно рассчитывали на предотвращение ее.

Участники умышленного убийства должны быть соисполнителями.

Установление данного признака также является обязательным при квалификации по п. «н» ст.102 УК. Соисполнительство предполагает, что в умышленном убийстве виновные принимают непосредственное участие. Они полностью или частично выполняют объективную сторону преступления, т.е. участвуют в лишении потерпевшего жизни и осознают данное обстоятельство, предвидя последствия своих совместных действий и желают или сознательно допускают смерть потерпевшего.

Данный критерий судами понимается не всегда однозначно. Наиболее распространенными ошибками являются или расширительное, или ограничительное понимание соисполнительства.

Например, действия, которые выражались только в содействии убийству, оцениваются как соисполнительство, в то время как в действительности имело место соучастие в убийстве в форме пособничества.

Так, Чеботарь была признана виновной в том, что совместно с осужденным по этому делу Орловым совершила умышленное убийство при разбойном нападении на Страхова. При этом перед нападением она передала Орлову нож для применения в случае сопротивления потерпевшего. Когда же потерпевший действительно стал оказывать сопротивление, Чеботарь крикнула Орлову, чтобы тот бил Страхова ножом. Орлов нанес последнему несколько ножевых ранений и убил его.

Таким образом, Чеботарь непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего не принимала, а являлась лишь соучастницей убийства. Судебная коллегия переквалифицировала ее действия со ст. 102 на ст. 17 и ст. 102 УК.

Иногда не признается соисполнительством содеянное в случаях, когда несколько человек действовали с умыслом на убийство и выполняли объективную сторону преступления, а смерть потерпевшего наступила от конкретных действий одного человека.

Так, Ульянова и Громова договорились совершить убийство Швецовой. Они пригласили Швецову в лес для отдыха и распития спиртных напитков. После распития спиртного Ульянова набросилась на Швецову и стала ее душить руками и косынкой. Швецова оказала сопротивление. В связи с этим Ульянова крикнула Громовой, чтобы она помогла ей. Громова села на ноги Швецовой и, удерживая их, не давала потерпевшей возможности оказывать сопротивление. Ульянова задушила Швецову, а труп вместе с Громовой перетащила в болото.

В данном случае областной суд квалифицировал действия Ульяновой по ст.103, а Громовой по ст.17 и ст. 103 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам действия Ульяновой и Громовой обоснованно переквалифицировала на ст.102 п. «н» УК.

Для оценки действий соучастника как соисполнительства отнюдь не обязательно, чтобы он непосредственно участвовал в лишении потерпевшего жизни на всем протяжении этого процесса. Достаточно непосредственного участия в процессе лишения потерпевшего жизни на отдельных его этапах.

Более того, если, например, виновные договорились убить потерпевшего, при этом один должен был держать потерпевшего за руки, а второй наносить удары топором по голове, то в случае, если первому не удалось удержать потерпевшего, тот вырвался, а смертельные удары были нанесены вторым без помощи первого, то они оба все равно должны отвечать по п. «н» ст. 102 УК, так как ими обоими выполнены действия, непосредственно направленные на лишение потерпевшего жизни.

Умышленное убийство - это не одномоментный результат, ему очень часто предшествует длительный процесс, направленный на лишение потерпевшего жизни. Поэтому все лица, принимавшие участие в процессе лишения потерпевшего жизни, должны признаваться соисполнителями (при условии, конечно, наличия соответствующего умысла)

Смерть потерпевшего в подобных случаях наступает в результате суммарных действий виновных лиц, конкретный же «вклад» каждого соисполнителя может быть различным. Например, если двое избивают потерпевшего железными прутьями по голове и туловищу (жизненно важным органам), а смертельный удар по голове наносит только один, кто именно - не установлено, то для привлечения виновных к уголовной ответственности по п. «н» ст.102 УК данное обстоятельство значения не имеет. В этом случае смерть потерпевшего является общим результатом для обоих виновных, так как они сознательно объединяют свои усилия для избиения потерпевшего подобным образом, предвидя возможность его гибели, и сознательно допускают ее в результате совместных действий.

Действия соисполнителей необходимо отличать от простого совпадения преступных действий. В подобных случаях убийство фактически совершает один, действия же другого не направляются на причинение смерти и объективно не способны причинить смерть потерпевшему.

Сказанное можно проиллюстрировать следующим примером. Четвертков и Цивин сидели в ресторане. К ним за столик без разрешения подсел Копанев, включился в общую беседу, во время которой стал упрекать Четверткова и его приятеля в незнании литературы, а затем стал приставать к Четверткову. Произошла ссора, во время которой Четвертков нанес Копаневу кулаком два удара в подбородок, а Цивин схватил стул и с силой ударил им Копанева по голове. Копанев упал и от полученных повреждений умер в больнице.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Копанева наступила от перелома костей свода и основания черепа с нарушением мозговой ткани и кровоизлиянием в оболочки мозга. В заключении сказано, что характер этих повреждений свидетельствует о большой силе удара тяжелым предметом по голове, который и повлек смерть потерпевшего.

Удары Четверткова повлекли за собой легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах за умышленное убийство Копанева должен привлекаться только один Цивин.

Встречаются ситуации, когда двое по предварительному сговору убивают двоих - каждый каждого. Возможна ли в этом случае ответственность по п. «н» ст. 102 УК. Например, два фермера решили расправиться с двумя лицами без определенного места жительства, которые портили им технику и совершали мелкие кражи. Задержав двух неизвестных во время объезда участка, фермеры набросились на них и стали избивать. Один фермер избивал одного потерпевшего, а другой фермер - второго потерпевшего. Избиение закончилось смертью потерпевших.

Представляется, что в подобных случаях квалификация действий виновных по п. «н» ст.102 УК РСФСР невозможна, так как в соответствии с законом исполнителем признается лицо, непосредственно участвовавшее в самом процессе лишения потерпевшего жизни. Ни один виновный не принимает участия в преступлении, совершаемом другим виновным, поэтому соисполнительства в их действиях не содержится.

Некоторые особенности имеет квалификация действий виновных при совершении преступления организованной группой. В случае доказанности того, что умышленное убийство совершено организованной группой (например, бандой), распределение ролей при совершении убийства не влияет на квалификацию содеянного. Убийство должно квалифицироваться (кроме ст. 77) и по п. «н» ст. 102 УК для всех участников нападения в том случае, когда они желали или допускали возможность причинения потерпевшему смерти в результате нападения.

Если, например, банда совершает нападение на какую-либо фирму, при этом между участниками была договоренность на применение любого насилия для преодоления сопротивления потерпевших и в процессе нападения один из банды причиняет кому-либо из потерпевших смерть, то по п. «н» ст. 102 УК должны квалифицироваться действия всех участников нападения.

Аналогично должно квалифицироваться убийство, совершенное, например, группой, выполняющей заказное убийство. Непосредственно лишать потерпевшего жизни может только один, в преступлении могут принимать участие двое (например, обеспечить безопасность отхода с места происшествия), готовить это преступление могут еще 3-5 человек. Но отвечать по п. «н» ст.102 УК должны все лица, участвовавшие в подготовке и осуществлении данного преступления, если они представляют собой организованную группу (со ссылкой в необходимых случаях на ст.171 УК).

Таковы некоторые общие моменты, которые необходимо учитывать при квалификации убийства, совершенного в соучастии, по п. «н» ст.102 УК РСФСР.

2.2 Статистика умышленных убийств в России и за рубежом

В России число умышленных убийств составляет 21,5 на 100 тыс. населения, что является самым высоким показателем в мире по этому роду преступлений. Такие данные были обнародованы на заседании «круглого стола» в Государственной думе Российской Федерации на тему: «Истоки насилия и жестокости в обществе, меры их законодательного предупреждения».

Мероприятие было организовано по инициативе думского Комитета по безопасности, и, кроме депутатов и представителей правоохранительных структур, в нем приняли участие правозащитники, студенты, представители различных политических партий, интеллигенция.

Ведущий заседания «круглого стола», член Комитета по безопасности привел факты и цифры, характеризующие российское общество относительно проявления в нем насилия и жестокости.

В 2009 г. было зарегистрировано 30,8 тыс. убийств и покушений на убийство; 18 тыс. человек умерли от причиненных им тяжких повреждений; 14 тыс. ушли из жизни при криминальных дорожно-транспортных происшествиях; 15 тыс. погибли при пожарах; 20 тыс. человек пропали без вести; обнаружено более 40 тыс. (!) трупов людей, личности которых не были установлены.

Всего за прошлый год в России зафиксировано 140 тыс. криминальных смертей; к ним еще можно прибавить 50 тыс. - это люди, которые совершили самоубийство, «часто связанное с моральным и политическим насилием». Как заметил представитель думского комитета, «налицо активное проникновение насилия во все социальные поры жизни».

В материалах, подготовленных Министерством внутренних дел к этому заседанию, отмечается, что факты насилия в основном фиксируются в вечернее время. «Так, почти 75% умышленных убийств и тяжких телесных повреждений, около 80% хулиганских действий, до 70-75% изнасилований приходятся на период с 18 до 24 час.», - отмечается в материалах МВД.

Летом прошлого года британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. По данным издания, самая большая угроза жизни человеку существовала тогда в Колумбии, где на 1000 жителей приходилось 0,63 убийства.

На 2-м месте по опасности стояла Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель был равен 0,51; на 3-м оказалась Ямайка (0,32 убийства на 1000 жителей). Далее следовали Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На 9-м месте - Латвия (0,1), на 10-м - Белоруссия (0,09).

В 2001 г. Россия по количеству совершенных убийств занимала 2-е место в мире после ЮАР, а по итогам 2002 г. вообще вышла на 1-е место.

По количеству заключенных на 100 тыс. населения Россия, по статистике, занимает 2-е место в мире после США (605 и 710 человек соответственно), далее следуют Казахстан (598) и Белоруссия (505). Для сравнения: в Германии, Швеции, Италии и Франции на каждые 100 тыс. человек приходится от 50 до 100 заключенных.

Заключение

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы и умозаключения:

Преступление как общественно опасное деяние совершается при взаимной обусловленности объективных и субъективных признаков. К числу первых относятся объект и объективная сторона, к числу вторых -- субъект и субъективная сторона. Общим для названных признаков является то, что они с разных сторон характеризуют одно и то же социальное явление (преступление). В отличие от объективной, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление. В реальной жизни обе стороны преступления существуют неразрывно, обусловливая само деяние, в одном месте, в одно время, совершаемые одним и тем же лицом. Однако при теоретическом анализе представляется возможным рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния раздельно, не забывая при этом об их внутреннем единстве.

Ряд авторов рассматривает биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства. Однако целесообразно говорить о том, что посягательства на человеческую жизнь есть преступление не только и не столько против личности каждого отдельного человека, сколько против социальных устоев и отношений, сложившихся по поводу ценности человеческой жизни. Будучи социальной ценностью, человеческая жизнь охраняется законом, стоящим на страже общественных интересов. Право как социальный институт призвано защищать и охранять от посягательств различные ценности и блага, а, следовательно, тех отношений, которые сложились в обществе по поводу этих ценностей и благ.

В УК РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ не знает термина «неосторожное убийство», ибо в общественном сознании убийство ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти.

Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом при условии:

если лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего,

желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия.

В целях уяснения сущности отягчающих обстоятельств в юридической науке существует несколько видов классификации этих обстоятельств в зависимости от признаков состава преступления. Мы приведем классификацию Бородина В.С. Он выделяет две группы обстоятельств - субъективные и объективные.

Субъективные обстоятельства, определяется личностью преступника, к ним относятся преступления, совершенные: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; против лиц выполняющих свой общественный и служебный долг; с целью сокрытия другого преступления; сопряженное с изнасилованием; совершенное по мотивам кровной мести или национальной и религиозной ненависти; совершенное рецидивистом. Сюда же можно отнести в соответствии с УК РФ, принятым Государственной Думой 24 мая 1996 года убийство с целью использования органов потерпевшего.

Однако, при рассмотрении убийства следует помнить, что субъективные признаки преступления неразрывно связны с объективными и зачастую вытекают из последних, поэтому тщательное изучение субъективной стороны убийства, как нам кажется следует начинать только после скрупулезной разработки объективной.

Список использованных источников

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2006.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2008.

3. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. М.: Юрист, 2007.

4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2009.

5. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Юрист, 2008.

6. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

7. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2007.

8. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Юрист, 2008.

9. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрист, 2008.

10. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: Питер, 2009.

Глоссарий

Лишение свободы - вид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника от общества. Отбывается в специально предназначенных для этого государством местах заключения.

Медицинское убийство - убийство с целью получения человеческих органов в медицинских целях.

Наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничение свободы - вид уголовного наказания, заключающийся, как правило, в содержании осуждённого в специальном учреждении без изоляции от общества или наложении иных обязанностей, ограничивающих свободу осуждённого, с обязательным осуществлением за ним надзора.

Потерпевший - лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение.

Право - один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой особую категорию, в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что универсальное определение права не может быть дано и всегда зависит от конкретной правовой системы.

Право - совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение Права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе Права, его происхождении и основах до сих пор остается одной из нерешенных в науке проблем.

Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Смертная казнь - разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое уголовное преступление).

Субъект преступления - это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Умышлять - думать, замыслить, задумать, решиться сделать что, умудриться, ухитриться.

Умышленик - злоумышленник, готовящийся на какой либо злой, зловредный поступок.

Убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Приложение № 1

Классификация убийств

№№ п/п	Классификация	Статья
1.	Убийство двух или более лиц	п. «а» ч. 2 ст. 105 УК
2.	Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга	п. «б» ч. 2 ст. 105 УК
3.	Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника	п. «в» ч. 2 ст. 105 УК
4.	Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности	п. «г» ч. 2 ст. 105 УК
5.	Убийство, совершенное с особой жестокостью	п. «д» ч. 2 ст. 105 УК
6	Убийство, совершенное общеопасным способом	п. «е» ч. 2 ст. 105 УК
7.	Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой	п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК
8.	Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом	п. «з» ч. 2 ст. 105 УК
9.	Убийство из хулиганских побуждений	п. «и» ч. 2 cm 105 УК
10.	Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера	п. «к» ч. 2 ст. 105 УК
11.	Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести	п. «л» ч. 2 ст. 105 УК
12.	Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего	п. «м» ч. 2 ст. 105 УК