Уголовно-правовой анализ бандитизма

История бандитизма и законодательства о нем. Теоретические основы понятия "бандитизм", его уголовно-правовая характеристика (объективные и субъективные признаки). Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений и проблемы ответственности за него.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 28.07.2010
Размер файла 404,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Однако рекомендации о квалификации по совокупности и в иных случаях недостаточно обоснованны, поскольку ведут к выхолащиванию содержания бандитизма, утрате его самостоятельных объективных и субъективных качеств. В силу повышенной общественной опасности законодатель признает бандитизм оконченным преступлением с момента организации банды, руководства ею или участия в банде. Это не означает, что последующие действия, связанные с совершением иных самостоятельных преступлений, требуют дополнительной оценки. Бандитизм - сложное преступление, которое характеризуется четко зафиксированными в законе объективными признаками: наличием организованной устойчивой вооруженной группы (банды) и специальной целью. Если преступление охватывается указанными признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Уголовного кодекса. Квалификация по совокупности возможна лишь в случаях посягательства членов банды на более ценный объект уголовно-правовой охраны, нежели объект бандитизма. По законодательству таковым является жизнь человека. Именно с учетом этого обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судам квалифицировать умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападении, по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство. Такая рекомендация может повлечь за собой и изменение подходов в квалификации других преступлений, например, дополнительную квалификацию по совокупности за фактическое завладение имуществом при разбое и вымогательстве.

Следует отметить и внутреннюю противоречивость изложенной рекомендации. Если банда похищала оружие, например, для увеличения своего арсенала, то обязательной должна быть квалификация по совокупности ст. 209 и 226 УК. В случаях незаконного приобретения, ношения или изготовления оружия в тех же целях необходимости в квалификации по совокупности не возникает. Действующий Уголовный кодекс усилил ответственность за незаконный оборот оружия и его изготовление, отнеся случаи их совершения по предварительному сговору к числу тяжких преступлений. Таким образом, нелогичность оценки вроде бы была устранена. Однако противоречие сохранилось в другом. Вооруженность является обязательным, конститутивным признаком банды и, следовательно, имманентно присуща ей. Зачем же тогда нужна квалификация по совокупности? Для того чтобы сделать масло масляным, а воду мокрой, но это вряд ли необходимо. Таким образом, на наш взгляд, если совершаемые преступления (хищения, причинение вреда здоровью, приобретение оружия в различных формах и т.д.) охватываются указанными признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса. О квалификации по совокупности можно говорить лишь в тех случаях, когда содеянное не охватывается признаками бандитизма либо когда преступление совершается после нападения и не имеет с ним связи (например, причинение физического вреда сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих задержание членов банды). Как справедливо отмечает Р.Р. Галиакбаров, во-первых, при конкуренции составов, если один из них охватывает другой, квалификация по совокупности должна исключаться и, во-вторых, таким путем фактически нарушается принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК), ибо никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар: Форум, 2000. С.93..

Бандитизм считается выполненным при наличии любой из четырех названных форм. Для лиц, участвующих в создании и руководстве деятельностью банды, преступление окончено с момента создания вооруженной банды независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. №1: «Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК Российской Федерации оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления». Таким образом, судебная практика отвергла бытовавшее одно время среди специалистов мнение о признании организации вооруженной банды оконченным преступлением с момента начала организационной деятельности. Для члена банды преступление считается оконченным с момента участия в любой форме в деятельности банды. Если лицо дало согласие на вступление в банду, но не успело принять участие в практической деятельности, то содеянное следует квалифицировать по ст. 30 и ст. 209 УК. Для лица, принимающего участие в нападении, преступление признается оконченным с момента участия в нападении.

2.2 Субъективные признаки бандитизма

С субъективной стороны бандитизм традиционно характеризовался прямым умыслом, поскольку в ст. 209 УК содержится указание на специальную цель деятельности банды - совершение нападений. При этом сознанием виновных лиц должны охватываться:

а) для организаторов и руководителей банд - организация или руководство деятельностью организованной устойчивой и вооруженной группы лиц, имеющей целью совершение нападений;

б) для участников банды - совершение нападений в составе вооруженной устойчивой группы или участие в иной форме в ее деятельности;

в) для участников отдельных нападений - участие в нападениях в составе устойчивой вооруженной группы.

Организаторы и члены банд, а также участники нападений, сознавая вышеизложенные обстоятельства, желают действовать именно таким образом. Что касается отношения к конкретным последствиям нападений, например, к причинению вреда здоровью в результате нападения, то оно может быть в форме как прямого, так и косвенного умысла.

В конкретных случаях нападения банд могут иметь место в целях совершения убийств, причинения вреда здоровью, изнасилования, захвата заложников, похищения людей, завладения имуществом граждан и организаций, уничтожения либо повреждения имущества, подчинения влиянию банд определенных территорий или лиц и т.д.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что абсолютное большинство банд преследует в качестве главной цели получение материальной выгоды.

Субъектами бандитизма являются вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК). Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие в составе банды преступления (убийства, телесные повреждения, хищения и т.д.), отвечают по статьям, предусматривающим ответственность за эти преступления, если ответственность за их совершение наступает с 14 лет. Вместе с тем в специальной литературе высказывалось мнение о признании бандой преступного объединения в составе трех и более лиц. Такое мнение не лишено оснований, однако оно имеет право на реализацию только в случае его законодательного закрепления.

Принципиальным и достаточно сложным является вопрос о пределах ответственности виновных лиц за совершение бандитизма. По мнению С.В. Дьякова, А.А. Игнатьева, М.П. Карпушина, «члены банды должны нести ответственность не только за те нападения, в которых они сами непосредственно участвовали, но и за те, которые были совершены без их непосредственного участия, но не выходили за пределы целей и планов банды, и физически, материально или по крайней мере морально ими поддерживались» Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Классификация бандитизма. М.: Право, С.100..

В.Осин считает, что «за любые преступления, установленные уголовным законом, организаторы банд должны нести уголовную ответственность по ст. 77 УК до тех пор, пока созданная ими криминальная группа не будет уничтожена или самоликвидируется» Осин В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. №5, 2000. С.22..

Согласно ч. 5 ст. 35 УК, «Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали». Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, охватываемые признаками бандитизма (организация банды, руководство бандой, участие в банде или в совершенных бандой нападениях), а также иные преступления, которые совершаются во исполнение планов и намерений банды, но для участников банды только тогда, когда они принимают непосредственное участие в их подготовке, а для организаторов и руководителей - если они охватывались их умыслом.

В новом законодательстве предусматривается квалифицированный вид бандитизма - совершение его лицом с использованием своего служебного положения. Основными побудительными причинами введения данного квалифицирующего признака является стремление законодателя посредством уголовного закона перекрыть каналы коррупции среди работников государственного аппарата, создающих соответствующее прикрытие для деятельности банд, исключить утечку информации из правоохранительных органов. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. №1: «Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК Российской Федерации) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.». Использование своего служебного положения означает не только выполнение тех прав и обязанностей, которые предоставляются соответствующим лицам по закону, но и использование возможностей, вытекающих из их служебного положения (связи, авторитет, возможность контактов с нужными людьми и т.д.). Данные лица могут состоять на службе как в госудаpственных органах (pаботники оpганов власти и упpавления, пpавоохpанительных и контролирующих оpганов и т.п.) или органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, так и в различных негосудаpственных структурах (коммерческих организациях, финансовых учреждениях, общественных организациях и объединениях, различных фондах и т.п.). Формы содействия банде могут быть различными: финансирование деятельности, предоставление информации об объектах, лицах и мерах, предпринимаемых правоохранительными органами, по пресечению преступной деятельности банды, в том числе и оперативной информации, осуществление связи между соучастниками, снабжение оружием, боеприпасами, транспортными и иными средствами, совершение действий по подстраховке и прикрытию как деятельности банды в целом, так и ее членов при совершении ими отдельных преступлений и т.д.

По результатам второй главы «Уголовно-правовая характеристика бандитизма», можно сделать вывод, что бандитизм - одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется, во-первых, существованием вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации), и, во-вторых, насильственным способом совершения преступления.

3 ОТГРАНИЧЕНИЕ БАНДИТИЗМА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАНДИТИЗМ

3.1 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений

Отграничение бандитизма от незаконного вооруженного формирования. Важным признаком банды, отличающим ее от преступления «организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», является цель ее создания - нападение на граждан или организации. Организация незаконного вооруженного формирования преследует иные цели: политические, социально - бытовые (например, «защитить» город или населенный пункт от криминальных посягательств), националистические и т.д.

Неоднозначна проблема создания вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, в районах, граничащих с Чечней. Так, в результате вооруженных столкновений федеральных войск в августе 1999 г. с незаконными вооруженными формированиями «ваххабитов», проникшими с территории Чечни в Дагестан, в ряды ополченцев по всей Республике Дагестан вступило, по некоторым оценкам, около 3 тыс. человек. Госсовет Дагестана разрешил ношение оружия, которое должно было быть зарегистрировано в МВД Республики. Проблему поддержания общественного порядка на административной границе Ставрополья с Чечней летом - осенью 2004 года министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев предлагал решить и путем привлечения казачества, их вооружения в определенной законом форме, а именно через вступление в охотничьи общества Рушайло за вооружения казачества // Независимая газета. 15 июля 1999 г. С.14.. Полагаю, необходимость создания и функционирования таких вооруженных частей и отрядов в отсутствии надлежащей правовой базы (хотя фактически и в условиях крайней необходимости, необходимой обороны) вызывает большие сомнения и опасения. Думается, следует исходить из аксиомы, что вопросы обеспечения обороны и безопасности, в том числе и в регионах с острой социальной и межэтнической напряженностью, путем создания там негосударственных вооруженных формирований (военизированных организаций различной организационной формы: отрядов самообороны, ополчения, дружин и проч.) могут быть положительно разрешены только в рамках Конституции Российской Федерации и только на уровне федерального законодательства.

В тех случаях, когда члены незаконного вооруженного формирования принимают непосредственное участие в нападении на военные арсеналы, дежурные части органов внутренних дел с целью захвата оружия, их действия должны квалифицироваться как бандитизм по ст. 209 УК, поскольку названные действия не охватываются составом организации незаконного вооруженного формирования. Преступление, предусмотренное ст. 208 УК, здесь перерастает в бандитизм, и, на мой взгляд, дополнительной квалификации по этой статье УК уже не требуется.

Разграничение бандитизма и разбоя. Сопоставляя бандитизм с разбоем, совершенным организованной группой и с применением оружия, отметим те критерии, по которым должно проводиться разграничение этих составов. Такими критериями, являются:

Во-первых, бандитизм по сравнению с групповым разбоем характеризуется более высоким уровнем организованности и сплоченности, устойчивостью. Это проявляется, как уже указывалось ранее, в стабильности состава банды, тесной взаимосвязи между ее членами, согласованности их действий, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительности существования и количество совершенных преступлений. Эти свойства не характерны для групп, совершающих разбойные нападения. Они создаются, как правило, для однократного преступления, после чего распадаются.

Во-вторых, для банды обязательно требуется ее вооруженность, выступающая в качестве конструктивного признака данного состава преступления. При этом не имеет значения, применялось ли оно в процессе бандитского нападения или нет.

В составе же разбоя наличие оружия выступает в качестве квалифицирующего признака, причем в законе говорится о его применении. При этом разбой предполагает применение наряду с оружием и других предметов, используемых в качестве оружия, в то время как при бандитизме речь идет об оружии в тесном смысля слова.

В-третьих, бандитизм от вооруженного разбоя отличается и по мотивам, а также более широким диапазонам целей. Если при разбое нападение совершается лишь с корыстной целью, т.е. с целью завладения чужим имуществом, то при бандитизме такая цель не обязательна. Действия банды могут быть направлены как на завладение имуществом, так и на причинение вреда здоровью людей, убийства; изнасилования, уничтожения имущества и т.п.

В-четвертых, различие проявляется и в моменте окончания этих деяний. Бандитизм рассматривается как оконченное преступление с момента создания банды независимо от того, совершены ли ею конкретные нападения или нет. Для наличия же состава оконченного разбоя требуется реальное нападение с целью завладения имуществом. Здесь следует сказать, что признаки, характеризующие банду и отличающие ее от группового вооруженного разбоя, несомненно, свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности бандитизма.

Сопоставляя санкции ч.2 ст. 209 и ч.3 ст. 162 УК Российской Федерации, приходим к выводу, что данное обстоятельство законодателем не учтено, и в том, и в другом случае наказание предусматривается в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. В этой связи, представляется необходимым, в порядке совершенствования уголовного законодательства, усилить ответственность за бандитизм, повысив нижний предел санкции ч.2 ст. 209 УК Российской Федерации «до 10 лет лишения свободы».

По вопросу о возможности совокупности бандитизма с разбоем, исходим из того, что бандитизм охватывает последний и их совокупность, таким образом, не может иметь места.

Данный вывод можно объяснить тем, что цель нападения, как признак бандитизма, предполагает причинение вреда ею объекту, и в случае его реального причинения, он не может не охватываться объективной стороной этого деяния, т.е. совокупность в этом случае не должна иметь место. В этой связи, представляется сомнительным излагаемое в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.97 р. положение о том, что ст. 209 УК Российской Федерации не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Получается, что ст. 209 УК Российской Федерации самостоятельно практически не может применяться, за исключением тех случаев, когда созданная банда не совершила реальных нападений.

Таким же образом вопрос должен решаться и применительно к другим преступлениям, которые совершены бандой в процессе нападения.

Отграничение бандитизма от организации преступного сообщества, убийства и вымогательства. При отграничении бандитизма от организации преступного сообщества исходим из того, что в основе преступного сообщества, как и банды, лежит понятие организованной группы. Это обстоятельство и роднит данные формы совместной преступной деятельности. Отличие же состоит в признаке сплоченности, которым законодатель наделяет понятие преступное сообщество, тогда как при характеристике организованной группы, разновидностью которой мы считаем банду, указывается на признак устойчивости.

По смыслу закона преступное сообщество представляет более высоко организованную преступную структуру, более стройную иерархию, поскольку оно может состоять из отдельных структурных подразделений, а также из объединения организаторов, руководителей организованных групп и их представителей (ч.4 ст. 35 УК Российской Федерации).

Для признания сообщества преступным не требуется его вооруженности, что также отличает его от банды. Существенное различие между сопоставляемыми преступлениями состоит в целях. Цель банды является совершение нападений на граждан, или организации. Целью же создания преступного сообщества состоит в совершении тяжких либо особо тяжких преступлений при отсутствии нападения.

Совокупность бандитизма с иными преступлениями, может иметь место только в случаях, когда эти преступления совершены вне нападения.

Аналогичную позицию можно отметить и в отношении возможности совокупности бандитизма с убийством. В соответствии с этой позицией убийство по общему правилу также должно охватываться составом бандитизма, поскольку цель нападения банды может заключаться и в лишении жизни потерпевшего. Однако, ст. 209 УК Российской Федерации в отличие от ст. 77 УК РСФСР 1960 г. не предусматривает наказания в виде смертной казни, что порождает своего рода коллизию.

Она может быть устранена дополнением ст. 209 УК частью четвертой, в которой следовало бы установить ответственность за бандитизм, сопряженный с умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах, предусмотрев в ней наказание, аналогичное содержащемуся в ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации (лишение свободы на срок от 8 до 20 лет или смертная казнь или пожизненное лишение свободы).

Такое решение, вытекающее из содержания исследуемого деяния, отвечало бы интересам единообразного применения нормы об ответственности за бандитизм и исключило бы отмеченное выше разноречивое толкование этого вопроса в правоприменительной практике.

Вопрос о сходстве вымогательства (ст. 163 УК Российской Федерации) с бандитизмом, а, следовательно, и о необходимости их разграничения, по мнению автора, возникает в случае квалифицированного вымогательства - совершение его организованной группой (ч.3 ст. 163 УК Российской Федерации), если к тому же эта группа вооружена, т.е. когда эта группа обладает всеми признаками банды.

Вымогательство перерастает в бандитизм при использовании виновными вооруженного нападения как средства истребования чужого имущества. Что касается совокупности бандитизма с вымогательством, то она, соответственно сказанному, на проблему совокупности бандитизма с иными деяниями в данном случае не может иметь места, т.к., по мнению автора, все деяния, совершенные бандой в процессе нападения, охватываются составом бандитизма. Возникающие на практике трудности квалификации обусловлены сложностью конструкции состава этого деяния, поскольку он включает в себя признаки и иных преступлений, что порождает необходимость проводить их разграничения. По результатам второй главы можно сделать вывод, что возникающие на практике трудности квалификации обусловлены сложностью конструкции состава этого деяния, поскольку он включает в себя признаки и иных преступлений, что порождает необходимость проводить их разграничения.

3.2 Проблемы соучастия в бандитизме

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (ст. 32-36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами (Таганцев и др.) еще во второй половине XIX столетия. Это определение звучит так: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».

При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (статья 20 УК) и вменяемостью (статья 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж).

Специфика особой опасности преступного сообщества такова, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением. Самостоятельным преступлением является бандитизм (ст. 209 УК), в том числе и создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях указанные действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК.

Поскольку закон не предусматривает обязательного смягчения уголовной ответственности по формальным основаниям, то главным в определении объема вины соучастников является степень участия, хотя не следует забывать и того, что в большинстве случаев она напрямую зависит от характера деятельности соучастника. При этом характер участия определяет функциональную роль соучастника преступления, а степень участия - интенсивность его действий по выполнению своей роли в совершении преступления.

При одной и том же функциональной роли лица возможна разная степень его участия в совершении преступления. Ф.Г. Бурчак приводит пример пособника при убийстве, чья роль свелась только к тому, что он посоветовал, когда и где лучше подкараулить жертву. и пособника, который, помимо этого, по просьбе исполнителя добыл для него орудия убийства, транспортные средства для быстрого отъезда с места преступления, помог скрыть следы преступления и т.д. Функциональная роль пособника в обоих случаях одинакова, степень же участия - различна. Как бы интенсивна ни была деятельность пособника, но, если он не был инициатором преступления, не составлял детального плана убийства, не руководил во всем действиями исполнителя, признать его организатором преступления нельзя Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Право, 2003. С.98..

В сочетании с характером действия степень участия в претворении преступного замысла в жизнь является объективным критерием, позволяющим суду индивидуализировать и дозировать наказание каждому из лиц, совместно совершивших преступление. Таким образом, только в характере участия в преступлении, т. е. во внешней роли, выполняемой каждым из соучастников в едином преступлении, можно искать отличие исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников, а следовательно, и составов преступлений, конкретно вменяемых им в вину.

Правильное представление о каждом из видов соучастников - исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.

Ответственность соучастников предусматривает статья 34 УК. Согласно части 1 ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении. Что касается соисполнителей, то они не отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК.

Общий принцип ответственности соучастников, согласно акцессорной (дополнительной) природе участия, можно сформулировать так: поскольку соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и тоже преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК, реже - в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.

Из данного принципа следует, что:

· соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;

· они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части УК Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Классификация бандитизма. М.: Право, 2003. С.154..

Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.

Рассмотрим пример соучастия в бандитизме. Вернувшиеся из мест лишения свободы Бабанин и Зосимов рассказали своему соучастнику по прошлым преступлениям Охлонину о намерении создать организованную преступную группу (банду) для того, чтобы совершить нападение на машину инкассаторов и отобрать у них деньги и огнестрельное оружие, а затем попросили Охлонина оказать им в этом содействие, а именно дать им в случае успеха автомобиль, чтобы они могли выехать в другой город. Охлонин согласился, но, когда бандиты явились к нему после нападения, заявил им, что передумал, и свой автомобиль для экстренного отъезда не даст. Тогда они наняли частника и скрылись.

В ходе следствия возник вопрос о виде соучастия и о функциях отдельных соучастников Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. №5, 2004. С.167..

В данном деянии содержится состав преступления, предусмотренный статьями 209 «Бандитизм», 162 «Разбой» Уголовного кодекса РФ.

Действия Бабанина и Зосимова квалифицируются по части 1 статьи 209 «Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)». Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.

Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения (часть 6 Постановления).

Часть 13 Постановления гласит, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Таким образом, Бабанин и Зосимов будут также нести ответственность и за совершенное нападение на инкассаторов по статье 162 «Разбой», то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Квалифицирующие обстоятельства, явно вытекающие из условия задачи, пункт «а» части 4 статьи 162 «разбой, совершенный организованной группой» (наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет).

Возможно также наличие других квалифицирующих обстоятельств, которые можно выявить при более тщательном рассмотрении совершенного преступления (например, совершение в целях завладения имуществом в крупном размере или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).

Так как совершенные преступления можно отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям (статья 15 УК РФ), окончательное наказание согласно статьи 69 УК РФ назначается путем частичного или полного сложения наказаний, предусмотренных по каждому преступлению. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

Согласно упомянутого Постановления в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.

Таким образом, действия Охлонина необходимо квалифицировать по статье 209, часть 2 «Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях» со ссылкой на статью 33 (наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет), а также по статье 162, пункты «а» и «г» части 3 со ссылкой на статью 33 (наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет).

Так как эти преступления можно отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям (статья 15 УК РФ), окончательное наказание согласно статьи 69 УК РФ назначается путем частичного или полного сложения наказаний, предусмотренных по каждому преступлению. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

Еще раз необходимо отметить, что ответственность каждого соучастника (в пределах единой ответственности) должна быть строго индивидуализирована в зависимости от его конкретного участия в совершении преступления и достижения преступного результата. Соучастники отвечают хотя и за совместно совершенное преступление, но в пределах личной ответственности, в пределах лично ими совершенного. В соответствии с ч. 1 статьи 34 УК РФ ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, т.е. тем фактическим вкладом, который внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления.

Охлонин является пособником, так как заранее обещал предоставить свой автомобиль для выезда из города, тем самым укрепляя решимость Бабанина и Зосимова совершить преступление. По форме такое пособничество будет интеллектуальным. Такое обещание, данное до начала исполнения преступления, окончательно укрепило у соисполнителей решимость его совершать. При этом сам факт исполнения этого обещания на квалификацию действий Охлонина как пособника не влияет, поскольку такие действия уже не находятся в причинной связи с совершением преступления. Отказ пособника от заранее данного им обещания предоставить автомобиль, не освобождает его от уголовной ответственности, а может быть учтен лишь при назначении наказания судом.

Бабанин и Зосимов являются подстрекателями к совершению разбоя (попросили Охлонина оказать им содействие в совершении нападения), организаторами преступления (осуществляли необходимую подготовку к преступлению), а также его соисполнителями (совершили нападение), поэтому их деяния квалифицируются без ссылки на статью 33.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников за бандитизм определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы рассмотрели уголовную ответственность за бандитизм. Объектом исследования стали общественные отношения в сфере реализации правовой нормы, устанавливающие ответственность за бандитизм. Предметом исследования являлись состояние, структура; динамика и тенденции распространения бандитизма; уровень развития законодательной базы для борьбы с такими деяниями; состояние научных разработок в этой сфере; правоприменительная практика.

Мы рассмотрели уголовно-правовую характеристику бандитизма в уголовном праве Российской Федерации, отграничение бандитизма от смежных составов преступлений, криминологический аспект уголовной ответственности за бандитизм.

Мы выяснили, что бандитизм - одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется, во-первых, существованием вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации), и, во-вторых, насильственным способом совершения преступления. Факторами, обусловливающими повышенную общественную опасность этого деяния, явились: причинение или возможность причинения вреда одновременно различным группам общественных отношений, таким как жизнь и здоровье людей, собственности в ее различных формах и др., входящих в систему отношений, образующих в своей совокупности общественную безопасность; включение в орбиту преступной деятельности значительного круга лиц; обусловленная фактором высокой организованности особо квалифицированная подготовка совершаемых преступлений; нацеленность на неоднократное, как правило, совершение преступлений путем нападений, в том числе и с применением оружия.

По результатам второй главы можно сделать вывод, что возникающие на практике трудности квалификации обусловлены сложностью конструкции состава этого деяния, поскольку он включает в себя признаки и иных преступлений, что порождает необходимость проводить их разграничения.

Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений мы рассмотрели на примере сравнения бандитизма и незаконного вооруженного формирования, бандитизма и разбоя, а также отграничение бандитизма от организации преступного сообщества, убийства и вымогательства.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Банда с точки зрения законодательного определения отдельных форм совместной преступной деятельности является разновидностью организованной группы, обладает всеми свойствами последней и в то же время характеризуется своими специфическими признаками.

2. Наличие этих признаков и характер их проявления, наряду с другими обстоятельствами, должны являться предметом доказывания при производстве предварительного следствия и судебном рассмотрении дел о бандитизме.

3. Специфические особенности банды (наличие оружия, цель нападения) предопределяют повышенную степень ее общественной опасности по сравнению с обычной организованной группой, однако это обстоятельство не учтено законодателем, в связи с чем требуется корректировка размера наказания по ч.2 от.209 УК.

4. Участие в банде является менее опасным деянием по сравнению с другими предусмотренными законом формами бандитизма. В этой связи и с точки зрения решения задач по раскрытию этого вида преступления и изобличению всех участников банды целесообразно было бы предусмотреть возможность освобождения при определенных условиях отдельных участников, дополнив ст.209 УК примечанием соответствующего содержания.

5. Цель нападения как конститутивный признак бандитизма предполагает и фактическое наступление в результате его различных последствий, которые таким образом входят в состав этого деяния; дополнительной квалификации по совокупности с иными преступлениями при этом не требуется. В этой связи разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о бандитизме по данному вопросу является необоснованным и требует пересмотра.

6. В целях единообразия в применении ст. 209 УК на практике и упрощения квалификации бандитизма, сопряженного с убийством, следует предусмотреть в ней соответствующий квалифицированный состав.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. УК - Уголовный кодекс.

2. ФЗ - федеральный закон.

3. МВД - Министерство внутренних дел.

4. ГУПБ - главное управление по борьбе с бандитизмом.

5. СИ - следственный изолятор.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004). - М.: Право, 2004.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с изм. и доп. от 12.05.2004). - М.: Право, 2004.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - М.: Право, 2001.

4. Уголовный кодекс СССР 1926 г. - М.: Право, 2000.

5. Федеральный закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления». // Российская газета от 23 августа 2003 г. №243.

6. Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 26.04.2004) // Российская газета от 6 мая 2004 г. №103.

7. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918г. «О суде». // Российская газета от 05 июля 2003 г. №145.

8. Декрет ВЦИК от 20 июня 1919г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // Российская газета от 23 августа 2003 г. №243.

Научная литература

9. Андреева А., Овчинникова Г. Бандитизм. - М.: Право, 2003.

10. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. - Свердловск: Форм, 2003.

11. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар: Форум, 2000.

12. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. - Свердловск: 2003.

13. Гаухман Л.М. Уголовное право. - М.: Право, 2003.

14. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1994.

15. Гришаев П.Ф., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Право, 2003.

16. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Классификация бандитизма. М.: Право, 2003.

17. Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. - М.: Право, 2003.

18. Комиссаров В.С. Квалификация бандитизма, сопряженного с умышленным убийством. Вопросы государства и права. - М.: Дело, 1995.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-М, 2004.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Право, 2003.

21. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М.: Дело, 2004.

22. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Гардарика, Фонд Правовая культура, 2004.

23. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Право, 2003.

24. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М.: Право, 2002.

25. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Уголовная ответственность за бандитизм. - М.: Право, 2002.

26. Осин В. Преступление совершено организованной группой//Российская юстиция. №5, 2000.

27. Осин В. Квалификация бандитизма // Законность. №7, 2003. С.40.

28. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность, №4, 2003.

29. Быков В. Банда - особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. №6, 2001.

30. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. №3, 2003.

31. Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой сплоченности. // Социологические исследования. №2, 2002.

32. Осин В. Квалификация бандитизма // Законность. №7, 2003.

33. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. №3, 2004.

34. Попова О. Разграничение бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. №5, 2003.

35. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды//Российская юстиция. №5, 2004.

36. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. №5, 2004.

Материалы юридической практики

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.97 №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №3, 1997.

38. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №7, 1993.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. №9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. №3, 1994.

40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №2.

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленном убийстве». - М.: Право, 2000.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. №15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. №2; 1999. №3.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве». - М.: Право, 2000.

44. Архив Самарского городского суда за 2003-2004 год, №2-33. М.: Право, 2004.

45. Архив Мосгорсуда за 1990 год, дело Майджавидзе и других №2-33. М.: Право, 2004.

46. Архив Липецкого облсуда за 1991 год, дело Амелько и других №2-39. М.: Право, 2004.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2


Подобные документы

  • Понятие бандитизма в современном уголовном праве. История развития уголовной ответственности за бандитизм. Уголовно-правовой анализ состава преступления: классификация, признаки, объект, цели. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений.

    курсовая работа [111,8 K], добавлен 31.03.2015

  • Развитие законодательства об уголовной ответственности за бандитизм. Дореволюционное, советское и современное законодательство. Уголовно-правовая характеристика признаков банды. Квалификация бандитизма, его отграничение от смежных составов преступления.

    дипломная работа [86,8 K], добавлен 24.03.2014

  • Уголовно-правовая характеристика бандитизма в уголовном праве Российской Федерации. Объективные признаки и субъективная сторона данного преступления. Признаки, которые отличают бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации).

    курсовая работа [37,4 K], добавлен 25.11.2014

  • Уголовно-правовой анализ, понятие, объективные и субъективные признаки, квалифицированный состав бандитизма. Отграничение бандитизма от создания преступного сообщества, разбоя, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.

    курсовая работа [48,6 K], добавлен 07.10.2013

  • Уголовно-правовая характеристика бандитизма, его отграничение от смежных составов преступлений: вымогательства, преступного сообщества. Эффективность принудительных мер профилактики в борьбе с бандитизмом. Индивидуализация наказания за бандитизм.

    дипломная работа [91,8 K], добавлен 18.05.2014

  • Уголовно-правовая характеристика нормативно-правовых актов и иных источников по классификации бандитизма, его составу, признакам и целям. Изучение проблем связанных с разграничением бандитизма и уголовной ответственности от смежных составов преступления.

    курсовая работа [48,0 K], добавлен 05.11.2012

  • Исследование понятия и элементов состава бандитизма. Изучение признаков банды как преступного формирования. Критерии разграничения бандитизма и иных составов преступлений. Обзор уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за бандитизм.

    курсовая работа [41,5 K], добавлен 21.07.2013

  • Общее понятие, признаки и формы банды. Субъективные и объективные признаки бандитизма. Квалификация создания и руководства бандой. Квалификация участия в банде и в совершаемых ею нападениях. Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений.

    курсовая работа [42,6 K], добавлен 19.05.2015

  • Историческое формирование отечественного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм. Общественная опасность как самостоятельный признак преступления. Уголовно-правовая характеристика бандитизма. Уголовная ответственность за создание банды.

    курсовая работа [49,0 K], добавлен 20.12.2015

  • Уголовно-правовая характеристика бандитизма. Состояние и главные тенденции современного бандитизма. Факторы, детерминирующие бандитизм. Основные направления и меры предупреждения бандитизма общесоциального и специально-криминологического характера.

    дипломная работа [124,6 K], добавлен 16.05.2017

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.