Понятие разбоя в уголовном праве

В кассационной жалобе по этому делу ставился вопрос об исключении из приговора обвинения осужденных по ч.2 ст. 162 УК РФ в связи с тем, что полено не является оружием.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила жалобу без удовлетворения, указав при этом, что хотя полено и не является оружием в обычном понимании этого слова, но в данном случае оно было применено как средство нападения, им были причинены серьезные травмы потерпевшему, т.е. полено явилось предметом, использованным в качестве оружия, а поэтому квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. - N7. - С. 17..

Существенное значение в практике имеет вопрос об отнесении к числу предметов, используемых в качестве оружия, различного рода изделий, имеющих лишь внешнее сходство с огнестрельным или холодным оружием: детский игрушечный пистолет, зажигалка в форме пистолета и т.п.

Так, авторы комментируя УК РФ, раскрывая понятие других предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия при разбое, также относит к ним предметы, имеющие внешнее сходство с оружием (пугач, детский пистолет), объясняя это тем, что эти предметы именно как оружие могут быть восприняты потерпевшим.

Действительно судебная практика исходит из того, что угроза макетом пистолета при нападении с целью завладения чужим имуществом, воспринятая потерпевшим как реальная является признаком разбоя, но разбоя не квалифицированного, а предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Пример: Кунцевским районным судом М. был осужден по ч. 2 и 3 ст. 162 УК РФ. М. признан виновным в том, что открыто похитил личное имущество граждан по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшему, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему. М. по предварительному сговору с другими лицами проник в квартиру и, применив физическое насилие, выразившееся в связывании рук, и психическое, выразившееся в угрожающем наставлении предмета, похожего на пистолет, на потерпевших А. и П.

На состоявшееся судебное решение председатель Мосгорсуда принес протест об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий М., который был удовлетворен.

Органами предварительного следствия было установлено, что М. угрожал потерпевшим направленным на них пистолетом и высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Потерпевшие подробно рассказали о том, что М. вытащил пистолет и наставил его на П. и сказал при этом: "Парень, не рыпайся, у тебя здоровья не хватит".

Потерпевший подробно описал вид оружия и высказал предположение, что это был пистолет системы "Вальтер". Из этих показаний следует, что потерпевшие реально воспринимали как оружие предмет, которым им угрожали в момент нападения.

Таким образом, вывод суда о том, что нападавшие не высказывали явных угроз применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Демонстрация оружия, применение которого может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего, уже является выражением такой угрозы. Любая форма воздействия на потерпевшего, связанная с созданием угрозы жизни или здоровью, если виновный действовал в целях преступного завладения чужим имуществом, должна расцениваться как разбой. При этом не имеет значения, было ли оружие пригодным для причинения вреда здоровью.

При таких обстоятельствах Президиум Мосгорсуда не согласился с квалификацией содеянного как грабеж; и, отменив приговор, направил дело на новое судебное рассмотрение Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №7 - С.9..

Безусловно точка зрения судебных органов представляется более правильной, чем та, которой придерживаются авторы комментария. Использование виновным макета пистолета, зажигалки в форме пистолета или других предметов, которые воспринимаются как оружие только потерпевшим, а действительности реальной опасности для его жизни или здоровья не представляют, не может рассматриваться как квалифицированный разбой. Иначе обвинение будет строиться на принципе объективного вменения, что недопустимо.

Но ошибки, тем не менее, в судебной практике встречаются.

Пример: Пермским областным судом Ю. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Ю. совместно с братом напал на улице на Е., при этом осужденный приставил к животу потерпевшего острый длинный конец металлической расчески, угрожая при этом убийством. Восприняв эту угрозу как реальную и считая, что на него наставлен нож, Е. убежал, оставив свои вещи, которыми завладели братья.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе, приговор изменила по следующим основаниям. Деяния братьев Ю. как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что Ю. при совершении разбоя намеревался воспользоваться расческой, имитирующей нож, для причинения вреда здоровью потерпевшего или смерти потерпевшему. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что расческа явилась предметом, использованным в качестве оружия.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2000 г., в случае, если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) в этой части следует квалифицировать по ч.2 ст. 161 УК РФ.

Это положение нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", где сказано, что использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.

Судебная практика идет по пути признания квалифицированным разбоем всех случаев применения при нападении оружия или иных предметов, могущих причинить тяжкий вред потерпевшему, независимо от того, были ли эти предметы заготовлены преступником заранее или оказались у него под рукой в момент совершения преступления.

Опасность причинения тяжкого вреда создается самим фактом применения оружия или предметов, его заменяющих, и не зависит от времени и источника его приобретения. Факт приготовления оружия или других предметов до совершения разбоя свидетельствует, как правило, о более стойких преступных наклонностях преступника. Это обстоятельство может влиять на назначенную судом меру наказания, но ни как не на квалификацию преступления.

Квалифицированным разбой будет лишь тогда, когда виновный не просто обладал оружием или иными предметами, могущими быть использованными в этом качестве, но применил эти предметы во время нападения. Под применением оружия понимается, прежде всего, попытка нанесения упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению или третьим лицам, свидетельствующая о готовности в любой момент пустить оружие в ход.

Было бы неверным по сути, также основанным на принципе объективного мнения, утверждение о применении оружия там, где потерпевшему лишь показалось, что на него совершается вооруженное нападение. Если, например, нападающий словесно высказывает угрозу убийством, держа при этом руку в кармане и создавая этим видимость, что там у него находится пистолет или нож, то хотя бы потерпевший и был убежден, что преступник вооружен, такое нападение не может быть признано вооруженным, если в действительности какое бы то ни было оружие или иные орудия насилия у виновного отсутствовали, нападающий рассчитывал лишь на испуг потерпевшего.

В настоящее время стали широко распространены различные виды газового оружия, начиная от газового баллончика и заканчивая мощными газовыми пистолетами. В связи с этим в правоприменительной практике встал вопрос о том, как необходимо квалифицировать действия виновного, применившего при разбойном нападении или бандитизме газовое оружие.

Газовое оружие, по Закону "Об оружии" от 13 ноября 1996 г.,- это оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих газов.

В этой связи прежде необходимо решить вопрос о том, является ли газовое оружие оружием в собственном смысле этого слова. Если посмотреть нормативный материал по этому вопросу и прежде всего Закон "Об оружии", который относит газовое оружие к гражданскому оружию самообороны, ставя его в один ряд с огнестрельным гладкоствольным и бесствольным; также можно обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм ", где сказано, что вооруженность банды, как основной ее признак, может заключаться также в обладании газовым оружием.

Мне кажется, что, проанализировав эти нормативные акты можно сделать вывод о том, что законодатель стоит на позиции признания газового оружия оружием в собственном смысле этого слова, что, конечно, представляется правильным. Но на иных позициях стоит судебная практика, которая квалифицирует применение при разбойном нападении газового оружия как разбой с применением оружия лишь в тех случаях, когда судом будет установлено, что, содержавшийся в нем газ представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего Рарог А.И.Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. -М, 1996. -С. 130. Но данная точка зрения представляется мне неправильной по нескольким причинам: во-первых, все газовые пистолеты имеют ярко выраженное сходство с боевым оружием, что, безусловно, способно оказать на потерпевшего огромное психологическое давление; во-вторых, любое, даже самое "безобидное" газовое оружие способно причинить вред здоровью потерпевшего, не говоря уже о более мощном оружии, которое способно даже причинить смерть человеку; в-третьих, использование газового оружия при разбойном нападении позволяет преступнику беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшего, т.к. тот не способен в этот момент оказать сопротивление.

Таким образом, нельзя решать этот вопрос лишь основываясь на признаке вредности газа для здоровья человека, а необходимо, учитывая и иные факторы, признать газовое оружие оружием в собственном смысле этого слова.

Пример: Петушинским районным судом Владимирской области Фадеев осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 327 У К РФ).

Фадеев признан виновным в том, что в апреле в Москве приобрел служебное удостоверение на имя старшины Московского УВД Б. и вклеил в это удостоверение свою фотографию.

В июне он, используя поддельное удостоверение работника милиции, попросил Никулина - владельца автомашины ВАЗ-2107 отвезти его на кладбище. После посещения кладбища Фадеев с целью завладения автомашиной напал на Никулина, применив при этом баллончик со слезоточивым газом и физическое насилие, нанеся ему множественные удары кулаками, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного на ст..30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 У К РФ.

Президиум Владимирского областного суда приговор и кассационное определение изменил, указав на следующее.

Вина Фадеева в подделке удостоверения в целях его использования доказана, и его действия ч. 1 ст. 327 УК РФ квалифицированы правильно.

Однако с квалификацией действий Фадеева по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойного нападения с целью завладения личным имуществом потерпевшего, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласиться нельзя.

Такую правовую оценку содеянного Фадеевым суд дал, основываясь на показаниях потерпевшего Никулина и Фадеева.

Как пояснил Никулин, садясь к нему в машину, Фадеев несколько раз брызнул ему в лицо газом из баллончика и пытался завладеть ключом зажигания. Он (Никулин), отворачиваясь от струй газа и не дыша, сумел забрать ключ зажигания и выскочить из машины. Но Фадеев его догнал и стал избивать, требуя от него ключ зажигания. Оказывая сопротивление, Никулин звал на помощь. Увидев двух человек, идущих в их сторону, Фадеев с места преступления скрылся.

Фадеев подтвердил, что применил в отношении Никулина газовый баллончик, который купил в коммерческом магазине в Москве.

Согласно рапорту работника милиции, розыскные действия с применением собаки для обнаружения газового баллончика результатов не дали, в связи с чем, провести его экспертизу не представилось возможным.

Вместе с тем, как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Никулину причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, отравление Никулина неизвестным газом объективными данными не подтверждено. Следовательно, в данном конкретном случае применение газового баллончика Фадеевым не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Фадеева должны быть квалифицированы по ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ), так как он совершил покушение на открытое похищение личного имущества гражданина, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Президиум Владимирского областного суда приговор народного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда в отношении Фадеева изменил: его действия переквалифицировал с п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. ЗО УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заканчивая рассмотрение такого квалифицирующего признака, как совершение разбойного нападения с использованием оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, ответственность за который предусмотрена по ч.2 ст. 162 УК РФ, хотелось бы еще раз подчеркнуть особую общественную опасность данного преступления. Это правонарушение может быть поставлено в один ряд с таким тяжким преступлением как бандитизм и другими составами преступлений, которые предполагают применение оружия, покушение на жизнь и здоровье человека и за которые в действующем Уголовном Кодексе предусмотрены самые суровые виды наказания. И это не случайно: применение оружия при разбойном нападении подавляет психику потерпевшего, лишая его возможности обороняться, и, напротив, придает нападающему уверенность в своих силах, чувство превосходства, что позволяет виновному беспрепятственно изымать чужое имущество, обращая его в свою пользу.

Под крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

3.2 Ответственность за разбойные нападения при наличии особо квалифицирующих признаков

Согласно ч. 3 ст. 35 УК организованной группой признается «устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из данного определения следует, что характерными признаками организованной группы является устойчивость и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений.

Устойчивость характеризуется наличием достаточно прочных постоянных связей между членами группы и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности. В судебной практике в качестве показателей устойчивости (неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость) выделяются:

а) высокая степень организованности (тщательная разработка планов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерархическая структура и распределение ролей между соучастниками, внутренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность организаторов, продуманная система обеспечения орудиями и средства ми совершения преступления, нередко наличие системы противодействия различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспечения безопасности соучастников);

б) стабильность костяка группы и ее организационной структуры, которая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности;

в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности, находящих свое отражение в особой методике определения объектов, способах ведения разведки, специфике способов совершения преступления и поведения членов группы, обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

г) постоянство форм и методов преступной деятельности, которые нередко являются гарантом надежности успешного совершения преступления, поскольку они сводят до минимума вероятность ошибок участников в случаях непредвиденных ситуаций. О постоянстве могут свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностей среди членов группы, использование специальных форм одежды и специальных опознавательных знаков (жетонов, жезлов, повязок) и т.д.

Предварительная объединенность членов организованной группы означает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно серьезной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника и т.д.).

Участники организованной группы могут выполнять роль исполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Члены группы для того и организуются, чтобы объединение происходило путем четкого распределения функций по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера, фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.

В Особенной части УК совершение преступления организованной группой признается особо квалифицирующим обстоятельством значительного ряда преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности). В тех случаях, когда организованная группа не предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК). Совершение преступления организованной группой в соответствии с п. «в» ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание.

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью -- наиболее опасное преступление, посягающее на безопасность здоровья человека. Под здоровьем в данном случае понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений.

УК РФ отказался от использования традиционного понятия "телесные повреждения", под которыми понимаются нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды (п. 2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 декабря 1996 г.).

Замена в новом Кодексе понятия "телесные повреждения" на "повреждение здоровья" в некоторых случаях вполне обоснованна. Далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, может рассматриваться как телесное повреждение. Понятие "повреждение здоровья" охватывает и тот причиняемый здоровью вред, который не связан с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. Это, например, такие болезненные расстройства, как реактивные психические и невротические состояния, возникшие вследствие неблагоприятного психического воздействия на потерпевшего, либо инфекционные заболевания от заражения одного человека другим культурой патогенных микробов. Кроме того, это могут быть профессиональные или венерические заболевания, отравления, расстройство психики, заболевание наркоманией или токсикоманией и т. п.

Однако, по мысли первоначальных разработчиков проекта УК РФ] использование термина "повреждение здоровья" вовсе не означало вообще отказа от термина "телесные повреждения" в тех случаях, когда повреждение здоровья было связано с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей (пет оснований отказываться и от] апробированных длительной практикой применения Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). "Повреждение здоровья" предполагалось рассматривать, главным образом, как родовое понятие, а в отдельных случаях формулировку "или иное повреждение здоровья" -- как довесок к "телесным повреждениям".

Поэтому в проекте УК РФ (1994 г.) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью трактовалось, как умышленное причинение телесного повреждения, опасного для жизни или повлекшего за собой ряд конкретных тяжких последствий для здоровья потерпевшего, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего указанные последствия Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть) //Проект. М., 1994. С. 19..

В окончательной же редакции ч. 1 ст. 111 УК РФ термин "телесное повреждение" не употребляется, допущена тавтология, которая может создать серьезные трудности для практического применения указанной нормы. Вначале говорится об "умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека" или повлекшего за собой конкретные тяжкие последствия, а затем -- о еще каком-то "ином вреде здоровью, опасном для жизни", как будто бы речь идет не об одном и том же. Выход из создавшегося положения единственный -- во внесении законодателем соответствующих изменений в ст. 111 УК РФ путем восстановления редакции проекта УК РФ.

2. Объект преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала жизни до ее завершения.

3. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого человека. Объективную сторону образуют: а) общественно опасное деяние (действие или без действие); 6) преступное последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Действия виновного выражаются в механическом, физическом, химическом и тому подобном воздействии либо в психическом воздействии на потерпевшего. Тяжкий вред здоровью человека может быть причинен и путем бездействия, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью.

Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признании, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Наличие хотя бы одного из рассматриваемых далее признаков дает основания для признания причиненного вреда здоровью тяжким.

По делам данной категории обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы. Опасным для жизни человека следует, прежде всего, считать такое телесное повреждение, которое в момент его причинения само по себе угрожает жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности легких повреждений для жизни.

К повреждениям, опасным для жизни, относятся, в частности, пропинающие ранения черепа, открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени, вывихи шейных позвонков, проникающие ранения позвоночника, глотки, гортани, трахеи, пищевода, ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, ранения живота, проникающие в полость брюшины, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждение крупного кровеносного сосуда, аорты, артерии или сопровождающих вен и т. д. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни. В п. 7 названных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений подробно перечисляются случаи повреждений, опасных для жизни. Любые повреждения, опасные для жизни, должны рассматриваться как причинившие тяжкий вред здоровью и квалифицироваться по ч. 1 ст. 111 УК РФ независимо от благополучного исхода и ненаступления тяжких последствий.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза либо постоянная утрата способности различать очертания предметов па расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и менее). Потеря зрения па один глаз или утрата им способности различать очертания предметов па близком расстоянии не может рассматриваться как тяжкий вред по признаку потери фения. Такое повреждение считается тяжким по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем па одну треть. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

Под потерей слуха следует понимать постоянную полную глухоту на оба уха или утрату способности слышать громкую речь па расстоянии 3 -- 5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо не является тяжким вредом, а рассматривается как средней тяжести вред здоровью по признаку утраты трудоспособности менее чем на одну треть.

Под потерей речи (языка) нужно понимать необратимую утрату способности выражать свои мысли членораздельно или звуками, понятными для окружающих. Временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом в рассматриваемом плане.

Тяжким вредом считается повреждение, повлекшее за собой потерю какого-либо органа либо утрату им своих функций. Под органом следует понимать определенную часть человеческого тела, выполняющую какую-либо самостоятельную функцию в системе организма человека (руки, ноги, почки, печень, органы дыхания, пищеварения и др.). Под потерей органа или утратой органом его функций следует понимать утрату его навсегда (например, отделение руки или ноги от туловища полностью либо ампутацию па уровне не ниже локтевого или коленного сустава) или безвозвратное лишение способности функционировать, выполнять свое назначение (например, паралич). Временное прекращение функционирования органа не считается тяжким повреждением и, в зависимости от продолжительности такого состояния, должно рассматриваться как причинение средней тяжести или лег кого вреда здоровью. К причинению тяжкого вреда здоровью относится так же потеря производительной способности, заключающаяся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.

Вред здоровью признается тяжким по признаку неизгладимого обезображивания лица. Обезображивание лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. Примерами очевидного обезображивания лица могут служить: отсутствие глазного яблока, носа, значительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной части ее. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. Вопрос, изгладимо повреждение лица или пет, разрешается судебно-медицинским экспертом. Установление же факта обезображенности лица относится к компетенции правоприменительных органов. Обезображивание -- не медицинское понятие.

Иной вред здоровью, опасный для жизни, может быть причинен человеку и без нарушения анатомической целости организма. Такого рода случаи могут иметь место тогда, когда для причинения вреда здоровью, например, используется радиоактивное вещество, спрятанное в квартире, какие- либо виды биологического или токсинного оружия, либо человек вводится в состояние длительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознания, становится невменяемым, по с управляемым воздействием на его психику и др. См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. I

Вред признается тяжким и в том случае, если у человека произошло расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Для признания такого вреда тяжким необходимо установить, что утрачена необратимо, навсегда общая трудоспособность, и при этом не менее чем па одну треть (более чем на 33 %). Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются на основании объективных данных по официальной таблице Госстраха, используются для определения утраты трудоспособности в результате различных травм, и только при окончательно определившемся исходе повреждения (обычно после его заживления или окончания лечения).

К тяжкому вреду относится также расстройство здоровья, соединенное с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Этот вид тяжкого вреда вменяется лицу в том случае, когда он знал о профессии потерпевшего и путем физического насилия лишил его возможности осуществлять специфические профессиональные функции, например, повредил пальцы руки у пианиста. Определение полной утраты профессиональной трудоспособности не является сугубо судебно-медицинский проблемой. Вред в таких случаях по общим основаниям может быть и средней тяжести, по с правовой стороны наличие предумышленной направленности действий па то, чтобы человека полностью лишить профессиональной трудоспособности, обоснованно считается тяжким вредом для его здоровья См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. С. 67..

Прерывание беременности как признак тяжкого вреда чаще всего является следствием телесных повреждений. Для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ необходимо, чтобы виновный осознавал факт беременности потерпевшей. Срок, на котором была прервана беременность, не имеет значения. Необходимым условием ответственности за нанесение такого тяжкого вреда является наличие причинной связи между совершенным деянием виновного и прерванной беременностью.

Тяжким вредом для здоровья признается и психическое расстройство. Психическое расстройство может быть следствием как физической травмы, гак и психического потрясения (например, травматическое слабоумие, травматическая эпилепсия и т. д.). Установление психического заболевания относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы. Оценка же степени тяжести такого повреждения здоровья производится с участием судебно-медицинского эксперта. Наступившее психическое расстройство должно находиться в причинной связи с противоправным деянием виновного.

Заболевания наркоманией и токсикоманией в результате противоправных действий также считаются тяжким вредом для здоровья. Наркомания - это болезненное пристрастие к потреблению наркотических средств. Под токсикоманией понимается злоупотребление с целью одурманивания веществами, не признанными в качестве наркотических нормативными актами (лекарственная и бытовая токсикомания). Названные виды заболеваний могут последовать независимо от того, как принимался тот или иной наркотик или вещество.

Для определения диагноза заболевания наркоманией или токсикоманией необходимо проведение наркологической экспертизы.

Заключение

В условиях криминогенной ситуации, обусловленной экономическим кризисом и политической нестабильностью, российское законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. С 1 января 1997г. вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ, который гарантирует охрану права частной (личной) собственности и личной неприкосновенности. Предлагаемая работа посвящена проблеме разбоя. Изучение нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам.

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как видно, разбой - преступление двухобъектное: одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно - правовых норм Особенной части УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательства на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилии в качестве признака разбоя, определяет его в общем виде как "опасное для жизни и здоровья". Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия, не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.4 ст. 162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответственность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак (п. "в" ч.З ст. 162). Кроме простого разбоя (ч.1 ст. 162), УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере; организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Особым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это специфическая форма насилия.

Объективная сторона данного состава выражается в нападении. Нападение - это внезапная для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападение и непосредственное следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, т.е. используемое исключительно как средство достижения корыстной цели. При разбое нападение и насилие соединены еще и тем, что выступают в виде средства достижения преступной цели.

При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудие преступления. Особое значение приобретает вооруженное разбойное нападение. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного характера. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье ружье, обрезы из него и как, записано в законе, предметы, используемые в качестве оружия. Предметы, используемые в качестве оружия, - понятие чрезвычайно широкое. Законодатель не запрещает введения нового определения, если оно не противоречит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия можно назвать предметом двойного назначения, т.е. хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонные ножи, т.е. все те же предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд.

Настоятельная необходимость предупреждения разбоев, особенно совершаемых с применением оружия, усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им бы хотелось, а так как они могут это делать в современных условиях.

Определение предупреждения и профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить разбой. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбои, а их предупреждение.

Что касается общего предупреждения преступления, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее от уголовного права и деятельности правоохранительных органов.

В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.

Представляет интерес следующая схема предупреждения разбоев:

социальный контроль за лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление;

административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление (на апрельской 2004 года встрече Президента РФ В.В. Путина с генеральным прокурором Устиновым был вновь согласован вопрос об установлении административного надзора за лицами совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления);

проведение оперативно-розыскных мероприятий, не допускающие совершение преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;

предотвращения и пресечения преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;

раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников и их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;

специальные мероприятия в процессе исправления лиц, осужденных за преступления; особое воздействие на этих лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы;

виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия.

Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов как информационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д.

Отдельно от общего предупреждения следует рассмотреть проблему специального предупреждения разбоя, совершенного с применением оружия.

Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики - специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика - образуют комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается там, где активно применяются оперативно-розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступление с применением оружия.

В области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хранения, ношения оружия норма запрета сама по себе не в полной мере отвечает задачам, стоящим перед этим институтом, а, кроме того, плохо согласуется с проблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранение и изготовление оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов не только при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия.

Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении кустарных и самодельных предметов, предназначенных для нанесения телесных повреждений, судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия.

Как уже ранее говорилось понятие «предметы, используемые в качестве оружия», по существу не раскрывают этого понятия. Возможно поэтому на экспертизу направляются и предметы фабричного производства, относительно поражающих свойств которых на практике возникают сомнения. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, ношение, приобретение или сбыт не влекут уголовной ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса. Необходимость назначать экспертизу в силу пробела в праве чревато тем, что порождает у следователей и судей чувство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинстве случаев они до получения заключения эксперта не в состоянии решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого состава преступления. Анализ материалов уловных дел показывает, что экспертная оценка преобладает над правовой. Связано это с отсутствием законодательного определения оружия.

В законе следует четко определить понятие оружие, перечислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, т.к. судебно-следственные органы сами получают возможность разрешить все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимости определить техническое состояние и исправность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специального предназначения для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих задачам «преступного замысла» и не имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограничению сводного распространения оружия, упорядоченного его обращения и добровольной сдаче незаконно хранящегося. Порядок обращения в любом случае должен быть узаконен.

Целесообразно ввести понятие «опасные предметы», куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими преступлениями. Норму, устанавливающую этот закон, можно сформулировать следующим образом: «Ношение опасных предметов, которые могут использоваться для причинения вреда здоровью либо для реальной угрозы в местах и при обстоятельствах явно не соответствующих их целевому назначению, наказывается ... ». Квалифицирующим признаком этой нормы, так же как и нормы, устанавливающей ответственность за владение самодельным оружием, следует признать те же действия, имеющие целью совершение преступлений. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.

Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений.

Кроме того, совершению таких преступлений, как убийство и разбой, способствуют следующие факторы:

нарушение правил продажи оружия населению и наличие большого количества незарегистрированного оружия у определенной категории лиц;

слабый контроль за хранением и использованием оружия;

незаконное изготовление на предприятиях самодельных пистолетов, ружей и других, а также финских ножей и кастетов;

небрежное хранение в милиции, воинских частях и других учреждениях табельного оружия;

неэффективная работа органов внутренних дел по выявлению и изъятию огнестрельного и холодного оружия, хранящегося у граждан.

Чаще всего с убийством сопряжены разбои, совершаемые группой лиц. В этом смысле разбои - особые преступления, их совершение зачастую связано с применением оружия, а это - один шаг до убийства.

При анализе рассматриваемых преступлений (убийства и разбои)

следует обращать внимание и на то, где они совершаются (место события),

когда (время года, дни недели, время суток) и кем. Это необходимо для выяснения сезонных колебаний преступности (дни, недели, время суток), то есть наиболее вероятного времени совершения изучаемых преступлений.

Исследования показывают, что, например, для убийства нет резких сезонных колебаний. Установлено, что «календарь» данных посягательств выглядит следующим образом: наибольшее число убийств совершается в апреле и мае (26.2 %), сентябре и октябре (22.5 %). Что касается разбоев, то на них эти колебания не влияют. Они почти равномерно распределяются в течении года. «Количество рассматриваемых преступлений зависит от того, в городе или в сельской местности они совершаются. В городах и поселках городского типа - 72 % убийств, примерно 90 % разбоев, а в сельской местности, включая районные центры - 28 % и 10 %. Следует заметить, что в последние годы число указанных преступлений, особенно убийств, возрастает в сельской местности более резкими темпами, чем в городах.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература». М.: Юрист, 1993

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (с имениями и дополнениям на 8 декабря 2003г.) - М.: ТК Велби, 2004

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. М.: Юрист, 1996

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Юрист, 1998

5. Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и

6. Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях». М.: Юрист, 2002

7. Федеральный закон 'от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации». М.: Юрист, 2002

8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. М.: Юрист, 2003

Научная литература и материалы периодической печати

9. Александров Н.Г. Понятие источника права. / Ученые труды ВИЮН. вып.VIII, М.: Юрист, 1996

10. Арькова В. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом. Иркутск: Луч, 2003

11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрист, 1996

12. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан.

М.: Юрист, 1997

13. Годеме Е. Общая теория обязательств. Пер. с франц. И.Б. Новицкого,

М.: Юрист, 1998

14. Иоффе О.С. Ответственность в уголовном праве. М.: Юрист, 1995

15. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Рос. Юстиция - 1998, № 1.

16. Р. Галиакбаров, "Российская юстиция", N 7, июль 2001 г.

17. В. Быков, "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.

18. О. Попова, "Российская юстиция", N 5, май 2001 г.

19. Егорова Н. Понятие преступления группой лиц // Законность - 1999, № 2.

20. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М.: Юрист, 1998

21. Безверхов А. Грабеж и разбой в древнем и средневековом праве //

Уголовное право, 2001, №2.

22. Макаренко Е.Н. Расследование разбойных нападений с

проникновением в жилища. Ташкент. Сокол, 2001

23. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против

социалистической собственности. Киев: Вища школа, 2003

24. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел: Право, 1996

25. Тальберг Дм. Насильственное похищение имущества по русскому

праву (разбой и грабеж). СПб.: Форум, 2000

26. Борзенков Г. Преступления против собственности//Человек и закон

1998 №7

27. Воробьева И. Разбой и вопросы его квалификации // СЮ. №10, 2003

28. Иванов И. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция.

12, 2000

29. Нафиков М. К понятию кражи с проникновением в жилище // СЮ. №2,

2003

30. Уголовное право России, особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.:

Юрист, 1999

31. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 2001

32. Уголовный кодекс Российской Федерации (С комментариями) / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юрист, 2000

33. Энциклопедический юридический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. М.

Юрист, 2003

34. Владимиров В.А., Ляпунов Я.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.:

ЮЛ, 1996

35. 3вирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М.: Юрист, 2002

36. Кудрявцев В.Н. и Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: Спарк,

1997

37. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. М.: Юрист, 2003

38. Козаченко И.Я., Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству» // Государство и право. №5, 1992