Квалифицированный и особо квалифицированный состав изнасилования

Если угроза убийством или причинением тяжкого телесного повреждения была выражена после изнасилования, с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 131 УК РФ, а также дополнительно по ст. 119 УК РФ, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признак особой жестокости наличествует при следующих обстоятельствах:

- причинение потерпевшей сильных болевых ощущений в процессе причинения ей побоев, истязания, совершения неоднократных половых актов, особенно в процессе группового изнасилования;

глумление над потерпевшей, например, рассматривание в промежутке между совершениями половых актов ее половых органов и комментирование увиденного, засовывание во влагалище посторонних предметов и др.;

причинении потерпевшей особых психических страданий, при совершении изнасилования на глазах у ее близких и родственников (родителей, детей, мужа женщины);

применение к потерпевшей пыток, которые могут и не причинять ей сильных болевых ощущений, однако дают почувствовать страх смерти: погружение головы в воду, одевание на голову плотного пластикового пакета, неоднократное придушивание, в процессе которых потерпевшая может часто терять сознание, захлебываться.

Признак особой жестокости будет иметь место и в том случае, если указанные действия осуществляются применительно к близким и родственникам потерпевшей с тем, чтобы она, наблюдая происходящее, прекратила сопротивление и покорилась воле насильников.

Причинение потерпевшей или ее близким родственникам физических и нравственных страданий должны охватываться умыслом виновного, при этом он должен понимать суть своих действий и желать этого.

В практике встречаются случаи, когда в результате изнасилования потерпевшая заражается венерическим заболеванием.

К венерическим заболеваниям относятся: сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. Заражение потерпевшей иными заболеваниями, передающимися половым путем, исключают ответственность лица по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Для квалификации действий лица, совершившего изнасилование, по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ необходимо установить:

достоверное знание виновным о наличии у него перечисленных выше заболеваний;

наличие причинной связи между совершением с потерпевшей насильственного полового акта и на ступившим заболеванием;

Заражение потерпевшей венерическим заболеванием может быть умышленным или по неосторожности:

с прямым умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, в силу каких-то причин желал, чтобы потерпевшая заразилась;

с косвенным умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, предвидел возможность заражения потерпевшей, не желал, но сознательно допускал заражение либо относился к этому безразлично;

по преступному легкомыслию, когда виновный предвидел опасность заражения потерпевшей имевшейся у него венерической болезнью, но самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Отв. ред. Козаченко И.Я.- М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА- М., 1999. С. 143..

Дополнительная квалификация содеянного по ст. 121 УК РФ не требуется.

Для установления факта заражения венерическим заболеванием в процессе совершения изнасилования необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что ответственность за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, предусмотрена в п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, изнасилованием заведомо несовершеннолетней может признаваться потерпевшая в возрасте от 14 до 18 лет, причем виновный должен заведомо знать возраст потерпевшей или должен был осознавать его, ориентируясь на внешний вид девушки и ее манеру поведения.

Так 30 июля 2004 года, приблизительно в 1 час ночи, Ватетин Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетняя Габдулкабирова Д.А., 1985 года рождения гуляли по улице Советская в с. Комаровка, Шигонского района, Самарской области. Дойдя до конца улицы, в безлюдном месте, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Габдулкабировой Д.А., Ватетин Д.В., имея умысел на изнасилование, против ее воли стал трогать руками груди Габдулкабировой Д.А., предлагая вступить с ним в половую связь, на что она не соглашалась. Ватетин Д.В., продолжая умысел на изнасилование Габдулкабировой Д.А., применяя насилие, обхватил ее руками, оттащил в сторону с дороги, где повалил ее на землю, навалился сверху, подавляя сопротивление потерпевшей, ударил ее кулаком по лицу, снял с нее брюки и трусы, при этом порвав их. Продолжая подавлять активное сопротивление Габдулкабировой Д.А., высказывая угрозы, что если она закричит, то «свернет» ей шею, Ватетин Д.В. стал вводить пальцы своей руки во влагалище Габдулкабировой Д.А., при этом три раза ударил ее кулаком по лицу и один раз кулаком в живот. Затем Ватетин Д.В., продолжая угрожать, что «свернет» ей шею, обнажил свой половой член, ввел его во влагалище Габдулкабировой Д.А., стал совершать половое сношение против воли потерпевшей. Однако, услышав вдалеке голоса людей, Ватетин Д.В. прекратил половое сношение, скрылся с места происшествия. Дело № 1-101 по обвинению Ватетина из архива Шигонского районного суда Самарской области.

Если виновный обоснованно полагал, что потерпевшая достигла совершеннолетия, то он ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ не несет. Это может касаться потерпевших, возраст которых приближается к 18 годам или которые, в силу акселерационных процессов, внешне выглядят старше своих лет.

2.2 Особо квалифицированный состав изнасилования

Часть 3 ст. 131 УК РФ предусматривает ответственность за особо квалифицированные виды изнасилования.

При изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, действия виновного могут быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ только в том случае, если между причинением им смерти потерпевшей и ее изнасилованием или покушением на него имеется причинная связь. При этом дополнительная квалификация по ст. 109 УК РФ не требуется, так как содеянное полностью охватывается п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Смерть потерпевшей может наступить в результате насильственных действий виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей, при этом летальный исход чаще всего является следствием преступной небрежности, когда виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Смерть потерпевшей может наступить, например, в процессе нанесения потерпевшей сильных ударов по жизненно важным частям тела, одевания ей на голову пластикового пакета, закрывания дыхательных путей посторонними предметами в процессе совершения половых актов и при других обстоятельствах.

От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей частью ст. 131 УК РФ. Убийство в процессе совершения изнасилования весьма характерно для лиц, входящих в группу так называемых «половых маньяков», некоторые из которых предпочитают совершать половые акты с агонизирующей жертвой или с ее трупом, а также сопровождающие процесс изнасилования нанесением потерпевшей удары холодным оружием или засовыванием в естественные полости потерпевшей посторонних предметов, наносящих ей смертельные травмы. Убийство при рассматриваемых обстоятельствах двух или более следует дополнительно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако только в том случае, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Убийство одной потерпевшей, сопряженное с изнасилованием, и покушение на убийство другой не может рассматриваться как оконченное преступление -- убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступлений, преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по соответствующей части ст. 131 УК РФ.

Поскольку при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием, имеют место два самостоятельных состава, то для правильной квалификации следует учитывать роль каждого в выполнении объективной стороны, как убийства, так и изнасилования.

Соисполнителями убийства, сопряженного с групповым изнасилованием, являются лица, как непосредственно участвующие в лишении потерпевшей жизни, так и оказывающие на нее соответствующее физическое воздействие. Поэтому не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей, возможно, наличие факта способствования друг другу в преступном деянии, например, в подавлении сопротивления жертвы, в то время иные лица причинили ей смертельные повреждения.

Действия пособника в рассматриваемой ситуации могут содействовать либо совершению изнасилования, либо совершению убийства в отдельности, либо тому и другому преступному деянию вместе. Квалификация его действий будет зависеть от выполнения им объективной стороны указанных составов. То же самое касается организаторов и подстрекателей. Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Косвенный умысел может иметь место, например, в ситуации, когда виновный оставил потерявшую сознание жертву замерзать в зимнее время или истекать кровью, то есть, не желал, но сознательно допускал смерть потерпевшей или относился к этому безразлично.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Понятие тяжкого вреда здоровью потерпевшей определяется исходя из признаков, предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Причинение в результате изнасилования тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности полностью охватывается п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ -- дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требует. Однако если тяжкий вред здоровью был причинен умышленными действиями виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей в процессе совершения половых актов, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности соответствующих частей ст. ст. 111 и 131 УК РФ.

Условия, при которых лицо несет ответственность за заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, аналогичны тем, которые имели место при заражении ее венерическими заболеваниями. Законодатель, однако, предусмотрел более строгую ответственность за заражение потерпевшей именно ВИЧ-инфекцией, поскольку это заболевание представляет собой повышенную опасность для здоровья и жизни человека. Дополнительная квалификация действий лица, заразившего в процессе совершения изнасилования потерпевшую ВИЧ-инфекцией, по ст. 122 УК РФ не требует.

Законодатель не расшифровал понятие «иные тяжкие последствия». Частично они указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 г.: смерть или самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшие в результате изнасилования. К этому перечню, по нашему мнению, следует добавить: потерю способности к нормальному деторождению, внематочная беременность, утрата возможности половой жизни, возникновение беременности при наличии медицинских противопоказаний к родам или аборту Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - 3-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, издат-во Проспект, 2003. С. 147., ну а новое Постановление от 15.06.04 г. «…относит тем последствия которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо заражение ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей». П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года 2004 № 11 « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2004.-№ 6-С.3-4.

Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ наступает только в том случае, если виновный достоверно знал, что совершает насильственный половой акт с девочкой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, или должен был осознавать ее возраст, ориентируясь на внешний вид потерпевшей и манеру ее поведения.

Представляется не совсем точным считать совершение изнасилования потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, как с использованием их беспомощного состояния, так как девушки в возрасте 12-14 лет вполне могут ориентироваться в вопросах сексуальных взаимоотношений полов. Поэтому юридически значимое соотношение «возраст -- беспомощное состояние» должно решаться в каждом конкретном случае с учетом степени умственного и физического развития потерпевших и степени их осведомленности в вопросах половой жизни.

3. Спорные вопросы квалификации изнасилования и отличие от смежных составов

3.1 Проблема отличия добровольного отказа от покушения на изнасилование

В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой "пограничных ситуаций" - между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца.

В новом УК РФ содержатся достаточно четкие определения, способные решить ряд спорных вопросов.

Уголовный закон выделяет две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Необходимое условие наличия этих стадий -- единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч.ч.1 и 3 ст.30 УК РФ). В ранее действовавшем законодательстве (ч.1 ст.15 УК РСФСР) применительно к стадии приготовления к преступлению указание (ссылки) на это условие вообще отсутствовало. В отношении же покушения на преступление (ч.2 ст.15 УК РСФСР) действовало правило, согласно которому покушение имело место, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В правоприменительной практике это правило распространялось и на стадию приготовления, что было вполне логичным. Однако сама формулировка этого правила, ставившая наличие или отсутствие покушения на преступление в зависимость от воли виновного, с правовой точки зрения была весьма уязвима. Так, вопрос о виновности может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного производства. Отсюда речь должна идти о лице, совершившем деяние либо его "часть", что и сделано в новом УК. Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на «волю виновного», а на «не зависящие от лица обстоятельства». Это, несомненно, более точная юридическая формулировка.

При реализации старой редакции УК затушевывался элемент полной добровольности отказа от преступления, что являлось необходимым признаком исключения уголовной ответственности. В новом же уголовном законе упор делается на не зависящие от лица обстоятельства, которые сыграли решающую роль в формировании "волевого момента" при отказе от доведения преступления до конца. И этот момент уже не должен расцениваться как добровольный отказ при отсутствии осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Установление наличия или отсутствия такого осознания является общим требованием при оценке обоих рассматриваемых стадий в силу прямого указания закона. Квалифицировать поведение лица как «добровольный отказ от преступления» допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т е. -- доведения до конца преступления), -- ч.1 ст.31 УК РФ.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но, повторяю, в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности.

Правда, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики. Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10- 1997.-С.11.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев Х., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжающей машины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее, при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. № 4- 1994.-С.9.

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив приходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и оставляли место происшествия. Если оценивать ситуацию без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говориться в ч.3 ст.30 УК РФ, т е имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.

Смысл термина «добровольный» раскрывается в толковом словаре русского языка как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого необходимы чисто внутренние побуждения, независящие от мотивов. Как представляется во втором случае, суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но, тем не менее, провести ее можно.

Побудит лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №4. - с.13-14

Добровольный отказ от совершения изнасилования является актом самостоятельного волеизъявления лица, предпринявшего попытку совершить насильственный половой акт, при этом добровольный отказ может иметь место только до начала совершения полового акта, причем субъект имел полную для этого возможность и никто его не понуждал прекратить противоправные действия.

Пленум Верховного Суда РФ в своем «Постановлении» от 15.06.04 г. указал: «... покушение на изнасилование следует ограничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица. В данном случае, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования, содеянное квалифицируется по фактическим совершенным действиям при условии, что они не содержат иного состава преступления» П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ 2004.-№ 6-С.3-4.. Побои, причинение того или иного вреда здоровью, развратные действия и другие мотивы добровольного отказа от совершения изнасилования для исключения ответственности за это преступление значения не имеют. Они могут быть обусловлены возникшим чувством жалости к потерпевшей, ее настойчивым просьбам не совершать с ней половой акт, боязнь ответственности вследствие угрозы потерпевшей обратиться в правоохранительные органы с заявлением о факте совершения с ней насильственных половых актов, угроза заразиться венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией, наличием у потерпевшей менструации.

На практике имели место случаи, когда добровольный отказ от совершения изнасилования был вызван чувством брезгливости, возникшим в связи с дурным запахом, исходившим от тела потерпевшей, загрязненным состоянием ее нижнего белья. Прекращение попыток совершить насильственный половой акт в результате возникновения обстоятельств, не связанных с самостоятельным волеизъявлением лица, исключает юридическую оценку деяния субъекта как добровольный отказ от совершения изнасилования.

Так, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23-х часов выследил незнакомую ему К-ву, за которой с целью изнасилования и умышленного убийства проследовал в подъезд ее дома, где вместе с потерпевшей поднялся в лифте на 8-ой этаж. Во время остановки лифта К. нанес К-вой локтем правой руки сильный удар по голове, отчего та рухнула на пол лифта, потеряв сознание. Схватив руку, К. волоком, перетащил потерпевшую на лестничную площадку 8-го этажа и стал снимать с нее белье. Поскольку К-ва стала приходить в сознание, К. нанес ей несколько ударов по голове ребром ладони. Вновь таким способом лишив потерпевшую сознания, К. приготовился к совершению полового акта, для чего обнажился сам. К этому времени из квартиры на 8-ом этаже на шум не закрывавшегося лифта вышел Б., который обнаружил между его деревянными створками женский тапочек, а на полу кабины -- обильные пятна крови, косметичку и портмоне. Ориентируясь по кровавой дорожке и следам волочения, Б. прошел через балконный переход на лестничную площадку, где обнаружил К-ву, которая лежала без сознания, без белья, а рядом с нею -- К. в белых брюках, спущенных до колен и без рубашки. Застигнутый при совершении преступления, К. стал убегать вниз по лестнице, выбежал на улицу, но вскоре был задержан.

Суд совершенно справедливо не усмотрел в действиях К. добровольного отказа от совершения преступления и квалифицировал его действия как попытку к изнасилованию. Более того, исходя из опасности для жизни К-вой, возникшей в результате нанесения ей ударов по голове, суд дополнительно квалифицировал действия К. как покушение на умышленное убийство Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2004. КОДЕКС. С. 261..

Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использования термина «окончательно» имеет значение, как для покушения, так и для приготовления.

На практике именно в отношении «приготовления» чаще всего возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах.

Содержание понятия «окончательный отказ» достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры. Чтобы предотвратить преступление. Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

3.2 Ограничение изнасилования от смежных составов преступлений и проблемы квалификации

Весьма близкой по своей суди к изнасилованию является норма, предусмотренная ст. 132 УК охраняет не «нормальный уклад» половых отношений в традиционном его понимании, а, исходя из буквы действующего уголовного законодательства, ставит под охрану те же общественные отношения и интересы, которые охраняются нормой об ответственности за изнасилование. Однако если в изнасиловании речь идет только о половой свободе и неприкосновенности женщины, то при совершении насильственных действий сексуального характера нужно говорить о причинении вреда половой свободе и половой неприкосновенности любого человека. При этом критерии и границы допустимости собственной половой свободы, несомненно, должны определяться потерпевшим лицом - оно и только оно должно определять, страдает ли в результате совершенного с ним деяния его половая свобода.

Действующее законодательство также не дает оснований для утверждений о том, что непосредственным объектом любых насильственных действий сексуального характера (как и изнасилования) являются всегда одновременно и половая свобода, и половая неприкосновенность.

В отличие от изнасилования, данное преступление посягает на половую свободу не только женщин, но и мужчин. В качестве дополнительного объекта посягательства может быть жизнь или здоровье человека. Учитывая повышенную опасность для общества, законодатель прировнял по степени тяжести насильственные действия сексуального характера к изнасилованию.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из совершения виновным актов мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

Мужеложство представляет собой способ удовлетворения половой страсти между мужчинами путем введения полового члена одного в заднепроходное отверстие другого.

Лесбиянство также представляет собой способ удовлетворения половой страсти только между женщинами путем соприкосновения их половыми органами, манипуляции с ними при помощи пальцев рук, а также иные действия, совершаемые руками и другими частями тела, преследующие вышеуказанную цель.

Законодатель не расшифровал понятие «иные действия сексуального характера», к которым, по нашему мнению, относятся следующие действия, совершение которых сопряжено с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего:

введение полового члена мужчины в заднепроходное отверстие женщины;

оральный секс (любого вида) между мужчинами, между женщинами, между мужчиной и женщиной;

имитация полового акта путем совершения фрикций половым членом мужчины в промежутке между молочными железами женщины, ее бедрами, плечом и шеей, по поверхности живота;

имитация акта мужеложства путем введения мужчиной муляжа полового члена в заднепроходное отверстие другого мужчины;

имитация акта лесбиянства путем введения женщиной муляжа полового члена в половые органы другой женщины, а также в ее заднепроходное отверстие;

понуждение к совершению указанных действий двумя лицами, когда виновный получает сексуальное удовлетворение от созерцания происходящего.

Однако при совершении рассматриваемых преступлений в составе группы мужчины могут выступать и, соответственно, нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники в случае совершения исполнителями - женщинами актов насильственного лесбиянства, и наоборот, женщины - в случае совершения исполнителями - мужчинами актов насильственного мужеложства, естественно, если те и другие сами в непосредственный сексуальный контакт с потерпевшим не вступали.

Изнасилование же это насильственный половой акт между мужчиной и женщиной. П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года 2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ 2004.-№ 6-С.3-4. Различие состоит в объективной стороне преступного деяния и специальном субъекте преступления - им может быть только мужчина.

Объектом понуждение к действиям сексуального характера является половая свобода личности. При понуждении к половому сношению или лесбиянству виновный посягает на половую свободу женщины, при понуждении к мужеложству - на половую свободу мужчины. При совершении иных действий сексуального характера - на половую свободу как мужчины, так и женщины.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в том, что виновный с помощью противоправного воздействия на психику потерпевшего заставляет уступить его сексуальным домогательствам: вступить в половое сношение, совершить акт мужеложства, лесбиянства или иного действия сексуального характера.

При этом понуждение к указанным действиям не связано с применением физического насилия или угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам, это является самым главным отличием данного преступления от изнасилования.

Психическое воздействие на потерпевших осуществляется путем:

- шантажа, который заключается в угрозе оглашения сведений, которые, ставшие общеизвестными, могут нанести ущерб чести и достоинству потерпевших и их близким или привести к иным нежелательным последствиям, например, о неординарной сексуальной ориентации, занятии проституцией, употреблении наркотиков, совершении правонарушений, супружеской неверности, раскрыть тайну усыновления и др. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершено сексуальное домогательство;

- угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества, причем равнозначно как движимого, так и недвижимого;

- использование материальной зависимости, которая может быть обусловлена, например, полным или частичным проживанием на его жилплощади при отсутствии собственной, наличием у потерпевшего долговых обязательств, которые он к этому времени выполнить не в состоянии и ему требуется отсрочка;

- использование иной зависимости, которая обусловлена получением потерпевшим каких-либо льгот, преимуществ, выгод, решением важных для них вопросов в зависимости от волеизъявления виновного. Подобная зависимость может иметь место, например, в сочетании пар: «начальник-подчиненный», «преподаватель-учащийся», «тренер-спортсмен», «проверяемый-ревизор-контролер», «спонсор - нуждающийся в материальной помощи», «проситель кредитов - распорядитель кредитов», «рядовой член организованной преступной группы - лидер», «арендатор-арендодатель», «проситель-работодатель» и т.п.

Кроме того, виновный может ставить условием не ущемлять законные права и интересы потерпевшего только в результате совершения с ним указанных в диспозиции ст. 133 сексуальных действий.

Понуждение к действиям сексуального характера следует считать оконченным с момента предъявления требований вступить в половую связь, совершить акт мужеложства, лесбиянства или иного действия сексуального характера, высказав указанные в ст. 133 УК РФ угрозы и выставив соответствующие требования и условия, вне зависимости от того, совершены ли были фактически виновным действия сексуального характера или нет.

Одно лишь предложение совершить действия сексуального характера не может образовать состав преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо как мужского, так и женского пола, достигшее 16-летнего возраста.

С субъективной стороны преступления, предусмотренные ст. 133 УК РФ, совершаются с прямым умыслом. Виновный осознает, что понуждает потерпевшего совершить с ним или с третьим лицом половое сношение, акт мужеложства, лесбиянства или действия сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества, а также с использованием материальной или иной зависимости и желает этого по мотивам удовлетворения полового влечения.

Требование субъекта к потерпевшей о совершении с ним полового акта под угрозой распространить сведения, которые, ставшие общеизвестными, могут нанести ущерб чести и достоинству потерпевшей или привести к иным нежелательным последствиям, либо под угрозой уничтожения, повреждения или изъятия имущества также образуют состав преступления, предусмотренный ст. 133 УК РФ.

Объективная сторона полового сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, выражается в добровольном, без применения физического или психического насилия, совершении с лицом, не достигшим 16-летнего возраста полового сношения, акта мужеложства или лесбиянства.

Как уже говорилось, отличительным признаком состава рассматриваемого преступления является добровольность лица, не достигшего 16-летнего возраста, на совершение с ним полового сношения, актов мужеложства или лесбиянства. Добровольность в данном случае может иметь двузначный характер: первое - это однозначное согласие, в основе которого может лежать материальная или иная заинтересованность, любопытство, а также уже сформировавшееся у лица, не достигшего 16-летнего возраста, половое влечение; второе - кажущаяся добровольность, которая выражается в непротивлении действиями виновного в силу непонимания потерпевшим смысла происходящего события. Последнее свойственно малолетним детям в возрасте до 5-6 лет, поэтому их кажущееся согласие не является юридически значимым для квалификации деяний виновного по ст. 134 УК. Представляется, что они образуют состав преступления, предусмотренный в зависимости от обстоятельств дела, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, т.е. совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей и потерпевшей, заведомо не достигшей 14 летнего возраста.

В случаях, когда имело место изнасилование потерпевшей, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, а в дальнейшем совершение с ее согласия последующих половых актов, действия виновного подлежат квалификации по совокупности ст. ст. 131 и 134 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ТК Велби, 2004..

При ограничении состава преступления предусмотренного ст. 131 УК РФ и ст. 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение совершенны без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий. П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 года 2004 № 11 « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ 2004.-№ 6-С.3-4.

От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей частью ст. 131 УК РФ.

Так 10 ноября 2004 года в 23 часа Булыгин А.Н. и Першин А.Н. имея умысел на изнасилование с угрозой убийством в отношении несовершеннолетней Меркуловой Е.В. на ул. Мельничная с. Шигоны Шигонского района Самарской области совершили поочередно с Меркуловой Е.В. насильственные половые акты. После чего с целью сокрытия совершенного преступления имея умысел на убийство Меркуловой Е.В. исполняя свой преступный замысел, Булыгин А.Н. стал душить шнурком от капюшона куртки, а Першин А.Н. держал Меркулову Е.В. за ноги, подавляя сопротивление. Смерть Меркуловой наступила в результате механической асфиксии в результате удушения. Дело № 24-111 по обвинению Булыгина и др. из архива Самарского областного суда.

Иногда в процессе совершения изнасилования или после смерти жертвы у виновного возникает умысел на совершение хищений носильных вещей, украшений, денег и иного имущества, который он незамедлительно реализует. Подобного рода хищение не охватываются единым умыслом с изнасилованием или сопряженным с ним убийством, в связи с чем действия виновного попадают под признаки преступлений, предусмотренных либо ст. 158 УК РФ (кража), либо ст. 161 УК РФ (грабеж).

В случаях, когда потерпевшие, будучи живы, предлагали деньги, ценности с тем, чтобы насильник отпустил их и последний забрал предлагаемое, то вне зависимости от его последующих действий, подобное деяние квалифицируется как грабеж. Передачу ценностей в этом случае нельзя рассматривать как добровольную, так как потерпевшая действовала под физическим или психическим давлением, в процессе избиения, насилия, угроз. В связи с этим попытка откупиться не может расцениваться как передача имущества или денег по собственному желанию и является, как было указано выше, грабежом.

Однако, когда те же самые вещи похищаются у уже убитой потерпевшей, действия виновного квалифицируются как кража.

Ответственность за указанные преступления против собственности наступает и в том случае, если виновный, забрав принадлежащие потерпевшим вещи, выбросил их после детального рассмотрения.

Так, приговором суда подсудимый К. был признан виновным в краже личного имущества изнасилованной и убитой им С. В ходе следствия было установлено, что К. после совершения убийства забрал с места происшествия пальто С., снял с мертвого тела сапожки, похитил мелкие предметы туалета, студенческий и проездной билеты. Все эти предметы К. выбросил неподалеку, где некоторые из них были впоследствии обнаружены. Несмотря на это, суд посчитал, что в действиях К. имеется состав кражи личного имущества С., поскольку он после убийства потерпевшей, имея корыстный интерес и, завладев вещами, С. мог беспрепятственно распоряжаться ими, что и сделал Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2004. КОДЕКС. С. 268..

В случае, если после совершения изнасилования у потерпевших похищаются паспорт или иной важный личный документ (водительское или служебное удостоверение, трудовая книжка и др.), то действия виновного квалифицируются по ч. 2 ст. 325 УК РФ даже в том случае, если указанные документы позднее уничтожаются.

По факту последующего уничтожения документов какой-либо дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 325 УК РФ не требуется, поскольку составом преступления -- похищение документов, охватывается и последующее распоряжение похищенным, в том числе и его уничтожение.

Квалификация действий виновного по ч. 1 ст. 325 УК РФ не может быть признана обоснованной и потому, что в данной норме предусмотрена уголовная ответственность за похищение, уничтожение, повреждение и сокрытие не личных, а официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

В ряде случаев изнасилование потерпевших сопряжено с их похищением или незаконным лишением свободы. Для дополнительной квалификации действий насильника по данным статьям Уголовного Кодекса необходимо руководствоваться наличием у него умысла на то, что с целью совершения изнасилования он незаконно захватывает потерпевшую, перемещает ее на более или менее большое расстояние в безлюдное место, где насильно удерживает или с той же целью совершает насильственное удержание потерпевшей в месте ее постоянного или временного пребывания.

Так, по совокупности соответствующих частей ст. ст. 131,126 и 105 УК РФ были квалифицированы действия П., который проезжая на автомашине марки «Урал -- 4320», заметил идущую по дороге несовершеннолетнюю Ж. С целью ее изнасилования П. остановил машину, вышел из салона, схватил потерпевшую за руку и против ее воли, заведомо зная, что она несовершеннолетняя, насильно посадил в машину, удерживая в салоне, отвез ее за 27 км в лес. Причиняя физическое насилие, заставил ее раздеться и изнасиловал. Затем с целью скрыть совершенное преступление и лишения жизни Ж. повалил ее на сидение, придавив своим телом, схватил руками её за шею и стал душить. В результате наступила смерть потерпевшей от механической асфиксии. Удостоверившись, что потерпевшая Ж. мертва, П. вытащил труп из машины и оттащил его за дорогу, после чего с места преступления скрылся Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2004. КОДЕКС. С. 268..

Таким образом, все действия не сопряженные непосредственно с половым актом, но связанные с изнасилованием подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям уголовного кодекса.

Заключение

Уголовно-правовая борьба с изнасилованиями является одной из актуальных задач, стоящих перед органами следствия и дознание. Ее успешное решение в значительной части предопределяет эффективность функционирования всей системы указанных органов, а также оздоровления общего фона нравственных идеалов российской молодежи и предупреждения их дальнейшего разрушения, падения моральных принципов и духовных ориентиров. Что впоследствии может крайне отрицательно сказаться влияет на формирование подрастающего поколения, но и на генофонде страны вообще.

Крайне необходимо на данный момент интенсифицировать уголовно-правовую борьбу с рассматриваемыми преступлениями с учетом их общественной опасности, латентности и тяжких последствий, а также общественной опасности.

Кроме того, необходимо разработать оптимальный механизм эффективной реализации уголовно-правовых норм, предусматривающей ответственность за совершение указанных преступлений.

В определении проблемных вопросов, требующих законодательного разрешения, серьезную помощь могут оказать постоянное слежение за ситуацией в области правоприменения (мониторинг), а также криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование.

В ходе выполнения бакалаврской работы были проведены исследование и анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренного статьей 131 УК РФ. Выявлены противоречия и спорные вопросы квалификации данного состава в теории уголовного права, а также в следственной и судебной практике. Были решены следующие конкретные задачи: проведено исследование понятия изнасилования, его объективных и субъективных признаков; дана характеристика квалифицированного и особо квалифицированного состава изнасилования; получены теоретические выводы и практические рекомендации при квалификации преступлений предусмотренные ст. 131 УК РФ., проблема квалификации по вопросу о добровольном отказе и по ч.3 ст.30 , ст. 131 УК РФ.

Дать исчерпывающий перечень путей решения этих рассмотренных теоретико-прикладных вопросов борьбы с изнасилованиями невозможно. Однако на практике может возникнуть необходимость решения и иных вопросов, связанных с квалификацией данных преступлений. При этом следует будет исходить, и руководствоваться положениями норм Общей части УК и особенностями квалификации норм гл. 18 УК, предусмотренными Особенной частью УК РФ. За рамками работы, к сожалению, некоторые вопросы квалификации данных преступлений. Однако следует иметь в виду, что они также тесно связаны с освещенными в работе теоретическими и методическими уголовно-правовой борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности в сексуальной сфере.

Подводя итог работы путем теоретического и практического исследования, а также путем анализа вопросов ответственности за преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ. Научные публикации, материалы уголовных дел и различные статистические наблюдения показывают, что имеются серьезные трудности в рассмотрении и осуществлении правосудия по делам об изнасиловании из-за недостаточного знания закона, отсутствия умения разбираться в сложных уголовно-правовых и криминалистических вопросах, которые возникают в практике. И лишь соблюдение судами требований действующего законодательства поможет правоохранительным органам устранить вышеперечисленные недостатки и избежать ошибок при квалификации преступных действий.

Охрана половой свободы и половой неприкосновенности личности является многогранной проблемой, то не все вопросы столь актуальной темы были рассмотрены и до сих пор остаются нерешенными или дискуссионными, требуя нового глубокого уголовно-правового анализа применительно к реалиям современной России.

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. - М., «Новый юрист». 1999.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ТК Велби. 2004.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. М., Юрлитиздат. 1923.

4. Уголовный кодекс СССР 1926 года. М., Юрлитиздат. 1943.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М. Кодекс. 1992.

6. Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями, по продолжению 1906 г., с позднейшими узаконениями, и Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с алфавитным предметным указателем / Сост. Н.А. Громов. СПб., Статут. 2002.

Научная литература

1. Антонян Ю.М. Изнасилование: причины и предупреждение. М., БЕК. 1990.

2. Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999.-№ 3. -С.15.

3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. д. ю. н., проф. А.Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю.А. Красикова. М., Норма. 1998.

4. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования. // Российская юстиция № 10.- 2000- С.15.

5. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

6. Галкин В.М. Применение уголовного закона по делам об изнасиловании. / Под ред. Е.В. Болдырева. - М.: Юридическая литература., 1981.

7. Бородин С.В., Полубинская С.В. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., БЕК. 1997.

8. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., Юрлитиздат. 1927.

9. Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности (половые преступления). М., Юрлитиздат. 1966.

10. Игнатов А.Н. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., Юрлитиздат. 1965.

11. Карпец И.И. Некоторые проблемы науки советского уголовного права в свете постановления ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране // Сов. гос-во и право. 1965. № 1. С.11.

12. Егорова Н. Понятие преступления группой лиц // Законность - 1999, № 2.

13. Козаченко И.Я. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, Дон. 1996.

14. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР./Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., Кодекс. 1992.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., КОДЕКС. 2004.

16. Корнеева А.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д. ю. н., проф. Б.В. Здравомыслов. М., 1999.

17. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, Росич. 1996.

18. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. Академика В.Н. Кудрявцева и проф. А.В. Наумова. М., НОРМА. 2002.

19. Козаченко И.Я., Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству. // Государство и право. 1992.-№ 5. С.10.

20. Никулин С.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., БЕК. 1996.

21. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., Юрлитиздат. 1955.

22. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М. ГИЦ МВД РФ. 2004.

23. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. М., Юрлитиздат. 1959.

24. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Законодательство становления абсолютизма. М., Наука. 1986. Т. 4.

25. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - 3-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, издат-во Проспект, 2003.

26. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. М.Д. Шаргородского и Н.А. Беляева. М., Юрлитиздат.1962.

27. Семернева Н.К. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред.: д. ю. н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к. ю. н., доц. Г. П. Новоселов. М.,НОРМА-ИНФРА. 1997.

28. Сущенко Ю.К. Об ответственности за развращение несовершеннолетних (по УК РСФСР) // Уч. зап. СЮИ. Вып. XI. Саратов, 1964.