В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров России, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Таким образом, при выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, суд должен исходить из того, что на первом месте в иерархии правовых актов находится Конституция РФ - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ (ст. 15).

По предметам ведения России принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории страны. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения России и субъектов Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Федерации.

Вне пределов ведения России, совместного ведения России и субъектов Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собор венное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения России и по предметам совместного ведения России и субъектов Федерации (ст. 76 Конституции РФ).

Указы Президента РФ, регулирующие гражданские отношения, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам, регулирующим эти отношения. Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, принимаются им на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ, иных законов и указов Президента РФ.

Суд, установив при разрешении гражданскою дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае противоречия законе или иного правового акта Конституции РФ суд должен принять решение в соответствии с Конституцией. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в России, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Федерации, действует нормативный акт субъекта Федерации (ст. 76 Конституции РФ).

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется Гражданский кодекс РФ или соответствующий закон (ст. 3 ГК РФ).

При рассмотрении и разрешении спора суд может прийти к выводу о том, что примененный или подлежащий применению в деле закон противоречит Конституции РФ. В этом случае суд может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Запрос возможен, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В период с момента вынесения решения суда об обращении и Конституционный Суд РФ и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается (ст. 103 Закона о Конституционном Суде РФ).

Большое значение для правильного применения закона при разрешении конкретных дел имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Применение закона и нрава по аналогии должно быть мотивировано в решении суда.

Если международным договором России установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Таким образом, установлен приоритет норм международных договоров России перед внутренним законодательством. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором России при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

При рассмотрении судами дел, вытекающих из наследственных правоотношений, перед судом, прежде всего, стоит задача по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. На всех стадиях процесса, при совершении любого процессуального действия суд должен исходить из необходимости защиты конкретного субъективного права человека и гражданина. Вынося решение по делу, суд общей юрисдикции ставит точку в споре относительно субъективных прав сторон процесса: в случае удовлетворения иска суд своим решением защищает права истца, подвергнувшиеся нарушению или оспариваемые ответчиком; в случае отказа в удовлетворении исковых требований суд защищает права ответчика от необоснованных и незаконных требований истца. При вынесении судом определения об утверждении мирового соглашения или решения о частичном удовлетворении иска имеет место защита и прав истца и прав ответчика.

Задачей гражданского судопроизводства является также защита нрав и интересов России, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами соответствующих отношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений суд осуществляет, в частности, путем вынесения частных определений Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс в Российской Федерации. - М. Эксмо. 2004. - С. 219.

Круг субъектов, имеющих право на возбуждение гражданского дела в суде, определен законодателем. В соответствии с частью 1 ст. 4 ГПК РФ возбуждение гражданского дела в суде происходит по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов России, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, субъекты, имеющие право на обращение в суд, подразделяются на две группы: О лица, обращающиеся в суд за защитой своего права, свободы или охраняемого законом интереса; 2) лица, обращающиеся в суд за защитой прав других лиц либо в защиту государственных или общественных интересов.

К первой группе относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам особого производства, а также граждане, обращающиеся в суд с жалобами, но делам, возникающим из административно-правовых отношений.

На практике возбуждение гражданского дела происходит чаще всего именно по инициативе этих лиц. Критерий отличия их от субъектов второй группы - наличие заинтересованности в исходе дела. Отсутствие заинтересованности в исходе дела лица, подающего иск, не всегда является основанием для отказа в принятии иска. Это может говорить о предъявлении им иска в защиту прав другого лица. Предъявление иска в интересах другого лица возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Обращаться в суд за защитой прав других лиц либо в защиту государственных или общественных интересов вправе прокурор, органы государственной власти, общественные организации и граждане. Эта группа лиц имеет не материальный интерес в исходе дела, а процессуальный. При отсутствии личной заинтересованности в исходе дела они обращаются в суд в защиту не своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, а прав, свобод и законных интересов иных лиц, а также государственных и общественных интересов.

Все субъекты, имеющие право на обращение в суд, имеют процессуальный интерес в исходе дела. Все они являются участвующими в деле лицами и законодательно наделены определенными процессуальными правами, необходимыми для доказывания суду в процессе рассмотрения дела обоснованность заявленных требований.

Право на обращение в суд обеспечивается комплексом законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых и других мер Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М. Норма. 1997. - С. 4-5.. Процессуальными гарантиями права на судебную защиту являются принципы гражданского судопроизводства, закрепляемые гражданским процессуальным законодательством.

Важность процессуальных гарантий права на судебную защиту было отмечено в ряде постановлений Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений части 1 ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Дрибинского Б.Л. и Майстрова А.А. Конституционный Суд РФ указал, в частности, что относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В России оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствия с частями 1 и 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со смыслом основных международных правовых актов в области защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 7, 8 1 10 Всеобщей декларации прав человека, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 14.04.1999 г. «По делу о проверке Конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 16. - Ст. 2080..

Классификация принципов гражданского процесса проводится по различным основаниям, в частности в зависимости от юридической силы источника закрепления (конституционные и закрепляемые отраслевым законодательством), от сферы действия (межотраслевые, отраслевые). Наиболее распространенной является классификация принципов гражданского процесса в зависимости от объекта регулирования, по которой принципы делятся на организационно-функциональные, т.е. являющиеся одновременно принципами организации правосудия (судоустройственные) и функциональными, и на принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные) Гражданское процессуальное право России / Под ред. Шакарян М.С. - М. Юристъ. 2002. - С. 54-94..

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ФАКТИЧЕСКИХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ НАСЛЕДСТВА

3.1 Гарантии прав родственников наследодателя

Обеспечение прав родственников наследодателя в наследственном праве базируется на тех же основаниях, что и сам институт наследования.

На сегодняшний день отношения по наследованию охватывают самые различные по своей природе отношения, которые не сводятся лишь к имущественным, а тем более к вещным правоотношениям Гражданское право. Т. 3. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. . 2-е изд. - М. Проспект. 1999. - С. 520.. Не следует, однако, забывать о том, что далеко не все права переходят в порядке наследственного правопреемства. Все это определяет место защиты прав родственников наследодателя в наследственном праве.

Исследуемый институт находится на грани сочетания упомянутых выше принципов свободы завещания и охраны интересов семьи. Если первый существует в законодательстве в расширении более общего принципа частной собственности, то принцип охраны интересов семьи базируется на других основаниях. Основная причина существования последнего - необходимость обеспечения большей стабильности гражданского и торгового оборота. Оба принципа в своей совокупности составляют право наследования. Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 16 января 1996 г., "право наследования... включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение" Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гр. А.Б. Наумова // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ. Гражданское и налоговое право. - М. Юридическая литература. 2000. - С. 5 - 8.. Таким образом, Конституция равно гарантирует и свободу завещания своим гражданам, и право наследников на получение наследственного имущества.

Обеспечение прав родственников наследодателя напрямую зависит от того, какой принцип довлеет в законодательстве. С учетом изменений, внесенных в наследственное право принятием части 3 Гражданского кодекса, следует отметить такие тенденции развития гарантий прав родственников наследодателя:

1. Уменьшен размер обязательной доли по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

2. Судам предоставлена возможность уменьшения размера обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении.

3. Введение института закрытого завещания.

Из этих трех указанных изменений можно сделать вывод о том, что интересы завещателя явно и несомненно превалируют над интересами членов его семьи. Такая тенденция расширения свободы завещания оказывает непосредственное воздействие на ослабление семейно-обеспечительной функции наследования.

Эта тенденция была бы понятна в условиях советского государства, в котором утверждалось, что "в производственных отношениях, а не в их семейных, биологических отношениях нужно искать основание института наследования" Антимонов В.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М. Юридическая литература. 1955. - С. 10.. Именно полегание института наследования на экономические и производственные отношения приводит к возведению в ранг величия принципа свободы завещания. Действительно, завещателю с точки зрения экономического оборота выгоднее завещать все свое имущество тому, кто более способен им управлять.

Такое развитие системы наследственного права понятно с точки зрения позиционирования современных государств как государств социальных (например, ст. 7 Конституции РФ: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"), для которых личность и благосостояние семьи являются одной из важнейших ценностей. Однако явно сниженный уровень обеспечения прав родственников наследодателя, имеющий место в части 3 Гражданского кодекса, абсолютно противоречит указанным в Конституции принципам. С учетом особенностей российского правосознания, формировавшегося в течение продолжительного времени, обеспечение и защита прав родственников на законодательном уровне представляется необходимым и важным условием полноты гражданско-правового регулирования наследования Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ // Нотариус. - 2005. - № 5. - С. 26.. В свете изложенного особенно важным представляется рассмотрение конкретных гарантий прав родственников наследодателя, содержащихся в законодательстве. С учетом положений, сформулированных в предыдущем параграфе работы, следует признать обоснованным перечисление под заголовком "Гарантии наследственных прав" всех особенностей наследственного права, имеющихся в Гражданском кодексе Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус. - 2003. - № 4. - С.22.. Действительно, как указывалось выше, - вся совокупность норм гражданского права о наследовании направлена на обеспечение прав либо наследодателя, либо наследополучателя, либо их обоих. В то же время следует отметить, что некоторые нормы законодательства более направлены на обеспечение прав участников наследственных правоотношений, чем другие. Так, например, меры, применяемые нотариусом по охране имущества до принятия наследства, непосредственно направлены на защиту прав наследополучателей. Аналогичным примером является включение в законодательство норм об обязательной доле и необходимых наследниках - норм, направленных именно на защиту прав родственников и иждивенцев наследодателя.

3.2 Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя

Обязательная доля представляет собой основной способ защиты прав родственников наследодателя при наследовании по завещанию, предусмотренный гражданским законодательством. Будучи ограничением принципа свободы, завещательного распоряжения своим имуществом, она подвергается всестороннему и тщательному регулированию в законодательстве.

Истоки появления обязательной доли можно обнаружить еще в римском праве. Ограничения на свободу завещательного распоряжения существовали еще с древнейших времен Хутыз М.Х. Римское частное право. - М. Былина. 1997. - С. 148; Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник. - М. Эксмо. 2004. - С. 20..

Положения об обязательной доле напрямую связаны с общими началами наследственного права. Так, еще И.А. Покровский указывал на обратные стороны завещательной свободы. Он подчеркивает: "Наследодатель может иметь близких родных, которые в нем имели своего единственного кормильца, которые при его жизни имели даже законное право требовать от него содержания и которые с его смертью лишаются этого, быть может, единственного источника своего существования" Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М. Статут. 2003. - С. 298..

Российское законодательство по вопросу обязательной доли устанавливает внесудебный порядок определения доли в сочетании с получением доли в виде части имущества (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ). Такое регулирование института представляется не совсем удачным по следующим основаниям.

Предусмотрено получение доли в виде части имущества. Причем в наследственную массу, из которой выделяется обязательная доля, входит все оставшееся имущество наследодателя. В связи с этим на основании существующих положений необходимый наследник получает определенную долю в имуществе, которая, будучи определенной, предоставляется ему на праве собственности. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1149, в котором перечислен круг необходимых наследников (несовершеннолетние дети; нетрудоспособные дети; нетрудоспособный супруг; нетрудоспособные родители; нетрудоспособные иждивенцы наследодателя), позиция законодателя представляется нелогичной. В число лиц, имеющих право на получение обязательной доли, включены те лица, которые со смертью наследодателя лишаются средств к существованию Жаркова Г.И. Обязательная доля в свете нового законодательства. - М. Статут. 2002. - С. 67.. Смысл введения в законодательство обязательной доли состоит кроме охраны интересов семьи в обеспечении лиц, не способных к самостоятельному получению средств к существованию. При этом указанные лица получают в виде такого обеспечения определенное имущество на праве собственности. Зачастую такое имущество состоит из доли в квартире, обстановке. Получение этого имущества на праве собственности, несомненно, улучшает положение необходимого наследника, но явно не отвечает его интересам в получении обязательной доли Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 18..

Содержание связи, существовавшей между наследодателем и необходимым наследником, состояло в том, что наследодатель обеспечивал средства к существованию необходимого наследника: помогал удовлетворять его каждодневные нужды, обеспечивал его каждодневные расходы и траты. Со смертью наследодателя такое обеспечение интересов необходимого наследника прекращается. Единоразовое получение доли в имуществе не обеспечивает жизненно важные нужды необходимого наследника. Так, например, получение доли в квартире, ранее принадлежавшей наследодателю, зачастую не соответствует необходимым нуждам наследника на еду, одежду, медикаменты, обучение.

С этой точки зрения представляется более обоснованным предоставление указанным в законе в качестве необходимого наследнику регулярного содержания, выплачиваемого всеми наследополучателями из переходящего им по завещанию имущества. Несомненно, такие выплаты суммарно не должны превышать стоимость всего перешедшего имущества: сам наследодатель не смог бы содержать необходимого наследника, если бы у него не было определенного своего имущества. Кроме того, представляется разумным прекращение таких выплат при отпадении основания, по которому лицо включалось в круг необходимых наследников (например, достижение несовершеннолетним лицом совершеннолетия). Размер выплат должен составлять достаточный для существования необходимого наследника объем, определяемый на основании прожиточного минимума с учетом особенностей каждого конкретного региона.

Предложенное изменение формы выплаты обязательной доли будет больше соответствовать и современным принципам наследственного права. Если наследодатель, пользуясь принципом свободы завещательного распоряжения, считает возможным передать все свое имущество или его часть лицам, не входящим в круг необходимых наследников, он может в полном объеме воспользоваться таким своим правом. При этом при определении ежемесячных выплат будут учитываться интересы слабых категорий в лице необходимых наследников Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечение прав родственников наследодателя // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 26..

В российской литературе аргументов в поддержку предложенных позиций нет. Однако косвенно излагаемую позицию поддерживает М.Ю. Борщевский, предлагая "установить новый порядок определения обязательной доли для отдельных категорий наследников с дифференциацией в зависимости от материальной обеспеченности необходимого наследника" Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - М. 1984. - С. 45.. Применение обязательной доли в виде регулярных выплат как раз и будет удовлетворять вопросу дифференциации в зависимости от материального положения.

С тем чтобы применение выплат взамен получения доли в имуществе не противоречило сложившемуся правопорядку и в любом случае удовлетворяло интересам самого необходимого наследника, следует предоставить ему полномочие на выбор той или иной формы получения обязательной доли.

Суду предоставлена возможность уменьшения или отказа в присуждении обязательной доли (п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса). Указанное полномочие возникает у суда в случаях, когда "осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (...) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию". При анализе этого положения законодательства с точки зрения обеспечения прав родственников наследодателя становится явно заметным ущемление прав необходимых наследников. Как справедливо указывают В.В. Гущин и Ю.А. Дмитриев, данное положение "является единственным законным ограничением права на обязательную долю" Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. Учебник. - М. Эксмо. 2004. - С. 20.. Введение такого ограничения представляется необоснованным. Размер обязательной доли и так снижен введением в действие части 3 Гражданского кодекса с 2/3 причитающейся по закону доли до 1/2. Применение указанного ограничения делает обеспечение прав нетрудоспособных родственников наследодателя еще более слабым.

С другой стороны, исследуемое положение явно направлено на защиту прав наследополучателей по завещанию. Данная норма позволяет гарантировать помощь тем, кому она необходима не менее, чем необходимым наследникам (например, если наследополучатель по завещанию не входит в категорию необходимых наследников, но является также слабо социально защищенным) Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - Краснодар. 2003. - С. 38.. Для достижения баланса интересов обеих категорий наследополучателей нам представляется возможным использовать механизм соглашения о разделе наследства. Лица, нуждающиеся в получении прав на помещение, в котором они проживали с наследодателем, или на источники получения средств к существованию, будут получать требуемое им имущество. Но так как умаление права на обязательную долю представляется необоснованным, то разумным будет выделение обязательной доли иным имуществом из наследственной массы, например денежным эквивалентом, а не уменьшение обязательной доли за счет требуемого уполномоченным лицом имущества.

В исчерпывающий перечень обязательных наследников включены несовершеннолетние дети, нетрудоспособные дети, нетрудоспособный супруг, нетрудоспособные родители, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. На это обстоятельство было специально обращено внимание Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 апреля 1991 г. № 2: "Внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего" (пп. "б" п. 10) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Ануфриевой Л.П. - М. Волтерс Клувер. 2004. - С. 141; Ярошенко К.Б. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.- М. Инфра-М. 2002. - С. 186..

Данное положение и позиция Верховного Суда представляются необоснованными. Как справедливо указывает Л.П. Ануфриева, обязательная доля - вид социальной защиты людей, недостаточно материально обеспеченных Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Под ред. Ануфриевой Л.П. - М. Волтерс Клувер. 2004. - С. 15.. С учетом принципа защиты семьи, провозглашенного в Конституции, защиты права наследования (п. 4 ст. 35 Конституции) включение внуков наследодателя, являющихся его прямыми потомками, в перечень необходимых наследников важно и необходимо.

Так как в категорию необходимых наследников включены исключительно нетрудоспособные и несовершеннолетние граждане, то предоставление права на обязательную долю будет разумным только для несовершеннолетних и нетрудоспособных внуков, причем только если их родитель умер к моменту открытия наследства. В случае же если родители таких внуков живы, предоставление права на обязательную долю не требуется, обязанность по содержанию таких детей и так лежит на родителях (ст. 80 Семейного кодекса РФ). На это же обстоятельство указывал и М.Ю. Барщевский, предлагавший установить возможность признания несовершеннолетних либо нетрудоспособных внуков завещателя необходимыми наследниками, если к моменту открытия наследства их родитель умер Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - М. 1984. - С. 7.. Предложенные и обоснованные им изменения не нашли отражения в действующей на сегодняшний день части 3 Гражданского кодекса, что и вынуждает вновь обратить на них внимание.

Еще одним моментом, вызывающим сомнения в обоснованности его включения в Кодекс, является включение в перечень обязательных наследников категории "иждивенцев наследодателя, подлежащих призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса". К таким лицам относятся нетрудоспособные на день открытия наследства граждане, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года и проживавшие совместно с ним либо отдельно от него. Включение указанных категорий лиц в число обязательных наследников представляется необоснованным по двум основаниям.

Существование обязательной доли как категории наследственного права связано в первую очередь с семейно-правовыми обязанностями наследодателя, с положениями о защите семьи и родственников наследодателя. С этой точки зрения вполне обоснованно включение в круг необходимых наследников несовершеннолетних детей - обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является общеправовой и установлена ст. 80 Семейного кодекса РФ. Аналогично в силу ст. 85 Семейного кодекса родители обязаны содержать своих совершеннолетних трудоспособных детей, нуждающихся в помощи. Со своей стороны, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них - ст. 87 Семейного кодекса. Обязаны материально поддерживать друг друга и супруги - ст. 89 Семейного кодекса. Перечисленные обязанности являются императивными, уклонение от их исполнения влечет за собой возможность применения принудительных мер, например взыскания алиментов в судебном порядке.

Таким образом, включение несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей в круг необходимых наследников является продолжением обязанностей, существовавших при жизни наследодателя на основании Семейного кодекса.

Однако совершенно необоснованно включение на равных основаниях в круг обязательных наследников иждивенцев наследодателя: эти лица не являются членами его семьи в правовом смысле слова. Содержание таких иждивенцев принято на себя завещателем самостоятельно по собственному усмотрению, в силу разнообразных личных обстоятельств. Более того, содержание иждивенцев обычно является односторонней обязанностью, принятой на себя лицом не на правовом основании. Отношения сторон по содержанию не получают оформления в виде договора или соглашения, содержание, его вид и размер определяются самим наследодателем. В этом отношении содержание наследодателя является формой благотворительной, меценатской деятельности наследодателя. Более того, содержание кого-либо во исполнение обязанности по договору - по договору постоянной или пожизненной ренты, по договору пожизненного содержания с иждивением или по брачному договору - не превращает лицо, получающее содержание, даже если оно нетрудоспособно, в возможного наследника по закону Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М. Юристъ. 2002. - С. 191., в необходимого наследника.

При этом, ведя указанную деятельность по содержанию своих иждивенцев, наследодатель, будучи дееспособным, вменяемым, осознающим характер, значение и последствие своих действий, не включает указанных лиц в завещание, обходит молчанием вопрос о выделении им какого-либо имущества. Строгое толкование такой воли наследодателя приводит к выводу о том, что наследодатель тем самым считает исчерпанной свою добровольно принятую обязанность и не видит оснований для продолжения содержания указанных лиц. Возложение такой обязанности на родственников наследодателя, не принимавших участия в определении личности иждивенца, вида и размера полагающегося ему содержания, представляется как минимум нелогичным.

Содержание нетрудоспособных категорий лиц является обязанностью государства. Российская Федерация приняла на себя такую обязанность в силу ст. 39, 7 Конституции РФ. Право на получение социального обеспечения от государства является непосредственно действующим правом каждого, имеющего право на получение такого содержания. С учетом положений, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что государство таким образом перекладывает обязанность по предоставлению содержания на плечи родственников наследодателя, ущемляя тем самым не менее непосредственно действующие права родственников наследодателя на получение наследства.

Введение категории иждивенцев в круг обязательных наследников приводит, таким образом, к ущемлению прав не менее нуждающихся родственников наследодателя - размер доли, полагающейся последним, пропорционально уменьшается.

Второе спорное положение об иждивенцах в ст. 1149 Гражданского кодекса касается выделения им доли наравне с остальными обязательными наследниками.

Здесь представляется разумным провести сравнительный анализ норм о наследовании по закону и норм о наследовании необходимыми наследниками. Так, в положениях о наследовании по закону разграничивается две категории иждивенцев. Первая включает в себя граждан, входящих в очереди наследования со второй по седьмую. Во вторую категорию входят лица, не относящиеся к наследникам по закону в очередях со второй по седьмую, для таких граждан необходимо не менее года до смерти наследодателя проживать вместе с ним. При наличии наследников иных очередей они наследуют вместе с призываемой к наследованию очередью либо при отсутствии очередей со второй по седьмую составляют самостоятельную восьмую очередь наследования.

При призвании иждивенцев в качестве обязательных наследников их статус резко повышается. Они приравниваются к ближайшим родственникам наследодателя, "обходя" таким призванием, например, таких родственников, как внуки наследодателя. Внукам наследодателя, будь они даже нетрудоспособными и несовершеннолетними, отказано в получении обязательной доли по праву представления, они не включаются и в сам круг необходимых наследников. Таким образом, "повышение" статуса иждивенцев по сравнению с иными родственниками наследодателя при определении обязательной доли представляется нам необоснованным.

На основании приведенных аргументов представляется логичным как минимум уменьшить обязательную долю, причитающуюся иждивенцам в качестве необходимых наследников, до 1/4 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Несомненно, не должно осуществляться полное исключение таких иждивенцев из категории необходимых наследников. Предоставление права на продолжение содержания таким лицам гарантирует в какой-то мере обеспечение им достойного уровня жизни. С учетом размеров выплачиваемых нетрудоспособным лицам пособий и содержаний такая обязательная доля играет существенную роль в их доходе и значительно влияет на их уровень жизни. Тем более что такая категория, как "иждивенцы", существует в нашем гражданском законодательстве давно и достаточно прочно в нем укрепилась. С учетом того что аналогичные категории лиц не имеют столь расширенных наследственных прав в законодательствах иных стран, включение указанных лиц в категорию необходимых наследников является достижением нашего государства с точки зрения гуманизма и социальности права. Но и ущемлять права классических категорий наследополучателей такое включение ни в коем случае не должно. Именно поэтому исключение категории "иждивенцы" будет слишком радикальной мерой. А вот уменьшение полагающейся им доли представляется вполне обоснованным.

3.3 Преимущественные права приобретения наследства как средство защиты прав приобретателя

Для гражданского права вообще преимущественные права нововведением не являются. Однако для наследственного права России преимущественные права являются нововведением.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые раньше не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они раньше этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ).

Наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия, с соблюдением правил о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей (ст. 1178 ГК РФ) Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25..

Одним из российских цивилистов, выделивших преимущественные права в особую группу, был профессор В.П. Грибанов. Он также предпринял попытку сформулировать общее определение для преимущественных прав, указав, что "под преимущественными правами в советском гражданском праве понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками" Грибанов В.П. Защита гражданских прав. - М. Статут. 2000. - С. 295..

Преимущественные права в наследственном праве, на наш взгляд, призваны защищать обособленный от субъективного права имущественный интерес наследника. Рассмотрим каждое из преимущественных прав подробнее.

В п. 1 ст. 1168 ГК РФ указывается, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на ее получение в счет своей доли в наследстве.

В данной ситуации субъективное право наследника на его долю в праве общей собственности на неделимую вещь не нарушается, поскольку владение, пользование и распоряжение своей долей в праве не зависят от смерти наследодателя. В случае нарушения права собственности наследника на его долю оно будет защищаться способами, предусмотренными ГК РФ для защиты такого права. Что касается права собственности на долю наследодателя, то оно еще не возникло, так как для приобретения прав на наследство наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Следовательно, говорить о нарушении какого-либо субъективного права в данном случае нецелесообразно.

В то же время наследнику, как участнику долевой собственности, отнюдь не безразлично, кто займет место наследодателя, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ) и в значительной мере зависит от личности этих участников. Кроме того, наследник также заинтересован в приращении собственной доли.

Таким образом, налицо имущественный интерес наследника в приращении своей доли в праве общей собственности и недопущении к участию в ней посторонних лиц. Данный интерес, как следует из вышесказанного, защищается преимущественным правом обособленно от субъективного права собственности, хотя и неразрывно связан с ним.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В данном случае у наследника отсутствуют какие-либо субъективные права на неделимую вещь. Однако наследник постоянно пользовался этой вещью, знает все ее недостатки и преимущества, на нее он, возможно, затратил определенные денежные средства и личный труд, а также с этой вещью для него могут быть связаны определенные выгоды в области хозяйственной или иной деятельности (например, грузоподъемность и техническое состояние автомобиля). Следовательно, у наследника имеется определенный имущественный интерес в использовании данной вещи, отсутствующий у остальных наследников. В этом случае преимущественное право необходимо для защиты интересов такого наследника.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеет наследник, проживавший в этом помещении и не имеющий иного жилого помещения.

В данном случае наследник не имел ко дню открытия наследства никаких прав на жилое помещение, в котором он проживал. Однако имущественный интерес такого наследника состоит в получении этого жилого помещения в счет своей наследственной доли, поскольку у него нет иного жилого помещения, а значит - нет возможности проживать где-либо еще.

Таким образом, в этом случае преимущественное право призвано защитить имущественный интерес наследника на получение в счет наследственной доли жилого помещения, в котором он проживал ко дню открытия наследства.

Согласно ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В данном случае преимущественное право защищает интерес наследника в получении тех предметов домашней обстановки и обихода, которыми наследник пользовался при жизни наследодателя.

Следует отметить, что согласно ранее действовавшему законодательству предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (ст. 533 ГК РСФСР 1964 г.).

Как видно из вышеприведенных норм, касающихся преимуществ одних наследников перед другими, преимущественные права возникают, если наследник имеет ко дню смерти наследодателя какое-либо отношение к наследуемой вещи (имеет долю в праве общей собственности на неделимую вещь, пользовался неделимой вещью, проживал в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, пользовался предметами домашней обстановки и обихода).

Исключением из данного правила является наследование предприятия (ст. 1178 ГК РФ). В данном случае для возникновения преимущественного права у наследника необходимо, чтобы он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (если наследник - физическое лицо) либо являлся коммерческой организацией (если наследник - юридическое лицо). При этом не обязательно, чтобы наследник принимал участие в деятельности предприятия при жизни наследодателя Бегичев А.В. Наследование предприятия - М. Волтерс Клувер. 2006. - С. 96..

Поскольку предприятием является "имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности" (ст. 132 ГК РФ), правило, предусмотренное ст. 1178 ГК РФ, защищает имущественные интересы тех наследников, которые имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку остальные наследники не имеют возможности использовать предприятие, входящее в состав наследства, самостоятельно.

Кроме того, обеспечивается возможность надлежащего использования наследуемого имущества лицом, имеющим опыт занятия предпринимательской деятельностью (хотя статус предпринимателя либо коммерческой организации далеко не всегда означает на практике способность наследника грамотно управлять наследуемым предприятием).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что под преимущественными правами в наследственном праве следует понимать право наследника на защиту его обособленных имущественных интересов при разделе имущества, входящего в состав наследства. Перечень преимущественных прав является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходим тщательный анализ положений новой "наследственной конституции России", включающий как теоретические исследования, так и судебную, нотариальную и адвокатскую практику.

В связи с тем, что граждане России "недостаточно подкованы" в правовых вопросах, целесообразно введение в качестве общеобязательной учебной дисциплины "Основы наследственных правоотношений" в программу преподавания всех, а не только юридических средних специальных и высших учебных заведений.

Только применение на практике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправданна некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте.

Основные положения о приобретении наследства установлены в ст. 1152 ГК. Приобретение наследства - это переход наследственной массы наследодателя к наследнику. Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Необходимым условием приобретения наследства является принятие его наследником, исключение в этом отношении представляет собой переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Согласно ст. 1151 ГК выморочным имущество умершего считается в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку, содержанием которой является волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства. Принятие наследником по закону или завещанию любого объекта, входящего в состав наследственной массы, признается принятием всей причитающейся данному наследнику наследственной массы. При этом право выбора одного, нескольких или всех возможных для конкретного наследника оснований приобретения наследства принадлежит самому наследнику.

В п. 2 ст. 1152 ГК установлен императивный запрет на принятие наследства под условием или с оговорками. Заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК) должно быть безусловным и безоговорочным. Наличие в таком заявлении условий или оговорок влечет его недействительность (ничтожность), поэтому подача такого заявления не влечет приобретения наследства, а выданное на основании этого заявления свидетельство о праве на наследство является недействительным. Вместе с тем принятие наследства не является бесповоротным и может быть аннулировано наследником путем отказа от наследства.

1. Формулировка закона о принятии или непринятия наследства однозначно не может быть признана корректной. Уже само по себе введенное ею понятие множественности оснований наследования противоречит ст. 1111 ГК РФ, которой установлено только два основания наследования: по завещанию и по закону. Данный перечень является исчерпывающим, никаких иных оснований наследования не существует. Например, не допускается наследование по договору; не может быть учтено при оформлении наследственных прав намерение наследодателя передать наследнику имущество, если последний документ не может быть признан завещанием, и т.п.

2. Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Эта ситуация возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ.

Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений.

3. Одним из способом принятия наследства является фактическое принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в ст. 1153 этот перечень сформулирован как исчерпывающий «необходимо дополнить статью 1153 словами следующего содержания совершил иные действия могущие свидетельствовать о фактическом принятии наследства».

4. Единоразовое получение доли в имуществе не обеспечивает жизненно важные нужды необходимого наследника. Так, например, получение доли в квартире, ранее принадлежавшей наследодателю, зачастую не соответствует необходимым нуждам наследника на еду, одежду, медикаменты, обучение.

С этой точки зрения представляется более обоснованным предоставление указанным в законе в качестве необходимого наследнику регулярного содержания, выплачиваемого всеми наследополучателями из переходящего им по завещанию имущества. Несомненно, такие выплаты суммарно не должны превышать стоимость всего перешедшего имущества: сам наследодатель не смог бы содержать необходимого наследника, если бы у него не было определенного своего имущества. Кроме того, представляется разумным прекращение таких выплат при отпадении основания, по которому лицо включалось в круг необходимых наследников (например, достижение несовершеннолетним лицом совершеннолетия). Размер выплат должен составлять достаточный для существования необходимого наследника объем, определяемый на основании прожиточного минимума с учетом особенностей каждого конкретного региона.