б) жилые дома (квартиры) и паенакопления в жилищно-строительных кооперативах, если наследники (одаряемые) проживали в этих домах (квартирах) совместно с наследодателем (дарителем) на день открытия наследства или оформления договора (дарения);

в) имущество лиц, погибших при защите СССР и Российской Федерации в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей или в связи с выполнением долга гражданина СССР и Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка;

г) жилые дома и транспортные средства, переходящие в порядке наследования инвалидам I и II групп;

д) транспортные средства, переходящие в порядке наследования членам семей военнослужащих, потерявших кормильца. Потерявшими кормильца считаются члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего, имеющие право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Во всех остальных случаях граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны были уплачивать налог на наследование или дарение. Объектами налогообложения являлись: а) жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах; б) автомобили, мотоциклы, моторные лодки, катера, яхты, другие транспортные средства; в) предметы антиквариата и искусства, ювелирные изделия, бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней и лом таких изделий; г) паенакопления в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах; д) суммы, находящиеся во вкладах в учреждениях банков и других кредитных учреждениях, средства на именных приватизационных счетах физических лиц, стоимость имущественных и земельных долей (паев), валютные ценности и ценные бумаги в их стоимостном выражении (ст. 2 Закона).

Налог взимался при условии выдачи нотариусами (должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия) свидетельства о праве на наследство или удостоверения ими договоров дарения, если общая стоимость переходящего в частную собственность имущества превышала на день открытия наследства 850 минимальных размеров оплаты труда, а на день удостоверения договора дарения - 80 минимальных размеров оплаты труда.

С целью уплаты налога на наследование оценка стоимости имущества производилась исходя из стоимости имущества на день открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. При уплате налога на дарение оценка стоимости дара определялась сторонами в договоре дарения, однако она не должна была быть ниже оценки органов, производящих оценку имущества. Такими органами традиционно являются: органы коммунального хозяйства (бюро технической инвентаризации), страховые организации - для оценки квартир, жилых домов, садовых домиков в садовых товариществах; организации по техническому обслуживанию транспортных средств, судебно-экспертные учреждения системы Министерства юстиции РФ, страховые организации - для оценки транспортных средств; специалисты-оценщики, то есть эксперты, имеющие лицензию на выполнение соответствующих услуг и выдачу экспертных заключений, - для оценки предметов антиквариата и искусства, ювелирных изделий, валютных ценностей, бытовых изделий из драгоценных металлов и камней, лома данных изделий, ценных бумаг в стоимостном выражении, паенакоплений в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах. Следует отметить, что названный порядок оценки стоимости имущества и установление органов, производящих оценку, действует и в настоящее время.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения" наследственное имущество и имущество, перешедшее в порядке дарения, могло быть продано, подарено, обменено собственником только после уплаты им рассматриваемого налога.

Федеральным законом от 1 июля 2005 г. "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" СЗ РФ. - 2005. - № 27. - Ст. 2717. сформирован очень важный элемент в механизме наиболее эффективного осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения. В соответствии с данным правовым актом с 1 января 2006 г. отменяется федеральный налог на наследование и дарение. Однако Закон устанавливает и исключения из общего правила.

При наследовании подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, выплачиваемых наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов (п. 18 ст. 217 Налогового кодекса РФ) СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340..

Таким образом, за всю историю развития гражданско-правовых института наследования в настоящее время в Российской Федерации создаются самые благоприятные условия для реального осуществления субъективных прав на имущество, переходящее в порядке наследования.

ГЛАВА 2. ПРАВОМОЧИЯ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ

Положения о завещательном отказе были известны ГК РСФСР 1964 г., ст.538 которого достаточно подробно регламентировала порядок исполнения указания наследодателя о передаче определенным лицам определенного имущества. Сохраняя основные принципы завещательного отказа, ст. 1137 ГК РФ вводит ряд новых Крылова З. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С.20..

Завещательный отказ (легат) является реализацией принципа свободы завещания и представляет собой установленную в завещании обязанность наследников исполнить какую-либо имущественную обязанность в пользу отказополучателей, которые имеют право требовать исполнения этой обязанности. Это право возникает не с момента открытия наследства, а с момента принятия его наследниками.

Отношения, связанные с завещательным отказом, являются обязательственными. Субъекты этих отношений - наследник (должник) и отказополучатель (кредитор). Возможны отношения со множественностью лиц и наследников, обязанных исполнить легат, и отказополучателей, имеющих право требовать исполнения, может быть несколько Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. - 2002. - № 3. - С. 18.. При этом исполнение легата может быть возложено на наследников как по закону, так и по завещанию Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 25..

Завещательный отказ исполняется за счет наследственного имущества.

Пункт 1 ст. 1137 определяет возможное содержание легата, т.е. те положения, которые наследодатель может включить в завещание (обращает на себя внимание то, что завещание может содержать только положение о завещательном отказе - это означает, что исполнять легат будут наследники по закону). Таким образом, завещатель может выбрать один из следующих вариантов либо их сочетание.

Во-первых, это передача легатарию (отказополучателю) какой-то вещи, входящей в состав наследственной массы, - возможна передача в собственность; во владение на ином вещном праве; в пользование. Некоторые правила, касающиеся передачи вещи в пользование, установлены в ч.2, 3 п. 2 ст. 1137; так, в качестве примера приведена ситуация, когда предметом легата является предоставление наследником, получившим жилое помещение, другому лицу права пользования жилым помещением либо его частью. Это право может предоставляться на срок жизни легатария либо на иной срок, однако к наследникам легатария оно не переходит.

Кроме того, право пользования, являющееся завещательным отказом, обременяет имущество, т.е. при смене собственника это право следует за имуществом, в результате чего новый собственник обязан исполнять обязательство перед легатарием по предоставлению ему права пользования имуществом.

Во-вторых, предметом легата может быть приобретение наследником для легатария определенного имущества за счет средств наследства и передача ему этого имущества.

В-третьих, легат может представлять собой выполнение наследником для легатария определенной работы или оказания определенной услуги.

В-четвертых, легатом может быть осуществление периодических платежей.

Этот перечень не является исчерпывающим; наследодатель может придумать иной предмет легата.

Как упоминалось, отношения между наследником и отказополучателем обязательственные, вследствие чего в силу п.3 ст. 1137 к данным отношениям применяются положения об обязательствах, если иное не следует, во-первых, из норм комментируемого раздела ГК, во-вторых, из сущности легата.

Право на получение - личное право, поэтому, если легатарий умер, не успев потребовать исполнения, либо не потребовал исполнения в течение трех лет (этот срок установлен в п.4 ст. 1137), обязательство по выполнению легата прекращается, имущество, названное предметом легата, останется у наследников. Не желающий этого наследодатель может осуществить подназначение легатария.

Подназначить получателя отказа можно на случай возникновения следующих ситуаций:

- отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с ним (т.е. в тот же день);

- отказополучатель отказался от принятия завещательного отказа;

- отказополучатель не воспользуется правом на получение завещательного отказа (очевидно, речь идет об истечении трехлетнего срока после открытия наследства);

- отказополучатель окажется недостойным на основании п.5 ст.1117.

Представляется, что подназначенных отказополучателей может быть несколько. Необходимо уточнить: из смысла п.4 ст. 1137 ГК РФ следует, что для подназначенного наследника должен применяться трехлетний срок, в течение которого право на легат может быть реализовано, однако исчисляться этот срок будет не со дня открытия наследства, а с момента возникновения соответствующего права у подназначенного отказополучателя.

Как указывалось выше, исполнить завещательный отказ может только наследник-отказополучатель; исполнитель завещания таких полномочий не имеет, но может (в частности в судебном порядке) требовать исполнения отказа, выступая таким образом в интересах отказополучателя (что не делает его представителем отказополучателя, так как душеприказчик действует от собственного имени).

Положения же ст. 1138 ГК РФ «Исполнение завещательного отказа» и по смыслу, и по содержанию перекликаются с положениями статьи предыдущей, поскольку и там, и тут содержатся нормы о сущности завещательного отказа и порядке его исполнения. В связи с этим с точки зрения юридической техники представляется нецелесообразным разделение указанных положений на две статьи.

Как отмечалось, наследник-отказополучатель обязан исполнить легат из наследственного имущества, перешедшего к нему. В данном случае имеется в виду актив имущества (вещи и имущественные права), поскольку п.1 ст. 1138 устанавливает, что завещательный отказ исполняется из наследственного имущества за вычетом приходящихся на отказодателя долгов завещателя. Это означает, что, если стоимость легата больше, чем стоимость актива (наследственной доли за вычетом обязательств наследодателя), легат исполняется частично, т.е. сначала уплачиваются долги наследодателя (ст.1175) Крыканова Л.Н. Новое наследственное право и налогообложение наследства // Налоговый вестник. - № 3. -2002. - С. 18.. Если легат состоял в выполнении работ (оказании услуг), то, на наш взгляд, необходимо учесть рыночную стоимость аналогичных работ (услуг) и выполнять не все, а только часть работ.

Соответственно, в описанной ситуации наследник-отказодатель расплатится с долгами наследодателя, исполнит легат (полностью либо частично) - и на этом наследственное имущество закончится (посоветовать такому наследнику можно только одно - не принимать наследство).

Тем не менее даже в описанной ситуации наследник-отказодатель может что-то получить, если он - обязательный наследник (ст.1149). В этом случае обязательную долю наследник получит, а из оставшегося наследственного имущества должен будет оплатить долги наследодателя, а затем исполнить легат. Это правило следует из толкования ч.2 п.1 ст. 1138. Толкование необходимо, так как, к сожалению, четко не решен вопрос о том, что именно должен обязательный наследник исполнять в первую очередь - легат или обязательства наследодателя Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23..

Наследодатель может возложить легат на одного из наследников, а может и никак не решать данный вопрос. В последнем случае завещательный отказ будет считаться возложенным на всех наследников в размере тех долей в наследстве, на которые каждый имеет право (эта норма п.2 является диспозитивной - указанный порядок применяется, если наследодатель в завещании не указал иные доли, в которых отказодатели обязаны исполнить отказ). То же можно сказать и о ситуациях, когда наследодатель возложил отказ на нескольких наследников, не определив доли каждого.

С точки зрения юридической техники редакция настоящей статьи (а также ст.1137) представляется не вполне удачной, в частности, в силу того, что п.3 практически повторяет п.4 ст.1137. Суть указанных положений в том, что легатарий может быть подназначен; при отсутствии подназначенного легатария наследник освобождается от обязанности исполнить легат, т.е. данное обязательство прекращается, если отказополучатель:

умер до открытия наследства либо одновременно с наследодателем (уточним, что имеется в виду смерть легатария в день открытия наследства - редакция п.4 ст.1137 и п.3 комментируемой статьи в имеющемся виде, к сожалению, не охватывает ситуации, когда легатарий умер в день вступления в силу решения суда о признании умершим наследодателя);

отказался от получения легата (порядок отказа регламентирован ст.1160);

не воспользовался правом требования к отказополучателю в течение трех лет со дня открытия наследства;

оказался недостойным, что лишило его права на легат (т.е. послужило основанием для прекращения обязательства).

Наиболее сложной и поэтому интересной представляется ситуация, когда легатарий (будучи вполне достойным наследником) не отказывается от права требования легата и не пытается им воспользоваться. Возникает ситуация правовой неопределенности - в течение трех лет отказодатель должен быть готов исполнить легат. Ситуация усугубляется, если имеется подназначенный отказополучатель, - тогда неопределенность может длиться практически 6 лет. Кроме того, как уже отмечалось, не видится препятствий для подназначения нескольких легатариев, что еще более осложнит описанную ситуацию.

Выход видится только в сокращении срока на раздумья легатария - с трех лет до 1-6 месяцев.

Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства - юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.

Рассмотрев положения о завещательном отказе, перейдем к проблемам завещательного возложения.

Завещательное возложение отличается от завещательного отказа тем, что предмет возложения - действия как имущественного, так и неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели.

В отличие от завещательного отказа, который исполняется только отказодателем, возложение может исполнить не только наследник, но и душеприказчик. Однако, что бы указанные действия душеприказчика были правомерными, необходимо, чтобы об этом было сказано в завещании, кроме того, часть наследственного имущества должна быть выделена специально для исполнения возложения Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Издательство Юридическая литература, 1973. - С. 43.. Безусловно, все это никак не повлияет на принятие наследником имущества и получение прав на него.

В качестве примера возложения приведем ситуацию, когда наследодатель завещает все имущество дочери, однако выделяет в его составе библиотеку и поручает душеприказчику организовать доступ к книгам студентов университета (то же возможно и без душеприказчика, тогда исполнять возложение будет дочь). Становится очевидной проблема, не решенная законом, - каковы временные рамки исполнения возложения.

Чтобы ее решить, необходимо дифференцировать возложение по критерию характера действий, его составляющих, - возложение имущественное и неимущественное.

В первом случае (когда предметом возложения являются действия, имеющие имущественный характер) в соответствии с п.2 ст. 1139 ГК РФ установлено, что применяются правила ст.1138 (о завещательном отказе). Однако и этим снимаются не все проблемы. Очевидно, что, если предметом возложения будут действия в пользу одного лица, смерть этого лица прекратит обязательство возложения. Проблемы остаются, если одного конкретного лица нет (например, завещатель возложил на наследников обязанность ремонтировать детский дом либо покупать детям игрушки). Но и тут можно вспомнить, что исполнение и отказа, и возложения осуществляется из стоимости перешедшего по наследству имущества - т.е. покупать игрушки наследнику придется на всю стоимость полученного актива имущества, после чего обязанность прекратится.

В приведенном выше примере речь шла о неимущественном возложении, прекращение которого законом не предусматривается вообще.

В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, которым бы ограничивалась обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости) Герасимов А., Степенин М. Наследство - яблоко раздора.// Политика и право. - 1996. - № 4. - С. 47..

Часть 2 пункта 1 ст. 1139 определяет особую разновидность завещательного возложения - обязанность содержать домашних животных наследодателя, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Исходя из анализа положений ст. 1139 и ст.1138, если наследник выбросит собаку, как только потратит на нее свою наследственную долю, ничего с этим нельзя будет поделать. Поэтому очевидна целесообразность внесения изменений в ст. 1139, чтобы обязанность содержать животных наследодателя не была связана с размером полученного по наследству имущества; животные должны содержаться пожизненно. Не следует забывать о том, что ГК РФ предписывает гуманно обращаться с животными, в противном случае в силу ст.241 возможен их принудительный выкуп.

Пункт 3 ст. 1139 ГК РФ определяет субъектов, имеющих право требовать исполнения завещательного возложения. Это, во-первых, заинтересованные лица. Например, те, в пользу кого установлено возложение. Целесообразно было бы законом обязать определенных субъектов (нотариуса, душеприказчика, наследников в качестве условия принятия наследства) информировать субъектов возложения о совершенном в их пользу возложении. Кроме того, заинтересованными могут быть и другие как физические, так и юридические лица (например, общество защиты животных) Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. Учебно-методическое пособие. - М., Издательство Пропаганда. 1998. - С. 23..

Во-вторых, требовать исполнения возложения может душеприказчик (если сам не может исполнить в силу п.1 ст. 1139).

В-третьих, это - любой из наследников.

Норма п. 3 является диспозитивной, т.е. допускает установление завещанием иного. Совершенно непонятно, к чему относится это "иное". Очевидно, что не к судебному порядку обращения указанных лиц с требованием об исполнении возложения - односторонняя сделка не может ограничить право на судебную защиту (такое может только закон, да и то не всегда). Уточним, что речь в данном случае может идти о защите как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).

Маловероятно, что в п. 3 имелось в виду право наследодателя ограничить в завещании круг лиц, обладающих правом требовать исполнения возложения. Скорее всего, мы столкнулись с техническим недостатком, который необходимо устранить, - эта норма должна быть императивной.

Статья 1140 регулирует переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ или завещательное возложение. Эта статья - новелла ГК; ее положения направлены на защиту отказополучателя в ситуациях, когда наследник, который в соответствии с завещанием должен был исполнить отказ, не призывается к наследованию. Исполнение завещательного отказа должно быть осуществлено в любом случае, так как обязанность отказодателя является имущественной, подлежащей переходу к другим лицам.

Статья применяется в ситуациях, когда наследник-отказодатель не принял наследство; отказался от наследства (не указав, в пользу кого он это сделал); оказался недостойным; утратил право наследования вследствие недействительности завещания. Указанные ситуации установлены ст.1161 и влекут за собой приращение наследственных долей остальных наследников.

Приращение наследственных долей означает, что доля наследства, предназначенная "выбывшему" наследнику, переходит к другим наследникам Герасимов А., Степенин М. Наследство - яблоко раздора.// Политика и право. - 1996. - № 4. - С. 47..

Из положений рассматриваемой статьи следует, что завещательный отказ не связан с личностью отказодателя, - в случае перехода к другим наследникам доли наследника-отказодателя его обязанность исполнить отказ также переходит, причем в долях, в которых они получают имущество наследодателя (представляется, что речь должна идти об активе имущества).

Решением Чапаевского городского суда частично удовлетворены исковые требования Н. о признании факта принятия наследства и права доли собственности дома.

Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, части отказа Н. от иска, в связи с неправильным толкованием и применением материального закона, с постановлением в этой части нового решения.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами в суде и заседании судебной коллегии, что Н. после смерти дедушки и бабушки фактически вступила в права наследства.

Кроме Н. наследников после смерти бабушки и дедушки не имеется, а мать и дядя истицы на наследство, в том числе и спорный дом родителей не претендуют.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели и заинтересованные лица.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований ст. ст. 1142, 1153, 218 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что истица фактически приняла наследство после смерти деда и обоснованно установил этот факт, признав право собственности за Н. на 7/25 доли в спорном доме.

Между тем, отказывая в иске Н. в части установления факта принятия ею наследства после смерти дедушки и бабушки, суд сослался на то, что наследники 1 очереди в соответствии со ст. 1157 ГК РФ не оформили свой отказ от наследства в нотариальной конторе после смерти в 1999 г. их матери.

Однако суд неправильно применил и истолковал нормы ст. 1157 ГК РФ, которая предусматривает права, а не обязанность наследников отказа от наследства.

Поскольку наследники 1-й очереди после смерти своих родителей в права наследования не вступали и не желают этого делать, единственным наследником после смерти их родителей остается истица, которая фактически вступила в права наследства.

В связи с чем, решение суда в этой части отменено и по делу вынесено новое решение, исковые требования Н. удовлетворены в полном объеме Извлечение из определения судебной коллеги по гражданским делам от 21 июля 2004 г. № 0409/614 // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 4. - С. 8..

Названное положение, представляется, основывается на том, что воля наследодателя направлена на предоставление определенного имущества или имущественных прав субъекту, с которым его связывали фидуциарные отношения (отказополучателю). Однако возможна и иная ситуация, когда наследодателю важно, чтобы именно определенный наследник исполнил отказ. В этом случае наследодатель путем указания в завещании может связать исполнение отказа с личностью конкретного отказодателя (такой легат может быть назван личным) Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за наследство. // Хозяйство и право. - 2004. - №6. - С. 93.. При наличии в завещании указанного условия "выбытие" отказодателя из числа наследников повлечет за собой прекращение обязательства, связанного с завещательным отказом, точнее, данное обязательство не возникнет, так как возникает оно с момента принятия наследником наследства.

Следовательно, по воле наследодателя переход к другим наследникам обязанности исполнить завещательный отказ (в случае принятия ими наследства) может не происходить.

Все перечисленные выше правила применяются как к завещательному отказу, так и к возложению.

Исполнить отказ или возложение должны именно те наследники (по закону либо завещанию), к которым перешла доля наследника-отказодателя.

Эти проблемы требуют настоятельного решения для предотвращения злоупотребления правом, необоснованного затягивания процедур наследования, в целях зашиты прав и законных интересов наследополучателей и отказополучателей.

2.2 Право на лишение наследства

Положения ст. 1120 ГК РФ раскрывают один из аспектов принципа свободы завещания - завещатель имеет право распорядиться любым имуществом, которое принадлежит либо может принадлежать ему в будущем. Из этого следует, что в составе наследства не могут оказаться вещи, изъятые из оборота, - правом собственности на них обладают только публично-правовые образования. Наследование ограниченно оборотоспособного имущества осуществляется в соответствии с правилами ГК РФ (ст.1180).

Виды имущества, которым наследодатель распорядиться не может, названы в ст.1112 ГК РФ; правила наследования некоторых видов имущества установлены его статьями 1176-1185 ГК РФ.

В завещании может быть определена судьба имущества, права на которое имеются либо появятся у наследодателя в будущем. Не имеет значения, названо или нет в завещании конкретное имущество Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 23.. Например, наследодатель указал, что к определенному наследнику перейдет картина, которая на момент составления завещания не была куплена, а может, даже и написана. Если она окажется в составе наследственной массы, то должна будет перейти именно к указанному наследнику Иванова С.А.Реализация принципа социальной справедливости в наследственных отношениях//Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 13..

Безусловно, завещатель может распорядиться не только вещами, но и другим имуществом, скажем, исключительными правами (имущественной их составляющей) Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий: Вып.VI: Наследственное право. - М., 1924. - С. 114..

Наследодатель может распоряжаться имуществом как один, так и несколько раз, составив одно либо несколько завещаний. В последнем случае, возможно, придется применять положения о соотношении нескольких завещаний и о толковании завещания (см. ст.1130, 1132 ГК РФ).

Наследодатель при наследовании по завещанию выступает как распорядитель имущества, которым он владеет по праву собственности. Общей нормой (ч. 2 ст. 209 ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, он может: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами; распоряжаться им иным образом. Применительно к наследственному правопреемству этому общему правилу корреспондирует правило специальное - о свободе завещания (ст. 1119 ГК РФ). Свобода завещания предполагает, что завещатель вправе по своему усмотрению оставить собственное имущество любым лицам, произвольным образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ, отменить либо изменить уже составленное завещание.

Однако свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Обязательная доля - традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. Он призван играть обеспечительную роль в отношении определенных категорий близких умершего завещателя (так называемых необходимых наследников).

Право на обязательную долю в наследстве, ограничивающее свободу завещания, уходит корнями в римское право. В Риме такое право предоставлялось довольно широкому кругу лиц, в который включались: "бедствующая" вдова (т.е. не имевшая собственного имущества и бывшая не в состоянии обеспечить себя после смерти мужа); sui heredes (непосредственно подвластные - при условии, что они не упомянуты в завещании); эмансипированные дети; полнородные и единокровные братья и сестры (если они обойдены в завещании в пользу persona trupis, т.е. опороченного лица, например актрисы, проститутки и т.п.); некоторые другие категории лиц. В практике римских юристов даже сложилась своеобразная фикция, согласно которой завещатель, не обеспечивший своих наследников, признавался умалишенным, а потому его ближайшие родственники, почитавшиеся оскорбленными такой несправедливостью со стороны "умственно неполноценного" наследодателя, могли предъявить иск о защите своих наследственных прав.

Институт обязательной доли в наследстве известен практически любой системе континентального гражданского права. Отличительной особенностью законодательств англосаксонской семьи является отсутствие четко оформленного института обязательной доли.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ к необходимым наследникам, т.е. таким, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от иных наследников по завещанию или по закону, относятся:

а) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;

б) его нетрудоспособный супруг;

в) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в порядке, определяемом ст. 1148 ГК РФ.

Критерии нетрудоспособности определяются по нормам права социального обеспечения.

Перечисленные лица имеют право на получение обязательной доли, даже если наследодатель в завещании лишил кого-либо из них права наследовать. Право указанных наследников на получение обязательной доли не переходит и их наследникам. Лица, имеющие право на обязательную долю, могут быть отстранены от наследования лишь в случае признания их в установленном порядке недостойными наследниками.

Обязательная доля необходимых наследников составляет не менее 1/2 от доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли нужно прежде всего выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.

Институт обязательной доли в связи с принятием нового законодательства о наследовании претерпел некоторые изменения, отражающие общую тенденцию к расширению свободы завещания. Это выразилось, прежде всего, в том, что размер обязательной доли уменьшился: если в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. он составлял не менее 2/3 той доли, которую необходимый наследник получил бы при наследовании по закону, то теперь он снизился, как упоминалось, до 1/2 (п. 1 ст. 1149). Кроме того, суду предоставлена возможность уменьшить размер обязательной доли или даже отказать в ее присуждении, если обратное повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания либо в профессиональных целях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

В этой новелле, очевидно, нашла воплощение правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в определении от 9 декабря 1999 г. № 209-О Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 2. - С. 55.. Согласно названному документу, наличие у наследника (в определении речь шла о нетрудоспособном супруге) права на обязательную долю в наследстве не исключает права иных наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (имущественное положение необходимого наследника т.д.), исходя из принципа социальной справедливости.

Некоторые авторы негативно оценили произошедшие изменения в статусе необходимых наследников. В частности, И.Ю. Воронов еще в 1998 г., когда возможность подобного нововведения лишь обсуждалась, писал: "Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя" Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. - М., Юридическая литература. 1998. - С. 45..

На наш взгляд, не стоит абсолютизировать право необходимых наследников на обязательную долю, особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересованности в получении соответствующего имущества. Нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность, тогда как функция обязательной доли в наследстве - прежде всего компенсаторно-обеспечительная. Поэтому получение этой доли должно быть обусловлено потребностями конкретного необходимого наследника. В противном случае может оказаться, что необходимый наследник (нетрудоспособный, но при этом не ограниченный в средствах) своим правом на получение обязательной доли ограничит имущественные права наследника по завещанию, который, возможно, в получении этого имущества объективно нуждается в значительно большей степени.

Между правами необходимых наследников и правами наследников по завещанию должен законодательно устанавливаться некий паритет. Поэтому Конституционный Суд занял довольно аргументированную и взвешенную позицию в отношении компромисса прав необходимых наследников и наследников по завещанию, которая и была воспринята законодателем.

Еще один допускаемый законом, но прямо не названный в ст. 1119 ГК РФ случай ограничения свободы завещания предусмотрен нормой ст. 1178 ГК РФ, в которой речь идет о том, что наследник - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация - при разделе наследства пользуется преимущественным правом на получение в счет своей доли входящего в состав наследственной массы предприятия Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. - 2006. - № 2. - С. 19.. По смыслу закона наследодатель не вправе лишить такого наследника названного преимущественного права. Существование этого института можно объяснить тем, что "государство не заинтересовано в том, чтобы при наследовании предприятие прекратило свое существование и не использовалось в предпринимательской деятельности"? Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. - 2001. - № 8. - С. 17..

ГЛАВА 3. ПРАВОМОЧИЯ НАСЛЕДНИКОВ

В момент открытия наследства у лица, призванного к наследованию, возникает право на принятие наследства (так это право названо в ст. 1156 ГК РФ) или право наследования (так оно названо в ст. 1117, 1150, 1161 ГК РФ). Поскольку для возникновения у лица этого права необходимо не только открытие наследства, но и призвание лица к наследованию, а призвание зависит от многих обстоятельств (обнаружения завещания, непринятия наследства другими наследниками и т.д.), право на принятие наследства может возникать у разных наследников в разное время Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. - М. Юристъ. 2002. - С. 75..

Содержанием права на принятие наследства является возможность наследника выбрать один их двух вариантов поведения: принять наследство или не принять его. Как выразился В.Т. Серебровский, содержание этого права исчерпывается предоставленным законом наследнику "альтернативным правомочием" Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права / Избранные труды. - М., Статут. 1997. - С. 70..

Оба правомочия осуществляются либо совершением односторонней сделки (подачей заявления о принятии наследства или об отказе от него), либо совершением конклюдентных действий. Если наследник воспользуется правомочием принять наследство, он приобретает право на наследство, т.е. субъективное гражданское право на наследственное имущество (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Акт принятия наследства имеет обратную силу: принятое наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - № 5. - С. 29..

Право на принятие наследства необычно. С одной стороны, оно возникает у лица на основании самого факта открытия наследства, и, казалось бы, в противоречии с принципом, закрепленным в п. 2 ст. 1 ГК РФ (лица приобретают субъективные гражданские права своей волей). С другой стороны, оно появляется именно ради соблюдения указанного принципа. Исключение права наследования из структуры наследственного правоотношения привело бы к тому, что субъективное право на наследственное имущество возникало бы у наследника помимо его воли, в силу открытия наследства. Чтобы не допустить этого, законодатель и помещает между открытием и приобретением наследства "промежуточное звено" - право на принятие наследства. Поэтому справедливо утверждение Ю.К. Толстого о том, что природа этого права позволяет отнести его "к числу так называемых прав, содержание которых сводится к образованию другого права (прав на правообразование), что в какой-то мере сближает его с элементами правоспособности" Гражданское право: учебник: в 3-х томах. Т. 3 / Под ред. проф. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Инфра-М. 2003. - С. 644..

Праву наследования не корреспондирует обязанность конкретного лица. При осуществлении этого права наследнику противостоят все и каждый, обязанные не чинить ему препятствий. Поэтому рассматриваемое право следует отнести к группе абсолютных прав. Но в отличие от иных абсолютных прав, например, права собственности, оно обеспечивает лицу не обладание имуществом, а возможность приобрести право на имущество.

Наследство принимается (и соответственно не принимается) только целиком, на что указывают п. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 3 ст. 1158 ГК РФ. Наследник не может ограничить принятое им наследство отдельной вещью или частью имущества, не может отказаться от части наследства, оставив себе другую. Единственное исключение из этого правила предусмотрено указанными выше статьями ГК РФ: наследник может выбрать, по какому основанию он принимает наследство или отказывается от него. Статья 1111 ГК РФ называет в качестве оснований наследования всего два: наследование по завещанию и наследование по закону. Выделение двух указанных (и только двух!) оснований традиционно для наследственного права. Однако в третьей части ГК РФ появились нормы, вызвавшие на практике бурную дискуссию по вопросу о том, сколько же оснований наследования существует, и в каких случаях наследник может принять наследство "по частям"?

Повод для сомнений подали п. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 3 ст. 1158 ГК РФ, а также п. 3 ст. 1156 ГК РФ, из текста которых, на первый взгляд, следует, что оснований наследования "много", и наследник вправе принять "часть" наследства. Вот как рассуждают некоторые наследники, а вслед за ними и практикующие юристы: "Перечень оснований наследования в ст. 1152 ГК РФ не закрыт, поэтому наследник может сам выбрать ту статью раздела ГК РФ "Наследственное право", на основании которой он примет наследство". Чаще всего встречаются попытки принять наследство на основании ст. 1149 ГК РФ (т.е. в виде обязательной доли) и при этом отказаться от наследования по закону (например, на основании ст. 1143 ГК РФ). Такой выбор может быть выгоден наследнику, например, если он хочет получить обязательную долю из завещанной части имущества.

Встречается и иная ситуация. Нетрудоспособный наследник, имеющий право на обязательную долю, отказывается от наследования по закону в пользу другого наследника. Позже в составе наследства обнаруживается "старый" вклад в Сбербанке, право на получение которого не имеет наследник, получивший наследство, но имел бы наследник, отказавшийся от наследства Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2006 г. № 192 «О выплате в 2006 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2006. - № 15. - Ст. 1622.. В такой ситуации отказавшийся наследник представляет нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде обязательной доли, и соглашение между наследниками о разделе наследства, по которому ранее отказавшийся наследник получает право на вклад. При этом наследник исходит из того, что обязательная доля наследуется по самостоятельному основанию, а отказался он от наследования по другому основанию - по закону.

Чтобы разрешить проблему, следует выяснить природу понятия "основание наследования", а затем истолковать спорные нормы ГК РФ.

Начнем с того, что основание наследования нельзя смешивать с основанием возникновения правоотношения (ст. 8 ГК РФ). Когда говорят о наследовании по завещанию или по закону, имеют в виду отнюдь не юридические факты, из которых возникает наследственное правоотношение (тем более что закон не является юридическим фактом). Анализ ГК РФ показывает, что понятие "основание наследования" введено для того, чтобы установить особый порядок призвания к наследованию. Глава 62 ГК РФ устанавливает такой порядок для наследников по завещанию, гл. 63 ГК РФ - для наследников по закону. Что касается остальных норм раздела ГК РФ "Наследственное право", то они делятся на две части. Одна часть норм применяется независимо от основания принятия наследства. Другая часть (очень незначительная) содержит альтернативу, причем всегда альтернативу между "наследование по завещанию" и "наследование по закону".

Несмотря на изменения в законодательстве, справедливым остается утверждение В.И. Серебровского: "Говоря о наследовании по закону и по завещанию, следует всегда помнить, что это деление имеет значение только в плоскости призвания данного лица в качестве наследника"? Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 70.. Категория "основание наследования" позволяет установить логическую связь между общим учением о гражданском правоотношении и положениями о наследственном правопреемстве.

В свое время К.Д. Кавелин так описал смысл разграничения наследования по завещанию и по закону в качестве двух самостоятельных порядков перехода прав: "Если кто-то выразит свою волю относительно перехода к другим лицам, после его смерти, принадлежащих ему прав и обязанностей по имуществу и обязательствам...а те, в чью пользу он сделал распоряжение, изъявят готовность исполнить его волю, то такой переход прав и обязанностей после смерти юридически ничем не будет разниться от перехода прав и обязанностей при жизни передающего... Переход имущества и обязательств от одного лица к другому, по случаю прекращения существования, только тогда представляет характеристические особенности, когда совершается помимо воли лица, переставшего существовать, в силу закона, т.е. согласно с установленным законом порядком и условиями" Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения) // Избранные произведения по гражданскому праву. - М., Статут. 2003. - С. 341..

Б.Л. Хаскельберг называет наследование в порядке наследственной трансмиссии (наряду с наследованием по праву представления) специальным основанием наследования Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства // Цивилистические записки. Выпуск 3. - М., Статут. 2004. - С. 246.. К сожалению, в указанной работе автор не приводит аргументы в пользу этой позиции. Если она основана на том, что для наследования в порядке трансмиссии необходимо наступление особого условия - смерти трансмиттента до принятия им наследства, то специальными основаниями наследования следует признать и наследование всеми очередями наследников, кроме первой: вторая и последующие призываются при особом условии - отсутствии принявших наследство наследников предыдущих очередей. Представляется, что во всех указанных случаях речь идет об одном основании - наследовании по закону, основании, которому можно противопоставить только наследование по завещанию.

Перейдем к анализу спорных положений, помещенных в п. 1 ст. 1152 и п. 3 ст. 1158 ГК РФ: "при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям".

1. Согласно императивному правилу ст. 1111 ГК РФ оснований наследования только два. Поскольку указанная статья помещена в гл. 61 ГК РФ "Общие положения о наследовании", изложенное в ней правило является принципом, исключения из которого не могут предполагаться, а должны быть выражены в законе expresis verbis. В статьях 1152 и 1158 ГК РФ прямо упоминаются только два основания наследования: по завещанию и по закону.

2. Альтернатива между наследованием в порядке трансмиссии и наследованием в результате открытия наследства - не есть альтернатива между двумя основаниями наследования. Речь идет о двух наследствах, поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

3. Введение любого нового основания наследования явится исключением из правила ст. 1111 ГК РФ. Нормы-исключения не могут предполагаться. Поэтому недопустимо предполагать, что есть иные, помимо прямо указанных в ГК РФ, основания наследования, скрывающиеся за выражением "и тому подобное" в п. 1 ст. 1152 (п. 3 ст. 1158) ГК РФ. Это выражение может толковаться лишь как указание на потенциальную возможность введения законодателем иных исключений из правила ст. 1111 ГК РФ.

Обратимся к п. 3 ст. 1156 ГК РФ ("Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам"), со ссылкой на который высказывается мнение о возможности наследования имущества по частям. Использование выражения "часть наследства" указывает не более чем на тот очевидный факт, что обязательная доля всегда составляет только часть наследственной массы, и что право на эту часть носит личный характер и не может переходить к другим лицам.

Таким образом, оснований наследования только два: наследование по завещанию и наследование по закону Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V) методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика: практическое пособие / Под ред. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. - М., Статут. 2005. - С. 215-216.. Увеличивать число оснований наследования нецелесообразно, поскольку это усложнит упорядочение наследственных отношений, а потому ослабит защиту интересов участников оборота. В то же время нельзя не отметить, что формулировки п. 2 ст. 1152 ГК РФ (п. 3 ст. 1158 ГК РФ) и п. 3 ст. 1156 ГК РФ некорректны, и законодатель должен их изменить.

Первым способом принятия наследства является подача заявления нотариусу по месту открытия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Поскольку подача такого заявления - действие, целью которого является выражение воли на принятие наследства, его следует рассматривать как одностороннюю сделку. Поэтому к принятию наследства путем подачи заявления применяются правила ГК РФ о сделках.

Наследство должно быть принято без условий и оговорок. Сделка считается совершенной под условием, если наследник указал обстоятельство, в зависимости от наступления (не наступления) которого он принимает наследство (ст. 157 ГК РФ). Обычным примером принятия I наследства под условием является указание на поведение других наследников: принимаю, если А. откажется, если Б. не примет и т.п. Оговорка - замечание, касающееся содержания и других элементов сделки, а не ее действия: принимаю определенную часть имущества, принимаю с определенной целью и т.д. Требование безусловности сделки направлено на упрощение и без того весьма сложных отношений между наследниками. Оно а императивно и не знает исключений. Однако следует помнить, что сделку не порочат условия, повторяющие положения закона - поскольку они а действуют независимо от упоминания о них в тексте сделки Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. - М., Юристъ. 2003. - С. 473.. Например, П., не являющийся наследником по э закону, подал нотариусу заявление: "Принимаю наследство при условии, что я буду упомянут в завещании". Условие лишь повторяет ст. 1119 ГК РФ.

Учитывая, что принятие наследства может породить для наследника не только права, но и обязанности, воля наследника не может предполагаться и должна быть выражена expresis verbis. Исключением является заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Законодатель резонно исходит из того, что лицо, желающее оформить наследственные права, желает и приобрести их, поэтому подача указанного заявления с рассматривается как подача заявления о принятии наследства. Требование о том, что воля наследника на принятие наследства должна быть ясно выражена, косвенно подтверждается п. 3 ст. 1153 ГК РФ - при принятии наследства через представителя полномочие на принятие должно быть специально предусмотрено в доверенности.