Причем эта взаимосвязь необходима, поскольку возможность судебного обжалования такого рода нарушений свидетельствует о полной реализации правозащитного механизма.

Конституционное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, не исключает того, что конституционные права предполагают ту ли иную степень участия административного права в правовом механизме их реализации. Там же. - С. 99. Следовательно, конституционные права и обязанности приобретают реальное значение, когда они трансформируются в административно-правовые. Наиболее значительно влияние административного права на осуществление тех прав, свобод и обязанностей, процесс, которого предполагает конкретизацию конституционных положений, взаимодействие граждан с управленческими структурами, контроль с их стороны за соблюдением конституционного принципа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Для обеспечения принципа неприкосновенности достоинства личности особую актуальность приобретает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Малиновский А.А. Вред как юридическая категория [Текст] // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 13..

Об особой роли административных органов говорит то, что Конституция Российской Федерации предусматривает учреждение должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Для усиления гарантий соблюдения прав граждан Российской Федерации при Президенте Российской Федерации образована Комиссия по правам человека. В соответствии с Положением о данной Комиссии, ее основной задачей является содействие реализации полномочий Президента как гаранта основных прав и свобод человека; уважению и соблюдению прав и свобод человека в Российской Федерации; совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод человека; защите прав и покровительству граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами.

Наряду с обеспечением неприкосновенности достоинства личности мерами административного права, возможны административные механизмы защиты достоинства гражданина, затрагиваемого в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и наложением административного взыскания. В соответствии со статьей 3 ГК РФ нормативный или ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным по решению суда. В административном судопроизводстве признание недействительным постановления об административном проступке означает его отмену. Отмена постановления об административном правонарушении влечет за собой отмену всех ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. Подлежит возмещению имущественный и моральный ущерб, причиненный противоправным действием (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации гражданину (но не юридическому лицу) морального вреда, явившегося следствием противоправного действия (бездействия).

Таким образом, приходим к выводу о том, что конституционный и административный механизмы преследуют цель охраны прав и свобод граждан в широком понимании категории «охрана», предполагающей как установление общего правового режима, так и определение мер (способов) защиты нарушенных благ.

Вместе с тем в отношении непосредственной защиты нарушенных субъективных прав, в частности, таких нематериальных благ личности как достоинство, честь, репутация, функционирование указанных механизмов, в их современном законодательном оформлении, имеет определенную специфику.

Так, конституционное правосудие, осуществляемое в форме конституционного контроля, не направлено непосредственно на защиту конкретного субъективного права Специфика конституционной защиты заключается в ее глобальности и действии на перспективу (создание прецедента), проверка самого законодательства на соответствие Конституции.

В этом смысл конституционного контроля, в какой бы форме он ни осуществлялся. Что касается административного судопроизводства, то оно более конкретно, поскольку позволяет защитить отдельно взятое субъективное право. Однако ей не свойственна восстановительная функция.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на непосредственную судебную защиту таких нематериальных благ, как честь и достоинство согласно действующему законодательному регулированию реализуется двумя способами - посредством предъявления иска в гражданском судопроизводстве по ст. 152 ГК РФ, а так же путем привлечения к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету и по ст. 130 УК РФ - за оскорбление. В этих случаях достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага выступают непосредственными объектами посягательств.

Исторический экскурс свидетельствует о том, что распространение лицом заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, традиционно подпадало под действие уголовного права. Законодательство Российской империи предусматривало ответственность не только за умышленную клевету, но и за неосторожную, которая считалась наиболее серьезным оскорблением чести. Таким образом, по законодательству дореволюционной России честь и достоинство личности защищались только в уголовно-правовом порядке. Однако в литературе по гражданскому праву начала XX века предлагались специальные гражданско-правовые способы защиты (И. А. Покровский). В советской России эти нематериальные блага длительное время находились вне действия гражданско-правовой защиты. И только в 1961 году, благодаря усилиям таких известных советских правоведов, как О.С. Иоффе, П.Ф. Елисейкин, И.С. Ной, в Основы гражданского законодательства была введена статья о защите чести и достоинства (ст.7).

Согласно ныне действующему законодательству заинтересованные лица имеют право на судебную защиту чести, достоинства, доброго имени и при необоснованном возбуждении в отношении них уголовного преследования, незаконном наложении административного взыскания, незаконном увольнении с работы, незаконном производстве судебно-медицинской или судебнопсихиатрической экспертизы, незаконном проведении обыска и других следственных действий, а также предъявлении к ним иска на основаниям систематического нарушения правил общежития при отсутствии в подтверждение этого доказательств, предъявлении иска о лишении родительских прав со ссылкой на их злоупотребление, жестокое обращение с детьми, когда приведенные истцом доводы являются необоснованными (ст.69 ГК РФ) и других случаях. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. [Текст] - М.: БЕК. 1996. - С. 147.

Таким образом, в этих случаях честь и достоинство подлежат защите при наличии определенного условия: вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, состава преступления или за недосказанностью участия обвиняемого, отмены соответствующих постановлений следственных и административных органов, отказа в удовлетворении вышеуказанных исков по причине их необоснованности. Здесь непосредственным объектом посягательства выступают не честь и достоинство как в случае клеветы, оскорбления или распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, а другие права граждан, нарушение которых влечет одновременно ущемление чести и достоинства личности.

Соответствующие указания по вопросу о защите чести и достоинства содержатся и в других нормативных актах. Так, согласно Положению о Федеральной государственной службе, утвержденному Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г., государственный служащий обязан сохранять в тайне ставшие ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Он вправе требовать служебного расследования для опровержения порочащих честь и достоинство сведений (п. п. 9,11). При отказе в этом или несогласии с результатами расследования заинтересованное лицо может предъявить в суд иск о защите чести и достоинства.

Определенную специфику проблема защиты достоинства личности имеет в охранительных правоотношениях в связи с привлечением граждан к юридической ответственности (уголовной, административной). Здесь вопрос защиты стоит наиболее остро, поскольку речь идет о посягательстве на честь и достоинство со стороны государственных органов и должностных лиц.

Унижение достоинства человека в правоохранительных отношениях с субъектным составом «должностное лицо - гражданин» следует связывать не с самим применением мер юридической ответственности или процессуального принуждения, а, прежде всего, с характером поведения официальных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

В числе интересных исследований проблем судебной защиты чести, и достоинства граждан в охранительных отношениях можно назвать работу Б.Т.Безлепкина, в которой он высказывает мнение о том, что способом правового реагирования на унижение достоинства («юридической сатисфакцией»), может быть только привлечение оскорбителя к ответственности и применение наказания или взыскания, в том числе возложение на него обязанности извиниться. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях. [Текст] // Правоведение. - 1990. - №1. - С. 34. Проблема расширения пределов судебной защиты достоинства тесно связана с проблемой судебной ответственности за такие посягательства на эти блага, которые возникают в форме обвинения в совершении правонарушении, привлечения к юридической ответственности и применения юридических санкции. В данном аспекте проблему судебной защиты чести и достоинства можно разделить на три относительно самостоятельных вопроса. Первый касается права обжаловать в суд неправомерные действия должностных лиц в ходе самого уголовного или административного процесса, в ходе которого решается вопрос о привлечении лица к юридической ответственности. Другой связан с правом гражданина обжаловать в суд итоговое обвинительное решение по уголовному делу, делу об административном правонарушении или дисциплинарном проступке с целью признания его необоснованным, а обвиняемого - невиновным. Третий вопрос касается специальных мер восстановления чести и достоинства, полной реабилитации гражданина.

Зачастую для восстановления чести и достоинства одной лишь реабилитации невиновного недостаточно. Точнее, в этом случае в какой-то мере восстанавливается честь невиновного, в основе которой лежит мнение о нем окружающих. В отношении же достоинства не все так просто. Государственные органы и должностные лица как представители государства своими ошибочными действиями подрывают нравственно-правовой критерий уважения человеческого достоинства. Именно поэтому необходимо свести вероятность таких ошибок до минимума

В этой связи уместно обращение к мировому опыту. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина в ряде зарубежных государств включает в качестве необходимого элемента право на судебную проверку законности ареста, воплощенное в процедуре «хабеас корпус». Данная процедура заключается в проверке непосредственно судом в судебном заседании законности задержания или ареста. Если суд принимает решение об их необоснованности, лицо, подвергшееся этим санкциям, должно быть немедленно освобождено. При этом оно не может быть вторично задержано, арестовано или подвергнуто заключению по тем же основаниям. Права человека: Учебник для вузов [Текст] / Отв.ред. Лукашева Е.А. - М.: Юристъ. 1999. - С.440.

Значение данной процедуры состоит в том, что она позволяет уже на самом раннем этапе исключить возможность явной ошибки со стороны соответствующих органов и тем самым не допустить наиболее грубого ущемления достоинства личности, а также его чести. Процедура «хабеас корпус» зародившаяся в Англии еще в XVII веке, в настоящее время широко применяется в США и почти во всех странах континентальной Европы (ФРГ, Италия, Испания, Австрия). Так, в соответствии с разд. 9 ст. 1 Конституции США каждый гражданин, подвергшийся аресту, вправе беспрепятственно обратиться в суд с ходатайством о проверке законности, обоснованности и правильности лишения его свободы (задержания, ареста). Если судья установит, что арест был произведен без достаточных оснований или с нарушением установленных законом правил, он обязан немедленно освободить гражданина. Однако особенность американского варианта состоит в том, что ходатайство об издании «хабеас корпус» может быть заявлено на любой стадии процесса.

Факт воспринятая нашей правовой системой этой оправдавшей себя на практике процедуры свидетельствует о нашем реальном стремлении к созданию всестороннего, гарантированного механизма защиты и личных неимущественных благ человека в механизмах уголовного судопроизводства тоже.

Действующее законодательство РФ не разрешает вопрос, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких - предъявлять иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Законодательно закреплено положение, согласно которому право выбора обращения в суд с иском или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпевшему. Причем таким правом он обладает в том случае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. В случае же невиновного нарушения этих благ, потерпевший может обратиться в суд только в гражданско-правовом порядке.

Обращение с иском о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства возможно по истечении срока давности преследования за клевету и оскорбление, а также если лицо не подлежит уголовной ответственности в силу не достижения определенного возраста (16 лет) и невменяемости. Привлечение лица к уголовной ответственности и вынесение в отношении него обвинительного приговора не должны исключать возможности предъявления иска о защите чести и достоинства, если оно считает это необходимым. В данном случае приговор будет иметь преюдициальную силу. Не препятствует обращению с иском и отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора. По крайней мере, закон не содержит прямых запретов подобных ситуаций, и таким образом складывается судебная практика.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти прекращено гражданское дело в связи с отказом от иска А..

Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.

А. обратилась в суд с иском к К. и Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 13.04.2004 в квартире К. ответчицы устроили скандал, обвинили ее в сожительстве с мужем К., оскорбляли и унижали. Находящийся с ней грудной ребенок испугался, получил нервный стресс. Она тоже переживала по поводу случившегося.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти прекращено гражданское дело в связи с отказом от иска А..

В соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истцы вправе отказаться от иска. Заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в письменном заявлении, оно приобщается к делу, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Однако из материалов дела не усматривается, что истец отказался от иска. В соответствии с протоколом судебного заседания от 08.09.2004 стороны пришли к мировому соглашению, условия которого просили утвердить. Именно об этом они расписались в протоколе судебного заседания. Письменных заявлений об отказе от иска в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах доводы суда о том, что истец отказался от своих требований, не подтверждаются материалами дела. Поэтому прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска нельзя признать законным и обоснованным Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.10.2004[Текст]//Судебная практика Самара.-2005.-№ 2.-С.11..

Поскольку наше законодательное регулирование строится таким образом, что нельзя разграничить клевету, наказываемую одновременно в уголовном и гражданском порядке, есть смысл отдать предпочтение более эффективному способу защиты. Так, в юридической литературе высказывается мнение, что для потерпевших легче добиться справедливости в гражданском, нежели в уголовном порядке. В частности, В.Д. Иванов полагает, что «поскольку в действующем УК РФ меры наказания, предусмотренные ст. ст. 129, 130 значительно ниже, чем в прежнем (штраф от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда) это не дает приоритета уголовно-правовым нормам перед гражданско-правовыми.» Иванов В. Д. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности. [Текст] // Правоохранительные органы в условиях развития частноправовых институтов в России: тезисы межвузовской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону.: Феникс. 1995. - С.8. При таких условиях, по его мнению, следует исключить из УК РФ состав клеветы, ограничив защиту чести и достоинства посредством норм гражданского права.

Смысл данного предложения, на наш взгляд, состоит лишь в его рациональности - сокращении в какой-то мере числа правонарушений, наказываемых в уголовно-правовом порядке. Нам представляется, что правильней дать потерпевшему право выбора приемлемого для него способа зашиты. При этом возможность, наряду с таким правом, предъявить иск после рассмотрения уголовного дела независимо от его исхода выступает еще одной важной юридической гарантией всесторонней защиты чести и достоинства Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации [Текст] // Современное право. - 2008. - № 1. - С. 14..

Безусловно, защита достоинства личности средствами как гражданского, так и уголовного права создает правовую основу обеспечения неприкосновенности личности, ее неотъемлемых благ. Вместе с тем гражданское право ставит своей конечной целью именно восстановление нарушенных чести и достоинства. Для этого требуется утверждение суда о несоответствии распространенных порочащих сведений действительности. Кроме того, потерпевший может воспользоваться правом на компенсацию причиненного ему морального вреда. Для защиты же от оскорбления и клеветы требуется не столько восстановление, поскольку очевидно, что оскорбительная форма или заведомая ложность распространяемых порочащих сведений не отражают действительности, сколько наказание, на котором уголовное право и сосредотачивает свое внимание. В этой связи мы разделяем мнение В.А. Тархова, полагающего, что гражданско-правовая защита чести и достоинства личности была введена отчасти в связи с недостаточностью средств защиты, связанных с наказанием. Тархов В. А. Указ. соч. - С. 385.

Регламентация защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации нормами современного российского законодательства позволяет сделать вывод о существовании наряду с гражданско-правовым и уголовно правовым еще одного способа непосредственной защиты исследуемых нематериальных благ - внесудебного порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации как способа разрешения конфликтов со средствами массовой информации (далее СМИ) Певницкий С.Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов [Текст] // Адвокатская практика. - 2006. - № 1. - С.14..

Сущность внесудебного порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным без вмешательства каких-либо государственных структур. Вместе с тем, государство не может полностью игнорировать данную процедуру, поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИ последняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод обиженного лица путем использования СМИ. Кроме того, редакция СМИ может чинить препятствия обиженному лицу в защите его прав и законных интересов. Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага. В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны обиженного лица.

В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №10. - Ст. 314. При использовании внесудебного порядка зашиты прав и законных интересов обиженное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном средстве массовой информации. Необходимо отметить, что, действуя во внесудебном порядке, обиженное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не с автором опровергаемого материала Ситдикова Л.Б. Информация как нематериальное благо [Текст] // Юрист. - 2007. - № 8. - С. 22..

Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении конфликтов (опровержение или ответ) зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации Потапенко С.В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 15.. В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации имеет гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. Получается, что если в первом случае одновременно необходимо наличие обоих условий, то во втором случае достаточно одного из условий.

Значение удовлетворения требований, предъявленных обиженным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме наиболее адекватной способу такого нарушения. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. С одной стороны, это согласуется с его интересами, поскольку избавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов. Вместе с тем в досудебном порядке разрешения конфликтов с участием СМИ обиженное лицо не может требовать взыскания с редакции компенсации вреда, причиненного публикацией (морального и материального). Поэтому удовлетворение интересов обиженного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.

Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элемента международноправовую защиту как дополнительное средство зашиты и необходимую юридическую гарантию прав граждан. Право граждан РФ на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46), где сказано, что каждый гражданин вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В российской и зарубежной литературе высказывается мнение о существовании особой отрасли международного права, состоящей из системы принципов и норм в области прав человека - международной защиты прав человека (Г.И. Тункин, В.А. Карташкин). Начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в области защиты прав человека положили создание ООН и принятие ее Устава, Устав ООН является первым в истории международных отношений многосторонним договором, заложившим основы развития сотрудничества государств в области прав человека.

Проанализируем характеристики механизма международно-правовой защиты прав человека. Движущей силой в данном случае является наличие условий предоставления международных средств защиты. В качестве таковых выступают - исчерпанность внутригосударственных средств защиты и признание (ратификация) государством соответствующих международных договоров (Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.). Это так называемые «условия приемлемости», то есть те условия, которые необходимы для принятия к рассмотрению международных организации индивидуальных сообщений от граждан. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие [Текст] / Отв.ред. Кашепов К.П. - М.: Юридическая литература. 1999. - С. 224. Соблюдение «условий приемлемости» необходимо для обращения как в Комитет по правам человека; ООН, так и в Европейский Суд по правам человека. Единственной международной инстанцией, куда можно отправить индивидуальную жалобу без всяких условий, является Комиссия по правам человека ООН, где без каких-либо ограничений принимают письма в соответствии с так называемой процедурой «1503».

В соответствии с данной процедурой любое лицо или группа лиц, которые считают, что им чинятся препятствия в осуществлении их прав, могут обратиться с жалобой, даже если их случай не предусмотрен договором ООН. Однако практически ничем не ограниченное право граждан на обращение в ООН в соответствии с процедурой «1503» имеет и свои «недостатки». Единственным методом реализации принимаемых Комиссией по правам человека ООН решений является метод убеждения в силу отсутствия каких-либо обязательств со стороны суверенных государств.

Необходимо иметь в виду, что Комитет по правам человека ООН при наличии «условий приемлемости» принимает индивидуальные жалобы лишь от жертв предполагаемого нарушения Международного Пакта. Это означает, что оспариваемое право лица фактически нарушено, и оно является жертвой такого нарушения. Если же, по мнению лица, конкретный закон или практика его применения государственными органами нарушает права человека, гарантированные Европейской Конвенцией, то потерпевшим в подобных случаях необходимо обращаться в Европейский Суд по правам человека. Одним из преимуществ защиты в Европейском суде является его право на официальное толкование Европейской Конвенции (страсбургское «прецедентное право»).

Проведенная в середине 90-х годов реформа страсбургской системы защиты прав человека была продиктована прежде всего тем, что весь процесс разбирательства от поступления жалобы в Европейскую Комиссию до судебного решения по существу в Европейском Суде по правам человека занимал довольно много времени. Так, по мнению Ролса Рисдала, «недостатки этой системы лежат на поверхности - это усложненность процедуры подачи жалобы, а также расточительное дублирование процесса разбирательства двумя самостоятельными и дополняющими друг друга органами, что неприемлемо в условиях постоянного роста числа жалоб, а также перспективы увеличения членов Совета Европы». Роле Рисдал. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе. [Текст] // Права человека: проблемы и перспективы развития / Отв. ред. Лукашева Е.А. - М., Юридическая литература. 1990. - С.131-132.

Решения Европейского Суда обязательны для государств-участников. За их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и протоколом №11 механизм международно-правовой защиты прав человека является, по сути дела, наднациональной властью. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние не только на формирование и развитие доктрины европейского права. В повседневной практике ими руководствуются судебные органы государств-участников. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский Суд побуждает государства пересматривать действующее законодательство и практику его

Для единообразия использования терминологии необходимо так же сформулировать, что представляет собой механизм защиты чести и достоинства как правовая категория.

В юридической литературе бытует мнение, согласно которому механизм социальной и правовой защиты рассматривается в узком и широком смыслах. Так, А.С. Мордовец полагает, что механизм социально-правовой защиты в широком смысле представляет собой систему общепризнанных международных и внутригосударственных средств и ценностей, содержащих социальные гарантии, а в узком смысле - только юридические, правовые гарантии обеспечения прав и свобод человека. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. [Текст] / Под ред. Матузова Н.И. - Саратов.: Изд-во СЮИ. 1996. - С.49.

На наш взгляд, с широким пониманием механизма социальной и правовой защиты, в принципе, можно согласиться. Между тем, представляется, что правильней говорить о механизме социальной и правовой охраны, а не защиты личности. В узком смысле понимание категории «Механизм социальной и правовой защиты», как системы юридических гарантий обеспечения прав и свобод граждан, вызывает определенные возражения. Во-первых, в данном случае речь должна вестись только о механизме правовой защиты, поскольку категория «социальное» не допускает узких трактовок. Во-вторых, включения в механизм правовой защиты лишь системы юридических гарантий недостаточно.

Нам представляется, анализ содержания категории «Механизм правовой защиты» дает ответы на следующие вопросы:

1. Что подлежит защите (материально-правовой аспект).

2. Как обеспечивается, зашита, то есть, какие существуют средства защиты и какова процедура их реализации (процессуально-правовой аспект). Ответ на первый вопрос таков: защите подлежат не только права и свободы, но и законные интересы, а также лежащие в их основе конституционные, отраслевые и межотраслевые принципы, среди которых особое место занимает принцип неприкосновенности человеческого достоинства.

Для того чтобы ответить на второй вопрос, необходимо перечислить все имеющиеся в государстве средства правовой защиты и раскрыть процедуру их осуществления. Только тогда мы будем иметь полное представление о механизме правовой защиты, выступающем важной составляющей механизма правового регулирования. Важность процессуального аспекта в механизме правовой защиты нельзя переоценить. «Развитие процессуального регулирования, - отмечает Н.М. Кострова, - зависит от потребностей материального права и должно способствовать усилению действенности правовых средств, эффективности правового воздействия». Кострова И.М. Теория и практика взаимодействия гражданско-процессуального и семейного права. [Текст] - Ростов-на-Дону.: Феникс. 1998. - С. 31.

Таким образом, механизм правовой защиты в узком смысле можно определить как систему прав, свобод, законных интересов и основополагающих правовых принципов, средств их защиты, а также процедур осуществления имеющихся средств защиты. Соответственно, механизм правовой защиты чести и достоинства личности представляет собой систему общих и специальных средств защиты указанных благ, а также процедуру их реализации.

К числу общеправовых способов охраны и защиты мы относим: конституционно-правовой, административно-правовой и международно - правовой способы. Под специальными способами защиты чести, достоинства и деловой репутации (способами непосредственной защиты) подразумеваются гражданско-правовой, уголовно-правовой и внесудебный порядок разрешения конфликтов со СМИ.

2.2 Характеристика гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации

В рамках охранительных отношений каждый субъект имеет право на защиту, которая выражается в праве на пресечение противоправных действий, восстановлении своих прав, взыскании убытков и других средствах материально-правовой защиты. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. [Текст] М.: Статут. 1997. - С. 31.

Единственным законодательным актом, перечисляющим способы защиты является Гражданский кодекс РФ (ст. 12). Однако ГК РФ не проводит различие между способами защиты и мерами юридической ответственности. Из указанных способов, по мнению ряда авторов (В.М. Ведяхин, А.Ф. Галузин, Т.Б. Шубина), к мерам юридической ответственности следует отнести: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда.

Интерес представляет классификация предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, данная Т.Б. Шубиной:

1. Способы зашиты универсального характера (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита).

2. Способы защиты, вытекающие из однородных правоотношений (признание сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанностей в натуре). Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] - Самара.: 1997. - С. 12.

В науке наиболее традиционным является деление гражданско-правовых способов зашиты по сфере действия на общие и специальные. Попытаемся проанализировать: характерна ли такая классификация для защиты нематериальных благ. Так же весьма полезным представляется исследование специфики проявления отдельных способов защиты.

Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, отмечает М.Л. Шелютто, является разновидностью деликта, порождает особое внедоговорное обязательство охранительной направленности, в рамках которого применяются общие и специальные способы защиты. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] - М.: 1997. - С.7. Необходимость существования наряду с общими также и специальных гражданско-правовых способов защиты исследуемых нематериальных благ, на наш взгляд, не вызывает сомнения.

Проанализируем действие предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты применительно к чести, достоинству и репутации гражданина. Положительной оценки заслуживает сделанная в п. 2 ст. 150 ГК РФ попытка пояснить особенности реализации имеющихся способов защиты нематериальных благ и обозначить определенные рамки их применения. Нематериальные блага, как записано в законе, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения Потапенко С. Действующий способ защиты [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 1. - С. 7..

Среди специальных гражданско-правовых способов зашиты рассматриваемых нематериальных благ особое место занимает опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений. Здесь вопрос о каких либо ограничениях не допустим, поскольку само их возникновение было продиктовано исключительно необходимостью их полной и всесторонней защиты с учетом специфики объектов защиты Кривошеев С.А. Опровержение [Текст] // Адвокат. - 2007. - № 2. - С. 14..

Какие же из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов допустимы при реализации права на защиту чести, достоинства, репутации? Представляется, что таковыми, в зависимости от того, чем было вызвано посягательство на эти блага, выступают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Необходимость применения такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как нельзя полно отражает специфику и преимущество гражданско-правовой защиты. Специальные способы защиты во многом производны от данного способа. В силу этого они должны укладываться в его рамки, облегчая реализацию главной цели гражданского производства - восстановления нарушенных благ.

В отношении использования таких общих способов гражданско-правовой защиты или мер юридической ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда нет никаких сомнений. Пункт 5 ст. 152 ГК РФ гласит: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением» Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права [Текст] // Адвокатская практика. - 2008. - № 2. - С. 21..

Возмещение убытков следует рассматривать в качестве способа защиты имущественных прав, нарушенных посягательством на нематериальные блага. Предоставление обиженному лицу права требовать возмещения убытков в данном случае полностью соответствует генеральной норме закона, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Моральный вред в отличие от имущественного является вредом нематериальным. В то же время компенсация в денежной форме трансформирует его в имущественный способ защиты. Подавляющее большинство исследователей проблемы (Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, А.М. Эрделевский, В. Быков) едины во мнении относительно того, что возмещение морального вреда выступает прежде всего - в качестве восстановительной меры Толстиков Н. Компенсация морального вреда [Текст] // Законность. - 2006. - № 11. - С. 44.. При этом важно то, что его восстановительная функция распространяется как на преимущественную, так и на имущественную: сферу.

Сравнительный анализ возмещения убытков и компенсации морального вреда и опровержения как главного специального способа защиты исследуемых нематериальных благ позволил выявить в них определенные отличия. Обязанность опровержения возлагается на СМИ или другое лицо, распространившее сведения, независимо от вины, а ответственность за причинение имущественного и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от нее Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 26.. Компенсация же морального вреда при распространении порочащих либо не соответствующих действительности сведений, в настоящее время, в отличие от возмещения убытков, производится независимо от вины правонарушителя (ст. 1100 ГК РФ).

Ряд исследователей (М.Л. Шелютто и др.), с которыми мы солидарны, ратуют за исключение вины как необходимого условия при возмещении реального имущественного ущерба и упущенной выгоды. Во-первых, такое регулирование устранит путаницу, а, во-вторых, позволит в полной мере защитить имущественную сферу истца. Трунова Л. Компенсация морального вреда. [Текст] // Российский судья. - 2002. - № 4. - С. 30.

Говорить об изменении или прекращении правоотношения, связанного с защитой анализируемых нематериальных благ как способе защиты, безусловно, нельзя в силу специфики объектов защиты (естественное происхождение, абсолютный характер, неотчуждаемость).

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как гражданско-правовой способ защиты вполне применим к защите нематериальных благ, поскольку такое признание означает: во-первых, отмену акта, вследствие несоответствия его законодательству; во-вторых, наличие нарушений прав граждан подпадавших под действие данного акта; в-третьих, необходимость устранения последствий действия данного акта.

Нам представляется, что при этом происходит умаление достоинства личности, поскольку действием незаконных актов (признанных судом неправомерными) индивидуального характера и актов, касающихся определенного круга лиц, допускающих возможность персонификации, не только негативно сказывается на достоинстве личности, но и приводит к умалению его чести, а в ряде случаев и деловой репутации.

Перечень способов судебной защиты содержится в ст. 12 ГК РФ, именно он позволяет выделить способы судебной защиты из общегражданских. Безусловно, положительной оценки заслуживает включение в него в качестве способа судебной защиты установления фактов, имеющих юридическое значение. Для нас это особенно важно, так как п. 6 ст. 152 ГК РФ дает право лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, при невозможности установления распространителя сведений, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Речь идет об установлении юридического факта - несоответствия действительности распространенных порочащих сведений, осуществляемого в порядке особого производства. Кроме того, закрепленное в действующем ГПК РФ в качестве способа судебной защиты присуждение к исполнению обязанности в отличие от закрепленного в ст. 12 ГК РФ - присуждения к исполнению обязанности в натуре, допускает более широкое толкование и, соответственно, применение.

Если рассматривать обязанность всех третьих лиц воздерживаться от посягательств на честь и достоинство отдельно взятого лица в качестве не только всеобщей обязанности, но и разновидности гражданско-правовой обязанности, то применение данного способа судебной защиты вполне допустимо, тем более иски об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений относятся к искам о присуждении.

Однако для полноценной защиты недостаточно одного лишь пресечения действий, нарушающих такого рода блага. Всегда необходимо возложение на ответчика обязанности по опровержению не соответствующих действительности порочащих сведений, преследующее восстановительные цели. Исключение составляет лишь пресечение действий, создающих угрозу нарушению нематериального блага. В данном случае исполнение обязанности заключается не в опровержении сведений, а в прекращении противоправных действий (например, изъятие тиража книги, снятие с эфира заранее прорекламированной телепередачи). Данные способы защиты можно рассматривать как специальные наряду с опровержением, поскольку они укладываются в рамки общих способов защиты. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дисс. док. юрид. наук. [Текст] - Рязань.: 2003. - С. 15.

Проанализируем наиболее распространенный специальный способ защиты чести, достоинства и репутации - опровержение и определим, как он соотносится с другими специальными способами. В этой связи определенный интерес представляет позиция М.Л. Шелютто, которая полагает, что «родовое понятие опровержение объединяет два вида опровержения. Удовлетворяя требование об опровержении, суд признает порочащие сведения не соответствующими действительности, поэтому само решение суда содержит опровержение. Затем суд возлагает обязанность по опровержению на «ответчика, при исполнении которой реализуется второй вид опровержения». Шелютто М.Л. Указ. соч. - С. 15. По ее мнению, опровержение ограничивается судебным признанием сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение не исполнено должником либо выносится не в исковом, а в особом производстве. Признание порочащих сведений не соответствующими действительности на основании п. 6 ст. 152 ГК, делает вывод М.Л. Шелютто, не является самостоятельным способом защиты.

Бесспорно, изложенная позиция отвечает правилам логики. Вместе с тем ставить знак равенства между неисполнением решения суда ответчиком и отсутствием такового, представляется неверным. В первом случае так называемое «двойное опровержение» рано или поздно будет сделано. Для этого существуют штрафные санкции, кстати, не освобождающие ответчика от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия (п. 4 ст. 152 ГК РФ). Признание же факта несоответствия порочащих сведений действительности в порядке особого производства изначально было определено законом (п. 6, ст. 152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, за что ратовали правоведы в 70-80-е годы (А.В.Белявский, Н.А.Придворов, К.Б.Ярошенко). Поэтому, на наш взгляд, признание данного факта следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты.

Таким образом, опровержение выступает главным специальным способом защиты чести, достоинства и репутации граждан. В зависимости от способа распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (в СМИ, документе, исходящем от организации) закон определяет различные способы опровержения (л. 2 ст. 152 ГК).

Если сведения - записано в ч. 2 п. 2 ст. 152 ГК РФ - содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Возникает вопрос: как следует рассматривать отзыв и замену документа - в качестве порядка или способа опровержения.

Если же исходить из буквального толкования смысла комментируемой статьи, то вывод один - законодатель определяет его как порядок опровержения. Суть проблемы - действие основного специального способа защиты чести, достоинства, репутации - кроется в том, как мы рассматриваем категорию «опровержение» - в широком смысле как действие или только в узком, как речь или публикацию, в которой что-либо опровергается. Все наши предыдущие утверждения о том, что любое правонарушение приводит к умалению репутации гражданина, согласуется только с широким пониманием опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений как специального гражданско-правового способа судебной защиты нематериальных благ.

Между тем термин «порядок» (путь к осуществлению чего-либо) довольно узкий, что ограничивает опровержение как действие. Его использование характерно для регламентации стабильных отношений. Употребление же категории способ допускает не только импровизацию, что характерно для правоотношений по защите репутации, но и замену одного способа другим (например, устного способа опровержения опровержением в печати). В силу этого представляется, что правильнее говорить не о существовании различных порядков опровержения, а о способах опровержения. Вообще, сам термин «способ» гораздо богаче и обширней. В теории русского языка он толкуется как «тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели». Следует отметить, что в принятом еще в 1992 г. Пленумом Верховного Суда РФ постановлении №11 от 18 августа 1992 г. (в ред. от 25.04.95.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам давались рекомендации об обязательности указания в резолютивной части решения способа опровержения порочащих сведений, признанных несоответствующими действительности (п. 13).

В действительности это не игра терминов. Также как и посягательства на честь, достоинство репутацию личности классифицируются в зависимости от способа распространения и самого распространителя (СМИ, должностное лицо, обычный гражданин) от родового понятия опровержение производны различные способы его выражения, определяемые спецификой этих посягательств.

Наиболее регламентированным является способ опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации. В п.2 ст. 152 ГК РФ содержится общая норма, в которой указывается, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Сама же процедура опровержения и предъявляемые к ней требования раскрывается в статьях 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». Таким образом, здесь применяются общие и специальные нормы, развивающие и конкретизирующие общие, при этом последние не должны допускать каких-либо противоречий с первыми.

Определением Октябрьского районного суда дело по иску Овчинникова В.В. к редакции газеты "Пульс Поволжья" о защите чести и достоинства направлено в Волжский районный суд по месту регистрации ответчика.

Президиум областного суда определение отменил, указав следующее.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Как видно из материалов гражданского дела ответчик - редакция газеты "Пульс Поволжья" расположен в Октябрьском районе г. Самары по ул. Мичурина,52, комната 512.

При таких обстоятельствах определение суда о направлении дела для рассмотрения в Волжский районный суд нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд Извлечение из постановления Президиума областного суда № 07-06/722 от 21.06.05 [Текст]//Судебная практика. Самара.- 2006.- № 1.-С.12..

Законодательное регулирование опровержения в СМИ строится таким образом, что гражданину предоставляется две возможности: обратиться с требованием об опубликовании опровержения к редакции СМИ либо непосредственно предъявить иск в суд. Между тем Закон РФ «О средствах массовой информации» (ст.45) устанавливает определенные ограничения, а именно годичный срок исковой давности для обращения в суд, что, конечно, вызывает возражения. Полагаем, что специальный закон никак не может ущемлять право граждан обратиться за защитой в течение срока исковой давности, установленного для всех гражданско-правовых споров - три года. Так, М.Л. Шелютто в качестве аргумента в поддержку данного положения ссылается на то, что после введения в действие части первой ГК РФ внесудебный порядок разрешения требований к СМИ о публикации опровержения стал факультативным. Этот срок, как полагает автор, формально не противоречит ни ст. 208, ни ст. 197 ГК РФ, но вызывает возражения по существу. Шелютто М.Л. Указ. соч. - С. 16. Думается, что такая позиция несколько не согласуется с общими принципами приоритетности прав человека и установления наиболее эффективного и доступного механизма их реализации.