В корне меняется положение вещей с принятием ГК РСФСР (1964 г.). Статья 535 этого кодекса легализует право на обязательную долю в наследстве и устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При этом в размере обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Очевидно, что законодатель, признавая необходимость учета прав и интересов таких наследников, слишком "увлекся" их защитой и узаконил императивную норму, которая в последующем вызвала к жизни большое количество судебных споров. Суть этих споров сводилась к одному вопросу: "Так ли необходимо соблюдение правила обязательной доли и так ли важна абсолютность защиты прав необходимых наследников, которые в некоторых случаях были обеспечены гораздо лучше, нежели наследники по завещанию?" Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечение прав родственников наследодателя // Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 26..

Точку в этом затянувшемся споре поставил своим определением Конституционный Суд РФ. В Конституционном Суде РФ была проверена конституционность ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) с позиции нарушения этой нормой конституционных прав, закрепленных ст. 18 и 35 (ч. 1 и 4) Конституции РФ.

Подтверждая принцип дозволительной направленности, присущий гражданским правоотношениям, Конституционный Суд РФ сослался на ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 535 ГК РСФСР установлено право обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, который нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. - 2006. - № 3. - С. 23..

Такое "...ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только и резюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому при толковании и применении статьи 535 ГК РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту, это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

Между тем анализ практики применения статьи 535 ГК РСФСР свидетельствует о том, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту ..." Определение Конституционного Суда РФ № 209-О от 9 декабря 1999 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 2. - С. 22.. В результате Конституционным Судом РФ, исходя из принципа социальной справедливости и тре бования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования, было определено, что ст. 535 ГК РСФСР не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права обязательных наследников на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.) Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 27..

Таким образом, было подтверждено, что если у наследодателя имеются необходимые наследники, потомки покойного и подвластные ему лица, то как их права будут защищены буквой закона от возможного произвола наследодателя, так и права других наследников будут защищаться от несоразмерного ограничения свободы волеизъявления завещателя.

Из всех этих рассуждений становится очевидно, что необходимо соблюдать ту тонкую грань, которая необходима для сохранения свободы воли и невмешательства государства и общества в частную жизнь любого субъекта права. "... До тех пор, пока хозяйственный строй будет покоиться на началах частной инициативы, уничтожение права распорядиться своим имуществом на случай смерти привело бы только к целому ряду тяжелых отрицательных последствий. Не имея возможности обеспечить на случай своей смерти близких лиц, которые не являются наследниками по закону, или отдать свое имущество на служение тем целям, которые были дороги при жизни, люди утратили бы один из существенных стимулов для развития своей хозяйственной энергии и предприимчивости. Взамен этого под конец жизни могла бы развиться наклонность к бесполезным тратам и расточительству. Если при таких условиях вполне законны и необходимы некоторые ограничения завещательной свободы в интересах ближайших родных в виде описанного выше необходимого наследования, то о полном уничтожении этой свободы не может быть и речи..." Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М. Статут. 1998. - С. 304. .

С принятием третьей части ГК РФ круг обязательных наследников, установленный ст. 1149 ГК РФ, не изменился по сравнению со ст. 535 ГК РСФСР. По-прежнему к обязательным (необходимым) наследникам относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы (любой категории). Все указанные лица будут наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательную долю). Безусловной новеллой ГК РФ является уменьшение обязательной доли в абсолютном размере с 2/3 до 1/2.

При этом следует помнить, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

С учетом мнения Конституционного суда РФ законодатель не стал придавать норме об обязательных наследниках характер императивной. Причины такого подхода объясняются тем, что обязательная доля выделялась ранее и тем, кто в получении обязательного наследства не нуждался в силу своей материальной обеспеченности. Обязательные наследники могут также иметь иной постоянный источник дохода (за исключением иждивенцев наследодателя), который зачастую бывает гораздо выше, нежели доход наследников по завещанию. "...В результате создавалась ситуация, когда реализация нормы о праве на обязательную долю в наследстве вступала в противоречие с целью ее введения..." Ярошенко К. Указ. соч. - С. 27..

Теперь законодатель установил правило, согласно которому суд может уменьшить размер обязательной доли или вообще отказать в присуждении права на обязательную долю. Это правило применяется, если в обязательную долю включается имущество, которым наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), а необходимый наследник не использовал это имущество. При этом судом обязательно учитывается имущественное положение необходимых наследников и невозможность передачи такого имущества наследнику по завещанию

Если завещанной будет только часть имущества, то требования обязательных наследников удовлетворяется в первую очередь именно из незавещанного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав наследников по закону, имеющих право на это имущество. Только при недостаточности незавещанного имущества право на обязательную долю удовлетворяется из завещанной части. При этом в обязательную долю засчитывается все, что обязательный наследник получил по любому основанию, а также по завещательному отказу. Например, если он является наследником по закону и входит в круг наследников, призываемой к наследованию очереди, то сначала учитывается размер его доли как законного наследника. Если такой доли недостаточно для достижения размера обязательной доли, то тогда уменьшается доля наследника по завещанию на недостающую часть.

Размер обязательной доли не может быть уменьшен завещательным отказом или завещательным возложением, исполнение которых возложено на обязательного наследника. В этом случае завещательный отказ или завещательное возложение не могут исполняться из обязательной доли, а исполняются только из доли, которая превышает обязательную.

Обязательный наследник не имеет права отказаться от обязательной доли в наследстве (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Однако в том случае, когда нотариусу и принявшим наследство наследникам не известно о существовании обязательного наследника, а он сам не изъявляет желания заявить о своих правах, то создается ситуация, близкая по своим правовым последствиям к отказу от наследства. Ведь в этом случае после истечения шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства, нотариус обязан выдать свидетельства о праве на наследство наследникам по закону и по завещанию, принявшим наследство. Между тем наследственное имущество признается принадлежащим с момента открытия наследства тем наследникам, которые его приняли любым из способов, указанных в ГК РФ. Следовательно, если обязательный наследник не принял наследство, то он его и не приобрел (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Здесь "молчание" обязательного наследника de facto играет роль отказа от наследства.

Следует отметить, что обязательный наследник, оказавшийся недостойным, так же как и остальные недостойные наследники, утрачивает право на получение обязательной доли.

И наконец, опираясь на все вышеизложенное, дадим определение обязательной доле -- как доле в наследстве, которая причитается, независимо от содержания завещания, несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя, его нетрудоспособным супругу, родителям и иждивенцам, подлежащим призванию к наследованию.

Диспозиция ст. 1150 ГК РФ рассчитана на устранение возможных споров между пережившим супругом и остальными наследниками. Однако законодатель не вносит ничего нового, подтверждая, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования по любому основанию не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Большую часть сомнений и спорных ситуаций вызывает как раз вопрос, что в итоге можно считать совместно нажитым имуществом, а что будет отнесено к безусловной личной собственности наследодателя. Ибо в первом случае собственность пережившего супруга подлежит выделу, и лишь оставшаяся часть войдет в наследственную массу. Такой "выдел", естественно, существенным образом уменьшает наследство и не может вызвать абсолютного одобрения со стороны остальных наследников.

Согласно положениям СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Следовательно, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Мало того, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 33-36 СК РФ).

И семейным, и гражданским законодательством устанавливается, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др. (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36-37 СК РФ).

Таким образом, в силу ст. 256 ГК РФ и на основании вышеизложенного, любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, или в силу закона имущество не исключено из совместной собственности -- "... не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши .... " Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень ВС РФ. - 1999. - № 1. - С. 11..

В практике часто под понятием "договора между супругами" подразумевается только брачный договор. Об этом косвенно говорит и п. 1 ст. 33 СК РФ. Однако с такой точкой зрения вряд ли можно согласиться. Очевидно, что для определения правового режима имущества супругам совершенно не обязательно заключать брачный договор.

Пожалуй, только статус общей совместной собственности, которая подразумевает отсутствие определенных долей в праве совместной собственности. Но такое препятствие устраняется участием обоих супругов в сделке. Именно в этой сделке супруги определяют не только размер доли каждого супруга (т.е. режим права общей совместной собственности изменяется на режим общей долевой собственности), но и устанавливают право единоличной собственности одного супруга на приобретаемую вещь, в то время как другой супруг приобретает для себя денежный эквивалент своей доли. Думается, что в этом случае квартира, доставшаяся по такой сделке одному супругу, должна целиком войти в наследственную массу после его смерти. Переживший супруг не будет иметь на нее права как на часть совместно нажитого имущества, а будет иметь право наследования наравне с остальными наследниками. Такой подход к имущественным правам и обязанностям супругов подтвержден и Отделом работы с законодательством Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 17 июля 2002 г.) Бюллетень ВС РФ. - 2002. - № 12. - С. 14., где говорится, что "...действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней...".

К. и С. состояли в браке. В период брака ими были приобретены автомобили "Мицубиси-Паджеро", "Ниссан-Датсун", "Ниссан-Санни", доли в уставном капитале ООО, общая стоимость которых составляет 163 396 руб. 25 коп. Все это имущество было оформлено на имя К. В августе 1998 г. К. умер. С. приняла наследство после его смерти, подав в нотариальную контору соответствующее заявление.

X. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он сослался на то, что заключил с К. договор займа, по которому передал К. 50 тыс. долл. США с условием возврата 1 сентября 1998 г. В связи со смертью К. долг истцу возвращен не был. X. просил возложить обязанность по исполнению условий договора на С. как на наследницу должника по закону.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2000 г. иск X. удовлетворен: с С. в его пользу взыскано 163 395 руб. 25 коп. Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение суда и передала дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не применил ст. 34 СК РФ и неправильно, без учета права С. на супружескую долю в имуществе, определил стоимость наследства. По утверждению С., действительная стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества составляет 1/2 часть от 163 396 руб. 25 коп. Только в этих пределах она отвечает по долгам наследодателя. Доказательств того, что перечисленное имущество не является общим, а принадлежало лично К. (было ему подарено и т.д.), суду представлено не было Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. -№ 3. - С. 14..

Что касается брачного договора, то им признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Заключаться он может как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Но в первом случае он вступает в силу только с момента государственной регистрации заключения брака. Форма договора -- письменная с нотариальным удостоверением.

Брачным договором супруги вправе либо изменить установленный законом режим совместной собственности, либо установить любой из режимов -- совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. При этом брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Таким образом, супруги вправе включить в брачный договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Стоить помнить, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (ст. 40-43 СК РФ).

Очевидно, что брачный договор является одним из способов изменения супругами режима совместной собственности на любой другой режим по их собственному выбору. Никак нельзя увидеть из законодательства, что брачный договор является единственным таким способом. Косвенным подтверждением многообразия способов определения режима собственности на общее имущество супругов является и ст. 37 СК РФ. В ней, в частности, говорится, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое по желанию супругов может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов Суд также может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

При определении правового режима имущества, составляющего наследственную массу, необходимо учитывать, что даже если имущество и было зарегистрировано на имя одного из супругов, то само по себе это обстоятельство не влечет признания этого имущества единоличной собственностью такого супруга. Так в одном из своих Определений Верховный Суд РФ указал: "... В соответствии со ст. 553 ГК РСФСР наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что С. приняла наследство после смерти К., обратившись в нотариальную контору с заявлением. Однако суд не учел следующие обстоятельства дела. Как видно из материалов дела, К. и С. состояли в браке. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, т.е. независимо от того, на чье имя зарегистрировано имущество, супруги обладают равными на него правами. Доказательств того, что указанное выше имущество является единоличной собственностью К. (подарено ему и т.д.), X. суду представлено не было. Решение суда о необходимости включения в состав наследства всего перечисленного имущества вопреки нормам ст. 197 ГПК РСФСР не мотивировано. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств с учетом требований СК РФ разрешить возникший спор..." Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 3. - С. 22..

Немало сложностей возникает и при определении доли умершего супруга. Норма наследственного права (ст. 1150 ГК РФ) отсылает в этом случае к ст. 256 ГК РФ, которая в свою очередь не содержит правил определения долей в совместной собственности. Основная трудность для нотариусов заключается в определении документа (если брачный договор отсутствует), на основании которого можно определить размер доли супругов в совместной собственности после смерти обоих супругов.

Так, весьма актуальным до последнего времени был вопрос определения размера долей супругов в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру. Известно, что жилые помещения в порядке приватизации передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих в них лиц, в том числе несовершеннолетних Закон РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959. То есть при приватизации квартиры супруги, проживающие в ней, могут избрать любой режим общей собственности на данную квартиру.

Ранее после смерти обоих супругов, возникал вопрос, каковы же доли умерших, которые подлежат включению в наследственную массу, если в свое время после смерти первого из супругов второй не определил размер доли, принадлежащей умершему.

Ответ на этот вопрос был дан только после десяти лет применения законодательства о приватизации. В ноябре 2002 г. в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была введена ст. 3.1 Федеральный закон РФ № 153-ФЗ от 26 ноября 2002 г. "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4738. которая установила, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. Указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Однако правила этой статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное. То есть в случае определения брачным договором между супругами иного соотношения долей, будут применяться нормы семейного законодательства.

После разрешения вопроса о составе наследственной массы и определения размера доли пережившего супруга нотариус вправе по его заявлению выдать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Это действие осуществляет нотариус по месту открытия наследства с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе Основы законодательства РФ о нотариате утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.06.2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357..

1.3 Наследование выморочного имущества

В практике Нотариальной палаты Красноярского края возник вопрос о порядке наследования выморочного имущества в связи с тем, что различные государственные органы - территориальные органы Министерства имущественных отношений РФ и Министерства по налогам и сборам РФ - заявили о своем праве от имени Российской Федерации на получение свидетельства о праве на выморочное имущество (в частности, на недвижимость).

Согласно ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ). Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Прежде всего, представляется необходимым определить правовую природу права Российской Федерации на выморочное имущество.

Как известно, к решению этого вопроса существуют два подхода, получившие нормативное закрепление в наследственном законодательстве зарубежных государств. Так, по законодательству Германии (§ 1936 ГГУ), Швейцарии (ст. 466 ШГК), Италии, Испании приобретение государством выморочного имущества рассматривается как наследование, то есть производный способ приобретения права собственности в порядке универсального правопреемства Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 24.. Во Франции (ст. 539, 768 ФГК), Англии, США (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США) государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное без каких-либо обременений, что является первоначальным способом приобретения права собственности Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Васильев Е.А. - М. Юридическая литература. 1993. - С. 544 - 545; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. Суханова Е.А., Маковского А.Л. - М. Норма. 2002. - С. 197 - 198..

В российском дореволюционном законодательстве (ст. 1162, 1163, 1263 т. Х, ч. 1 Свода законов гражданских) вопрос о природе выморочного имущества однозначно не был решен. С одной стороны, имущество приобреталось государством (а в исключительных случаях, обозначенных, в частности, в ст. 1168, 1169, 1172, 1172.1 - 1172.2 - определенными учреждениями) только по истечении 10 лет со времени последнего опубликования в ведомостях вызова о явке наследников, в течение которых кредиторы наследодателя имели возможность удовлетворить свои требования за счет этого имущества. С другой стороны, даже после приобретения такого имущества государство не освобождалось от оплаты долгов, на нем лежащих (т. Х, ч. 1, ст. 1263). Вместе с тем в литературе преобладал подход, согласно которому государство приобретало выморочное имущество не по праву наследования, а получало его как бесхозяйное и, в отличие от права наследования, при котором принявшие наследство наследники отвечали по долгам наследодателя в полном объеме, несло такую ответственность в пределах стоимости приобретенного имущества Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 2. - М. Статут. 1997. - С. 442 - 443; Никольский В.Н. Об основных моментах наследования. Сравнительное изложение. - М. Статут. 2001. - С. 359 - 363; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) - М. СПАРК. 1995. - С. 510 - 511..

В советский период наследственное законодательство также нечетко решало данный вопрос. Согласно ст. 418, 433, 434 ГК РСФСР 1922 г. выморочное имущество поступало в распоряжение государства, хотя государство к лицам, призываемым к наследованию, не относилось, но все-таки отвечало по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Большинство советских авторов тех времен (Л.А. Лунц, И.С. Перетерский, В.И. Серебровский) данное право рассматривали как особое право наследования со стороны государства, поскольку: а) переход происходил после смерти лица; б) распространялся на все имущество умершего как единое целое; в) связывался с ответственностью по долгам, обременяющим наследство; г) считался совершившимся в момент открытия наследства Серебровский В.И. Избранные труды. - М. Статут. 1997. - С. 246 - 247.. Такой подход являлся общепризнанным и впоследствии был законодательно закреплен в ст. 117 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 г. и ст. 552 ГК РСФСР 1964 года. Сам же термин "выморочное имущество" был заменен термином "имущество, переходящее по праву наследования к государству".

В настоящее время вступившая в силу часть 3 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что произошла "социальная реабилитация" термина "выморочное имущество". Статьи 1116, п. 2; 1151, п. 2 ГК РФ свидетельствуют о том, что Российская Федерация не только является единственным получателем выморочного имущества, но и о том, что такое имущество переходит к ней в порядке наследования по закону. Используемое законодателем словосочетание "в порядке наследования по закону" имеет принципиальное значение для определения механизма передачи выморочного имущества в собственность государства, поскольку означает использование законодательной конструкции наследственного права по отношению к выморочному имуществу.

Вместе с тем специфика приобретения выморочного имущества Российской Федерацией отражена в следующих статьях Гражданского кодекса РФ:

- ст. 1152 п. 1: не требуется принятия такого имущества государством;

- ст. 1154: не подлежит применению норма о сроке принятия наследства;

- ст. 1157 п. 1: государство не вправе отказаться от наследования;

- ст. 1162: государству выдается свидетельство о праве на выморочное имущество.

Особое положение Российской Федерации в гражданском обороте предопределяет и особый порядок получения им выморочного имущества. Статья 1151 п. 3 ГК РФ устанавливает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В настоящее время такой закон еще не принят, поэтому имеет принципиальное значение вопрос о том, какими нормативными правовыми актами необходимо руководствоваться при переходе выморочного имущества.

Как известно, до последнего времени выморочное имущество приобреталось в соответствии с Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 (далее - Положение о порядке учета) СП СССР. - 1984. - № 24. - Ст. 127., а также Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов 19.12.1984 № 185 (далее - Инструкция Министерства финансов СССР).

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 № 147-ФЗ закрепил положение, согласно которому впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса. Данное положение является общей нормой и устанавливает безусловный приоритет части третьей ГК РФ по отношению к другим федеральным законам и иным правовым актам.

Пункт 2 ст. 4 Вводного закона предусматривает, что по вопросам, которые, согласно части третьей ГК РФ, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения соответствующих законов изданные до введения в действие части третьей ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента РФ и Правительства РФ, а также применяемые на территории РФ нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР.

Из анализа положений данной статьи следует, что пункт второй ст. 4 Вводного закона является частной нормой по отношению к пункту 1 ст. 4 данного Закона; соответственно названные в п. 2 ст. 4 Вводного закона нормативные акты, не являющиеся законами, могут применяться на территории РФ впредь до принятия федеральных законов, если они не противоречат части третьей ГК РФ.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Поскольку Инструкция Министерства финансов СССР не относится к числу нормативных актов, перечисленных в ст. 4 (п. 2) Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 № 147-ФЗ, она не подлежит применению на территории Российской Федерации с 1 марта 2002 года.

2. Положение о порядке учета может применяться в части, не противоречащей части 3 ГК РФ.

В связи с тем что анализируемое Положение регулирует не только порядок перехода выморочного имущества к государству, предусмотренный частью 3 ГК РФ, но и главным образом правомочия государственных органов по распоряжению имуществом, переходящим к государству по различным основаниям, при оценке его юридической силы необходимо руководствоваться и частью первой ГК РФ. При этом следует подчеркнуть, что, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.11.2001 № 147-ФЗ и ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 21.10.1994, данное Положение может применяться постольку, поскольку не противоречит части первой ГК РФ. В свете изложенного применение многих норм названного Положения (п. 4, 5 - о порядке оценки имущества комиссией, состоящей из представителей налогового органа и организации, которой передается имущество; п. 6 - о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность и др.) весьма сомнительно.

Представляются противоречащими современному гражданскому законодательству и п. 3, 6 Положения о порядке учета, предусматривающие, что учет, принятие мер по охране и оценке, а также реализации имущества, указанного в п. 1 Положения (в том числе перешедшего к государству по праву наследования), возлагается на налоговые органы Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М. Юрайт. 2004. - С. 304..

Статья 1151 ГК РФ в качестве получателя выморочного имущества называет непосредственно саму Российскую Федерацию, не устанавливая конкретных органов, полномочных представлять ее интересы при получении свидетельства о праве на наследство.

В связи с этим важным является вопрос о том, в лице каких органов Российская Федерация может получить свидетельство о праве на выморочное имущество.

Для ответа на него следует обратиться к положениям ст. 125 ГК РФ, согласно которым от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим решить вопрос о том, какой орган должен представлять Российскую Федерацию при получении выморочного имущества, является наличие таких полномочий у государственного органа и закрепление их актами, определяющими его статус Сосна Н.В. Выморочное имущество: проблемы и возможные пути решения // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 3. - С. 26..

Положение о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 783 Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 43. - Ст. 4242., в настоящее время не наделяет налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, не подлежат применению.

В действующем законодательстве более-менее четко решен вопрос об органе, уполномоченном приобретать от имени Российской Федерации недвижимое имущество. Таким органом является Министерство имущественных отношений РФ и его территориальные органы Постановление Правительства РФ № 377 от 03.06.2002 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений РФ" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2178.. Министерство имущественных отношений РФ, в соответствии с пп. 7, 16 п. 6 Положения о нем, наделено полномочиями по приобретению в федеральную собственность, учету, оформлению прав, управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, в том числе земельными участками.

Что же касается иного имущества (имущественных прав, ценных бумаг, денежных средств, валютных и культурных ценностей, огнестрельного оружия и т.д.), то исходя из положений ст. 125 ГК РФ необходимо обращаться к нормативным актам, регулирующим компетенцию соответствующих государственных органов. Например, совершенно очевидно, что если речь идет о приобретении выморочных денежных средств (в том числе по банковским вкладам), валютных ценностей, то уполномоченным органом будет Федеральное казначейство в лице его территориальных органов по месту открытия наследства.

Постановлением Правительства РФ "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" от 19.04.2002 N 260 (п. 1) установлено, что исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, Российский фонд федерального имущества является уполномоченным органом, который осуществляет учет, оценку и распоряжение федеральным движимым имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в порядке наследования, при этом указанное имущество передается ему другими федеральными органами исполнительной власти РФ.

Следующим вопросом, требующим выяснения, является вопрос о порядке выдачи свидетельства о праве на выморочное имущество.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Исходя из данной нормы каждый наследник может получить свидетельство: 1) выданное на всех и на все имущество в целом (идентичного содержания); 2) выданное на всех и на часть имущества; 3) выданное на него одного и на все имущество; 4) выданное на него одного и на часть имущества. То есть по желанию наследников каждый из них может получить отдельное свидетельство, выданное на часть имущества, при этом часть имущества и доля в праве на наследственное имущество не являются тождественными понятиями Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть 3. / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. - М. Инфра-М. 2004. - С. 137..

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 1 ст. 1162 ГК РФ, распространяются и на наследственные отношения с участием Российской Федерации.

Учитывая, что Российская Федерация является особым субъектом, выступающим в гражданском обороте через различные органы, действующие в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ), то положения ст. 1162 ГК РФ подлежат применению с учетом этих особенностей. Поэтому свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества должно выдаваться на имя Российской Федерации (без указания конкретных органов), но в нескольких экземплярах - на отдельные части выморочного имущества (в зависимости от вида имущества) по заявлению соответствующих компетентных государственных органов.

Еще более сложным и требующим скорейшего разрешения является вопрос о порядке возмещения необходимых расходов по ст. 1174 ГК РФ и долгов наследодателя.

Статьями 1174 и 1175 ГК РФ предусмотрена возможность заявления таких требований к наследственному имуществу до перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ суд в случае предъявления требований кредиторов к наследственному имуществу приостанавливает рассмотрение дела до перехода выморочного имущества к Российской Федерации в установленном порядке.

После приобретения выморочного имущества Российской Федерацией эти требования, следуя логике ст. 125 ГК РФ, могут быть предъявлены к государственным органам, в лице которых Российская Федерация несет ответственность по своим обязательствам, так как в результате наследственного правопреемства происходит перемена лиц на стороне обязанного лица. Какой из государственных органов должен исполнять эти обязанности, зависит от характера заявленных требований. Если требования являются денежными, то, очевидно, они должны удовлетворяться за счет казны РФ и, по аналогии со ст. 1071 ГК РФ, предъявляться к финансовым органам. Если же заявлены требования с элементами вещных прав (залога, сохранения права аренды вещи (ст. 617 ГК РФ) или найма жилого помещения (ст. 675 ГК РФ), то данные обременения с присущим им свойством следования несут государственные органы, приобретшие обремененную вещь.

Будучи наследником по закону, Российская Федерация возмещает расходы по ст. 1174 и несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества. При этом требования о возмещении расходов по ст. 1174 подлежат удовлетворению до уплаты долгов кредиторам наследодателя. В п. 2 ст. 1174 установлена очередность удовлетворения этих требований: в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью или похоронами наследодателя; во вторую - расходы на охрану наследства и управления им; в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Согласно ст. 69 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по месту открытия наследства до выдачи государству свидетельства о праве на наследство дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества указанных расходов. Таким образом, эти требования должны предъявляться лицами, имеющими право на их возмещение, в пределах 6-месячного срока.

Требования же кредиторов наследодателя могут быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для данных требований, что следует из п. 3 ст. 1175 ГК и соответствует ст. 201 ГК РФ. Вместе с тем, в отличие от общих правил течения сроков исковой давности, срок предъявления требований кредиторами наследодателя не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 2 п. 3 ст. 1175), что позволило А.Л. Маковскому сделать вывод о пресекательном характере этого срока Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. Суханова Е.А., Маковского А.Л. - М. Норма. 2002. - С. 277..

Гражданским кодексом РФ объем требований кредиторов к государству, приобретшему выморочное имущество, ограничен стоимостью этого имущества. Однако в силу того, что Российская Федерация приобретает наследство в лице различных органов, встает еще одна проблема - выработки механизма оценки выморочного имущества. Как нам представляется, инициировать такую оценку должен нотариус при осуществлении мер по охране и управлению наследственным имуществом. Сама же оценка должна производиться в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813..

В заключение хотелось бы отметить, что поставленные вопросы свидетельствуют об отсутствии их должного законодательного и доктринального разрешения. Такая неопределенность вызывает реальные практические проблемы. Поэтому требуется скорейшее принятие закона в соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ РОДСТВА

Если гражданин оказался в такой ситуации, то его главной задачей на начальной стадии оформления своих прав является подача нотариусу, который должен вести наследственное дело, заявления о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок. Это заявление должно быть принято нотариусом даже в том случае, если к нему не приложены никакие иные документы. Представляется логичным требование нотариуса о приложении к заявлению копии свидетельства о смерти наследодателя, а также справки о проживании его в жилом помещении по конкретному адресу (по общему правилу эти документы могут быть получены наследниками). Однако если нотариус требует к заявлению о принятии наследства приложить документы, подтверждающие родство, и при отсутствии таких документов отказывается принимать само заявление, то такое действие нотариуса вдвойне незаконно, поскольку из-за него гражданин рискует пропустить срок для принятия наследства, что ставит под угрозу получение наследства Гвоздева И.Н. Вопросы наследования // Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - № 4. - С. 25.. В связи с этим в подобной ситуации гражданам следует решительно настаивать на том, чтобы их заявление о принятии наследства было нотариусом принято, зарегистрировано и на основании этого заявления (если гражданин первым из наследников обратился с таким заявлением) открыто наследственное дело.

Иногда нотариусы разъясняют необходимость до подачи заявления о принятии наследства обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В целом эта рекомендация правильна, однако заявление о принятии наследства все равно может и должно быть принято нотариусом до проведения соответствующего судебного процесса.

Если нотариус отказывается принимать заявление, то необходимо отправить его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Другой вариант - передать нотариусу, который должен вести наследственное дело, заявление о принятии наследства через любого другого нотариуса. В любом случае - при направлении заявления по почте или через другого нотариуса - необходимо предварительно нотариально удостоверить свою подпись на указанном заявлении.

В случае если нотариус упорствует, целесообразно обозначить намерение написать жалобу на это в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации.