Защита субъективных гражданских прав
Система и формы защиты субъективных гражданских прав. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты субъективных гражданских прав. Защита в судебном порядке, самозащита гражданских прав. Административный порядок защиты субъективных гражданских прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.07.2010 |
| Размер файла | 130,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Принимая за основу классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов тот или иной критерий, вышеуказанные авторы не исключают возможность использования и других оценочных критериев. Такой подход к данной проблеме можно признать правильным, ибо любая классификация в какой-то мере носит условный характер и предопределяется предметом исследования.
Поэтому, говоря о классификации форм защиты гражданских прав и законных интересов, с учетом всех указанных выше точек зрения, проблему форм защиты этих прав можно, на наш взгляд, свести к двум формам. Защита субъективных прав осуществляется в юрисдикционной и неюрисдикционной формах.
Основное различие между ними заключается в том, что защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется различными специально уполномоченными на данный вид деятельности государством компетентными органами, с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности, в то время как защита прав и интересов в неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется, как правило, самими участниками правоотношения.
Наряду с особенностями в природе юрисдикционных органов: их организации, деятельности, компетенции, порядке разрешения дел, общим признаком юрисдикционной формы защиты прав и интересов является то, что она осуществляется органом, управомоченным разрешать подобного рода юридические дела. Кроме того, деятельность по защите прав и законных интересов, протекает в определенной процессуальной форме, установленной законом для данного органа, а постановленный по делу правовой акт обладает обязательностью и исполнимостью. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. [Текст] - Свердловск. 1974. - С. 28.
Неюрисдикционная форма защиты представляет собой совокупность действий (мер) управомоченного лица по восстановлению (подтверждению) нарушенного (оспариваемого) права без обращения за защитой этого права к компетентным государственным и судебным органам и организациям.
При неюрисдикционной форме защита, включая восстановление нарушенного (или оспоренного) субъективного права, осуществляется самостоятельными действиями лиц. Возможность обращения в государственные либо иные компетентные органы, уполномоченные содействовать защите, при неюрисдикционной форме не исключена, но особо хотелось бы отметить тот факт, что подобные обращения могут и не привести к восстановлению права. Например, векселедержатель в случае; неплатежа по векселю обязан сначала обратиться к нотариусу за протестом векселя в неплатеже (поскольку в противном случае вексель "трансформируется" в долговое обязательство, регулируемое не вексельным, а гражданским законодательством) и, лишь после этого - в суд за получением судебного приказа.
Но прежде чем приступить к анализу указанных форм защиты субъективных прав и интересов необходимо дать определение терминам, используемым при их дальнейшем рассмотрении в настоящем исследовании. В теории и практике традиционно используются, и иногда без четкого разграничения, такие понятия как формы защиты, способы защиты, порядок защиты и средства защиты. В целях единого юридического толкования следует определиться с указанными категориями.
Под способами защиты следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Гражданское право [Текст] / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М. Проспект. 2007. - С. 244.
Содержание и редакция статей, закрепляющих способы защиты, подвергаются в литературе серьезной и в целом обоснованной критике.
Общее значение для всех закрепленных в гражданском законодательстве мер защиты имеет ст.12 ГК РФ, в которой перечислены разнообразные способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. К ним относятся: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Перечень способов защиты, закрепленных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Допускается применение и иных способов защиты, если на этот счет имеется прямое указание в законе.
В то же время, поскольку способы защиты рассчитаны либо на неправомерное поведение, либо на угрозу нарушения права, необходимым является прямое упоминание о них в законе.
Такой подход законодателя обуславливается соображениями, связанными с соблюдением законности, так как неограниченный круг санкций может привести к ущемлению прав субъектов гражданско-правовых отношений.
Норма статьи 12 ГК РФ имеет общее значение. В ней не просто воспроизводятся в сконцентрированном виде те меры защиты гражданских прав, которые в более конкретном их выражении функционируют далее в различных разделах ГК РФ, но и играют роль практического обеспечения такой защиты в случаях, когда, предусматривая какое-либо субъективное право, Гражданский кодекс не воспроизводит в конкретных нормах специальных способов его охраны и защиты.
Высказанные в литературе критические замечания по содержанию статей, закрепляющих способы защиты, не были в достаточной степени учтены в новом ГК РФ.
Согласиться с данной классификацией, на наш взгляд, также не представляется возможным, поскольку с позиции теории права в перечне способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, смешиваются близкие, но не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав.
Наиболее отчетливо это смешение проявляется в определении понятия "самозащита гражданских прав" (ст.14 ГК РФ). Витрянский В.В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. [Текст] - М. 1996. - С. 14-17. Аккумулируя и синтезируя все определения, предлагаемые учеными в юридической литературе относительно самозащиты, можно сформулировать ее следующее собирательное определение. Самозащита - "это предусмотренные законом односторонние действия юридического или юридико-фактического характера, применяемые управомоченным на их реализацию субъектом и направленные на пресечение действий третьих лиц, нарушающих его имущественные или неимущественные права". Живихина И.Б. Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 11. - С. 21.
Отдельные случаи самозащиты были представлены и в ранее действовавшем законодательстве (ст.448, 449 ГК РСФСР 1964 года).
В рамках указанной формы могут применяться различные гражданско-правовые способы защиты при наличии определенных условий. Во-первых, лицо, самостоятельно защищающее свое право, является бесспорным его обладателем. Во-вторых, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению. В-третьих, способ самозащиты не может выходить за пределы действий, необходимых для его применения. К числу таковых относятся действия, предусмотренные в ГК РФ, где предусматривается возможность причинения вреда в состоянии крайней необходимости с обязанностью возместить вред лицом, причинившим его либо, при определенных обстоятельствах, третьим лицом, причинение вреда без его возмещения лицом, находящимся в состоянии необходимой обороны, и некоторые другие (ст. ст.1067, 1068 ГК РФ).
В качестве своеобразных мер самозащиты могут рассматриваться и так называемые меры оперативного воздействия, число которых в ГК РФ значительно увеличено. К ним относятся, например: удержание (ст.359), взыскание на предмет залога (п.2 ст.351); односторонний отказ от исполнения договора (ст.523) и ряд других.
Юрисдикционная форма защиты представляет собой "деятельность государственных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав". Соломкин Я.Д., Смадьяров И.Б. Защита нарушенных прав [Текст] // Российский судья. - 2007. - № 6. - С. 16. Содержание такой формы заключается в том, что управомоченное лицо, считающее, что его право и интересы нарушены, обращается за защитой к компетентным государственным или иным органам.
По своей сути юрисдикционная форма защиты является более гарантированной от неквалифицированного рассмотрения дела. Она, в свою очередь, может реализовываться в общем, специальном либо альтернативном порядке.
Общий порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном разбирательстве. Судебная форма защиты является основной. Иной порядок защиты может быть установлен только законами.
Большая часть гражданско-правовых дел рассматривается районными, городскими, судами субъектов РФ (областей, краев, республик), иными судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды при разрешении споров, возникающих из гражданских правоотношений (экономических споров), а также из правоотношений в области управления.
Для разрешения конкретного уже возникшего спора гражданско-правового характера стороны по взаимному соглашению могут обратиться в третейский суд.
В случаях, специально предусмотренных в законодательстве, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу) или иному уполномоченному органу. Так, например, согласно Положению о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации жалобы на решения должностных лиц органов государственной жилищной инспекции рассматриваются руководителем соответствующей инспекции или Главной государственной жилищной инспекцией, а по решениям Главного государственного жилищного инспектора РФ - Министерством Российской Федерации (п.9 Положения). О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 1086, от 26.09.1994 г., по состоянию на 06.02.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 23. - Ст. 2566.
В ряде случаев право на обращение в суд является альтернативой административному порядку. Такая возможность предоставлена лицу, права, и интересы которого нарушены. Так, жалобы граждан на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, могут быть поданы непосредственно в суд либо вышестоящий в порядке подчиненности орган (ст.2394 ГПК РСФСР).
Важнейшей гарантией против административного произвола является то обстоятельство, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Самостоятельное место в системе охраны и защиты, субъективных прав занимает нотариат. Выполняя в определенной степени сходные с обязанностями суда задачи, нотариат, в отличие от него, не исследует и не выясняет спорных обязательств. Предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела. Удостоверяя сделки, свидетельствуя верность копий и т.д., нотариат выполняет важную функцию по профилактике и предупреждению правонарушений, обеспечивает точное соответствие закону совершаемых и удостоверяемых им актов и документов. Оказывая юридическую помощь, органы нотариата содействуют охране и защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Под средствами защиты принято понимать "действия, посредством которых заинтересованные лица требуют осуществления мер защиты от других субъектов". Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория [Текст] // Право и политика. - 2005. - № 5. - С. 25.
Основная масса гражданских дел, рассматриваемых судами, - это дела по спорам, возникающим из различных правоотношений, отнесенные законом к исковому производству.
Традиционно иск рассматривался только как средство судебной защиты права. Однако значительная часть споров о праве рассматривается не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах. Гражданские дела рассматриваются и постоянно действующими третейскими судами (Морская арбитражная комиссия - МАК и Международный коммерческий арбитражный суд, состоящие при Торгово-промышленной палате Российской Федерации).
Следовательно, иск следует рассматривать, во-первых, как адресованное к суду либо иному юрисдикционному органу требование о защите нарушенного или оспоренного права или законного интереса и, во-вторых, одновременно обращенное и к ответчику материально-правовое требование истца о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, рассматриваемые в определенном процессуальном порядке, о чем подробнее и пойдет речь в следующей главе исследования.
Другим средством защиты гражданских прав является жалоба. В ходе осуществления правосудия в рамках производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, суд рассматривает дела по жалобам, поданным заинтересованными лицами. Одним из основных отличий иска от жалобы является, как видно из приведенных выше признаков иска, его адресный характер и направленность против конкретного лица или круга лиц (ответчика), а жалоба носит безличный характер. Гражданский процесс знает и такое средство защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов как заявление (например, подаваемое заинтересованным лицом по делам, рассматриваемым судами в порядке особого производства).
Жалоба и заявление являются также средствами защиты прав и охраняемых законом интересов, осуществляемой в административном (специальном) порядке путем обращения в соответствующий орган управления лицом, права и законные интересы которого нарушены. Сведение защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов к двум формам позволяет сформировать четкую систему органов уполномоченных на защиту прав, более полно и ясно определить их место и роль в системе защиты права, а также сравнить преимущества и недостатки, предоставляемые уполномоченному лицу возможностью использования юрисдикционной или неюрисдикционной формы защиты, о чем и пойдет речь ниже.
Глава 2. Юрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав
2.1 Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке
Рассматривая классификацию форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, полагаем важной проблему четкого разграничения юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты гражданских прав. Основное различие между ними заключается в том, что защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется различными государственными и общественными органами, с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности в рамках общего и специального порядка, в то время как защита прав к интересов в неюрисдикционной форме, это уже отмечалось ранее, протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется, как правило, самими участниками правоотношения Груздев В.В. Категория "равенство" в гражданском праве [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 8..
Действующее законодательство устанавливает многообразие средств и способов защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых, прав, и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Например, согласно статье 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Причем решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Дела, вытекающие из семейных правоотношений, как правило, разрешаются судами (ч.2 ст.1 ГПК РСФСР). Отдельные же дела, вытекающие из таких отношений, рассматриваются органами опеки и попечительства" органами ЗАГСа, соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и другими органами (ст.8, 28, 19, 58, 122, 27 Семейного кодекса Российской Федерации - далее "ГК РФ").
В соответствии с законодательством о труде споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, районными (городскими) судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными органами Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 197-ФЗ, от 30.12.2001 г., по состоянию на 28.02.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3..
Таким образом, защита гражданских прав и законных интересов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикционными органами. Для каждого из них закон устанавливает определенную процессуальную форму деятельности. На наш взгляд, не вполне точна точка зрения тех ученых, которые сводят все виды юрисдикционной деятельности по защите гражданских прав и законных интересов к гражданско-процессуальной форме. Дегтярев С. Соотношение правовых категорий "правосудие" и "судопроизводство" в гражданском процессе [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 8. - С. 22. В рамках юрисдикционной формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов можно вести речь об общем порядке защиты прав в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, и о специальном порядке защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов - административном порядке защиты. На наш взгляд, достаточно корректно выделить еще и альтернативный порядок защиты нарушенных гражданских прав, когда в соответствии с требованиями закона, управомоченное лицо вправе курсив мой - А. Б) выбрать, обратиться ли с жалобой в государственный орган управления (в вышестоящий) или сразу обращаться в суд.
Юрисдикционный орган, компетентный разрешать гражданско-правовые споры в широком смысле, вправе принимать к своему производству только те дела, которые отнесены законом к его ведению, ему подведомственны. Правильное разграничение компетенции между юрисдикционными органами (судом общей юрисдикции, арбитражным судом, иными государственными и общественными органами) по рассмотрению и разрешению гражданских дел имеет важное значение, как для деятельности самих этих органов, так и для обеспечения своевременной и полной защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.
Предметом исследования в настоящей главе является рассмотрение юрисдикционной формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, а именно: проблема судебного и административного порядка защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Судебный порядок защиты - один из основных форм защиты гражданских прав и интересов физических и юридических лиц. В системе государственных и общественных органов, обеспечивающих защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, суд занимает особое место, значение которого среди правоохранительных органов постоянно возрастает. Особое место суда в системе юрисдикционных органов вытекает из конституционного положения о том, что правосудие в РФ осуществляется только судом (ст.119 Конституции). Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. [Текст] - Л. Изд-во ЛГУ. 1984. - С. 6-60.
Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. № 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - "Закон о судебной системе") дает понятие судебной власти и определяет ее место в системе государственной власти. Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1. В соответствии со статьей 1 данного Закона судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Но проблема совершенствования судебного порядка защиты прав физических и юридических лиц, законных интересов общества и государства заключается не только в выделении судебной власти как самостоятельного вида власти, но и в создании эффективного механизма судебного порядка защиты. Создание такого механизма предполагает решение ряда вопросов: возможность беспрепятственной и непосредственной защиты любых прав и интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общества и государства; создание надлежащих условий для нормальной работы судов, создание сильного суда.
Прежде всего, нужно подчеркнуть, что право на судебную защиту является конституционным правом. Статья 46 Конституции провозглашает: "Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод..." Это означает, во - первых, принцип всеобщности судебной защиты; во-вторых, обязанность государства защищать и гарантировать права и свободы граждан; в-третьих, недопустимость ограничения возможности судебного обжалования.
Расширение возможностей судебной защиты приводит в большинстве случаев к применению преимущественно судебного, а не административного порядка рассмотрения споров.
Судебная форма деятельности (состязательность, равноправие сторон в процессе, независимость суда, возможность пересмотра судебных постановлений и т.д.) создает гарантии для вынесения законного и обоснованного решения по делу и наиболее приспособлена для разрешения споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых правоотношений с участием физических и юридических лиц. В спорах, вытекающих из перечисленных правоотношений, их субъекты занимают равное положение по отношению друг к другу, а в суде им обеспечивается юридическое равенство в споре.
Однако из этого нельзя делать вывод и согласиться с позицией А.П. Вершинина о том, что судебные постановления по сравнению с постановлениями других юрисдикционных органов в области разрешения гражданских дел "не только выглядят более убедительными, но и являются более достоверными". Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав [Текст] // Трудовое право. - 2007. - № 5. - С. 17. Наличие у суда правовых гарантий на вынесение законных и обоснованных решений еще не говорит о действительности такого положения.
Дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, рассматриваются судом в порядке искового производства, процессуальным средством защиты которых выступает иск. Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства не только своим количественным показателем, но и тем, что нормы искового производства содержат общие правила судопроизводства и для дел неисковых производств. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства [Текст] // Мировой судья. - 2007. - № 4. - С. 23.
Также необходимо, по нашему мнению, заметить, что правила искового производства, за некоторыми исключениями, применяются и для рассмотрения судами дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 3. - С. 21.
Несмотря на то, что отнесенные законом к компетенции суда гражданские, семейные, трудовые дела весьма разнообразны и имеют свои особенности в рассмотрении, однако сходство их общих черт (главным образом автономный характер распоряжения правами по таким делам равенство их субъектов, наличие спора о праве, подлежащего разрешению в суде и т.д.) позволяет установить общий порядок судопроизводства по гражданским, семейным, трудовым делам - исковой порядок. Таким образом, сходный характер материально-правовых отношений по гражданским, семейным, трудовым делам предопределяет установление и данного порядка судопроизводства по этим делам - искового порядка. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением [Текст] // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С. 29.
В теории гражданского процессуального права широко распространено мнение, согласно которому деление гражданского судопроизводства на виды (исковое, особое и производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений) обусловлено материально-правовой природой дел, рассматриваемых судом в порядке гражданского судопроизводства. Шалыгин Б.И., Городов А.Л. Защита прав и законных интересов граждан в суде [Текст] // Трудовое право. 2008. - № 2. - С. 21. С учетом этого теоретического положения и построен второй раздел Гражданского процессуального Кодекса РФ - "Производство дел в суде первой инстанции".
Исковое производство - это спорное производство. В порядке этого вида производства разрешаются споры о праве, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. Цель иска обуславливает такой его признак как наличие спорных сторон. Там, где нет спора, нет и не может быть иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Хвостов Е.А. О некоторых проблемах совершенствования работы арбитражных судов [Текст] // Арбитражные споры. - 2007. - № 4. - С. 21. Поэтому важное практическое значение имеет определение понятия спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой категории. Вершинин А.П. Указ. соч. - С. 27; Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам [Текст] // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 20.
Мнения ученых-цивилистов по вопросу понятия спора о праве обычно разделяются на три основные группы. Одни под спором о праве понимают определенное состояние субъективного права. Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, противоборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процессуальный. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 19. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с материальным и процессуальным правоотношением.
По своему содержанию спор о праве может быть самым различным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу наличия или отсутствия между ними материального правоотношения. В других - стороны могут не отрицать существования между ними определенного материального правоотношения, но спорить между собой относительно реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затрагивать вопрос об изменении или прекращении между ними материального правоотношения и т.д. Но во всех случаях предметом спора должно служить определенное субъективное право или охраняемый законом интерес, материальное правоотношение с вытекающими из него правовыми требованиями истца к ответчику. Руденко Е. Право на иск. Тезисы [Текст] // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 13.
Такая проверка осуществляется в процессе рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций гражданско-процессуального права для признания наличия спора о праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-правовое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорное право не существует, исковой процесс не лишен предмета, он имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправдан вопреки отсутствию действительно существующего права, на которое претендует истец или ответчик Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 5. - С. 13..
Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права, но и при неопределенности, неизвестности существования правоотношения между сторонами. Как указывает В.М. Гордон, когда обнаруживается неопределенность правоотношения и неизвестно существование той юридической связи, которая проявляется в наличности и в возможности возникновения прав и обязанностей у субъектов правоотношения Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе [Текст] - М., Городец. 2006. - С. 204..
По нашему мнению, прав В.В. Аргунов в том, что в понятие спора о праве не следует включать такие моменты как наличие специального органа, компетентного разрешать соответствующие споры, участие сторон в процессе, состязательность в разбирательстве спора, так как эти признаки характеризуют процессуальный момент защиты права, а не понятие спора о праве. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе [Текст] - М. Городец. 2006. - С. 67.
Обращение к компетентному органу за разрешением спора является процессуальным действием, однако процесс ничего не прибавляет к рассматриваемому спорному материальному правоотношению. Он только дает ему оценку с точки зрения норм материального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие) взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.
Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление высказан в болгарской гражданско-процессуальной литературе, Е.А. Борисов пишет: "... правовой спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние материального отношения, который хотя может дать повод возникновения между сторонами и судом процессуального правоотношения, направленного на разрешение спора". Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам [Текст] - М. Городец. 2005. - С. 87.
Юридическому понятию "спора о праве" не следует придавать узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо утверждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей. Мы согласны с точкой зрения М.А. Гурвича о том, что ответчик может не отрицать требований истца, но, несмотря на это, не исполнять обязанностей, тем самым препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях также возникает необходимость обращения в суд для принудительного осуществления права. "Тот, кто не исполняет своей обязанности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на словах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее". Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. [Текст] - М. Юридическая литература. 1950. - С. 160.
Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходимостью поставить ответчика в положение, которое свидетельствовало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избежать установления факта спора. Поэтому спор о праве необязательно предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражается в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заявленного требования. Еще В.М. Гордон отмечал, что нет необходимости понимать спор о праве в смысле протеста одного против осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать здесь лишь вопрос о праве, но таком, решение которого представляет для данного лица юридический интерес, то есть укрепляет его правовую позицию. Гордон В.М. Иски о признании. [Текст] - М. Статут. 2006. - С. 268.
В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом субъективного права и охраняемого законом интереса зависит не только от обязанной стороны в правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных прав до их выявления и определения судом. Гурвич М.А. Указ. соч. - С. 69. Так, помеха в реализации права в виде необходимости получения судебного решения требуется по делам о признании брака недействительным, о признании усыновления недействительным и отмене усыновления, о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и других (ст.21, 27, 140 СК РФ). Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении субъективных прав и охраняемых законом интересов до получения судебного решения, закон преследует цель контроля со стороны государства за законностью осуществления прав заинтересованными лицами". Там же. - С. 161.
Все изложенное выше свидетельствует о том, что гражданский процессуальный закон (ст.25 ГПК РСФСР), указывая на подведомственность суду дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, под спором о праве имеет ввиду как разногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одна из них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а также ситуации, когда для осуществления права требуется подтверждение его решением суда.
Можно согласиться с М.М. Ненашев, что суды должны быть освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских дел. Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С. 16. Но действующим законодательством к компетенции суда пока отнесено разрешение некоторых категорий исковых дел, в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным органам (например, нотариату) освободили бы суды от выполнения несвойственной им функции и обеспечили бы возможность более качественного рассмотрения действительно спорных дел. Гражданский процесс: учебник [Текст] / Под ред. Треушникова М.К. - М. Городец. 2007. - С. 126.
Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов в суде осуществляется не только в исковом производстве, но и других видах гражданского судопроизводства, то есть в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делам особого производства. В литературе правильно указывается на то, что хотя дела, возникающие из административно-правовых отношений, имеют свои, присущие только им особенности, однако это не означает, что в производстве по этим делам нет спора о праве и производство по нему коренным образом отличается от общего порядка рассмотрения гражданско-правовых споров искового производства. Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное) [Текст] / Под ред. Яркова В.В. - М. Волтерс Клувер. 2004. - С. 271.
Ряд ученых склоняется к тому, чтобы жалобы на действия административных органов и должностных лиц рассматривались в порядке искового производства (в общем порядке) как наиболее подробно регламентированного и обеспечивающего широкие процессуальные права сторон. При этом высказывается мнение о возможности использования иска не только для защиты прав, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, но и для защиты субъективных прав, в рамках дел, возникающих из административно-правовых отношений, поскольку иск является наиболее эффективным и демократическим процессуальным средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов и выделяют так называемый "административный иск". Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). [Текст] - М. Городец. 2000. - С.59-60.
В связи с изложенным выше, нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что защита прав в суде осуществляется только в исковом производстве, в то время как в неисковых производствах имеет место не защита, а охрана субъективных прав. Обосновывается это тем, что в неисковых производствах нет спора о праве, кроме того, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения. Приведенные доводы не соответствуют действительности. Как выше подчеркивалось, дела, возникающие из административно-правовых отношений, носят спорный характер, а неравенство их субъектов имеет место за пределами гражданского процесса. Перед судом стороны административно-правового отношения находятся в равном процессуальном положении.
Несмотря на некоторые процессуальные особенности рассмотрения неисковых дел, предметом судебного разбирательства и защиты по этим делам выступает, как и в исковом производстве, субъективное право или охраняемый законом интерес лица, обратившегося в суд за судебной защитой. В противном случае, если признать, что в неисковых производствах не осуществляется защита субъективных прав и охраняемых законом интересов, их реализация не имела бы правовых гарантий. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. [Текст] - Л. Изд-во ЛГУ. 1984. - С. 63.
2.2 Административный порядок защиты субъективных гражданских прав
Нацеленность правовой реформы в России на обеспечение правопорядка и стабильности предполагает создание эффективной системы административной юстиции. Так, в рамках принимаемых законов необходимость введения правосудия по рассмотрению административно-правовых споров отражает Конституция РФ, в которой закреплено, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства (статья 118).
Проблемы административно - юрисдикционной деятельности, осуществляемой правозащитными органами, занимают приоритетное положение с помощью специфического института административной юстиции. Под ней понимается "система специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления, а также, в более узком смысле, особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином либо организацией с одной стороны и государственным органом управления с другой".
Гарантии предоставленной гражданам возможности использовать судебный порядок защиты против незаконных действий административных органов обеспечиваются административной юстицией, являющейся непременной прямой должностью гражданского общества, его контроля за чиновниками, действующими в публичной сфере" свои действия перед любым члене общества.
Проблема административной юстиции издавна привлекала внимание юристов и широко обсуждалась в литературе. Бойцова В.В., Бойцов В.Я, Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении [Текст] // Государство и право. - 1994. - № 5. - С. 42.
Термин "административная юстиция" означает рассмотрение и разрешение споров в сфере управления органами, осуществляющими правосудие. Это определяет лишь содержание, однако с точки зрения формальной логики, оно верно и точно отражает сущность данного института. Основная черта административной юстиции - это ее принадлежность к правосудию и судебной защите, а не к исполнительной власти, хотя она и является отдельной административной ветвью правосудия. Органы административной юстиции - это квазисудебные органы, действующие в процессуальной форме, отвечающей принципам так называемого "natural justice". Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. [Текст] / Под ред. Козырина А.Н. - М. Статут. 2006. - С. 153.
Существующие в мире варианты организации административной юстиции едины с точки зрения обеспечения права физических и юридических лиц на защиту. Так, по англосаксонской системе (США, Великобритания, Канада, Ирак, Ливия и др.) административные споры о праве на необходимую защиту рассматриваются в общих судах, наряду с гражданскими и уголовными делами; физические и юридические лица сохраняют право на обращение в общий суд по любому административно-правовому спору. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. [Текст] - М. Статут. 2007. - С. 76.
По немецкой модели (Германия, Австрия, Финляндия и др.) для рассмотрения административных споров создаются административные суды, основанные на полной юридической независимости от судебных, административных органов Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. [Текст] - М. Изд-во Иностранной литературы. 1988. - С. 78..
Согласно французской системе (Франция, Греция, Италия и др.), для рассмотрения административных споров создаются административные суды, полностью обособленные от судебных органов общей юрисдикции. В то же время, административные суды не являются самостоятельными, так как находятся в определенном подчинении и организационной связи с органами управления Брэбан Г. Французское административное право. [Текст] - М. Юристъ. 2005. - С. 107..
В Российской Федерации большая часть административных споров относится к компетенции судов общей юрисдикции и рассматривается ими по общим правилам гражданского процесса с отдельными изъятиями. Остальные споры рассматриваются в административном порядке соответствующими органами с соблюдением правил административного процесса. Поэтому проблематика административного (административно-судебного) порядка защиты отличается исключительной сложностью и многообразием.
Действующее законодательство довольно отчетливо выделяет субъектов, осуществляющих юрисдикционные полномочия в качестве первой инстанции. Решения этих органов, ущемляющие права и законные интересы граждан, могут быть обжалованы либо в суд, либо в соответствующий вышестоящий орган. В настоящее время, об этом будет сказано ниже, уделяя значительное внимание обеспечению прав человека и укреплению законности в юрисдикционной деятельности органов управления, многие авторы сводят ее к усилению судебного контроля за этой деятельностью. Разумеется, это очень важно, однако поскольку административный канал обжалования незаконных действий государственных органов и их должностных лиц будет сохранен, что подтверждают статьи 33 и 45 Конституции РФ, следует, на наш взгляд, больше использовать возможности административного порядка защиты субъективных прав. В этом отношении при определении системы административных органов, рассматривающих и разрешающих возникающие споры, целесообразно было бы более четко закрепить их иерархию, предусмотрев органы первой и второй инстанции. Нормативное урегулирование данного вопроса и организационное обеспечение административного порядка защиты прав и охраняемых законом интересов будут способствовать совершенствованию механизма обжалования незаконных решений государственных органов, оперативности восстановления нарушенных прав и интересов и, соответственно, усилению их охраны.
Единство осуществляемой функции объединяет органы, занимающиеся защитой и восстановлением нарушенных прав в одну систему: систему органов административной юрисдикции (курсив мой - А. Б). Однако наличие этой системы не исключает разнообразия этих субъектов. По своему месту в системе административной юрисдикции по правовому положению, по объему и характеру полномочий эти органы имеют значительные отличия, вследствие чего можно обозначить несколько критериев их выделения.
По месту в механизме народовластия можно выделить органы судебной власти (судья); органы исполнительной власти (главы краевой, областной администрации, должностные лица органов внутренних дел, государственных инспекций); органы местного самоуправления (главы городского, районного, сельского самоуправления, административные комиссии).
По характеру компетенции можно выделить субъекты административной юрисдикции в первой инстанции (административные комиссии, государственные инспекторы по охране труда и др.); субъекты административной юрисдикции во второй инстанции (руководители МВД, ГУВД, УВД субъектов Федерации и др.); субъекты административной юрисдикции, выступающие в качестве, как первой, так и второй инстанции (судьи, главы районного, городского, сельского самоуправления и др.).
По объему компетенции их можно разделить на субъектов общей (межотраслевой) компетенции (административные комиссии); субъектов отраслевой компетенции (должностные лица органов внутренних дел); субъектов специальной компетенции (комиссии по делам несовершеннолетних).
По порядку рассмотрения и разрешения дел субъекты административной юрисдикции делятся на коллегиальные (административные комиссии) и единоличные (главы местного самоуправления, представители исполнительной власти и др.).
Административные комиссии являются органами межотраслевой компетенции, специально созданные для выполнения юрисдикционной функции. Этим они отличаются от других юрисдикционных формирований, сочетающих в себе надзорные и юрисдикционные полномочия. Их деятельность носит коллегиальный характер, что способствует укреплению законности и обеспечению защиты прав. И, наконец, особое положение административных комиссий заключается в том, что они рассматривают дела самого различного профиля. Они не связаны специализацией, свойственной отраслевым органам, осуществляющим юрисдикционную деятельность.
В административном порядке защиты можно выделить условно два блока, несущих функцию юрисдикционного характера.
В первый блок входит деятельность административных органов (должностных лиц), осуществляющих широкий комплекс правомочий и обязанностей по самостоятельному рассмотрению и решению вопросов, возникающих между ними, с одной стороны и физическими и юридическими лицами с другой. Это внесудебное и без создания специального органа рассмотрение и решение.
Второй блок включает в себя рассмотрение и решение административных вопросов путем административной юстиции, где они рассматриваются либо специально созданными квазисудебными органами со своими процессуальными нормами, либо судами общими или специальными, либо рассмотрение и решение их возможно и там, и там. Как показывает мировой опыт все три варианта в рамках второго блока в той или иной степени действуют в различных административных системах. Первый вариант означает, по сути, всего лишь внутриадминистративную, внутриведомственную защиту. Тот же мировой опыт показывает, что особое осуществление законности для административных субъектов есть их неоправданная привилегия, и часто она неэффективна. С этой точки зрения прав Д.М. Чечот, когда утверждает, что ни прокурорский надзор, ни контрольные административные органы, поэтому к собственно административной юстиции не относятся. Чечот Д.М. Указ. соч. - С. 29-31.
Но и тот вид административной юстиции, который осуществляется судами общего и специального назначения и не входит, собственно, в администрацию, а представляет судебную власть (как отдельную ветвь власти), относить к административной юстиции также нелогично, ибо тогда неизбежно "слияние" двух ветвей власти. Однако противоречия в том, что административная юстиция осуществляется внешними для этой власти юрисдикционными органами, нет. В данном случае суды выступают такими средствами защиты физических и юридических лиц, не являясь" системообразующим элементом административно-правовой защиты физических и юридических лиц.
Отсюда ясно, что само понятие "административная юстиция" юридически несколько условно, так как внешне обозначен неоднородный по содержанию термин. Понятие, которое выражает сущность различных в юридическом смысле явлений, одни из которых относятся прямо к административной юстиции, другие - внешнее средство ее осуществления. Первые - органы и должностные лица (субъекты) административной власти, наделенные некоторой юрисдикционнои силой по рассмотрению и решению административных споров. Вторые - средства, привлекаемые ими для их решения. Эти специально созданные юрисдикционные органы предназначены для решения всех подсудных дел (административных, в том числе).
Деятельность судов - это уже другой, гораздо более развитый правовой институт судебно-правовой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. И, по нашему мнению, это уже отмечалось выше, судебный контроль должен распространяться на все категории дел, а не только на те, перечень которых выделен в законе. В этом случае, во-первых, само отнесение не имело бы методологической основы, ибо не существует единого критерия такого выделения. Во-вторых, отпадет потребность в неопределенно частом изменении закона, что лишило бы его юридической действенности. Однако необходимо учесть тот аргумент, что судебная компетенция относительно всех административных дел, даже внутриадминистративных, лишит органы управления самостоятельности, и конституционная их независимость будет урезана и деформирована в пользу власти судебной. Однако пути преодоления этого состояния видятся как раз в изменении законодательства.
На сегодняшний день существует, по нашему мнению, необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство в целях более четкого определения компетенции и подведомственности судов и арбитражных судов по рассмотрению административных дел. Это можно проиллюстрировать на примере дела, рассмотренного Таганским межмуниципальным судом, по иску редакции газеты к Министерству печати и информации Российской Федерации о признании недействительным приказа этого органа о прекращении деятельности газеты. Суд общей юрисдикции прекратил производство по делу ввиду того, что истец и ответчик являются юридическими лицами. Между тем данный спор не связан с экономическими отношениями, вытекающими из предпринимательской деятельности, в связи, с чем арбитражный суд, куда обратилась газета с исковым заявлением после прекращения производства по делу Таганским межмуниципальным судом, также прекратил производство по делу в арбитражном суде ввиду неподведомственности дела арбитражному суду. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений [Текст] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 7. - С. 124.
Необходимо отметить тот факт, что постепенно происходит расширение судебного контроля за деятельностью административных органов.
В 1987 году появился Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" (было установлено общее право на обжалование в суд неправомерных действий органов государственного управления). В 1993 году принят закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685. Затем последовало закрепление в Конституции РФ и Законе о судебной системе административного судопроизводства.
Подобные документы
Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Защита гражданских прав – важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права и арбитражного процесса. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Закрепление в специальных нормах разных способов защиты.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 02.01.2014Государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Исследование понятия, основных способов и особенностей защиты нарушенных гражданских прав в Российской Федерации. Выявление актуальных проблем самозащиты как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 18.06.2014Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Проблема осуществления гражданских прав и проведение параллели с законодательством и теорией гражданского права.
дипломная работа [83,0 K], добавлен 06.10.2010Понятие, элементы и виды иска. Меры обеспечения иска и порядок его предъявления. Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке. Анализ проблем действующей системы судебной защиты субъективных семейных прав и интересов в гражданском процессе.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 09.10.2013Понятие защиты гражданских прав. Формы и способы защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты. Защита права собственности: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
курсовая работа [17,4 K], добавлен 00.06.2006Понятие и принципы осуществления гражданских прав. Классификация способов осуществления субъективных прав. Определение пределов осуществления субъективных гражданских прав и их нарушение. Виды злоупотребления правом (шикана, недозволенные средства).
курсовая работа [44,4 K], добавлен 22.01.2014Характеристика способов защиты гражданских прав. Порядок реализации защиты гражданских прав. Административный порядок защиты. Судебная защита. Дискуссионные вопросы способов защиты. Проблемы возмещения убытков как способа защиты гражданских прав.
курсовая работа [23,9 K], добавлен 15.12.2008Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.
реферат [26,9 K], добавлен 01.08.2010
