Формы защиты субъективных гражданских прав
Способы осуществления, резервы правового обеспечения субъективных гражданских прав. Генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты. Классификация форм защиты субъективных гражданских прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.07.2010 |
| Размер файла | 105,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В то же время возможны ситуации, когда право нарушается вследствие совершения правомерного действия. Следует отметить, что "правомерность совершаемого действия исключает ответственность за результат" Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. - С. 334.. В то же время п.3 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Так, лицо, причинившее вред в состоянии крайней необходимости, по общему правилу обязано его возместить (ч.1 ст.1067 ГК РФ), и в этом случае возмещение причиненного вреда будет производиться не в рамках применения мер гражданско-правовой ответственности.
В заключение отметим, что нарушение права может быть следствием совершения как противоправного, так и правомерного действия. Нарушение права путем совершения противоправного действия является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности со всеми присущими ей особенностями. Нарушение права путем правомерного действия является основанием для применения иных способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление нарушенного права.
1.3 Формы и способы защиты гражданских прав и интересов
В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен прежде всего тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени) Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. 3-е изд., испр. и доп. - М., Высшая школа. 1985. - С. 95 - 97..
А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов. По их мнению, "все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми" Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. [Текст] - М., Юридическая литература. 1979. - С. 25..
А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной Гражданское право: Учебник. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 268 - 270.. Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты Там же. С. 270..
К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 37.. В связи с чем они предложили п.2 ст.11 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия по самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд". Указанные авторы также предложили исключить из текста ст.12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, по их мнению, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав" Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 37-38..
На наш взгляд, Г.А. Свердлыку и Э.Л. Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты гражданских прав и интересов: "Учитывая, что ст.14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав" Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 37..
Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты. Однако с остальными выводами Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга в части внесения изменений в действующее законодательство согласиться нельзя. Полагая, что в п.2 ст.11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти формы, поскольку предложили такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном принуждении. Для самозащиты это, естественно, несвойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита согласно ст.14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет. Если законодатель воспримет предложенные поправки, то возможности самозащиты будут существенно ограничены. Самозащита будет допускаться в случаях, предусмотренных законом.
Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают также исключить из ст.12 ГК РФ указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. С нашей точки зрения, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Кроме того, феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст.14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения". Есть необходимость еще раз отметить словосочетание "способы самозащиты". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д. Кстати, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 179.. Следовательно, даже по их мнению, самозащита - это не только форма, но и способ. С той лишь разницей, что в ст.12 ГК РФ есть примерный перечень способов защиты, однако перечня способов самозащиты в законе нет. И этот пробел следовало бы устранить. Конечно, это будут разные способы. Поэтому примерный их перечень необходимо привести не в ст.12 ГК РФ, а в ст.14, соответствующим образом изменив редакцию указанной нормы. Что же касается предложения об изъятии из ст.12 ГК РФ слов "самозащиты права", то, на наш взгляд, следовало бы их заменить более точным словосочетанием - "способов самозащиты права".
Есть также необходимость обсудить вопрос о том, возможно ли определение способов защиты (ст.12 ГК) и способов самозащиты (ст.14 ГК) в договорном порядке. Статья 12 ГК РФ заканчивается указанием, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Такое решение представляется спорным. Следует предоставить участникам гражданского оборота возможность устанавливать в договорном порядке иные способы защиты. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В связи с этим весьма уместно предположить, что стороны вправе указать в договоре и такие способы защиты права, которые законом не предусмотрены, но и не запрещены. Поэтому представляется необходимым последнее предложение ст.12 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Иными способами, предусмотренными законом или договором".
Что касается предполагаемого перечня способов самозащиты, которые должны быть перечислены в ст.14 ГК РФ, то было бы целесообразно указать, что участники гражданских правоотношений вправе самостоятельно в договорном порядке устанавливать способы самозащиты, кроме запрещенных законом.
Перечень способов защиты гражданских прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме гражданские права и интересы защищаются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
А.П. Сергеев отмечает сомнительность научной обоснованности указанного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают друг друга. Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор Гражданское право: Учебник. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С.271..
Однако слабость научной обоснованности перечня должна лишь стимулировать исследователей к выяснению природы способов защиты и их классификации. Прежде следует определиться с содержанием самого термина "способ", поскольку в юридической литературе он применяется несколько в ином смысле, чем его действительное (филологическое) содержание. Если следовать С.И. Ожегову, то под способом понимаются "действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь" Ожегов С.И. Словарь русского языка [Текст] / Под ред. Шведовой Н.Ю. 14-е изд., стереотипное. - М., Слово. 1983. - С. 674.. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т.д. Вот как А.П. Сергеев объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: "Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами - наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т.п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т.д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т.д.), штаммов микроорганизмов и т.д. " Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. [Текст] - М., Проспект. 2005. - С. 359..
Однако тот же самый термин "способ" применительно к защите права А.П. Сергеев интерпретирует уже по-другому. В частности, он утверждает, что "под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя" Гражданское право: Учебник. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С. 270.. Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же. Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности. Потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя. У него другая цель - защитить право.
Отметим, что подмена термина "способ защиты" понятием "мера защиты" допускается многими исследователями. Так, В.А. Хохлов также называет способы защиты мерами защиты Хохлов В.А. Указ. соч. - С. 93 - 98.. В то же время в отношении ответственности он говорит о ее способах, понимая при этом под способами ответственности методы, приемы ее реализации Там же. - С. 99.. Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие защиты. Защита полностью поглощает ответственность Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 10.. Но в таком случае весьма спорно утверждать, что сам термин "способ" должен интерпретироваться по-иному для защиты и для ответственности. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.12 ГК РФ, можно разрешить при анализе содержания указанной нормы. Например, защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Здесь указывается именно на приемы (методы) защиты. В данном случае обладатель нарушенного субъективного права будет выполнять ряд действий в определенной последовательности и в установленном законом порядке. В этом случае содержание такой деятельности охватывается понятием "способ". И остальные элементы ст.12 ГК РФ представляют собой способы, но не меры. Например, возмещение убытков - это определенная деятельность, комплекс специальных действий. Точно так же, как и компенсация морального вреда.
Особый интерес для дальнейшего исследования представляет самозащита гражданских прав. Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст.1066, 1067 ГК РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст.14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.
Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта. Поэтому представляется спорным утверждение Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, что деятельность в форме патронажа следует также относить к самозащите прав подопечного Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 146..
Действительно, согласно п.1 ст.41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. Деятельность попечителя в данном случае нельзя относить к самозащите даже в широком смысле этого слова. Это не что иное, как защита попечителем интересов подопечного. Здесь нельзя говорить о самозащите также и потому, что гражданин обращается в компетентный орган - орган опеки и попечительства. Дифференциация самозащиты на самозащиту в узком и в широком смысле лишь затрудняет исследование сути данного феномена.
Возник вопрос о квалификации отношений, когда управомоченное лицо призывает третьи лица к оказанию ему помощи при осуществлении самозащиты нарушенных прав.М. Селезнев в этой связи привел следующий пример. Гражданин К. в течение двух лет ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому последний был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Не дождавшись от С. реализации судебного решения, К. обратился к знакомым и с их помощью перенес изгородь Селезнев М. Самозащита гражданских прав [Текст] // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 40.. Анализируя данное дело, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг высказали мнение, что "в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной, она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (то есть прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи)" Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. - С. 151..
Однако здесь возникает вопрос о возможности квалификации подобных действий в качестве самозащиты, предусмотренной ст.14 ГК РФ. Иначе говоря, можно ли рассматривать как самозащиту исполнение решения суда потерпевшим (кредитором) своими силами и средствами? Нет, нельзя.
Уже отмечалось, что самозащита может осуществляться лишь управомоченным лицом. Данная управомоченность простирается до момента, с которого можно утверждать о произвольном вмешательстве в частные дела. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. На наш взгляд, произвольное вмешательство является пределом самозащиты.
Для исполнения решения суда существуют специальные органы. Порядок их исполнения жестко регламентирован законодательством. Исполнение решения суда кредитором вопреки установленному порядку следует квалифицировать как произвольное вмешательство в частные дела.
В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере реализации права на самозащиту. Так, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 168; Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Рясенцева В.А. - М., Юридическая литература. 1986. - С. 265 - 266..М.И. Брагинский, Н.И. Клейн полагают, что она возможна во внедоговорных отношениях и в некотором объеме - в договорных отношениях Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. - М., Фонд "Правовая культура". 1995. - С. 56; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст]/ Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2006. - С. 35.. Наконец, Ю.Г. Басин обосновал мнение о возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав [Текст] // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1971. - С. 36-37..
Содержание ст.12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст.463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст.464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст.475); производство капитального ремонта (ст.616) и др.
Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п.4 ст.401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостатком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесообразно дополнить ст.14 ГК РФ правилом следующего содержания:
"Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от передачи или приемки товара; устранения недостатков товара управомоченной стороной или привлеченными лицами за счет должника; выполнения ремонта и др.
Лица в договоре вправе установить иные способы самозащиты, не противоречащие закону".
Глава 2. Отдельные формы защиты прав
2.1 Судебная защита гражданских прав
Институт защиты гражданских прав является важнейшим институтом теории гражданского и гражданского процессуального права, без понимания которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых последствий и других вопросах, возникающих в связи с защитой гражданских прав и интересов.
В связи с тем что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретает все большее значение, возникает необходимость исторического и научного исследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права, а также источников процессуального права.
Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защиты является судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением. Основной метод защиты субъективного права - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Шенталинского районного суда Самарской области от 08.09.2006 П. в принятии жалобы на действия сотрудников Шенталинского РОВД отказано.
В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось.
Президиум Самарского областного суда определение отменил, указав следующее.
П. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников Шенталинского РОВД, указав, что 02.09.2006 в 04.30 его на личном автомобиле ВАЗ-2107 в районе железнодорожного переезда станции Шентала остановили сотрудники милиции с целью проверки документов. В ходе осмотра его автомобиля было обнаружено 25 ящиков водки "Балтийская", которая была у него изъята. Ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено им для личных нужд, без цели дальнейшей перепродажи, П. просил признать действия сотрудников Шенталинского РОВД неправомерными, вернуть изъятое у него имущество и возместить моральный вред в размере 20 000 руб.
Из приложенной к жалобе копии протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, составленного инспектором ОГАИ Шенталинского РОВД, следует, что 02.09.2006 на основании ст.27.14 КоАП РФ был произведен арест автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего П., и находящихся в нем товаров - водки "Балтийская". Таким образом, в отношении П. были применены меры обеспечения производства об административном правонарушении.
Суд в определении указал, что по сообщению Шенталинского РОВД в настоящее время ведется проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ в отношении заявителя П.
Отказывая в принятии жалобы, суд сослался на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
Однако вывод суда о том, что жалоба П. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, является преждевременным, поскольку судом не выяснялось, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту на момент рассмотрения им жалобы П.
В случае если уголовное дело в отношении П. не было возбуждено, его жалоба подлежала рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку КоАП РФ, устанавливая, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, вместе с тем не предусматривает возможность обжалования применения этих мер в ходе производства административного расследования.
Конституционный суд РФ в определении от 18.04.2006 № 107-О указал, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.
Иное - при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов - означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, подобные жалобы должны рассматриваться судами по правилам, регламентирующим производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Определение Шенталинского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/667-06 от 14.12.2006 г. // Судебная практика. Самара. - 2007. - № 3. - С.12..
Основным средством возбуждения деятельности суда по защите субъективных прав является иск. Изучение проблем, связанных с иском, имеет не только теоретическое и практическое, но и большое историческое значение, поскольку целевое использование этого средства (требования) обусловливает историческое восприятие и истинное осуществление задач гражданского процесса.
Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Заинтересованное лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом исковом производстве.
Войдя через рецепцию в практику европейских государств, римское частное право пропитало собой кодификации гражданского права и гражданского процессуального права. В результате рецепции римского права странами континентальной Европы образовалось романо-германское право, которое возникло в XII - XIII вв. на территории Германии, Франции, Австрии и Италии.
Вот что С.С. Алексеев и его единомышленники отмечают по поводу рецепции римского права. "Основанием для рецепции в экономической сфере стали развитие торговли, культуры, ремесел, образования и рост городов. Европейским феодальным государствам потребовалась другая система нормативно-правового регулирования, строящаяся на идеях формального равенства и независимости участников рыночных отношений. Такой системой, наиболее отвечающей названным идеям, оказалось римское право" Теория государства и права. Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Алексеева С.С. - М., Норма-Инфра-М. 1998. - С. 433..
В свою очередь, развитие торговых и собственнических отношений привело к проблеме защиты права в этой сфере деятельности. В те времена наиболее эффективно стала разрабатываться стратегия судебной защиты права. Однако такая защита все больше осуществлялась в торговой деятельности с тем, дабы восстановить и защитить права торговцев, нежели просто права граждан. Этому способствовали противоречия в феодальном обществе и войны между государствами Европы.
В России, как и в Европе, право носило характер обычного права.
Приемлемость римского права европейскими государствами обусловлена тем, что римские юристы сформулировали принципиально важное положение о делении права на публичное и частное право. Согласно Ульпиану публичное право "относится к положению римского государства", а частное право "относится к пользе отдельных лиц" Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской Федерации. [Текст] - М., Древнее право. 1999. - С. 7-18..
Поначалу частное право стало инструментом судебной защиты права и привилегией знатных и богатых лиц. Впоследствии с развитием государственных интересов, появлением частной собственности и других институтов положения, высказанные римскими юристами о судебной защите права, получили закрепление в источниках европейских государств.
Вместе с тем римское частное право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на Западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодексы и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X - XII вв. из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с XVIII в. можно говорить о рецепции в России римского частного права в западноевропейском понимании этого слова. Это связано со стремлением Петра I и последующих императоров построить российские законы на принципах европейских гражданских институтов Исаев И.А. История государства и права России: учебное пособие. [Текст] - М., Юристъ. 2002. - С. 272..
Во второй половине XIX в. в России проводилась Судебная реформа. В ноябре 1864 г. были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей) Нерсесянц В.С. Философия права. [Текст] - М., Норма-Инфра-М. 2001. - С. 433..
И опять-таки ощущалось некоторое присутствие принципов римского частного права.
Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в осуществлении защиты права и разрешения споров резко снизилась. Государственная и коллективная собственность имела преимущественное значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера частного права была довольно сужена. Объем свободного усмотрения и волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями Сулейманов З. Защита права собственности [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 12..
Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов права господствовал разрешительный правовой режим для первого. Вырабатывалось такое впечатление, что у государства имеются все права, а у частных лиц (граждан) - только обязанности.
В 1964 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР), который закрепил в себе принципы, порядок обращения в суд за защитой государственных, коллективных, хозяйственных и гражданских прав, а также порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. К сожалению, он несущественно улучшил процесс защиты гражданских прав, хотя и был принят одновременно с Гражданским кодексом РСФСР, в котором на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. В гражданском процессуальном праве также действовал принцип приоритетной защиты интересов государства Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 91..
Несмотря на принятие в 1981 г. Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", судебная система продолжала находиться в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а правосудие было огосударствлено. Вплоть до 1992 г. ГПК РСФСР не претерпевал существенных изменений и дополнений.
В начале 90-х гг. произошло реформирование правовой системы страны. Вслед за принятым в стране Законом РФ № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. был принят Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1792..12 декабря 1993 г. в Российском государстве была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила важнейшие и позитивные права и свободы гражданина.
Конституция Российской Федерации (ст.46) гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное положение было принято в соответствии с нормами международного права.
Развитию судебной защиты гражданских прав также способствовало принятие в 1994 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В ст.11 ГК РФ зафиксирована одна из основных и эффективных форм защиты гражданских прав - судебная защита. А в ст.12 ГК РФ закреплены способы защиты таких прав (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и т.д.).
Можно полагать, что существующие в ГК РФ нормы восприняли нормы римского частного права, особенно в той части, когда мы говорим о вещных правах и их защите посредством различных абсолютных исков. Так, в римской цивилистике предусматривались - dominium ex iure Quiritium (plena in re potestas) господствующее право его владельца на вещи (право собственности); res sua servire non potest ограниченное право на вещи; inter vivos (mortis causa), а права на вещи приобретались из сделок (купли-продажи, обмена; дарения, наследования и др.). Защита прав на вещи осуществлялась посредством вещно-правовых исков.
Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", принятый 31 декабря 1996 г., утвердил судебную систему РФ, тем самым указав на то, что правосудие осуществляется только судами в лице судей. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. "Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона) Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1..
Федеральная программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г., еще раз подтвердила, что судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы" [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 805, от 20.11.2001 г., по состоянию на 06.02.2004] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4623..
За годы проведенной судебной реформы, которая стала набирать ход в 1997 - 1998 гг., с введением в действие Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а затем - Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270. были приняты важные для страны законы и кодифицированные источники права, например Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г., вступивший в действие с 1 февраля 2003 г.
Причиной принятия нового ГПК РФ стало то, что гражданское процессуальное законодательство, а это прежде всего ГПК РСФСР, уже не отвечало современному уровню развития гражданского общества, изменениям, происходящим в других отраслях законодательства страны и Европы. Вместе с тем это сказывалось на уровне защиты гражданских прав и законных интересов граждан, организаций.
ГПК РФ установил перечень и процедуры рассмотрения дел судами первой инстанции во всех судопроизводствах: по делам искового производства; по делам приказного производства; по делам особого производства; по делам, возникающим из публичных правоотношений; по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ служит довольно практичным и эффективным кодифицированным источником гражданского процессуального права для его правоприменителей - судей. Поскольку регулирует все процедуры судопроизводства по гражданским делам в России, а также процедуры судопроизводства с участием иностранного элемента.
Несмотря на сказанное, все же имеются проблемы в применении отечественного гражданского процессуального закона, хотя если сравнивать с предыдущим гражданским процессуальным законом страны, то такие проблемы являются довольно несущественными.
Если обратиться к европейскому опыту построения источников гражданского процессуального права, то можно сделать вывод о том, что некоторое процессуальное несовершенство и массивность по содержанию источников европейских государств (Франции, Германии и др.) послужили тому, что схожие по сути нормы процессуального права этих государств, в которых господствуют нормы романо-германского права, привели к унификации, а зачастую и к созданию новых норм права в других европейских государствах. В этой части Россия не исключение.
И как справедливо указывает Н.Г. Елисеев, систематизация норм ГПК или правил судопроизводства европейских стран в целом многообразна. Характерный для правовой системы Франции и ФРГ дуализм частного права, который проявляется в обособленности норм торгового (предпринимательского) права от гражданского, в наличии Гражданского кодекса и Торгового не повлиял на единство процессуального законодательства государств, поскольку там действуют единые гражданские процессуальные кодексы. Принципиально иное наблюдается в России. Процедура разрешения споров реализуется в процессуальном законодательстве - гражданском процессуальном или арбитражном процессуальном законодательстве. Процессуальные кодексы и правила судопроизводства европейских стран - главные, но не единственные источники регулирования процессуальных отношений. Как правило, самостоятельными законами регулируются вопросы государственной пошлины, представителей и др. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. [Текст] - М., Проспект. 2004. - С. 14-15..
В этой связи справедливо заметил ведущий правовед и судья Верховного Суда РФ В.М. Жуйков, что в других нормах материального права содержатся процессуальные нормы. Так, немало норм гражданского процессуального права содержится в: Семейном кодексе РФ (п.1 ст.7, ст.8, п.3 ст.11, ст.28, ст.49, п.1 ст.52; п.1, 2 ст.70, ст.72, 73, 76, 78, 79, 106, 108, 125 и др.), еще в римском частном праве брачно-семейные отношения регулировались нормами права постольку, поскольку возникали в связи с заключением брака; Трудовом кодексе РФ (ст.382, 383, 390 - 394, 397 и др.), а также в иных федеральных законах. И включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК, федеральные законы, очевидно, вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями. Однако это зачастую порождает серьезные недостатки законодательного регулирования гражданских процессуальных правоотношений и проблемы в применении таких законодательных актов, поскольку при включении норм гражданского процессуального права в различные федеральные законы не всегда учитываются принципиальные положения законодательства о гражданском судопроизводстве. С учетом сложившейся судебной практики можно сделать вполне определенный вывод: аналогия закона или аналогия права в гражданском судопроизводстве возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру, при совершении определенных процессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т.п. Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права [Текст] // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 3..
Однако возможно пойти по другому пути - включить в гражданский процессуальный закон отсылочные диспозиции нормы материального права государства (Семейного кодекса, Гражданского кодекса, Земельного кодекса и др.) для большей унификации и практической эффективности их применения представителями судебной власти.
Что же касается других источников права (например, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ источниками права могут служить общепризнанные принципы и нормы международного права), то их необходимо применять в конкретных обстоятельствах, не включая в нормы гражданского процессуального законодательства. И при осуществлении судебной защиты государственный суд наряду с нормами национального права также вправе применять общепризнанные принципы и нормы международного права.
Таким образом, влияние римского частного права на европейское право и право России проявляется прежде всего в воздействии обычаев и норм Рима на гражданско-правовые институты - вещного права, защиты вещных прав и способы защиты гражданских прав, а также на процессуальные институты - искового производства.
До настоящего времени как в России, так и в других европейских государствах наиболее важной проблемой гражданского права и гражданского процесса остается процесс дальнейшей унификации норм права и усовершенствования судебной защиты гражданских прав.
Можно говорить о том, что нынешние нормы российского гражданского права и гражданского процесса, а также европейского права были взяты в ходе рецепции из римской цивилистики, а впоследствии унифицированы, перестроены под конкретные историческо-этнические и государственные особенности с тем, чтобы названные правовые институты могли прижиться и посредством иска как требования могли эффективно охранять права и осуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.
2.2 Административный порядок защиты гражданских прав
Основная форма защиты субъективных гражданских прав - защита их в судебном порядке. Однако возможна также защита данных прав и в административном порядке. Согласно ч.2 ст.11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту в таких случаях ограничено быть не может.
Так, АО "Московское патентное бюро" обратилось в арбитражный суд субъекта РФ с иском к Апелляционной палате Комитета РФ по патентам и товарным знакам о признании недействительным решения Апелляционной палаты, которым был аннулирован используемый истцом товарный знак. Арбитражный суд субъекта РФ прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках и знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" предусмотрено обжалование решения Апелляционной палаты в вышестоящую Патентную палату, а не в арбитражный суд. Определение арбитражного суда субъекта РФ о прекращении производства по делу Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ было признано незаконным, т.к в соответствии с п.2 ст.11 ГК РФ решение, принятое в административном порядке и затрагивающее гражданские права, может быть обжаловано в суд Постановление Президиума ВАС РФ № 225/96 от 15.10.1996 г. // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 2. - С. 21..
Таким образом, ГК РФ справедливо признает приоритет судебной защиты субъективных гражданских прав.
Определением Жигулевского городского суда от 04.04.2006 в принятии искового заявления самарского межрайонного природоохранного прокурора к МУП ЖКХ отказано как не подлежащему рассмотрению в данном судебном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам определение отменила, указав следующее.
Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к МУП "Жилкомхоз" г. Жигулевска, где просил обязать МУП выполнить п.3.13 условий водопользования - разработать проект зоны санитарной охраны поверхностного водосбора в срок до 30.06.2006.
Отказывая в приеме данного искового заявления, судья сослался на то, что из требований прокурора не усматривается, какой возник спор и у кого именно с МУП "Жилкомхоз". До рассмотрения управлением Росприроднадзора Самарской области постановления самарского природоохранного прокурора о возбуждении в отношении заместителя директора МУП "Жилкомхоз" производства об административном нарушении и выдачи данным органом предписания не имеется оснований считать, что МУП уклоняется от выполнения предписаний.
Между тем из искового заявления прокурора следует, что до настоящего времени в нарушение требований природоохранного и санитарного законодательства, а также установленных условий водопользования МУП "Жилкомхоз" использует поверхностный водный объект для забора воды из р. Волга в отсутствие разработанного проекта зон санитарной охраны поверхностного водозабора, тогда как срок разработки был определен до 01.01.2006.
Указанными незаконными действиями МУП нарушает интересы РФ в области охраны окружающей среды и права граждан на благоприятную среду, поскольку забор вод в отсутствие вышеуказанного проекта может привести к загрязнению источника водоснабжения и водопроводных сооружений МУП, подающих воду для населения и предприятий г. Жигулевска.
Довод суда о том, что должно быть принято решение управлением Росприроднадзора Самарской области по постановлению Самарского природоохранного прокурора о возбуждении в отношении заместителя директора МУП "Жилкомхоз" производства об административном нарушении, также не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку в данном постановлении речь идет о привлечении должностного лица к административной ответственности за нарушение Водного кодекса.
Требования о защите гражданских прав водопользователей подлежат рассмотрению судом независимо от наличия или отсутствия предписаний об устранении допущенных нарушений водного законодательства и привлечения должностных лиц к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным определение судьи отменено, дело направлено в Жигулевский городской суд со стадии принятия искового заявления Извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам № 1056/234-06 от 15.05.2006 // Судебная практика. Самара. - 2007. - № 1. - С. 6..
В настоящее время рядом федеральных законов предусматривается возможность применения административной формы защиты гражданских прав и интересов. Так, согласно ст.40 Закона РФ "О защите прав потребителей" (федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет государственный контроль за соблюдением законов, иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Наряду с антимонопольным органом права потребителя защищают ряд федеральных органов исполнительной власти, в том числе федеральный орган по стандартизации, метрологии, сертификации, органы санитарно-эпидемиологического контроля и т.д. (ст.42 Закона), а также органы местного самоуправления (ст.44) Свит Ю.П. Защита прав потребителей при оказании транспортных услуг. [Текст] // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 2. - С. 10..
Административный порядок защиты гражданских прав имеет перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке. Судебная процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей. Так, согласно ст.44 Закона о защите прав потребителей граждане вправе обратиться в органы местного самоуправления за защитой своих прав. Органы местного самоуправления вправе: рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав; анализировать договоры, заключенные продавцами (изготовителями) с потребителями в целях выявления условий, ущемляющих права потребителей; при выявлении товаров ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров; в случае выявления продажи товаров, не сопровождающихся достоверной и достаточной информацией, или с просроченными сроками годности, или без сроков годности, если установление этих сроков обязательно, приостанавливать продажу товаров до представления информации или прекращать продажу товаров (выполнения работ, оказания услуг); обращаться в суд за защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Подобные документы
Понятие и принципы осуществления гражданских прав. Классификация способов осуществления субъективных прав. Определение пределов осуществления субъективных гражданских прав и их нарушение. Виды злоупотребления правом (шикана, недозволенные средства).
курсовая работа [44,4 K], добавлен 22.01.2014Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Охрана гражданских прав как совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. Меры правового, экономического, политического, организационного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 15.05.2009Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Проблема осуществления гражданских прав и проведение параллели с законодательством и теорией гражданского права.
дипломная работа [83,0 K], добавлен 06.10.2010Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010Защита гражданских прав – важнейшая категория теории гражданского и гражданско-процессуального права и арбитражного процесса. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Закрепление в специальных нормах разных способов защиты.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 02.01.2014Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 02.04.2007Анализ понятия осуществления гражданских прав в цивилистической науке. Взаимосвязь этой категории гражданского права с исполнением гражданских обязанностей. Способы осуществления субъективных гражданских прав, особенности оценки пределов их осуществления.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 18.07.2014Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 14.03.2011Формирование института защиты гражданских прав. Понятие различных способов защиты гражданских прав. Возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. Юрисдикционная форма защиты. Оценка использования института признания права.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 11.09.2016
