Организация и осуществление приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором, составляют обязанность заказчика. Исполнить ее он должен за свой счет. К участию в приемке необходимо привлечь в случаях, когда об этом существуют прямые указания в законе или в ином правовом акте, представителей государственных органов или органов местного самоуправления. Имеются в виду главным образом органы, в компетенцию которых входит контроль за соответствующими работами (объектами).

Особо выделены последствия принятия отдельного этапа работ. Имеется в виду, что с указанного момента риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит на заказчика. Следовательно, подрядчик будет нести в подобных случаях ответственность только при условии, если доказана его в том вина.

Законом или договором может быть предусмотрена либо из характера работ вытекать необходимость предварительных испытаний результата выполненных работ. В подобных случаях приемка работ допускается только при условии, если результат испытаний окажется положительным Информационное письмо от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.- С. 36..

Заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ, если будут обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования его для цели, указанной в договоре.

Следует отметить, что если "Общие положения о подряде" (§ 1 гл. 37 ГК) ограничиваются указанием на обязанность заказчика принимать результат работ в установленные договором сроки, то при строительном подряде речь идет о необходимости приступить к приемке немедленно после получения сообщения подрядчика о готовности результата работ к сдаче (п. 1 ст. 753 ГК). С учетом большой сложности приемки строительных работ оговорена обязанность, как правило, именно заказчика организовать и осуществлять приемку их результата. При этом стороны не лишены права решить вопрос об организации работ и по-иному.

Сдача и приемка результата работ оформляются актом, который должны подписать оба контрагента (их полномочные представители). Однако возможна ситуация, при которой одна из сторон отказывается от этого. Тогда акт подписывается только ее контрагентом. Следует особо подчеркнуть, что ГК (п. 3 ст. 753) изменил отношение к актам, составленным при исполнении договора строительного подряда. Теперь требование обязательного подписания акта обеими сторонами смягчено. Прежде всего, при определенных условиях за стороной-заказчиком в соответствующих случаях может быть вообще признано право отказаться от подписания акта. Кроме того, Кодекс считает односторонний акт имеющим юридическую силу во всех случаях, если только суд, которому придется впоследствии рассматривать спор, признает мотивы отказа соответствующей стороны от подписания акта необоснованными.

Принятие работы возможно как после полного ее завершения, так и по окончании отдельных этапов.

Последствия принятия отдельного этапа работы выделены особо. Имеется в виду, что с указанного момента риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит на заказчика (естественно, в соответствующей части). Следовательно, подрядчик будет нести в подобных случаях ответственность только при условии, если доказана его в том вина.

Специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик устранить недостатки не могут (п. 6 ст. 753 ГК). Под "невозможностью устранить недостатки заказчиком" подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Особые требования на этот счет могут содержаться и в специальных актах. Так, например, Временные правила, относящиеся к объектам связи в РФ, предусматривали, что такие объекты, законченные строительством, могут быть приняты в эксплуатацию лишь в случае, когда имеются положительные заключения надзорных организаций, устранены недоделки и на установленном оборудовании возможен выпуск продукции (оказание услуг) в соответствии с утвержденным проектом.

Специальные правила об ответственности подрядчика за качество работ при строительном подряде предусмотрены в п. 1 ст. 754 ГК. К нарушениям, вызывающим наступление ответственности подрядчика, отнесены допущенные им отступления от обязательных для сторон требований, предусмотренных в технической документации и в строительных нормах и правилах, а равно недостижение указанных в технической документации определенных показателей объекта строительства, и прежде всего такого из них, как производственная мощность предприятия. Если же речь идет о реконструкции (под ней подразумеваются обновление, перестройка, реставрация и т.п.) здания или сооружения, подрядчик отвечает за снижение или просто потерю прочности, устойчивости, надежности здания или сооружения либо его части.

В той же ст. 754 ГК предусмотрены пределы отступлений от договора, при которых указанная ответственность не наступает. Имеется в виду освобождение подрядчика от ответственности в случаях, когда он допустил мелкие отступления от технической документации при том непременном условии, что сможет доказать отсутствие влияния таких отступлений на качество объекта строительства.

На отношения сторон по строительному подряду распространяются, если иное не установлено законом или договором, общие для подряда правила относительно возможности заявления о ненадлежащем качестве результата работы при условии, если это обнаружено до его передачи заказчику или по причинам, которые наступили в разумный срок, притом в указанных пределах. Этот предел составляет в связи со сложностью отношений по строительному подряду не два года, как это указано для остальных договоров подряда в ст. 724 ГК, а пять лет (ст. 756 ГК). Исчисляемый с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, он действует, если гарантийный срок не был установлен договором или оказался менее пяти лет.

Специально выделены в ГК (ст. 755) вопросы, связанные с гарантией качества результата работы. Имеется, прежде всего, в виду, что на подрядчика, если иное не указано в договоре, возлагается обязанность гарантировать достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, а также возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок может быть установлен законом, и тогда стороны вправе лишь удлинить его.

Смысл гарантийного срока состоит в возложении на подрядчика ответственности за недостатки (дефекты), которые были обнаружены в течение составляющего такой срок времени. Исчерпывающий круг оснований для освобождения подрядчика от подобной ответственности предусмотрен в самом Кодексе (п. 2 ст. 755). Для этого ему необходимо доказать, что недостатки (дефекты) явились результатом нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, которые были разработаны самим заказчиком или теми, кого он для этой цели привлек, либо ненадлежащего ремонта объекта, который производил сам заказчик или привлеченные им лица. Есть все основания полагать, что к ненадлежащему качеству работ, возникшему по обстоятельствам, зависящим от заказчика, следует отнести и то, что в установленный срок заказчиком не был произведен необходимый (обязательный, текущий) ремонт.

Как и все иные сроки, так же и гарантийный, если иное не предусмотрено договором подряда, начинает течь с момента, когда результат работы был или должен был быть принят.

В случаях, когда гарантийный срок составил менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены после истечения такого гарантийного срока, но в пределах пяти лет с указанного момента его исчисления, подрядчик должен будет нести ответственность за ненадлежащее качество, если только заказчик сможет доказать, что обнаруженные недостатки возникли до передачи результата работы или по крайней мере по причинам, которые возникли до этого момента. На все время, в пределах которого объект не мог эксплуатироваться вследствие обнаруженных недостатков, и до их устранения течение гарантийного срока приостанавливается. По поводу самих недостатков требования должны быть заявлены в "разумный срок", связанный с его пропуском риск несет заказчик. Во всяком случае, возможность отказа судом по этой причине в удовлетворении требования заказчика не исключена. Несомненно, однако, что при оценке допущенного пропуска срока должны учитываться и возможные последствия отказа в иске по отмеченной причине.

При отсутствии специальных на этот счет указаний к договору подряда применяются содержащиеся в ст. 723 ГК правила о конкретных формах ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Одну из новелл ГК (ст. 757) составляет предоставление заказчику права требовать от подрядчика устранения недостатков, за которые он ответственности не несет. При этом имеется в виду, что необходимые для этого работы осуществляются за счет заказчика. Однако отмеченное право возникает только при условии, если оно предусмотрено в договоре. Вместе с тем Кодекс освобождает подрядчика от необходимости устранить недостатки в рассматриваемой ситуации, если это не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по причинам, от него не зависящим.

Наряду с гражданской ответственностью в ряде случаев ненадлежащее качество строительства может влечь за собой и ответственность административную. Различные ее основания предусмотрены, например, в п. 2 ст. 66 Градостроительного кодекса. В общем плане указанная ответственность установлена в Кодексе законов об административных правонарушениях. Имеются в виду такие основания административной по природе ответственности, как нарушение требований нормативных документов в области строительства (ст. 9.4), нарушение установленного подряда строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию (ст. 9.5), ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный контроль на указанных объектах (ст. 9.9).

Применительно именно к строительному подряду выделены специальные нормы, посвященные сотрудничеству контрагентов (ст. 750 ГК). Имеется в виду возложение на обе стороны генеральной обязанности: принимать все зависящие от них разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора. Есть основания полагать, что в основе приведенного правила лежат общие для всех участников оборота императивы: действовать разумно и добросовестно. Сторона, которая не исполнила этой своей обязанности, теряет право на возмещение возникших у нее по указанной причине убытков. Соответствующая норма рассчитана на ситуацию, при которой сторона понесла убытки вследствие препятствий, которые контрагент мог и должен был предотвратить. Так, например, в случае, когда подрядчик несвоевременно выполнил работы, сославшись на непредоставление заказчиком вовремя оборудования, последний может оспорить это возражение, представив доказательства того, что подрядчик мог приобрести оборудование у третьего лица. В подобном споре предметом доказывания будет служить "возможность" принятия соответствующих мер и их "разумность". При этом отсутствуют основания для применения установленной ст. 10 ГК презумпции "разумности". Поэтому и "возможность" и "разумность" мер, которые следовало принять контрагенту (в данном случае - подрядчику), должна доказать сторона, обратившаяся в суд (в данном случае - заказчик). Статья 750 (п. 2) ГК предоставляет тому из контрагентов, который понес расходы в связи с исполнением обязанности принять меры, направленные на предотвращение препятствий, право требовать возмещения соответствующих расходов при условии, если это предусмотрено договором. Приведенное решение не исключает ситуации, при которой потерпевшая сторона может при наличии предусмотренных в ст. 980 ГК оснований заявить требование о возмещении убытков как лицо, действовавшее без поручения в чужом интересе (ст. 984 ГК).

В заключение следует отметить, что в § 2 гл. 37 ГК широко используется термин "объект строительства". Соответствующее понятие разъясняется в Инструкции "О порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству". Ею признано объектом строительства "каждое отдельно стоящее здание или сооружение (со всем относящимся к нему оборудованием, инструментом и инвентарем, галереями, эстакадами, внутренними инженерными сетями водоснабжения, канализации, газопроводов, теплопроводов, электроснабжения, радиофикации, подсобными и вспомогательными надворными постройками, благоустройством и другими работами и затратами), на строительство, реконструкцию или расширение которого должен быть составлен отдельный проект и смета". При этом имеется в виду, что на строительной площадке по проекту (рабочему проекту) возводится только один объект основного назначения без строительства подсобных и вспомогательных объектов. Например, в промышленности - это здание цеха основного назначения, на транспорте - здание железнодорожного вокзала, в жилищно-гражданском строительстве - жилой дом, театр, школа, городской мост и т.п. Тем самым оказывается, что понятие "объект строительства" совпадает с другим - "стройка".

Термин "объект" применительно к строительству имеет различное значение. Прежде всего, речь идет об объектах, представляющих собой завершенное и незавершенное строительство. Последние, в свою очередь, могут быть разделены на два вида в зависимости от того, переданы ли они уже заказчику в связи с прекратившим свое действие по разным причинам подрядным договором или заключенный первоначально подрядный договор продолжает действовать.

Для правового режима завершенного строительством объекта определяющее значение имеет ст. 131 и 219 ГК. Первая из них закрепляет обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость. В то же время вторая предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Тем самым акту государственной регистрации в этом случае придается значение юридического факта, завершающего необходимый для возникновения права собственности на объект юридический состав.

Не завершенный строительством объект подобно завершенному представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество. Из этого следует, что и в данном случае должна действовать ст. 219 ГК, которая увязывает возникновение права собственности с моментом его государственной регистрации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)./Под ред. Садикова О.Н. Изд. 2. М., ИНФРА-М, 2002. - С. 522.. Соответственно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25 февраля 1998 г., подчеркнув, что соответствующие объекты относятся к недвижимости, обратил внимание на необходимость "руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на не завершенные строительством объекты и распоряжения ими" Подтверждением имеющейся общности соответствующих режимов может служить то, что законодатель счел возможным в Закон "Об ипотеке" внести дополнение: "В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества" Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 46. - Ст. 7308..

В подтверждение действительно существующей определенной специфики права собственности на указанный вид недвижимости можно указать на различие в самой регистрации соответствующих прав. Речь идет о том, что ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594., посвященная государственной регистрации права на вновь создаваемые объекты недвижимого имущества, состоит из двух частей. В первой, носящей общий характер, предусмотрена государственная регистрация вновь создаваемых объектов, полностью соответствующая исходным началам ст. 219 ГК. Вторая часть той же статьи, посвященная государственной регистрации незавершенного строительства, имеет в виду иной режим. В ней предусмотрено, что "в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства". Тем самым есть основание полагать, что в подобных случаях правом собственности на незавершенное строительство лицо обладало и до регистрации, но она понадобилась ему для подтверждения этого своего права, без чего он не мог им распорядиться.

Существуют определенные особенности, относящиеся к оборотоспособности указанных видов недвижимости. Это весьма удачно проиллюстрировал на примере двух основных договоров В.В. Витрянский. Так, отмечая возможность использования объектов, о которых идет речь, при совершении различных сделок, в том числе и аренды, автор вместе с тем обращает внимание на то, что, однако, "в этом случае соответствующие правоотношения не будут охватываться специальными правилами, регулирующими аренду зданий и сооружений" Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 1999. - С. 183..

Вместе с тем во всем остальном, что не связано со спецификой незавершенного строительства, его участие в обороте подчиняется общему, созданному для недвижимости режиму.

Соответственно можно указать на то, что и незавершенное строительство, а не только завершенное, может быть объектом долевой собственности. Соответственно в деле, по которому в связи с банкротством одного из участников совместного строительства - того, на балансе которого находилось спорное здание, арбитражный управляющий продал часть квартир, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал это нарушением принадлежащего другим контрагентам преимущественного права приобретения доли в общей собственности (ст. 250 ГК). При этом не имело значение то, что здание значилось на балансе как незавершенное строительство Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 10. - С. 26..

Наибольшие сложности вызывают вопросы, связанные с правовым регулированием третьего вида объектов - незавершенного строительства, находящегося на стадии, предшествующей передаче его заказчику, т.е. в период продолжающего действовать подрядного договора.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, указав на необходимость в виде общего правила распоряжения общего режима, установленного для недвижимого имущества, на не завершенные строительством объекты, подчеркнуло, что речь идет о случаях, когда эти объекты не являются предметом действующего договора строительного подряда. К.И. Скловский, наряду с приведенными двумя случаями, называет несколько других, имея в виду указания, содержащиеся в ст. 360, 712, п. 6 ст. 720 и 729 ГК Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., Дело 2002. - С. 403..

На наш взгляд, при всей несомненной специфике правового режима третьего вида объектов строительства это, прежде всего не должно было бы служить основанием для непризнания соответствующих объектов недвижимостью. Решающее значение имеет то, что не сданный заказчику объект, не отличаясь этим от сданного, прочно связан с землей. А именно это признает необходимым и достаточным признаком недвижимости ст. 131 ГК.

В подтверждение можно сослаться на ст. 76 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанная статья, именуемая "Ипотека строящихся жилых домов", называет в числе предметов обеспечения этого вида залога недвижимости, наряду с принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, заготовленными для строительства, также и "незавершенное строительство". При этом важно отметить, что стадия, о которой идет речь, имеет в виду отношения, складывающиеся также в период действия подрядного договора.

Следует отметить, наконец, и то, что "признание" незавершенного строительства на всех этапах строительства недвижимостью связано с тем, что именно в таком качестве оно может служить объектом взыскания по долгам соответствующей стороны подрядного договора, а в случае ее банкротства незавершенное строительство поступает в конкурсную массу, а кроме того, учитывается при разделе супружеского имущества, может выступать в качестве вклада в уставный капитал и др.

Среди авторов, не допускающих возможности признания не завершенных строительством объектов недвижимостью до прекращения подрядного договора, интерес представляют взгляды Е.А. Суханова. В конечном счете, сделанный им по этому поводу вывод сводится к следующему: "Если объекты незавершенного строительства являются предметом договора строительного подряда и находятся в стадии возведения, их нельзя признавать недвижимостью - право собственности на них как на известную совокупность движимых вещей по условиям подрядного договора до момента их сдачи в эксплуатацию принадлежит собственнику соответствующих материалов" Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. - 1998. - № 6. - С. 2 - 5..

Не случайно поэтому Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст. 25, о которой уже шла речь, предоставляя возможность государственной регистрации незавершенного строительства, не делает различий между тем, совершается ли она до или после сдачи объекта. Косвенным подтверждением этому может служить и то, что оба вида документов, которые необходимо предъявить при регистрации такого рода объектов, с вопросом о том, был ли объект принят от подрядчика, ни прямо, ни даже косвенно не связаны.

ГЛАВА 3.ЗАЩИТА ПРАВ И ОТВЕСТВЕННОСТЬ СТОРОН В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Особенности защиты прав и интересов строительных организаций

Успешная предпринимательская деятельность немыслима без эффективной защиты прав и интересов предпринимателей. Переход к многоукладной экономике повлек увеличение количества экономических споров между самыми различными хозяйствующими субъектами. Более разнообразным стал и характер споров, что обусловило появление в деятельности арбитражных судов новых функций. Наглядным тому примером является деятельность арбитражных (временных, административных, внешних, конкурсных) управляющих в отношении хозяйствующих субъектов, по которым ведутся процедуры их банкротства.

Анализ арбитражных дел с участием строительных организаций дает основания обозначить приоритеты, требующие первоочередного и повышенного внимания. Речь идет, во-первых, о взаимоотношениях сторон на стадии заключения строительных договоров, включая рассмотрение преддоговорных споров; во-вторых, об изменении соотношения между допущенными хозяйствующими субъектами нарушениями при осуществлении предпринимательской деятельности и наступившими последствиями; в-третьих, о конкретизации принципа реального исполнения обязательств, и в частности о ликвидации практики взаимных неплатежей; в-четвертых, о защите прав участников строительного конвейера в их взаимоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, в случае нарушения ими прав и интересов заявителя. Для каждой из обозначенных задач обосновываются пути их практического решения Бербеков А.Х. Основания и условия ответственности сторон по договору строительного подряда//Юрист.- 2006.- № 7.- С.20..

Вот, к примеру, преддоговорные споры. Свобода договора не означает отрицания необходимости его заключения вообще, и в частности до начала текущего года. Однако если же возникает преддоговорный спор, то зачастую заключение договоров затягивается. И это происходит несмотря на то, что все отчетливее осознается необходимость усиления стабильности договорных отношений. Суть произошедших изменений заключается в ужесточении требований к формированию договорных отношений, в частности в повышении ответственности заказчиков и подрядчиков, начиная со стадии подготовки соглашений Фаршатов И. Организационно-правовые предпосылки договора строительного подряда // Хозяйство и право. - 2002. - № 9. - С. 63.. От сторон требуется осмысленность всех условий подписываемых договоров, равно как и последствий его подписания, а одновременно оперативность в решении указанных вопросов. Принятию взвешенных решений способствуют предварительные договоры, по условиям которых стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных основным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Между тем отдельные участники строительства недооценивают значимость преддоговорного урегулирования. В итоге договора подписываются без тщательного анализа всего объема необходимой информации, зачастую на "кабальных" условиях, заведомо делающих их нереальными.

Существуют две крайности в воззрениях на сущность и смысл своевременного заключения договоров в сфере строительства. С одной стороны, не изжито формальное отношение, когда в договорах не находят отражения существенные условия. В других случаях, наоборот, условия договоров чрезвычайно громоздки, встречаются также факты включения в договор условий, не допускаемых законодательством. Стабильность договорных отношений долгие годы гарантировалась запретом на одностороннее изменение условий договора и запретом на односторонний отказ от его исполнения. Но если в условиях административно-командной системы досрочное расторжение договоров в сфере капитального строительства, основанных на плановых предписаниях, не допускалось по принципиальным соображениям, то нынешнее законодательство официально разрешает это делать. Договор может досрочно расторгаться по взаимному согласию сторон, а при отсутствии такого согласия - решением арбитражного суда. Основанием для досрочного изменения или расторжения договора может быть возникшая после его заключения невозможность дальнейшего исполнения принятых обязательств. Сохранение в таких ситуациях договорных отношений не имеет ни резона, ни смысла Хасанова Р.Р. Ответственность заказчика в договоре строительного подряда за неисполнение обязательства по оплате работ// Правовые вопросы строительства.-2006.-№ 1.-С.34..

Вторым обозначенным направлением анализа арбитражной практики в сфере строительства является изменение соотношения между ненадлежащим исполнением обязательств, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, и наступившими последствиями. Принцип ответственности за вину заменен принципом причинения, в соответствии с которым основанием для имущественной ответственности предпринимателя является не умысел и не неосторожность, а так называемый случай, когда нарушитель не предвидел и не мог предвидеть возможных последствий. В соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 401) лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязанностей оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Причем к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрактов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Исходя из этого достаточно лишь объективной связи вреда с действиями (бездействием) предпринимателя. Вина как основание возместить убытки при осуществлении предпринимательской деятельности вытеснена объективной ответственностью, основанной на трактовке договора как средства распределения коммерческого риска между предпринимателями.

В ряде случаев возникают сложности в доказывании причинной связи между нарушениями обязательств и возникшими убытками. Наличие причинной связи устанавливается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Размер убытков необходимо определять, исходя из характера и последствий нарушений обязательств. Это объясняется тем, что одно и то же нарушение (например, несвоевременная комплектация объекта оборудованием либо строительными материалами) может вызвать самые разнообразные неблагоприятные последствия. Так, несвоевременная поставка открытым акционерным обществом "Стройдормашсервис" муниципальному унитарному предприятию "Стройдеталь" четырех автомобилей "КраЗ" обусловила последнему необходимость оплаты финансирующему банку процентов за кредит, взятый для приобретения этих автомобилей. Кроме того, нанесла ему убытки, вызванные недовыполнением работ на объектах, где указанная строительная техника должна была работать в три смены согласно адресному графику производства работ. В подобных случаях убытки надо просчитывать по всей технологической цепочке (невыполнение обязательств перед заказчиком, непредставление фронта работ для субподрядчиков, простой механизмов и т.п.), причем по каждому эпизоду отдельно, а затем размеры всех понесенных затрат необходимо суммировать.

В договорах можно оговорить твердые размеры подлежащего возмещению ущерба. Либо же размеры ущерба можно дифференцировать в зависимости от характера и сроков нарушения договорных обязательств (например, убытки взыскиваются за каждую единицу недопоставленной на объект продукции). Что касается неполученной прибыли, то порядок и условия ее взыскания нужно также предусматривать в договорах. Законодательство ориентирует на необходимость возмещения именно упущенной выгоды. Следует обращать внимание на ее подтверждение соответствующими доказательствами, главным образом - по утрате возможности получения прибыли Жариков Ф., Фаршатов И. Санкции в договоре строительного подряда // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 82 - 83.. Неполученной прибылью является разница между договорной ценой и реальной стоимостью невыполненных работ. Она подлежит взысканию независимо от того, выполнены ли обязательства по другим пунктам договора, заключенного с этим же хозяйствующим субъектом.

Следующим приоритетом, как явствует из анализа арбитражных дел в строительстве, является последовательное проведение в жизнь принципа реального исполнения обязательств. Применительно к сфере капитального строительства его значимость в том, что все участники строительства должны работать на конечный результат, каковым является ввод объекта в эксплуатацию. При этом ответственность перед потребителем конечной строительной продукции несет генеральный подрядчик, который объединяет усилия субподрядчиков, поставщиков оборудования, всех иных участников строительного конвейера. Исполнение обязательства третьими лицами характерно для капитального строительства, где согласно структуре договорных связей генеральный подрядчик отвечает за ввод объекта в целом перед заказчиком, выступающим потребителем строительной продукции (объекта в целом). В то же время генеральный подрядчик вправе перепоручить выполнение отдельных видов работ по данному объекту субподрядным и иным специализированным организациям. Иначе говоря, генподрядчик является заказчиком для субподрядчиков, которые обязаны предъявить ему выполненные работы своего профиля. Принцип реального исполнения означает, что предусмотренные договором обязательства должны быть выполнены фактически и не могут заменяться денежной компенсацией.

Конкретное воплощение в жизнь принципа реального исполнения обязательств обусловливает необходимость совершенствования механизма взыскания долгов и погашения задолженности. Эта проблема является частью более крупной проблемы, которая сегодня стоит практически перед всеми отраслями экономики, - ликвидации порочной практики взаимных неплатежей. Публикуемые в средствах массовой информации годовые бухгалтерские балансы многих российских предприятий создают представление о безнадежности решения проблемы дебиторской задолженности. Между тем в распоряжении любой организации есть определенный арсенал правовых средств, благодаря которым можно реализовать дебиторскую задолженность и избавиться от нее. К таким средствам относятся зачеты, добровольная и принудительная продажа долговых имущественных требований (как должников, так и кредиторов), взыскание долгов в судебном порядке Лебедев К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 22.. Неверно полагать, что предъявление исков о взыскании задолженности к неплатежеспособным хозяйствующим субъектам "бесперспективно". Именно вступившее в законную силу решение суда дает кредитору реальную возможность получить деньги в первоочередном порядке из денежных средств, поступающих на счет должника, а в случае признания должника банкротом - из средств, полученных от реализации его имущества. Более того, вступившее в законную силу решение суда дает возможность оказывать на неплательщика иные, предусмотренные законом меры воздействия и диктовать ему свои условия. Дело в том, что нередко исполнительные листы арбитражного суда о принудительном взыскании денежных сумм находятся в банковских учреждениях без оплаты, причем в течение длительного времени. Например, несмотря на вступившее в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия, несмотря на предписание суда финансирующему ответчика банку о незамедлительном выполнении этого решения, ответчик не оплачивал истцу (открытому акционерному обществу "Спецстрой") 342245 рублей за пользование тепловой энергией. В сложившейся ситуации истец был вынужден принять предусмотренные законодательством меры по защите своих законных интересов, а именно: прервать договорные отношения с потребителем на отпуск ему тепловой энергии, ограничив ее подачу. Такие действия являются вынужденными, но необходимыми, поскольку в условиях дефицита у хозяйствующего субъекта оборотных средств даже незначительная задержка ему оплаты за реально отпущенную продукцию совершенно нетерпима Дементьев А.Ю. О порядке применения унифицированных форм первичной учетной документации по капитальному строительству//Юрист.- 2006.-№ 2.-С.12..

Доказательством признания задолженности является составленный и подписанный сторонами акт сверки расчетов. Но должник обычно уклоняется от подписания, а соответствующих полномочий, чтобы понудить его составить такой акт, у кредитора нет. Дела указанной категории можно решить только в арбитражных судах. Поскольку подобные дела, как правило, имеют документальное подтверждение имущественных обязательств ответчика, они рассматриваются в порядке упрощенного производства (ст. 226 - 229 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Агродорстрой" с иском о взыскании 2670658,60 руб. задолженности, пеней и процентов.

Истец обосновал иск ст. ст. 309, 706, 702 (п. 1), 711 (п. 1), 329 (п. 1), 330 (п. 1), 331, 408 (п. 1), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования от 30.09.2002 и мотивировал его неоплатой задолженности за выполненные строительные работы, подтвержденные актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат за 2002 - 2003 гг.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Самарской области от 30.09.2002, заключенным между Закрытым акционерным обществом "Агродорстрой" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству автомобильных дорог с. Кереметь Челно-Вершинского района в объемах и сроки согласно проектно-сметной документации и графику производства работ (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена в сторону повышения или понижения при корректировке выполненных объемов работ.

Ведомость выполненных работ по строительству автодороги с. Кереметь Челно-Вершинского района, подписанная заказчиком и подрядчиком, подтверждает факт выполнения подрядных работ на сумму 7440663,76 руб.

При таких обстоятельствах акт приемки выполненных работ на сумму 2502942,25 руб., не подписанный заказчиком без мотивированных возражений, в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа во взыскании остатка задолженности по государственному контракту.

Кроме того, акт приемки законченного строительства автодороги от 31.10.2003 свидетельствует об окончании строительства автомобильной дороги подрядчиком и сдаче результата выполненных работ Департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А55-18415/04-24 от 31 октября 2005 года//Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 12.-С.45..

Для "разблокировки" проблемы неплатежей надо использовать все имеющиеся в законодательстве средства, активируя те из них, которые наиболее эффективны в каждом конкретном случае, всевозможные меры. Существует возможность реструктурирования кредиторской задолженности. Цель указанных мер воздействия - в стимулировании хозяйствующих субъектов к ритмичной оплате текущих платежей. Решение о реструктурировании задолженности принимается с учетом мнения всех заинтересованных сторон лишь в отношении организаций, экономическое и финансовое состояние которых дает уверенность в своевременной и ритмичной оплате всех текущих платежей.

Немаловажный аспект рассматриваемой проблемы заключается в том, что практика неплатежей порождена искусственно. Более того, сами кредиторы не всегда принимают все возможные меры для предотвращения ситуаций, ведущих к образованию задолженности.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, дело по иску местной организации "МТЦ" Общероссийской общественной организации инвалидов "Благо", г. Самара, к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли ПриВО", г. Самара, о взыскании 642500,64 руб.,

Истец обосновал иск ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его тем, что, поскольку договор подряда № 11/3 признан незаключенным судебным решением по делу № А12-4468/03-16, ответчик обязан возвратить неосновательно сбереженную сумму, составляющую неоплаченную стоимость строительно-монтажных работ, произведенных в период с 02.03.2000 по 20.12.2001 и подтвержденных актами приемки выполненных строительно-монтажных работ.

Как видно из материалов дела, отказывая в иске о взыскании с ответчика 642500,64 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, суды первой и второй инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия у директора филиала Управления торговли ПриВО кафе "Офицерское" Г.М.Ануфриевой полномочий на подписание актов приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О выполнении ответчиком строительных работ свидетельствуют акты приемки выполненных работ от 30.05.2000, 27.10.2000, 20.12.2001.

После составления последнего акта сверки (20.12.2001) ответчик должен был узнать о нарушении своего права.

Поэтому арбитражный суд правомерно определил началом течения срока исковой давности 20.12.2001, указав на его истечение 20.12.2004 и пропуск срока давности на день обращения с иском в суд (24.12.2001).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, на основании установленного судом пропуска срока давности и заявления ответчика о его применении отказано в иске правомерно Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А55-19875/04-24 от 29 ноября 2005 года//Вестник ВАС РФ.-2006.-№ 1.-С.15..

Четвертым направлением, требующим пристального внимания, является защита интересов участников строительного конвейера в их взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, в случае нарушения ими прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный процессуальный кодекс РФ дает возможность признать недействительным нормативный правовой акт, если заявитель полагает, что указанный документ не соответствует закону или иному нормативному юридическому акту и нарушает их права и интересы. Кроме того, заявитель вправе оспорить ненормативный правовой акт и признать его недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя. Речь идет о возможности признания недействительными вышеназванных актов с соблюдением установленного законом порядка. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26 октября 1999 г. № 1515/99 "О признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и других органов" обратил внимание на необходимость всестороннего исследования арбитражными судами всех доказательств, необходимых при рассмотрении ими данной категории дел Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 1. - С. 32..

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов возлагается на орган, который принял данный акт. В частности, орган, принявший акт, обязан собрать доказательства, послужившие основанием для его принятия, а лицо, оспаривающее этот акт, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом. Решением Арбитражного суда Мурманской области было признано недействительным уведомление Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании (путем уменьшения) бюджетных ассигнований в сумме 46745 рублей, как потраченных бюджетополучателем (государственным учреждением профессионального образования) по нецелевому назначению. Будучи заказчиком, он выплатил эту сумму подрядчику (муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой") за ремонт теплотрассы (демонтаж старых труб, установка и сварка новых труб, испытание теплотрассы). Однако выплаты произвел по другой статье расходов, без корректировки лимита бюджетных ассигнований между кодами экономической классификации, т.е. использовал бюджетные средства по нецелевому назначению. Арбитражный суд установил, что оспариваемое уведомление, как ненормативный акт, затрагивает права и интересы заявителя (заказчика), а выводы ревизии, проведенной контрольно-ревизионным управлением (КРУ), на основании которой вынесено оспариваемое уведомление, - не соответствуют действующему законодательству.

Основанием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности является совершение им гражданского правонарушения Фроловская Ю.И. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности за нарушении обязательств по выполнении строительных работ//Юрист.-2005.-№ 12.-С.15..

С.С. Алексеев предложил обобщить условия гражданско-правовой ответственности в единую категорию - состав гражданского правонарушения Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. - № 1. - С. 47.. По нашему мнению, понятие "состав гражданского правонарушения", как и понятие "усеченный состав" Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2004. - С. 16., неприменимо при определении основания для привлечения стороны договора строительного подряда к ответственности. Если пользоваться термином "состав гражданского правонарушения", то он будет представлять собой систему объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих гражданское правонарушение. Состав представляет собой целостное явление, которое рассматривается в неразрывном единстве его элементов, и отсутствие одного из них должно влиять на всю структуру состава. Применительно к гражданско-правовой ответственности состав гражданского правонарушения влияет на основание привлечения стороны по договору строительного подряда. Но при определении основания гражданско-правовой ответственности один или несколько элементов могут отсутствовать. Так, например, в случае возмещения убытков по договору строительного подряда необходимо доказать так называемый полный состав гражданского правонарушения: противоправное поведение, вину, причинно-следственную связь и убытки. Если сторона договора строительного подряда занимается предпринимательской деятельностью, то вину согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ доказывать не следует. При взыскании со стороны по договору строительного подряда неустойки потерпевшей стороне достаточно доказать лишь факт противоправного поведения контрагента для привлечения его к ответственности. Соответственно, структура состава гражданского правонарушения в зависимости от формы ответственности и вида деятельности изменяется, поэтому понятие "состав гражданского правонарушения" не "выдерживает стабильной структуры".

Можно предложить в договоре строительного подряда также выделять термин "совокупные условия", т.е. такие условия, когда для возложения ответственности на сторону по договору строительного подряда необходимы как материальные условия, так и юридические условия и "ограниченные условия", когда для возложения ответственности достаточно только юридических условий. Например, для возложения ответственности по договору строительного подряда в форме возмещения убытков необходимы все совокупные условия: юридические - противоправность, в установленных случаях вина и материальные - убытки и причинно-следственная связь, а для взыскания неустойки достаточно только такого ограниченного юридического условия, как противоправное поведение стороны по договору строительного подряда. В связи с этим можно выделить также "обязательные условия" для привлечения к ответственности стороны по договору строительного подряда и "факультативные условия". Обязательным условием для привлечения стороны по договору строительного подряда всегда будет противоправное поведение, а факультативными условиями в зависимости от формы ответственности и статуса (осуществляемой деятельности) субъекта: причинно-следственная связь, убытки и вина.

Противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора строительного подряда. На наш взгляд, исходя из самой юридической природы договора строительного подряда, противоправность будет носить в том числе и оценочный характер, а не только формальный, по принципу "нарушил - отвечай". Каждая из сторон договора строительного подряда должна осуществить свои права и исполнить обязанности надлежащим образом, без нарушения. В вопросе о противоправности имеет значение исполнение обязанности и качество такового исполнения.

Противоправное поведение может наличествовать при множественности лиц в договоре строительного подряда. При решении данного вопроса, на наш взгляд, можно использовать такой способ, как учет характера и степени противоправности. Сущность данного способа заключается в том, что при совершении противоправного действия (бездействия) будут учитываться характер и степень как самого противоправного действия, так и нарушенного правоотношения. Это необходимо в практических целях, поскольку с помощью данного способа можно будет определять, как дифференцировать размер возмещения кредитору со стороны каждого из солидарных подрядчиков. Например, неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом обязанности уведомления подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ) неизменно гораздо меньшее значение имеет, нежели если подрядчик сдаст результат с дефектами, вследствие чего построенное здание не может эксплуатироваться. Если смотреть на ответственность через призму противоправности, то противоправным может быть как поведение обоих подрядчиков, так и одного, но правовое значение имеет квалификация данных действий как нечто единое.

Немалый интерес представляет собой противоправное поведение стороны при неисполнении обязанности по сотрудничеству (ст. 750 ГК РФ). Принцип сотрудничества сторон в договоре строительного подряда своими корнями уходит в так называемую идею товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи Новицкий И.Б. Солидарность интересов в гражданском праве. (Отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи.) М.: Госюриздат, 1951. - С. 51.. Статья 750 ГК РФ нашла свое неоднозначное применение в судебной практике. В п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении мер ответственности за неисполнение договорного обязательства. В связи с этим, на наш взгляд, возникают некоторые вопросы при решении вопроса противоправного поведения стороны договора строительного подряда. Содержанием обязательства по сотрудничеству является принятие всех зависящих от каждой из сторон разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению обязательства, а основанием к возникновению обязательства является обнаружение препятствий силами лишь одной из сторон в исполнении обязательства (причем термин "обнаружение" не обязательно означает их возникновение после заключения договора, одна из сторон может и знать либо предполагать о возможности препятствий к исполнению Захаров Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда. М.: ИД "Арбитражная практика", 2004. - С. 173.). Как санкция за неисполнение такой обязанности п. 1 ст. 750 ГК РФ предусмотрена утрата стороной права на возмещение возникших убытков, в связи с тем что соответствующие препятствия не были устранены.