Процессуальный порядок производства следственного эксперимента

Особою группу составляют те следственные действия, которые направлены на отображение сложных объектов, создаваемых следователем путем объединения и одновременного восприятия изолированных источников информации, которые в природе в таком интегрированном виде не существуют. Таковы очная ставка (интеграция двух показаний); следственный эксперимент (интеграция условий, в которых протекает опыт, с самим опытом); проверка показаний на месте (интеграция обстановки на местности с показаниями лица, а иногда и с демонстрацией им своих действий); предъявление для опознания (интеграция сообщения опознающего с признаками объекта, предъявляемого для опознания). В этих случаях следователь воспринимает и сопоставляет два потока информации, идущие от отдельных объектов, которые он сводит вместе для того, чтобы получить новую, более содержательную информацию.

Четвертым основанием классификации может послужить цель следственного действия. Целью любого следственного действия является, как отмечено ранее, получение информации определенного вида. Здесь же имеется в виду иной, более широкий аспект понятия «цель», связанный не с формой или содержанием полученной информации, а с ее использованием, а именно: приспособленность следственных действий для проверки доказательств. В принципе любое следственное действие может быть использовано для проверки уже полученных доказательств (например, обыск для проверки показаний подозреваемого о месте сокрытия похищенного). Но есть группа следственных действий, в самом нормативном регулировании которых содержатся правила оперирования уже полученными доказательствами в целях их проверки. К «проверочным» следственным действиям относятся:

- очная ставка;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- проверка показаний на месте;

- назначение экспертизы;

- получение образцов для сравнительного исследования.

Специфика этой группы следственных действий в том, что они всегда проводятся после получения доказательств, которые требуют проверки.

Рассмотренные классификации не исключают выделения и других групп следственных действий. В частности, известно деление следственных действий на первоначальные и последующие, неотложные и не обладающие свойством неотложности, требующие или не требующие разрешения суда. В основе этих классификаций лежат тактические моменты, связанные с конкретной ситуацией, в которой оказывается следователь, либо необходимость дополнительных гарантий законности их проведения Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский университет, 2004. С.41-52..

Как видно из изложенного выше, следственный эксперимент как самостоятельное следственное действие по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий. Анализ следственного осмотра и следственного эксперимента и их сравнение позволяют сделать вывод о различии этих процессных действий.

Обстановка или иные обстоятельства какого-либо события при осмотре исследуются в первоначальном состоянии. В ходе осмотра следователю надлежит принять все необходимые меры предосторожности, чтобы не уничтожить следы и не изменить обстановку. При производстве следственного эксперимента эта обстановка искусственно воспроизводиться.

Осмотр является, как правило, первоначальным следственным действием и не всегда повторимым. Следственный эксперимент же не только может, но и должен быть неоднократно повторен и обычно проводится после других процессуальных действий - для проверки и уточнения их результатов.

При производстве осмотра наше восприятие направлено на различные материальные объекты, имеющие или могущие иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В ходе эксперимента мы воспринимаем определенные опытные действия и фиксируем их результаты, причем эти результаты не всегда носят материальный характер (например, при определении возможности слышать звук выстрела).

При осмотре следователь всегда имеет дело с предметами в том виде, в каком он их обнаружил. Производя же следственный эксперимент, следователь довольно часто использует другие предметы, лишь аналогичные тем, которыми пользовался преступник, или тем, которые были объектами преступных посягательств.

Во время осмотра также могут совершаться различные опытные действия, обычно для проверки какого-либо частного обстоятельства, например, открывается ли окно комнаты. Но подобные действия в ходе осмотра совершаются лишь тогда, когда они носят несложный характер. Если же требуется искусственное воспроизведение обстоятельств проверяемого события, то возникает необходимость в следственном эксперименте, как в самостоятельном следственном действии http://www.allpravo.ru/diploma/doc47p0/instrum6330/item6335.html - _ftn3.

В действии органов предварительного расследования еще имеют место и случаи подмены экспертизы следственным экспериментом. При производстве некоторых видов экспертиз также совершаются опытные действия. Иногда перед экспертами ставятся вопросы, аналогичные тем, которые разрешаются в ходе следственного эксперимента (например, могли ли произойти какое-либо явление при определенных обстоятельствах). Наличие этих сходных признаков свидетельствуют о необходимости четкого разграничения названных следственных действий.

Следственный эксперимент следователь проводит сам, причем для достижения поставленных перед экспериментом целей, как правило, не требуется иметь какого-либо специального знания. Экспертизу производит лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).

В ходе следственного эксперимента следователь лично воспринимает факты, сведения которые отражаются в протоколе данного следственного действия. И этот протокол является доказательством по делу. Факты, установленные при выполнении экспертных исследований, следователь воспринимает опосредованно, поскольку они содержатся в заключении эксперта, являющимся другим видом доказательств.

Следственный эксперимент отличается от такого следственного действия, как проверка показаний на месте. При сравнении следственного эксперимента с проверкой показаний на месте мы видим, что у них есть общая цель - проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела. Следственный эксперимент также довольно часто осуществляется по прибытии на определенное место, иногда одинаков и круг участников рассматриваемых следственных действий. Но в тоже время между ними наблюдаются глубокие различия.

При проведении следственного эксперимента проверяется возможность или невозможность совершения каких-либо действий в определенных условиях и определенным образом. Следственный эксперимент всегда сопряжен с производством опытных действий. При проверке показаний на месте сопоставляются данные ранее показания лица (лиц) с фактической обстановкой в определенном месте. Следователь, как правило, никаких опытов не проводит, а лишь фиксирует в протоколе то, на что обращает его внимание лицо, чьи показания проверяются, и то, что имеет значение для дела. Причем, если следственный эксперимент может быть произведен и в отсутствие ранее допрошенных лиц, то для проверки показаний на месте обязательно присутствие лица, показания которого проверяются.

Таким образом, следственный эксперимент, являясь самостоятельным следственным действием, все же по своей сущности близок к такому следственному действию как осмотр места происшествия. Поэтому представляется правильным отнесение его регламентации в главу 24 УПК РФ вместе с осмотром и освидетельствованием.

ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

2.1 Правовые основания проведения следственного эксперимента

Следственный эксперимент, как и другие следственные действия должны проводиться только при наличии для того законных оснований. Они охватывают различные правовые требования.

Дело в том, что каждое следственное действие в большей или меньшей степени включает в себя сопутствующие ему принудительные меры. В таких следственных действиях, как обыск, выемка, освидетельствование они выражены с полной очевидностью. Но и в других следственных действиях, лишенных на первый взгляд принудительности, их не столь трудно обнаружить. Например, допрос может сопровождаться приводом свидетеля, уклоняющегося от явки, привлечением лица к ответственности за дачу ложных показаний. И производство экспертизы может сопровождаться принудительным помещением лица в экспертное учреждение, принудительным его обследованием.

Поэтому, ограждая участников процесса от необоснованного применения принудительных мер, закон требует, чтобы любое следственное действие помимо общих правомочий на проведение расследования проводилось при наличии к тому конкретных, указанных в законе, фактических оснований. Суть этих оснований состоит в том, что только при наличии данных о возможности получения искомых доказательств можно проводить следственное действие. Если же такие данные отсутствуют - нет и оснований проводить следственное действие. Кроме необоснованного применения принуждения, проведение допросов, обысков, опознаний «на авось», также чревато напрасной тратой процессуальных усилий, особенно при проведении трудоемких действий Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.105..

В первую очередь к основаниям проведения следственного действия относится наличие у следователя (органа дознания) общих правомочий на проведение расследования. При отсутствии их становится беспредметным дальнейшее рассмотрение вопроса о других правовых требованиях, составляющих основание следственного действия. Более того - проведение следственного действия неуправомоченным на то лицом, делает полученные фактические данные недопустимым доказательством.

Эти правомочия определяются следующими правилами.

Следственный эксперимент может производиться соответствующими должностными лицами только после возбуждения уголовного дела (ст. 156 УПК РФ), в пределах определенной законом подследственности (ст. 151 УПК РФ), лишь до окончания (либо приостановления) предварительного расследования (ст.ст. 158, 208 УПК РФ).

Право на проведение следственного эксперимента возникает в случаях:

- принятия дела к производству лицом, производящим дознание, либо следователем (в том числе в составе группы следователей), либо прокурором, либо начальником следственного отдела;

- осуществления функций по руководству расследованием прокурором или начальником следственного отдела (ст. 163 УПК РФ);

- исполнения отдельного поручения органа расследования, находящегося в другом районе (ст. 152 УПК РФ);

- проведения органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно предварительное следствие, если следователь еще не принял дело к производству (ст. 157 УПК РФ);

- исполнения органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий (ст. 152 УПК РФ).

Сказанное позволяет определить и основания проведения следственного эксперимента. Поскольку внешняя обстановка события и опытное действие в объективной действительности в соединенном виде реально не существуют, следователь искусственно создает новый информационный объект, совмещая эти обстоятельства во времени, т.е. организуя проведение опытного действия в условиях, совпадающих с подлинными. Этот «интегрированный» объект - воссозданные условия и опытное действие - и становится объектом, исследуемым в ходе следственного эксперимента. Отсюда основания его проведения определяются тем, возможно ли воссоздание обстановки и проведение опытного действия, имеющего целью выявление существования какого-либо явления. Может оказаться, что эти возможности отсутствуют, т.к. внешние условия нельзя воссоздать (например, когда снесен дом, в который ранее проникли похитители) или выполнение опытного действия создает угрозу жизни и здоровью участников (недопустимо, к примеру, предлагать лицу продемонстрировать умение забраться на высокий этаж дома по водосточной трубе). В подобных случаях основания для проведения следственного эксперимента отсутствуют Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / Шейфер С.А. - Самара: Самарский университет, 2004. С.146..

Важным условием проведения следственного эксперимента является закрепление соответствующего следственного действия в УПК РФ. По этому результаты проведенных следователем действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеют доказательственного значения (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР).

Из анализа содержания статьи 181 УПК РФ, четко следует, что решение о проведении следственного эксперимента принимается в форме постановления органа расследования.

Так Шейфер С.А. считает, что представляется целесообразным выносить постановления о проведении и таких следственных действий как следственный эксперимент, поверка показаний на месте, предъявление для опознания. Указанные действия являются сложными, как по отображаемым объектам, так и по применяемым познавательным операциям и весьма трудоемкими, вследствие чего необходимо специально аргументировать их проведение. К тому же предварительное обдумывание цели этих следственных действий поможет избежать ошибки в выборе нужного действия.

С учетом важного значения постановления следует признать, что проведение следственного эксперимента без вынесения постановления о его проведении оказывается неправомерным, что приводит к недопустимости полученного доказательства. Все это позволяет считать постановление о проведении следственного эксперимента, в отличие от фактического основания, его формальным, юридическим основанием.

Острой проблемой, связанной с обоснованием решения о проведении следственного эксперимента, является санкционирование постановления о его проведении в особых случаях, например, при необходимости проникновения в чужое жилище, судом (ст. 165 УПК РФ).

Санкционирование проведения в данном случае следственного эксперимента судом, «ограничивая определенным образом самостоятельность следователя, выступает дополнительной гарантией обоснованности решения, особенно необходимой в случаях, когда речь идет о вторжении в сферу прав и свобод участника следственного действия Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.117.. Так Конституция провозглашает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случае установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25).

Согласно ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

В данном случае, вполне очевидно, что в случае, если в ходе проведения следственного эксперимента ограничиваются конституционные права граждан, на ограничение которых требуется судебное решение, то данное следственное действие по причине его специфичности не может проводиться в таком срочном порядке, чтобы юридические основания на его проведение возникали в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Таким образом, в случае наличия оснований, предусмотренных законом юридическим основание проведением следственного эксперимента будет санкция суда.

2.2 Фактические основания проведения следственного эксперимента

При проведении следственного эксперимента столь же важен познавательный аспект. В нем раскрывается фактические основания проведения следственного эксперимента: наличие информации, позволяющей сделать вывод о возможности извлечения из надлежащих источников искомых доказательств, т.е. достижения цели следственного действия. Именно по такой схеме должно быть определено в законе основание проведения каждого следственного действия Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.106..

Так фактические основания проведения следственного эксперимента определены в статье 181 УПК РФ: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов».

В данном случае законодателем с достаточной долей определенности не определены источники информации, получение которой может служить фактическим основанием для проведения следственного эксперимента.

С наибольшей определенностью в законе обозначены источники, из которых может быть получена информация, выраженная в физических признаках при производстве других следственных действий. Это: место происшествия, труп, местность, помещение, предметы и документы как объекты осмотра, тело человека как объект освидетельствования, места возможного нахождения предметов и документов и сами предметы, и документы как объекты обыска и выемки.

Достаточно определенно обозначены в законе источники вербальной информации, получаемой при допросе. Это - располагающие нужными сведениями участники процесса: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и свидетель. В нормах закона специально оговариваются случаи, когда указанные лица в силу определенных обстоятельств исключаются из круга надежных источников информации и не подлежат допросу (ст. 51 Конституции РФ).

В других следственных действиях подлежащий отображению информационный объект определяется опосредованно, путем сопоставления ряда нормативных предписаний.

Так, из смысла ст.ст. 195-207 УПК РФ видно, что объектами экспертного исследования являются не только материальные объекты (труп, следы, вещественные доказательства, документы), но и физиологические свойства (судебно-медицинская экспертиза) и психические состояния личности (судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертиза). Вопрос о том, могут ли быть самостоятельным объектом экспертизы отраженные в протоколах существенные для эксперта обстоятельства (например, данные о длине тормозного пути, зафиксированные в протоколе осмотра, психическом состоянии лица, впоследствии умершего, закрепленные в показаниях его родственников и т.п.) четкого разрешения в законе не получил. Практика решает его положительно, однако следователь должен помнить о тех трудностях, с которыми при этом сталкивается эксперт: он вынужден считать достоверными и использовать для обоснования своих выводов факты, установленные не им самим, а следователем в ходе других следственных действий, что ослабляет обоснованность заключения эксперта.

Для проверки вышеприведенных источников информации как раз и может служить следственный эксперимент. Именно необходимость полученной, в результате приведенных выше следственных действий, может служить фактическим основанием для проведения следственного эксперимента.

Известные трудности возникают при определении источников информации, получаемой в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, предъявления для опознания. Из анализа соответствующих норм вытекают два существенных в рассматриваемом аспекте момента:

- сложная (интегрированная) структура отражаемых объектов (сочетание условий и результатов опыта, показаний и признаков местности и т.д.);

- тот факт, что одним из объектов исследования всегда является проверяемое доказательство: его содержание либо непосредственно воспроизводится в ходе следственного действия и сопоставляется с другими источниками информации (проверка показаний на месте, очная ставка), либо сначала по правилам моделирования переносится на условия следственного действия, а затем проверяется опытным путем (следственный эксперимент, предъявление для опознания) Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.107..

Закон не требует, чтобы, принимая решение о проведении следственного эксперимента, следователь располагал совокупностью фактических данных, которые с достоверностью указывали бы на успех предстоящего следственного действия. Поэтому в обоснование решения могут быть положены сведения, приводящие лишь к вероятному выводу.

Данные об этом могут вытекать не только из уже собранных следователем доказательств, но и из обоснованных предположений потерпевшего, обвиняемого, заявленных ими ходатайств и т.д.

Однако объем и содержание сведений, необходимых для принятия обоснованного решения о проведении следственного эксперимента, не всегда одинаковы и зависят от условий его проведения.

Особые требования к содержанию предварительной информации предъявляются в случаях, когда проведение следственного эксперимента сопряжено с вторжением в жилище граждан, а также в помещения, занимаемые учреждениями и предприятиями. Полнота исходной информации в определенной мере предопределяет и содержание последующей деятельности.

В случаях, когда речь идет о нарушении конституционного права граждан на неприкосновенность жилища, вопрос о том, что должны представлять собой фактические данные о возможности достижения целей следственного действия представляется достаточно сложным. Неясно, должны ли основаниями являться только доказательства, т.е. фактические данные, или может 6ытьь иная информация, содержащаяся в материалах дела и главное - можно ли в основу проведения следственных действий положить данные оперативно-розыскного характера. Принятый 12 августа 1995 г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 2 декабря 2005 г.) // «Российская газета» от 18 августа 1995 г. (ОРД) прямо указывает, что результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это означает, что данные, которые могут стать основаниями обыска, должны быть получены процессуальным путем в соответствии со ст. 89 УПК РФ, а их происхождение также должно быть установлено с помощью процессуальных средств. В этом случае результаты ОРД становятся доказательствами по делу и сомнения относительно возможности использования их в качестве оснований для проведения следственного эксперимента не возникает.

В то же время, в соответствии со ст. 11 Закона результаты ОРД могут быть использованы для осуществления следственных действий.

Практика свидетельствует, что «преобразование» данных ОРД в доказательства, используемые в качестве основания проведения следственного действия, происходит крайне редко. Чаще всего результаты ОРД используются как основание обыска или выемки в своем первоначальном виде, т.е. как информация, полученная из оперативного источника (а значит, неизвестного происхождения).

В этом случае нельзя забывать, что данные оперативно-розыскного характера принципиально менее надежны, нежели доказательства, ибо получены без соблюдения требований процессуального закона, обеспечивающих допустимость доказательства.

Из сказанного видно, что совокупность требований относительно допустимых источников информации, цели следственного действия, объема сведений, необходимых для вывода о возможности ее достижения, - это специфическая программа принятия решения о проведении следственного действия. Она реализуется путем последовательного разрешения следующих вопросов:

- имеются ли в наличие допустимые по закону источники, способные нести в себе искомую доказательственную информацию;

- имеются ли данные о фактическом наличие в этих источниках искомой информации;

- какое следственное действие по своим целям пригодно для ее извлечения.

Положительный ответ на последний вопрос, после предварительного решения двух первых и означает, что налицо те фактические условия, с которыми закон связывает возможность проведения следственного действия.

Было бы, однако, неверным считать, что закон обязывает следователя оценивать достаточность предварительной информации только при проведении следственных действий, оформляемых постановлениями, как это имеет место при производстве обыска, выемки, освидетельствования, получении образцов Следственные действия. Система и процессуальная форма / Шейфер С.А. - М.: Юрлитинформ, 2001. С.110..

Суммируя сказанное, необходимо подчеркнуть тесную взаимосвязь предписаний, определяющих допустимые источники информации, цели следственного действия и данные, указывающие на возможность их достижения. Ни одно из них в отдельности, но все они в совокупности, вместе с другими правовыми требованиями составляют фактические основания решения о проведении следственного эксперимента.

ГЛАВА 3 ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

3.1 Привлечение нужных участников

Сложная конструкция данного следственного действия обусловливает сложность процедуры его проведения. Многочисленны участники следственного эксперимента. В случаях, когда опытное действие охватывает две точки на местности (например, выстрел и зону его слышимости), кроме следователя, организующего следственный эксперимент, в нем в качестве его помощника может выступать и другой следователь или сотрудник органа дознания.

Обязательными участниками следственного эксперимента являются понятые, призванные удостоверять его ход и результаты.

Согласно статье 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятой вправе: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако их роль может быть более активной, чем при осмотре: они могут предлагать изменять условия опыта и даже сами в них участвовать.

Если эксперимент охватывает несколько точек на местности, число понятых может быть более двух (по два в каждой точке).

Специалист привлекается к следственному эксперименту по усмотрению следователя, и его роль может состоять в воссоздании обстановки (например, в постановке механизма в определенное положение) и в самом проведении опыта (например, в определении длины тормозного пути автомобиля при определенной скорости движения).

Процессуальное положение специалиста определяется статьей 58 УПК РФ. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт участвует в следственном эксперименте по его ходатайству (п. 3 ч. 3 ст. 57) в случаях, когда исход действия имеет значение для ответа на вопросы, составляющие предмет заключения эксперта. Руководствуясь этой целью, он может предлагать изменение условий, темпа и вариантов опытных действий. Эти действия эксперта имеют иную природу и юридическое значение, нежели эксперименты, которые он проводит в процессе экспертизы. Последние нередко представляют собой методы экспертного исследования, т.е. являются элементом экспертизы Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп. От 03.11.2009) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г..

Допустимо привлечение к следственному эксперименту подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, которые могут помочь в реконструкции обстановки и в проведении опытных действий, описанных ими в показаниях. Подозреваемый и обвиняемый могут привлекаться также для того, чтобы они могли убедиться в объективности результатов следственного эксперимента. Необходимо, однако, иметь в виду, что все перечисленные выше лица в соответствии с законом не несут обязанности давать какие-либо пояснения в ходе следственного эксперимента. Поэтому привлекать их к его проведению возможно только с их согласия.

В случае участия в следственном эксперименте подозреваемого и обвиняемого в нем участвует и их защитник, который вправе заявлять ходатайства, делать заявления и замечания, направленные на обеспечение прав подзащитных. Не исключен допуск к следственному эксперименту адвокатов-представителей потерпевшего и свидетелей, которые также должны иметь возможность обеспечить соблюдение прав представляемых ими участников.

В ходе эксперимента защитника, прежде всего, интересует выявление обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого или смягчающих его вину, а также соблюдения требований закона, прав и законных интересов обвиняемого. Защитник может обратить внимание следователя, понятых и на факт применения при производстве эксперимента несовершенных научно-технических средств, использование которых может, в конечном счете, нанести ущерб законным интересам обвиняемого.

Участвовать в производстве следственного эксперимента могут также педагог и законные представители несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) или его близкие родственники.

Эти лица должны помочь следователю установить контакт с несовершеннолетним свидетелем (потерпевшим), уяснить сущность его объяснений.

В проведении эксперимента может участвовать и переводчик, если лицо, чьи показания проверяются опытным путем не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

Процессуальное положение переводчика определяется статьей 59 УПК РФ.

Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 УПК РФ.

Переводчик вправе: задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Переводчик не вправе: осуществлять заведомо неправильный перевод; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ; уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специфическими фигурантами следственного эксперимента являются вспомогательные участники (статисты), которые с их согласия по указанию следователя осуществляют опытные действия. Статистами могут быть лишь посторонние лица, специально приглашенные для этого следователем.

В целях осуществления контроля за законностью следственного эксперимента при его проведении могут участвовать прокурор и начальник следственного отдела.

Таким образом, всех участников следственного эксперимента можно классифицировать следующим образом:

- Основные, обязательные участники эксперимента: следователь (работники органа дознания), понятые.

- Факультативные участники, которые в свою очередь подразделяются на следующие группы: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель; специалист, эксперт; защитник; педагог, законные представители или близкие родственники несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего); переводчик.

- Дополнительные участники: работники органов внутренних дел; представители общественности граждане, приглашенные для проведения опытных действий и т.п.).

- Особые участники: прокурор; начальник следственного отдела (подразделения).

3.2 Воспроизведение обстановки события

Закон не определяет порядок осуществления упомянутых выше операций моделирования. Но следственная и судебная практика выработали ряд требований, от соблюдения которых зависит доказательственное значение полученных результатов. Так, необходимо стремиться к максимальному приближению условий следственного эксперимента к подлинной обстановке. Для этого следует проводить его в то же время суток, на том же месте, при тех же климатических условиях, при том же освещении, при устранении последующих изменений, с использованием подлинных или сходных предметов.

При определении места и времени производства следственного эксперимента необходимо исходить из того, что условия, в которых производиться эксперимент, должны быть максимально приближены к условиям, в которых происходило проверяемое событие. Поэтому следователь по проверке возможности воспринимать лицом расследуемое событие (или его часть) либо выполнить определенные действия в определенных условиях проводятся на том же месте, где происходило проверяемое событие. Даже если следственный эксперимент в принципе может быть произведен в другом месте, то следует учитывать, что воспроизведение действий на том же самом месте способствует оживлению ассоциативных связей, лучшему припоминанию существенных обстоятельств события преступления.

Следственный эксперимент, направленный на проверку возможности совершения лицом определенных действий безотносительно к определенному месту, может производиться в кабинете следователя или в ином месте, определенном следователем с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о месте производства следственного эксперимента, необходимо учитывать реальную возможность приостановить в случае необходимости производственную деятельность или движение транспорта.

При выборе места производства следственного эксперимента следует учитывать, что в ряде случаев он связан с демонстрацией способа совершения преступления и что воспроизведение подобных действий в месте, где могут быть посторонние, не отвечает требованиям морали.

При и определении времени производства эксперимента следует, во-первых, решить, когда, на каком этапе расследования целесообразно провести эксперимент, и, во-вторых, в какое время суток проводить его.

Что касается вопроса о том, в какое время суток должен проводиться эксперимент, то он обычно проводиться в такое время суток , когда условия освещения совпадают с теми, при которых имело место исследуемое событие.

На достоверность результатов следственного эксперимента могут существенно влиять погодные условия, в которых произошло расследуемое событие. Поэтому, если расследуемое событие воспринималось лицом во время дождя, тумана или снегопада, следственный эксперимент следует производить в таких же погодных условиях. В противном случае достоверность данных, полученных в ходе следственного эксперимента, снижается, что не исключает, конечно, их использование при принятии решений по уголовному делу.

При проверке обстоятельств, на наличие которых оказал влияние фактор неожиданности, лучше всего участникам не сообщать содержание предстоящих опытных действий, чтобы они оказались в тех же максимально сходных условиях, которые были в момент проверяемого события. В данном случае важно, чтобы восприятие было не заранее подготовленным, а неожиданным, как и само событие. В таких ситуациях целесообразнее сначала дать участникам воспринимать опытные действия, не раскрывая их сути, потом выяснить, кто, что и как воспринял, а затем объяснить им, что именно составляло суть опытных действий. В противном случае нельзя будет говорить о достоверности полученных результатов. Так, например, следователь проводил эксперимент с целью проверки показаний подозреваемого о том, что последний не смог остановить машину перед неожиданно выбежавшим человеком. Для следственного эксперимента был специально изготовлен манекен. Перед производством опытных действий следователь подробно разъяснил подозреваемому и понятым, в каком месте дороги появиться на проезжей части этот манекен. Подозреваемый сел за руль и повел машину. В том месте, где на проезжей части перед ним появился манекен, он пытался затормозить , но не смог и совершил наезд на манекен. Данные опытные действия он проделал три раза. Как видно из этого примера, что здесь начисто отсутствует фактор неожиданности, который был в момент совершения автодорожного происшествия. В этом случае нельзя говорить о достоверности полученных результатов, поскольку подозреваемый, заранее зная место появления манекена , мог специально не успеть затормозить для того, чтобы совершить наезд.

Выяснение условий, в которых должен проходить следственный эксперимент, может осуществляться различными путями. Во-первых, следователю необходимо путем подробных допросов выяснить у свидетелей, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего эти обстоятельства, то есть место, время, погодные условия, освещение, обстановку, предметы, которые были на месте преступления, и тому подобное. Во-вторых, следователь должен внимательно проанализировать результаты других процессуальных действий, которые имеют отношение к решению вопроса о производстве следственного эксперимента, например, осмотр места происшествия, обыск и т.д., так как протоколы следственных действий являются также источниками информации об условиях и обстановке проверяемого факта. К материалам, помогающим получать какие-либо сведения по этим вопросам, могут относиться и оперативные данные, а также сведения, полученные от должностных лиц, граждан, предприятий, учреждений, организаций.

Предварительное воссоздание условий проверяемого факта может состоять, например, в изготовлении предметов, сходных с теми, которые играли какую-то роль в момент проверяемого события, а в настоящее время утрачены, уничтожены или не могут быть использованы при производстве следственного эксперимента по каким-либо причинам. Возможно восстановление фрагментов обстановки, если та уничтожена или не может быть воспроизведена в старом виде, подготовка макетов, муляжей, манекенов. Во всех этих случаях следователю целесообразно предварительно совершить выезд на место для того, чтобы полнее уяснить обстановку, заранее выяснить, какая там может потребоваться реконструкция, поскольку она может быть очень сложна и потребует значительных затрат сил и времени.

Проведение следственного эксперимента в условиях, существенно отличающихся от условий подлинного события, рассматривается судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального закона и влечет за собой признание его результатов недопустимыми.

3.3 Воспроизведение опытных действий

Определенным требованиям должно удовлетворять и опытное действие. Оно также должно воспроизводить отраженное в материалах дела подлинное действие. Чтобы исключить случайный результат, однородные опыты повторяются. Они должны изменяться (усложняться или упрощаться), что позволит определить независимость результата опыта от изменения условий его проведения.

На этапе опытных действий осуществляется их воспроизведение в меняющихся условиях, то есть повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые были ими совершены во время расследуемого преступного события. Конечно, при воспроизведении действий, повлекших смерть потерпевшего, нужно пользоваться манекеном и муляжами орудий убийства. Если для достоверности результатов следственного действия имеют важное значение рост, вес и другие физические параметры погибшего, то используемый манекен должен этому соответствовать.

Воспроизведение обстановки и иных обстоятельств расследуемого события предполагает их воссоздание в том виде, в каком они находились в момент, интересующий следствие. Таким путем обычно проверяются и уточняются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля о механизме совершения преступления и других обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу.

Опытные действия преследуют цель проверить экспериментальным путем возможность восприятия определенного события (факта, явления). Посредством опытов проверяется способность свидетелей, а иногда потерпевших, обвиняемых (подозреваемых) увидеть, услышать, воспринять иным способом обстоятельства расследуемого преступления, о которых они дали показания.

В таком случае следственный эксперимент производится следующим образом:

- реконструируется обстановка, в которой воспринималось конкретное событие. При этом должно быть обеспечено максимальное сходство звуковой среды (характер шума, производимого окружающими источниками, его сила, тональность и др.) и освещенности;

- участники следственного эксперимента и понятые занимают места, указанные следователем. Перед этим лица, воспроизводящие заданные действия, получают инструктаж о том, что именно и в какой момент они должны сделать по сигналу следователя. Чтобы проверить способность проверяемого увидеть или узнать другого человека, важно принять меры к тому, чтобы он не узнал заранее, кто именно будет действовать;

- проверяемое лицо и двое понятых занимают место, на котором происходило восприятие интересующего следствие факта;

- по сигналу следователя выполняются заданные действия, а проверяемый субъект поясняет, что именно он разглядел, услышал или воспринял иным образом;

- ход и результаты проведенного эксперимента протоколируются и фиксируются с помощью технико-криминалистичеких средств.

Если получен отрицательный результат, следователь должен убедиться, что это не вызвано ухудшением слуха или зрения проверяемого, и повторить опытные действия, несколько изменив условия восприятия (расстояние, освещение и др.);

В случае проведения следственного эксперимента с целью изучения возможности совершения определенных действий:

- преодолеть в течение заданного промежутка времени конкретное расстояние пешком или на различных транспортных средствах;

- изготовить определенные предметы при помощи различных приспособлений или за указанный промежуток времени;

- протащить предмет заданных габаритов через пролом в стене, потолке, окно с решеткой и т.п.

Повторением экспериментальных действий в изменяемых условиях достигается учет всех возможных факторов, которые при однократном осуществлении эксперимента не удалось точно воспроизвести. Изменяться могут как освещенность, расстояние, уровень шума, инструменты и т.д., так и способы выполнения опытных действий. Изменяться должен только один из факторов, чтобы легче было определить, что и как влияет на результаты эксперимента. Условия проведения последнего могут, как усложняться, так и упрощаться. При необходимости эксперимент производится в несколько этапов (по делам об автотранспортных происшествиях, нарушениях правил техники безопасности и др.). Это облегчает его восприятие участниками, обеспечивает более точную оценку полученных результатов.

На заключительном этапе завершается составление протокола следственного эксперимента, плана местности (помещения), где он производился, схем движения во время его производства.

Проведение опытного действия с существенным отличием от подлинного также расценивается судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость полученных результатов.

Таким образом, можно сделать вывод, что от следователя, проводящего следственный эксперимент, требуется скрупулезно подойти к воспроизведению следственных действий.

3.4 Обеспечение прав участников следственного эксперимента

Необходимым элементом процедуры является разъяснение участникам следственного эксперимента их прав и обязанностей. Понятым, специалистам и экспертам разъясняется также их ответственность за выполнение обязанностей. Поскольку смысл следственного эксперимента не всегда ясен подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, а также понятым и специалистам - им следует разъяснить цели данного действия и порядок его проведения (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

При этом всем участникам следственного эксперимента должно быть разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ.

Путем воспроизведения действий обычно проверяется и уточняется механизм расследуемого события или его отдельных элементов. При этом, конечно, исключается воспроизведение всей совокупности действий, образующих событие преступления, ибо это означало бы его повторное совершение. Возможность совершения лицом определенных действий целесообразно проверять тогда, когда у следователя есть обоснованные сомнения, что обвиняемый (подозреваемый) мог их выполнить самостоятельно. Другими словами, следователь считает, что он либо берет на себя чужую вину, либо покрывает соучастников.

Нельзя не учитывать, что обвиняемый, находящийся под стражей, может дать согласие на участие в следственном эксперименте, чтобы попытаться совершить побег, уничтожить известные ему, но не обнаруженные следователем следы и вещественные доказательства, что-либо сообщить соучастникам и т.п.

На подготовительном этапе следователю необходимо:

- объявить о начале производства следственного действия и установить личность каждого из его участников;

- разъяснить им их права и обязанности;

- предупредить участников эксперимента об ответственности за разглашение данных предварительного следствия по делу;

- уведомить участников об использовании технико-криминалистических средств фиксации в ходе следственного эксперимента, а также манекенов, муляжей и т.п.;

- зафиксировать в протоколе факт выполнения процессуальных предписаний, а также время начала экспериментальных действий;

- дать задание сотрудникам органа внутренних дел удалить с места проведения следственного эксперимента посторонних лиц, а при необходимости приостановить движение транспортных средств и обеспечить личную безопасность всех участников следственного действия;

- провести инструктаж участников эксперимента, в ходе которого разъяснить его цель, содержание и последовательность выполнения опытных действий, определить место нахождения каждого участника и маршруты передвижения, установить способы связи, конкретизировать точки съемки, а также опытные действия и фрагменты обстановки, которые должны быть зафиксированы с помощью технико-криминалистических средств.

При этом возникает достаточно специфическая проблема: если эксперимент проводится для проверки способности лица к восприятию определенных обстоятельств, должен ли следователь стимулировать у испытуемого преднамеренное восприятие какого-либо объекта, более продуктивное, чем непреднамеренное? Например, должен ли он говорить лицу, что ему предстоит заметить определенное препятствие на пути движения транспорта. Поскольку этим моделируется ситуация, более оптимальная для испытуемого, нежели при подлинном событии, ответ должен быть отрицательным. Испытуемому надо обрисовать цель эксперимента в общих чертах. Если следователь принял решение о применении при эксперименте технических средств, об этом заранее должны быть уведомлены участники.

Согласно ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия, в том числе и следственного эксперимента в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.