Вексель как объект гражданских прав

Вне зависимости от порядка исполнения такого договора (что сначала, а что потом - вексель или эквивалент) он будет иметь природу соответственно договора купли-продажи, мены или дарения, поскольку его предметом является вексель - ценная бумага, наличествующая вещь. Поскольку предполагается, что вексель является ордерной ценной бумагой, обязанность по передаче векселя должна считаться исполненной при условии совершения на нем передающим лицом оборотного индоссамента в пользу приобретателя. Иной порядок передачи: путем простого вручения, по цессии, индоссаменту, вообще без всяких надписей и т.п. - должен быть обусловлен в договоре.

В предпринимательской практике покупателями векселей, как правило, являются банки, а сама сделка купли-продажи векселя, являющаяся основанием для индоссирования, именуется сделкой учета векселя. Нужно отметить, что дискуссия о юридической природе операции учета завершилась лишь относительно недавно. Сейчас уже никто не оспаривает, что это - договор купли-продажи. Ранее же в учете видели и индоссамент, и заем, и поручение, и даже хранение. К сожалению операция учета такова, что момент продажи актива - прав требования из векселя, а также момент продажи пассива - бремени требования из векселя совмещены друг с другом во времени и потому не очевидны. Это и приводит к односторонней трактовке операции: банк соглашается платить по векселю до наступления срока платежа, за что и получает якобы доход в форме дисконта. В действительности же дисконт - это полученная банком покупная цена пассива. Клиент передает банку вексель (актив) и связанные с ним риски (пассив) неакцепта и /или неплатежа, бремя предъявления, протеста и взыскания. Предмет данного договора составляет не только актив, но и пассив, связанный с вещью. За передачу актива банк выплачивает клиенту вознаграждение - выдает часть вексельной суммы. За принятие пассива банк принимает от клиента вознаграждение - удерживает часть вексельной суммы, которая исчисляется по ставке, которая называется учетным процентом или дисконтом. Особое наименование такой операции объясняет ее «отпочкованием» от традиционной купли-продажи в силу неочевидности своего эквивалентно-возмездного характера.

Банки должны очень осторожно подходить к операции учета векселей, ибо помимо риска неполучения платежей вексельных сумм они несут риск и безвозвратной потери нотариальных и судебных издержек. Поэтому принимаемые к учету векселя должны многократно проверяться на соответствие законодательству их формы и содержания, а также быть подписанными несколькими как минимум двумя, лицами с известной банку высокой платежеспособностью. Именно это имелось в виду в рекомендации - во фразе о необходимости двух подписей на учитываемых векселях. Предпочтительно также наличие оговорки типа «оборот без издержек» и отсутствие оговорки типа «без оборота на меня».

Если банк желает учесть вексель у лица, платежеспособность которого ему неизвестна, ничто не мешает ему обусловить учет внесением в обеспечение вексельной ответственности определенных ценностей. Возможно и заключение предварительного соглашения об обязанности обратного выкупа векселя клиентом до наступления срока платежа.

В случае же приобретения векселя, безнадежность которого стала очевидна после учета, но до наступления срока платежа, банк может сам попытаться продать этот вексель кому- либо, например, учесть его в другом банке. С точки зрения принципа делового сотрудничества и взаимопомощи такой подход заслуживает осуждения, однако никакого нарушения правовых норм здесь нет.

Может случиться и так, что передача векселя производилась во исполнение соглашения о прекращении ранее возникшего обязательства. Если выдача векселя являлась основанием для принятия векселедателем на себя нового обязательства, то сама по себе передача векселя не порождает такого обязательства. На индоссанте не лежит обязательство платить по векселю. Он несет обязанность отвечать за нарушение вексельного обязательства прямым должником, т.е. возникновение обязательства индоссанта поставлено в зависимость от отлагательного условия. Поэтому данное соглашение не может быть «соглашением о новации, но всегда будет соглашением об отступном, независимо от того, было ли прекращаемое обязательство вексельным или имело иное основание.

3.4 Договоры, предусматривающие акцептацию и авалирование векселей. Посредничество по векселям

Такие договоры могут быть договорами трех типов:

а) о заключении в будущем договора займа;

б) об оказании услуг;

в) о новации обязательства. Все зависит от того, кто, с кем и о чем договаривается.

Договор между векселедателем тратты и трассатом о том, что последний принимает на себя обязанность акцептовать вексель, а первый - не позднее определенного срока доставить акцептанту определенную сумму будет договором:

а) о заключении в будущем договора займа, если сумма, подлежащая передаче векселедателем акцептанту, превышает сумму, подлежащую платежу по векселю, и должна быть передана спустя некоторое определенное время после наступления срока платежа по векселю;

б) об оказании услуг, если вексельное покрытие должно быть передано акцептанту до наступления срока платежа;

в) о новации, если вексельное покрытие уже имеется к моменту заключения данного договора в распоряжении акцептанта, но подлежит передачи им векселедателю (это последнее обязательство прекращается, будучи замененным обязательством акцептовать вексель). Соглашение последнего типа о новации исключает возможность любых общегражданских требований акцептанта, оплатившего вексель, к векселедателю, в то время как совершение двух первых типов возможность таких требований не предполагают.

Договор между лицом, являющимся вексельным должником, и третьим лицом о принятии на себя последним вексельного обязательства на тех же условиях и в том же объеме, что и обязательство должника, путем авалирования векселя или его оплаты на условиях посредничества, также может быть как договором о заключении займа, так и договором об оказании услуг и договором о новации.

Может случиться и так, что с потенциальным акцептантом, авалистом или посредником об их участии в векселях будет договариваться не вексельный должник, а кредитор (потенциальный кредитор). Аналогию среди гражданско-правовых договоров представляет договор поручительства, по которому, однако, данное соглашение сведено быть не может.

По моему мнению, такое соглашение следует расценивать как договор об оказании возмездных услуг, ибо вексельные кредиторы, как правило, платят вознаграждение потенциальным акцептантам, авалистам и посредникам за то, чтобы они стали реальными участниками векселя. Поскольку вексельные должники отвечают не только перед кредитором, по просьбе которого они стали должниками, «но и перед всяким добросовестным приобретателем векселя с момента перехода векселя от данного кредитора к третьему лицу, к данному договору неприменимо правило о допустимости одностороннего отказа от него кредитора - лица, приобретающего результат услуг».

3.4.1 Договоры вексельного кредита

Договоры вексельного кредита предусматривающие передачу чужих векселей, в принципе возможны, но в российской практике не встречаются. То же следует сказать о договорах, предусматривающих кредитование путем акцептации переводных векселей.

3.4.2 Условия договоров о передаче товаров, выполнения работ и оказания услуг против индоссирования векселей

Такие договоры встречаются нередко. Поскольку индоссант актом индоссамента принимает на себя не обязательство платежа по векселю, а обязательство отвечать за его неоплату прямым должником, следует признать, что обязательство индоссанта не может оформлять отсрочки платежа по договору. По этой причине договоры, предусматривающие передачу векселя, выданного третьим лицом, в качестве оплаты за товары, следует квалифицировать как договоры мены. Аналогичные договоры, предусматривающие расчеты индоссируемыми векселями за работы и услуги, есть договоры подряда и оказания услуг, осложненные условием об особой (натуральной) форме оплаты.

Наконец, условия аккредитивных соглашений, заключаемых на основании внешнеторговых контрактов, могут предусматривать обязанность банка, обслуживающего экспортера, негоциировать тратты, выставленные приказу экспортера, т.е. служить основанием для заключения договора об учете тратт, который, в свою очередь, станет основанием совершения сделки индоссамента.

Как уже отмечалось, вексельному законодательству известны сделки по передаче векселей не только в собственность, но и с целью получения платежа (на инкассо), а также в залог (в обеспечение). Общегражданскими основаниями совершения таких сделок являются соответственно договор об оказании услуг по инкассированию векселей и договор залога.

Инакссирование векселей представляет собой получение платежей по векселям для третьего лица - собственника векселя. Операция инкассирования векселей производится, как правило, банками, обслуживающими векселедержателей. По инициативе последних банки вырабатывают условия договоров об оказании услуг по инкассированию векселей. Подобный договор представляет собой обычно типичный договор комиссии, поскольку он

а) имеет своим предметом совершение сделки (действия прекращающего правоотношения между клиентом и его контрагентом);

б) предполагается воздмездным;

в) не предусматривает возможности одностороннего расторжения;

г) предполагает возможность банка пользоваться услугами других банков. Обязательным условием такого договора должно быть обязывание векселедержателя к передаче банку векселя с учиненным на нем инкассовым индоссаментом приказу банка. Банк, владеющий таким векселем, получает права:

а) предъявить вексель на платеж;

б) получить платеж;

в) в случае неплатежа - совершить протест;

г) индоссировать вексель в порядке препоручения.

Инкассовый индоссамент накладывает на банк обязанности:

а) передать клиенту все, полученное по векселю;

б) хранить вексель в течение определенного срока у себя до момента востребования его клиентом;

в) возвратить вексель немедленно по первому требованию клиента.

Основанием совершения залогового индоссамента является, как правило, договор залога векселей.

Непременное условие такого договора - указание на то, что закладываемые векселя подлежат передаче залогодержателю с учиненным на них залоговым индоссаментом приказу залогодержателя. Залоговый индоссамент предоставляет легитимированному им лицу все правомочия, которые имеет собственник векселя, за исключением возможности индоссирования векселя (индоссировать его залогодержатель может лишь в порядке препоручения).

Подобно другим вексельным договорам договоры о передачи векселей на инкассо и в залог не являются обязательными для заключения. Препоручительный и залоговый индоссаменты - это самостоятельные и самодостаточные односторонние сделки. Однако в отличие от многих других вексельных договоров, ничего не прибавляющих к правомочиям векселеучастников, данные договоры все же имеют некоторое юридическое значение. Так, без договора о передаче векселя на инкассо на клиента нельзя возложить обязанность по уплате вознаграждения за инкассацию (если оно не высказано предварительно), а на инкассирующий банк - обязанность производства инкассации. Точно так же без договора залога векселя залогодержателю нельзя воспользоваться правами, предоставленными ему гражданским законодательством, т.е. обратить взыскание на заложенный вексель в общем порядке.

3.5 Договоры о прекращении вексельных обязательств

К этой группе относятся договоры о прекращении вексельных обязательств путем 1) производства платежа;

2) уплаты отступного; 3) новации; 4) зачета.

Договоры о порядке и условиях производства платежа по векселю «имеют цель урегулировать распределение между плательщиком и векселедержателем рисков недобросовестности друг друга и риска задержки платежа, осуществляемого в безналичном порядке».

Вексель - инструмент, рассчитанный на наличные расчеты. Если же расчет по векселю производится в безналичном порядке, то он должен осуществляться в весьма короткие сроки, по сути - немедленно по предъявлении векселя к платежу. В нашей стране соблюдение этого условия невозможно. Поэтому предъявление векселя с требованием о платеже, который может быть совершен только в безналичном порядке, влечет коллизию интересов плательщика и векселедержателя. Плательщик заинтересован в том чтобы оформлять документы о производстве платежа, предварительно изъяв предъявленный вексель и возложив, таким образом, риск утраты или задержки средств на векселедержателя. Последний же заинтересован в том, чтобы отдать вексель только после того, как денежные средства поступят к нему на счет, т.е. в возложении риска задержки или утраты денежных средств на плательщика.

Перечисленные риски не есть специально вексельные риски. Это риски общегражданские. И соответственно распределение их - дело не вексельного, а гражданского законодательства, и, следовательно, общегражданских соглашений. Решение вопроса о том, кто и в каком объеме будет нести риск утраты или задержки денежных средств, зависит исключительно от соглашения сторон операции - векселедержателя и плательщика.

Как правило, вексельные кредиторы значительно слабее экономически, нежели их должники, что позволяет последним диктовать условия предъявлять векселя к платежу. На практике предъявленный вексель изымается плательщиком вместе с экземпляром заявления с требованием о платеже. В таком случае кредитору логично потребовать от должника заключения соглашения о том, что последний принимает обязательство совершить в пользу кредитора платеж против переданного векселя. В этом соглашении должны быть точно оговорены:

а) сумма платежа;

б) сумма процентов (если они начислялись по векселю);

в) срок, в течение которого платеж должен быть совершен;

г) ответственность за просрочку (в размере, не меньше чем вексельная);

д) обеспечение обязательства платежа.

После этого необходимо дожидаться наступления срока, в течение которого платеж должен поступить на счет кредитора, и в случае непоступления такового предъявить иск из нарушения данного соглашения.

Возможна (хотя и редка) обратная ситуация, в которой кредитор диктует должнику собственные условия оплаты векселя. Должнику, вынуждаемому платить в условиях оставления векселя на руках кредитора, разумно потребовать от последнего заключения соглашения, предусматривающего:

а) обязанность кредитора передать должнику вексель такой-то (необходима точная индивидуализация) при условии получения им платежа в такой-то сумме на такой-то счет;

б) срок исполнения этой обязанности;

в) обязанность кредитора возместить должнику все убытки, которые должник может понести в случае нарушения кредитором своей обязанности по передаче векселя;

г) иные меры ответственности вексельного кредитора;

д) меры по обеспечению исполнения обязательства кредитора по возврату векселя.

Строго говоря, даже при отсутствии специальных соглашений бывший вексельный кредитор, лишенный векселя, но не получивший оплаты, не лишается права доказывать неосновательность обогащения контрагента и соответственно права истребования сумм неосновательного обогащения. Тем не менее, заключению описанных здесь соглашений следует отдавать предпочтение, ибо практика показывает, что российские суды более восприимчивы и благосклонны к искам из нарушения договорных обязательств, нежели к искам из неосновательного обогащения.

Вексельные обязательства могут прекратиться уплатой отступного. Предмет отступного, его размер, сроки и порядок предоставления суть существенные условия соглашения об отступном. Случаи «погашения» вексельных обязательств неуплатой денег, а отгрузкой металла, иной продукции или товара, поставками нефти и газа, производством работ, оказанием услуг и т.п. - все это случаи прекращения вексельных обязательств уплатой отступного.

Вексельное обязательство - обязательство денежное. Поэтому передача денег не может иметь значения отступного по векселю. К принятию же иного имущества - собственно отступного вместо денег принудить векселедержателя никто не может. Только с его согласия, прямо выраженного в договоре с плательщиком, вексельное обязательство может быть прекращено передачей чего-либо, отличающегося от денег.

Такие соглашения, конечно, не имеют силы для трех лиц. Выше я приводил пример, когда, несмотря на наличие соглашения должника с векселедержателем об уплате отступного по векселю, третье лицо, не участвующее в соглашении, ставшее векселедержателем, правомерно потребовало платы денег.

Условие об отступном должно быть прямо выражено в общегражданском соглашении, но не в самом векселе. Один и тот же акт не может одновременно обсуждаться и по специальным нормам вексельного законодательства, и по нормам гражданского долгового документа - либо одно, либо другое. По вексельному праву отступного не существует, а по гражданскому в случае с векселем не обсуждается. Поэтому всякие условия об отступном, включенные в сам вексель (оплата производится отгрузками металла, оплата нефтью, оплата перевозками и т.п.), следует считать просто не написанными. Тем более не имеют юридического значения подобные условия, имеющие вид декоративных элементов бумаги, на которой исполнен вексельный текст (например «рамочка»,состоящая из фраз типа «Оплата шинами»и т.д., или водяной знак «Погашение нефтью»). Векселедержатель не может потребовать от должника без согласия последнего оплаты шинами, металлом, нефтью и т.д., как и векселедатель не может «всучить» векселедержателю без его согласия ничего из выше перечисленного.

От соглашения о предоставлении отступного следует отличать соглашение о новации. Предметом как соглашения об отступном, так и соглашения о новации являются имущество, работы или услуги, а их содержанием - обязательство по передаче указанного предмета. Отличие данных соглашений лишь в том, что в случае отступного обязательство прекращается его фактическим предоставлением, в то время как в случае новации обязательство прекращается одним лишь достижением соглашения о новом обязательстве.

Так, если векселедержатель и векселедатель договорились, что вексельное обязательство прекращается в момент получения векселедержателем от векселедателя определенной продукции (товара, работ или услуг), то перед нами соглашение об отступном. Если же суть договоренности в том, что вексельное обязательство прекращается с момента возникновения обязательства по передаче продукции (производству работ, оказанию услуг), будучи замененным этим новым обязательством, то это - соглашение о новации.

Особенно трудно разграничить новацию и отступное в случае, когда предметом соглашения является вексель. Критерии при этом должны быть следующие.

Если достигается соглашение о том, что некое вексельное обязательство (назовем его обязательством из векселя А) прекращается с момента возложения на должника обязанности выдать или предоставить путем передачи иной вексель, то это - соглашение о новации, ибо обязательство заменяется обязательством. Если достигается соглашение о том, что обязательство некоего лица из векселя. А прекращается с момента выдачи должником нового векселя (векселя В), то есть с момента принятия должником нового вексельного обязательства, то перед нами по-прежнему соглашение о новации. То обстоятельство, что существующее обязательство прекращается с момента передачи вещи, каковой, как и всякая ценная бумага, является вексель, не превращает данный процесс в предоставление отступного, ибо природа ценности векселя определяется содержащимся в нем обязательством платежа.

И только в случае, когда обязательство из векселя А прекращается, согласно условиям соглашения с момента передачи (в частности, посредством индоссамента) кредитору векселя третьего лица (векселя В), такое соглашение можно рассматривать как соглашение об отступном. Причина - несоблюдение одного из главных признаков новации: новое обязательство должно связывать тех же лиц, которые участвовали в прежнем, прекращенном обязательстве.

Наконец, специфическим российским феноменом является соглашение о прекращении вексельных обязательств путем зачета. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако это правило применимо только в этом случае, если предметом зачета являются предметно и юридически однородные требования. В иных случаях необходимо привести к некоему «общему знаменателю», что и составляет основную задачу соглашения о зачете. Приведения разнородных требований к общему знаменателю традиционно выражается в их денежной оценке.

3.6 Договоры об обеспечении исполнения вексельных обязательств

Положение о векселях предусматривает единственно возможный вексельный способ обеспечения исполнения вексельных обязательств - вексельное поручительство, или аваль. При этом Положением не запрещается использовать для этих же целей иные предусмотренные общим гражданским законодательством способы обеспечения. ГК также не ограничивает сферу применения общегражданских способов обеспечения исполнения обязательств. В силу этого следует признать допустимым заключение вексельных соглашений отдельными участниками векселя между собой и с третьими лицами об обеспечении исполнения вексельных обязательств конкретных должников любыми предусмотренными гражданским правом и не противоречащими ему способами. Противоположное мнение, «высказанное в частности, в Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте, утвержденным письмом Банка России», основано на том, что вексель является абстрактным денежным документом. Отметим, что свойство абстрактности любых, в том числе вексельных обязательств не влияет на возможность их обеспечения какими-либо способами. По-видимому, авторы рекомендаций посчитали, что сначала возникают обязательства обеспечивающие, а на их основе - вексельные обязательства. Иного объяснения предположить невозможно, ибо все происходит как раз наоборот; сначала возникают вексельные обязательства, а затем их обеспечение. Не вексель - следствие обеспечения, а обеспечение суть следствие векселя. Вексель суть основание обеспечения, которое, следуя принципу акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств, может быть только казуальным и никогда не бывает абстрактным.

Вместе с тем надо отметить, что условия об обеспечении исполнения вексельных обязательств какими-либо способами, за исключением аваля, могут и должны отражаться только вне самого векселя. Отметки о таком обеспечении - залоге, неустойке, поручительстве, задатке, банковской гарантии и т.п., помещенные в самом векселе, не имеют юридического значения (подобно отметкам об отступном или новации); вексельное законодательство их не знает, а общие нормы гражданского законодательства в данном части к векселям неприменимы. Они применимы к соглашениям (односторонним обязательствам), не являющимся векселями.

В отличие соглашений о новации и отступном, которые производят действие только между их участниками, права из соглашений, обеспечивающих исполнение вексельных обязательств, как правило, переходят к новым кредиторам одновременно с уступкой обеспеченного вексельного требования. Подобно тому, как авалист отвечает перед всяким добросовестным приобретателем векселя, и поручитель (залогодатель, должник по обязательству уплаты неустойки - короче, всякий иной «общегражданский обеспечитель») отвечает перед всяким векселеучастником - правоприемником контрагента соответствующего вневексельного соглашения. Исключение из этого правила составляет случай обеспечения исполнения вексельного обязательства банковской гарантией.

Данная особенность этих соглашений объясняется их акцессорной (дополнительной) природой. В случае уступки требования, «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Индоссамент же рассматривается гражданским законодательством как частный случай уступки требования.

Исключение из сформированного общего правила для случая обеспечения исполнения вексельного обязательства банковской гарантией объясняется самостоятельной ее природой: «предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство».

Кроме того, право требования из банковской гарантии, как правило, не передается.

Итак, осуществить права, вытекающие из соглашения об обеспечении исполнения вексельных обязательств, вправе либо кредитор - его непосредственный участник, либо его правопреемник. Подчеркиваем, правопреемник, но не правопредшественник. Допустим, например, что обязательство векселедателя из некоего простого векселя было обеспечено залогом имущества векселедателя по соглашению, заключенному им с четвертым векселедержателем (приобретателем векселя по третьему индоссаменту). Кто в случае неоплаты векселя сможет обратить взыскание на заложенное имущество по условиям упомянутого соглашения. Либо сам контрагент-залогодержатель (если он будет векселедержателем, предъявившим требование о платеже по векселю), либо один из последующих приобретателей (пятый, шестой, седьмой и т.д. векселедержатели). Окажись вексель вновь в руках первого - третьего векселедержателей, залоговое обязательство прекратиться.

Осуществление прав, вытекающих из соглашений об обеспечении исполнения именно вексельных обязательств, мало чем отличается от аналогичного процесса, происходящего в случаях обеспечения любых иных обязательств. Особый случай представляет договорной залог векселей. Всякий залог предусматривает такое специфическое право кредитора, как право получения удовлетворения из стоимости предмета залога. Для осуществления этого права заложенные векселя потребуется реализовать, причем с публичных торгов. Сделать это будет весьма затруднительно как по причине сложностей, сопровождающих проведение и организацию любых публичных торгов (тем более вексельных), так и потому, что право залогодержателя на отчуждение векселей будет обосновываться не вексельным а гражданским способом (договором залога). Таким же гражданским способом будут обосновывать свои права все последующие приобретатели векселей. А это значит, что процесс осуществления вексельных прав будет происходить в условиях утраты векселями своей публичной достоверности. По этой причине закладывать векселя лучше всего путем учинения на них залогового индоссамента, хотя бы и на основании договора залога.

3.7 Договоры об ответственности по векселям

Сегодня широко распространено мнение о невозможности применения к нарушителям вексельных обязательств каких-либо иных мер ответственности, кроме тех, что установлены Положением о векселях с учетом изменений, внесенных Законом о переводном и простом векселе 1997г. Это мнение ошибочно.

Необходимо помнить, что вексель и весельный договор представляют собой документы, удостоверяющие факт совершения двух различных сделок. Поэтому и об ответственности, связанной с векселем, нужно говорить, различая случаи неисполнения обязательства из векселя (в этом случае будет работать Положение о векселях плюс нормы, установленные вексельным договором) и обязательства из договора (что влечет применение норм самого этого договора и норм ГК РФ).

Следовательно, решая вопрос о том, какие нормы об ответственности необходимо применять, нужно предварительно решить вопросы о том:

1)какое именно обязательство не исполнено;

2)что является основанием возникновения этого обязательства, и следовательно, основанием заявления требования об ответственности за его нарушение (договор или вексель).

Если речь идет о неплатеже (просрочке платежа) по предъявленному векселю, то основанием требования будет вексель и, несомненно, должны применяться нормы Положения о векселях ( ст. 48, 49). Применение ст. 393 ГК (о возмещении убытков) ограничено: на ее основании можно требовать только убытки в виде упущенной выгоды, поскольку специальных предписаний на этот счет в вексельном праве не имеется. Прямые же убытки вполне подпадают под категорию другие издержки, предусмотренную подпунктом 3 ч. 1 ст. 48 Положением о векселях.

Возможно ли в вексельном договоре обусловить нормы, изменяющие размер вексельных санкций - процентов и пени по ст. 49 Положения. Руководствуясь вышеупомянутым принципом свободы договора, разрешением устанавливать иной размер процентов за нарушение денежного обязательства, а также презумпцией возможности увеличения законной неустойки¹¹Гражданский кодекс часть1, Ст. 395 и ст.332 можно утверждать, что :

1) размер подлежащих уплате процентов по ст.48 и 49 Положения может быть изменен вневексельным соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения;

2) размер пени, взыскиваемой на основании ст.48 Положения о векселях, вневексельным соглашением можно только увеличивать, но нельзя снижать.

Естественно, закон не запрещает устанавливать соглашением и иные меры ответственности. Распространенная сегодня в судебной среде позиция, согласно которой нельзя взыскивать более одной санкции за одно и то же правонарушение, несомненно правильная в сфере уголовно-правовой, не имеет основания в гражданском законодательстве. Основанием для требования сумм процентов и пени в неизменном размере, а также основанием для взыскания иных, дополнительных санкций будет не Положение о векселях, а нормы соответствующего договора.

Соглашения об ответственности не имеют акцессорного характера, являясь самостоятельными. Поэтому их правила применимы только в отношениях между лицами, являющимися их участниками. То есть если соглашение об увеличении и установлении дополнительной ответственности было заключено векселедателем и вторым приобретателем, то ссылаться на норму такого договора может только второй приобретатель векселя и только тогда, когда он предъявляет требование к векселедателю (а не к своему предшественнику).

Сказанное порождает вопрос: в какой мере вневексельные соглашения об изменении размера и дополнительной ответственности за нарушение вексельного обязательства обязательны для авалистов лиц, заключивших такие соглашения. Согласно ст.32 Положения о векселях, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль т.е., в частности, в том же объеме. Однако данное положение касается только вексельной ответственности авалиста, т.е. ответственности по нормам ст.48 и 49 Положения о векселях. Следовательно, на авалиста ни при каких обстоятельствах без его согласия нельзя возлагать дополнительную ответственность, предусмотренную соглашением для лица, за которого дан аваль, ибо такая ответственность не является вексельной (не предусмотрена вексельным законодательством). Во всем остальном норма ст. 32 Положения совместима со статусом авалиста, ибо вексельное законодательство, будучи частью законодательства гражданского:

1) прямо разрешило изменять размер процентов;

2) не запретило увеличивать размер законной неустойки (пени). Следовательно, нормы вневексельных соглашений об изменении размера вексельных санкций в полной мере распространяются и на авалиста, равно как и авалист имеет право ссылаться на нормы этих соглашений в отношениях с их кредиторами-векселедержателями. Последнее может быть выгодно авалисту в том случае, если условиями вневексельного соглашения размер подлежащих взысканию процентов не увеличен, а снижен.

Если же речь идет о нарушении обязательства не из векселя, а из вексельного договора (например, обязательства выдачи (невыдаче) обещанного векселя), то должны применяться нормы об ответственности, установленные договором и ГК. Если договором никаких специальных норм об ответственности не предусмотрено, то применяются нормы лишь ГК, которые предусматривают обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае нарушения денежного обязательства возможно применение также нормы ст.395 ГК.

Возможно пойти и по иному пути: потребовать через суд расторжения договора в связи с его существенным нарушением и при удовлетворении иска - потребовать возврата всего того, что было исполнено по обязательству, в частности перечисленной денежной суммы.

4. Некоторые коллизионные вопросы применения вексельного права

4.1 Вексель не всегда является имуществом

Статьи 128, 130 и 143 Гражданского кодекса признают вексель ценной бумагой и имуществом. Кодекс не разъясняет, какой именно вексель может быть признан имуществом. Если положения этих статей рассматривать в контексте со ст. 166-181 ГК, то фальшивые недействительные (в том числе и ничтожные), неакцептованные переводные, большинство из неоплаченных в срок векселей (с одновременным пропуском срока давности) не могут быть признаны имуществом.

Кроме того содержание векселя надо осмыслить с другой точки зрения. Если вексель является имуществом, то последнее не может возникнуть из ничего и исчезнуть безвозвратно. Исходя из этого, вексель не может быть самостоятельным имуществом, это лишь временный эквивалент имущества¹¹ С. Новиков «Хозяйство и право» №2 1996 г., с. 96. Товарный вексель для поставщика будет одним из видов права требования за отгруженный товар, то есть дебиторской задолженностью, обеспеченной векселем, одновременно выполняющей функцию предоставленного кредита. В то же время право требования, вытекающее из договора купли-продажи, в котором предусмотрена оплата счета после отгрузки и перехода права собственности к покупателю, так же выполняет функцию товарного кредита. Сам товарный вексель (право требования) от обыкновенного права требования отличается лишь более высокой степенью ликвидности, так как право требования, обеспеченное векселем, теоретически проще продать, использовать в качестве залога, учесть в банке. После получения товарного векселя само право требования, вытекающее из договора купли-продажи, никуда не исчезает, но может потерять форму векселя, если этот вексель передан другому векселедержателю после истечения сроков оплаты или предъявления протеста.

К примеру, предприятие А выпустило и отгрузило товар стоимостью 500 млрд. рублей предприятию Б, а последнее отгрузило предприятию А другой товар (по другому договору) на 500 млрд. рублей. Два предприятия имеют имущество на 1000 млрд. рублей. Может ли возникнуть имущество ниоткуда? Нет. Дело в том, что к каждому предприятию предъявлено встречное требование на равные суммы, эти встречные требования полностью уничтожают предыдущие. С учетом приведенного ранее анализа необходимо сделать вывод, что дебиторская задолженность (право требования ) может числиться на балансе поставщика в качестве эквивалента имущества (отгруженного товара), а у покупателя его имущество, отраженное в активе баланса, уменьшается на сумму кредиторской задолженности (на сумму права требования поставщика).

Если упомянутые предприятия вручили друг другу товарные векселя ценой по 500 млрд. рублей, новое имущество у них не возникает, так как ему неоткуда появиться. Лишь право требования, отраженное в бухгалтерском учете в виде дебиторской задолженности, изменяет свое качество, то есть оно обеспечивается векселем, а сам вексель (документ) формально признается правом требования, хотя за ним скрывается реальное право требование, вытекающее из договора купли-продажи. Если к примеру, предприятие А использовало вексель предприятия Б для расчетов с предприятием В, а предприятие В предъявило его к оплате предприятию Б, то у предприятия Б эквивалент имущества (товара) в виде права требования превращается ( не исчезает) в имущество, полученное от предприятия В. Аналогичные изменения происходят и у других участников товарно-денежных отношений с использованием векселей.

Видимо, реальным имуществом может быть финансовый вексель, за который уплачены или будут уплачены в ближайшее время деньги, а также товарный вексель, по которому наступил срок платежа, или который использован для расчетов с поставщиками, или учтен в банке. До наступления упомянутых моментов вручение товарного векселя не увеличивает имущество, а следовательно такие векселя не могут считаться имуществом.

4.2 Правовые аспекты вексельного покрытия

4.2.1 Вексельное покрытие

Одна из мало исследованных сторон вексельного обращения - проблема существования специального обеспечения, покрытия задолженности, оформленной векселем.

Покрытие часто именуют словом «провизо» (от латинского proviso - запас). Особенность ценной бумаги как объекта гражданских прав - ее двойственная сущность.

Во-первых, ценная бумага - это документ удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможно только при его предъявлении (п.1 ст.142 ГК РФ)

Во-вторых, ценная бумага, являясь разновидностью объектов гражданских прав, попадает в категорию имущества и может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а также иметь реальную рыночную цену.

Между тем «истинную ценность» ценной бумаги во многом определяют те имущественные блага, которыми она обеспечена. В данном случае речь идет о «материальных ценностях, наличие которых у обязанного по бумаге лица гарантирует ее держателю получение дохода или возмещение стоимости». Причем наличие имущественного покрытия номинальной стоимости ценной бумаги может быть как реальным так и формальным. И в том и в другом случае ценная бумага считается обеспеченной, что, в свою очередь, положительно сказывается на ее привлекательности для инвесторов.

4.2.2 Теория вексельного провизо

Теория вексельного права содержит различные точки зрения по вопросу о целесообразности и правомерности существования провизо для векселей.

Вексель принадлежит к разряду ордерных бумаг, характеризуемых свойством повышенной оборотоспособности, которая напрямую зависит от наличия солидарно обязанных лиц по обязательству, оформленному векселем. Указанный принцип сформулирован в п. 3ст.146 ГК, согласно которому индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Несмотря на множественность субъектов, к которым векселедержатель вправе предъявить требование о погашении векселя, вопрос о провизо такого векселя существует самостоятельно.

Векселедержатель, принимая означенный финансовый документ, желает, чтобы платеж по векселю состоял в срок и в полном объеме. Основной гарантией исполнения вексельного обязательства для первого векселедержателя переводного векселя служит наличие акцепта трассата - будущего плательщика по векселю. Во многих случаях для повышения оборотоспособности переводных векселей и привлечения к ним интереса со стороны других хозяйствующих субъектов трассаты самостоятельно акцептуют векселя перед тем, как выдать их первым держателям.

Тем не менее, в период между моментом получения акцепта и моментом получения платежа по векселю векселедержатель находится в состоянии ожидания. Причем такое ожидание может оказаться серьезным испытанием в том случае, когда за указанный промежуток времени финансовое состояние плательщика по векселю резко ухудшается и грозит перерасти в полную несостоятельность.

Обостряет ситуацию то факт, что выданный акцепт препятствует векселедержателю обратить свое взыскание по векселю к иным обязанным лицам до момента наступления сроков платежа и учинения протеста в неплатеже. Следовательно, держатель акцептованного векселя также заинтересован в наличии обеспечения платежа по нему.

Исследуя природу вексельного покрытия, Н. Розенфельд-Фрейберг предлагал по данному предмету рассматривать два вопроса.

1. На каком основании плательщик исполняет поручение векселедателя об учинении удовлетворения предъявителю тратты и обязан ли он к такому исполнению?

2. Какие средства трассат может предоставить в распоряжение плательщика для покрытия возложенного на него платежа?

Российский Устав о векселях 1902 года придавал большое значение провизии. Оно выражалось в том, что в случае неплатежа со стороны трассата при обращении векселя на самого векселедателя он подвергался строжайшей ответственности, если не было провизии, то есть если векселедатель не позаботился об эквиваленте плательщику. В самом векселе не делалось указания на провизию: обыкновенно с этой целью трассант высылал трассату уведомительное письмо (aviso), а в векселе только упоминалось о нем.

Следует согласиться с точкой зрения Д.И. Мейера о том, что уведомительное письмо несущественно для сделки переводного векселя, так как в тексте выражалось, что будет послано уведомительное письмо или нет. Равным образом и само упоминание об уведомительном письме - несущественная принадлежность акта переводного векселя: «вексельное право сохраняется за переводным векселем, хотя бы в нем и не было упомянуто об уведомительном письме».

Вопросам классификации видов и способов провизования векселей уделяли внимание известные российские цивилисты, в частности С.М. Барац, П.П. Цитович, Д.И. Майер и другие.

Русское дореволюционное вексельное право выявляло несколько видов вексельных покрытий применительно к системе обеспечения. В наиболее обобщенном виде они сводятся к тому, что вексель может быть покрыт двумя способами: гражданско-правовым долговым обязательством векселедателя плательщику, лежащим в основании выдачи векселя, либо определенными материальными ценностями, принадлежащими векселедателю, но находящимися у плательщика. Несмотря на то, что в практике вексельного обращения до настоящего времени не выработано единых понятий для обозначения вексельного покрытия, большинство авторов предлагают использовать такие термины, как покрытие долгом и покрытие фондом. Следует отметить, что предложенные формулировки достаточно привлекательны в силу своей лаконичности, однако степень их приемлемости можно определить только путем раскрытия правового содержания.

Итак, долгом можно считать отношения, складывающиеся между плательщиком и векселедателем по переводному векселю или между векселедателем и первым векселедержателем по простому векселю по поводу выдачи означенного векселя. Другими словами, долг - это гражданско-правовое обязательство векселедателя передать плательщику или первому векселедержателю определенную сумму денег, лежащее в основании выдачи векселя. П.П. Цитович указывал, что при покрытии долга трассат состоит должником трассанта или того, за чей счет вексель выдан: «для отношений по покрытию выдача векселя не более, как способ получить с него долг с передачей такого другому лицу и всегда с превращением его в форму вексельного обязательства в виде акцепта должника - трассата выдаваемого векселя».

По мнению цивилистов, термин покрытие долгом может быть использован в процессе изучения вексельных и связанных с ними гражданско-правовых отношений, так как его юридическое значение отвечает наименованию, имеющему однозначное толкование.

Термин фонд (от французского fond, от латинского fundus - основание, основа, мера) означает денежные средства или ресурсы, запасы чего-либо.

Понятие фондовое покрытие нельзя назвать унифицированным. Термин «фонд» имеет несколько значений, используемых в практике финансовых операций. Так, зачастую «фондами называют экономическую форму распределения общественного продукта, обусловленную необходимостью выделения и относительного обособления целевых частей в составе общественного продукта».

В то же время «финансовые фонды объединяют денежные средства, формируемые за счет финансовых ресурсов, необходимые при подготовке условий, обеспечивающих удовлетворение постоянно меняющихся общественных потребностей».

Из-за неоднозначной трактовки значение термина «фонд» использование словосочетаний «фондовое провизо» и «фондовое покрытие» в теории и практике вексельного обращения, на мой взгляд проблематично. В то же время нельзя не признать тот факт, что многие специалисты отождествляют фондовое покрытие векселя с совокупностью материальных ценностей, переданных векселедателем плательщику с целью обеспечения платежа по векселю. Поэтому термин «фондовое покрытие» в дальнейшем может быть употреблен лишь в контексте цитаты, либо для более краткого обозначения денежно-товарного обеспечения платежа по векселю.

5. Проблемы и перспективы международной унификации вексельного права

На протяжении всей истории своего развития вексельное обращение было тесно связано с международной торговлей. Нередко в качестве сторон одного и того же векселя выступали лица, принадлежавшие к государствам, входившим в различные системы вексельного права. Вполне естественно, что в международном обществе возникало стремление унифицировать вексельное право различных стран, прежде всего, привести в соответствие вексельное право стран женевской и англо американской систем.

С этой целью Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила проект Конвенции о международных переводных векселях и международных простых векселях. Проект Конвенции явился результатом пятнадцатилетней работы комиссии в этом направлении. Столь долгий срок работы не случаен, поскольку задача унификации вексельного права является нелегкой задачей: разница в вексельном праве стран женевской и англо-американской систем определяется разницей не только собственно в вексельном праве, но в принципиальных отличиях права стран континентальной системы и системы «общего права».

Конвенция не ставила своей целью полностью унифицировать вексельное право различных стран - такая задача была бы столь же преждевременной, сколь и не разрешимой. Задача сводилась к тому, чтобы унифицировать вексельное право в той его части, которая непосредственным образом затрагивает интересы международного торгового сообщества - сферу международного обращения векселей. В силу этого и само понятие векселя, и все рассмотренные в Конвенции конструкции вексельного права относятся именно к международным простым и переводным векселям.

Конвенция определяет международный переводной или простой вексель исходя из трех составляющих: названия документа, место совершения определенного вексельного действия, содержания документа.

Что касается названия, то согласно ст. 1, Конвенция применима к документам, озаглавленным «Международный переводной вексель». При этом Конвенция, в отличие от подхода к данному вопросу вексельного права стран англо-саксонской системы, не применяется к чекам.

В отношении места совершения определенного вексельного действия устанавливаются два следующие правила. Прежде всего, в тексте векселя должно быть указано, по крайней мере, два из следующих мест: место выставления векселя; место, указанное рядом с подписью векселедателя, место, указанное рядом с наименованием получателя; место платежа; в отношении переводного векселя к числу таких мест добавляется также место, указанное рядом с наименованием плательщика. Второе правило состоит в том, что любые два таких места находятся в разных государствах.

Наконец, в отношении вексельного текста Конвенция содержит перечень реквизитов, которые должны присутствовать в тексте документа. К числу таковых относятся: в виде слов «международный переводной (или простой) вексель», безусловный приказ (для простого векселя - безусловное обязательство) уплатить определенную денежную сумму получателю платежа или его приказу; указание на то, что вексель подлежит оплате по предъявлении или в определенный срок; дата составления векселя; подпись векселедателя.

Только при выполнении трех вышеперечисленных групп условий документ будет считаться международным переводным или простым векселем в понимании Конвенции ЮНИСИТРАЛ и к нему могут быть применены нормы Конвенции.

В отношении вексельных реквизитов Конвенция содержит ряд норм, которые не соответствуют традиционному для России подходу, основанному на Женевских вексельных конвенциях 1930г.

Так, например, обстоит дело в отношении определенности вексельной суммы. Согласно ныне действующему в России вексельному праву, не допускается указание в векселе различных последовательных сроков платежа. Но Конвенция избрала при решении этого вопроса подход английского закона о переводных векселях. В силу этого ст. 7 допускается указание в векселе возможности выплаты суммы векселя частями в последовательные даты, а также частями в последовательные даты с указанием в векселе, что в случае неуплаты любой части невыплаченный остаток подлежит немедленной уплате. Конвенция не содержит столь строгих норм к указанию сроков платежа по векселю, которые характерны для современного российского права. Вексель, согласно нормам Конвенции, может быть составлен либо с оплатой по предъявлении, либо подлежащим оплате в определенный срок. Вексель будет рассматриваться в качестве подлежащего оплате по предъявлении, если в нем срок платежа, либо не указан, либо указано, что он оплачивается по предъявлении, по требованию и т.п. Что касается иных сроков платежа, то все они охватываются понятием «определенный срок». Вексель будет считаться подлежащим оплате в определенный срок, если он, согласно тексту документа, должен быть оплачен: в указанную дату, либо в установленный промежуток времени от указанной даты или в установленный промежуток времени от даты версии; в установленный промежуток времени от предъявления; частями в последовательные даты. Таким образом, Конвенция более склонилась к определимости, нежели к определенности срока оплаты векселя.

Конвенция однозначно решила вопрос о возможности выставления векселя двумя или более векселедателями и в адрес двух или более получателей платежа. При этом получатели платежа могут быть указаны в векселе альтернативно. Если речь идет об альтернативных получателях платежа, то любой из них, владеющий векселем, может осуществлять права векселеледержателя только совместно.

Конвенция в большей степени склонилась к английскому закону о переводных векселях при рассмотрении вопроса о векселедержателе. В отличие от вексельного права стран женевской системы, Конвенция признает два вида векселедержателей: держатель и защищенный держатель. В качестве держателя векселя рассматривается либо лицо, обладающее векселем и названное получателем платежа в тексте векселя либо лицо, обладающее векселем в качестве индоссанта. Защищенным держателем является держатель векселя при условии, что в тот момент, когда он стал держателем, он удовлетворял ряду условий. Прежде всего, он не должен был знать о ряде возражений против ответственности по векселю, в частности: