главнаяреклама на сайтезаработоксотрудничество Коллекция рефератов Otherreferats
 
 
Сколько стоит заказать работу?   Искать с помощью Google и Яндекса
 





Понятие уголовной ответственности, ее основание

Понятие уголовной ответственности как элемента правовых отношений, основные позиции ее понимания и анализ законодательства. Главные признаки и основания для их классификации. Особенности философского и юридического аспектов основания ответственности.

Рубрика: Государство и право
Вид: контрольная работа
Язык: русский
Дата добавления: 13.10.2009
Размер файла: 30,5 K

Полная информация о работе Полная информация о работе
Скачать работу можно здесь Скачать работу можно здесь

рекомендуем


Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже.

Название работы:
E-mail (не обязательно):
Ваше имя или ник:
Файл:


Cтуденты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны

Подобные работы


1. Уголовная ответственность и ее основания
Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.
реферат [25,3 K], добавлена 20.10.2008

2. Уголовная ответственность
Анализ существующих позиций к определению уголовной ответственности. Изучение элементов формирующих основание уголовной ответственности. Анализ состава преступления как основание уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности.
курсовая работа [32,7 K], добавлена 03.01.2009

3. Освобождение от уголовной ответственности по УК РФ
Общее понятие освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности, их специфака. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или истечением срока давности.
курсовая работа [69,2 K], добавлена 13.04.2012

4. Понятие, основания и формы реализации уголовной ответственности
Определение понятия, характеристика и объективно-субъективная природа уголовной ответственности. Основания и существующие формы реализации уголовной ответственности. Механизмы уголовно-правового регулирования и статус лица, совершившего преступление.
курсовая работа [30,2 K], добавлена 04.06.2010

5. Формы реализии уголовной ответственности
Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Механизм и формы реализации уголовной ответственности. Основания уголовной ответственности.
курсовая работа [47,2 K], добавлена 25.11.2010

6. Экологические преступления
Понятие и основания уголовной ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Виды уголовной ответственности за экологические преступления, экоцид и влияние военных действий на окружающую среду, освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [65,7 K], добавлена 09.07.2011

7. Освобождение от уголовной ответственности
Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности. Деятельное раскаяние в уголовном праве стран мира. Примирение с потерпевшим в нормах уголовного законодательства. Основание и порядок установления сроков давности в современном УК РФ.
реферат [48,1 K], добавлена 01.02.2014

8. Освобождение от уголовной ответственности
Понятие освобождения от уголовной ответственности. Основание освобождения от уголовной ответственности. Тяжесть совершенного преступления. Характеристика личности правонарушителя. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание.
дипломная работа [42,9 K], добавлена 03.03.2003

9. Освобождение от уголовной ответственности
Понятие и предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям. Виды освобождения от уголовной ответственности согласно УК РФ и их характеристика. Содержание правового акта - амнистии и условия ее объявления.
курсовая работа [39,0 K], добавлена 12.12.2010

10. Общая характеристика уголовной ответственности
Понимание уголовной ответственности в различных теоретических концепциях. Ее возникновение, этапы реализации и прекращение. Общая характеристика основания уголовной ответственности. Значение, юридические признаки и классификация состава преступления.
курсовая работа [33,8 K], добавлена 11.01.2011


Другие работы, подобные Понятие уголовной ответственности, ее основание


Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева»

Рузаевский институт машиностроения (филиал)

Кафедра гуманитарных дисциплин

Контрольная работа по правоведению

Тема:

Понятие уголовной ответственности, ее основание

Выполнила: студентка гр.З-305

Ключникова Ю.Б.

Шифр 04/631

Рузаевка 2007

Уголовная ответственность, являясь видом правовой ответственности, принадлежит к числу фундаментальных понятий права. Но ее содержание не было раскрыто ни ранее действовавшими УК, ни вновь принятым УК 1996 г., который лишь применяет сам термин «уголовная ответственность».

Например, в ст. 1 УК говорится о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в ст. 2 -- об установлении основания и принципов уголовной ответственности, в ст. 4 -- о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в ст. 299 -- о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ст. 300 -- о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается различно. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие, а не иное, например, предусмотренное санкцией другой нормы, а у лица, совершившего преступление, -- обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

Одно из разночтений в понятии уголовной ответственности состоит в том, что именно из указанных уголовно-правовых отношений следует включать в ее содержание. Иными словами, какой элемент этих правоотношений (или в целом все уголовно-правовое отношение) нужно объявлять уголовной ответственностью.

В связи с этим выделяются следующие основные позиции в понимании уголовной ответственности.

Первая предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 222--223.

Вторая исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, -- осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость. Например, по мнению Ю.М. Ткачевского, «уголовную ответственность можно определить как предусмотренные законом неблагоприятные для лица, совершившего преступления, последствия, выраженные в осуждении, сопряженном с наказанием и судимостью либо не сопряженном с ними» Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988. С.24. См. также: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1982. С. 77..

Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Так, И.Я. Козаченко считает, что «уголовная ответственность -- это возникающее с момента совершения преступления правоотношение, в пределах которого государство правомочно ограничивать правовой статус лица, совершившего преступление, с целью его исправления и перевоспитания, общего и специального предупреждения, а виновный обязан при наличии возможности претерпеть лишения личного, имущественного или иного характера, вытекающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях только предусмотренного уголовным законом наказания за совершенное преступление» Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М . 1997. С. 72..

Сходную позицию излагает и редакционная коллегия учебника 1992 г. (профессора Б.В. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог, предлагающая понимать «под уголовной ответственностью многоэлементное структурное образование, включающее, во-первых, вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице уполномоченных органов, во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершенного деяния и порицание лица, его совершившего, в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру государственного принуждения, в-четвертых, судимость как правовое последствие отбытия наказания» Уголовное право Общая часть / Под ред Б.В. Здравомыслова, ЮЛ. Красикова, АИ Рарога М , 1992 С 48..

Уголовная ответственность устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие общественно опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК, предусматривают наказания за их совершение. Иными словами, запрещают совершать указанные в них деяния под страхом уголовной ответственности. Однако предусмотренная уголовным законом ответственность носит еще абстрактный характер. Норма закона пока лишь предупреждает всех и каждого -- не совершай предусмотренного в ней деяния, иначе при указанных в ней условиях понесешь уголовную ответственность, т.е. к нарушителю будет применено предусмотренное данной нормой государственно-принудительное воздействие.

Когда совершается преступление, т.е. имеет место юридический факт, возникает конкретное уголовно-правовое правоотношение. Лицо, совершившее преступление, становится обязанным подвергнуться предусмотренному законом, который оно нарушило, государственно-принудительному воздействию. Лицо в буквальном смысле сделало само себя таким обязанным. А у государства в лице правоприменительных органов появилось право применения к указанному лицу такого воздействия. Таким образом, без обязанности лица, совершившего преступление, конечно, не может быть уголовной ответственности. Иначе применение уголовной ответственности будет незаконным.

Однако обязанность подвергнуться государственно-принудительному воздействию еще не есть сама ответственность, подобно тому, как обязанность отвечать еще не есть сам ответ. Обязанность может быть нереализована. Например, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоприменительные органы не стали привлекать лицо к уголовной ответственности. В таких случаях лицо не считается понесшим уголовную ответственность, хотя бы к нему и применялись государственные принудительные меры, например содержание под стражей во время расследования преступления.

Чтобы на конкретное лицо возложить уголовную ответственность за совершенное преступление, нужен юридический документ. Таким документом является только вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Это положение установлено ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Если не было вступившего в силу обвинительного приговора суда, то и лицо не несло уголовной ответственности.

Из сказанного вытекает, что под уголовной ответственностью надо понимать государственно-принудительное воздействие, предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу, совершившему преступление, обвинительным приговором суда.

В чем выражается это государственно-принудительное воздействие? Не сводится ли уголовная ответственность к наказанию? Анализ законодательства приводит к выводу, что уголовная ответственность и наказание -- это не тождественные понятия.

Как прежний, так и новый УК рассматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст.92 УК 1996г., в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия УК РФ ч.2 ст.90. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ибо в ст.92 УК говорится об осужденном), то, значит, на лицо возложена уголовная ответственность, хотя наказание и не назначено.

Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии с ч.2 ст.86 УК лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Следовательно, ст.92 УК предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности. Если же УК считает возможным освобождение не только от наказания, но и от уголовной ответственности, то он прямо об этом говорит. Так, в ст. 90 УК сказано, что несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь уже не выносится обвинительный приговор, поскольку ст.90 УК говорит не об осужденном.

Таким образом, ст.92 УК предусматривает единственный случай применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости, и только к несовершеннолетним и только 3 совершение преступления небольшой или средней тяжести УК РСФСР (1960 г ) в ч 2 ст 50 предусматривал возможность применения уголовной ответственности без назначения наказания и судимости к любому лицу, если судом будет признано, что в силу последующего после совершения преступления безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо ко времени рас-смо фения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным Данный Кодекс не содержал также указания на возможность применения этого вида уголовной ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления..

Значит, уголовная ответственность и наказание -- понятия не совпадающие, ибо уголовная ответственность может быть без наказания. Но наказание не может быть без ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания.

Но в чем же заключается государственно-принудительное воздействие на лицо, совершившее преступление, когда к нему применена уголовная ответственность без наказания? Государственно-принудительное воздействие в таком случае выражается в зафиксированном в обвинительном приговоре суда признании лица виновным в совершении преступления, т.е. преступником, тем самым в государственном порицании его и совершенного им деяния. Такая ответственность также выступает государственным принуждением к законопослушному поведению.

К этому виду ответственности, т.е. без назначения наказания, суд прибегает тогда, когда есть основания полагать с учетом всех обстоятельств дела, что она будет достаточна для достижения целей, стоящих перед ответственностью. У ответственности и наказания одни и те же цели, хотя ст. 43 УК говорит только о целях наказания -- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. И если есть возможность достичь этих целей в том или ином конкретном случае уголовной ответственностью без назначения наказания, суд использует эту возможность.

В литературе было высказано мнение, что уголовная ответственность без наказания не имеет градации, размеров Курс советского уголовного права. М , 1970 Т. III С 12. Этот вывод сделан потому, что ее нельзя измерить видом и сроками наказания, сроками судимости. Однако размер (тяжесть ответственности) в данном случае также измерим Он определяется тем, в совершении какого именно преступления лицо признано виновным, т.е. тяжестью преступления, за которое лицо осуждено, -- за преступление небольшой тяжести или за преступление средней тяжести. От этого зависит степень умаления чести и достоинства осужденного, степень умаления его общественной и государственной оценки, тяжесть государственного порицания, выраженного вынесением обвинительного приговора, иными словами -- тяжесть государственно-принудительного воздействия.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется редко.

Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, поскольку включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, т.е. лишение или ограничение прав и свобод Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым обвинительным приговором суда к лицу за совершенное им преступление. Уголовная ответственность имеет границы во времени (период существования). Когда она начинается и когда заканчивается? По этому вопросу в литературе также нет единства мнений. Ответ на него зависит от того, что считать уголовной ответственностью, т.е. какую позицию в ее понимании (см. об этом выше) признать правильной.

Если под уголовной ответственностью понимать обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться за него предусмотренному законом государственно-принудительному воздействию, то такая обязанность возникает с момента совершения преступления. Тогда и уголовная ответственность должна возникать с этого же момента.

Однако сторонники указанного понимания уголовной ответственности не имеют единого взгляда на момент ее возникновения. Так А.А. Пионтковский считает, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления Советское уголовное право Общая часть М, 1988 С 23 По мнению Я.М. Брайнина, она начинается с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. когда органами расследования установлен конкретный человек, которого они обвиняют в совершении преступления.

От момента возникновения до момента ее прекращения идет реализация уголовной ответственности. Если под ней понимать обязанность лица подвергнуться государственно-принудительному воздействию, то реализация уголовной ответственности происходит в форме привлечения к ней в процессе расследования (задержание подозреваемого в совершении преступления, применение к нему меры пресечения, например содержание под стражей, и совершение других следственных действий), а также судебного рассмотрения уголовного дела, вынесения обвинительного приговора, исполнения наказания, если оно назначено, либо течения испытательного срока при условном осуждении и срока судимости. С погашением или снятием судимости (ст. 86) заканчивается реализация уголовной ответственности, т.е. наступает момент ее окончания.

Однако у сторонников рассматриваемого понимания уголовной ответственности нет единого мнения и по вопросу о моменте ее окончания. Так, в литературе оспаривался вывод, что уголовная ответственность заканчивается в момент погашения или снятия судимости. Предлагалось рассматривать судимость не как процесс реализации уголовной ответственности, а как ее последствие2. Однако эту позицию большинство авторов не разделяют.

Действительно, судимость не может не включаться в содержание уголовной ответственности, поскольку, в том числе и сроками судимости, определяется объем, тяжесть уголовной ответственности. В соответствии со ст. 86 УК погашение или снятие, судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Прекращаются государственное порицание лица, его правоограничения, вытекавшие из факта осуждения. Если под уголовной ответственностью понимать уголовно-правовое отношение в целом, возникающее между лицом, совершившим преступление, и государством в лице его правоприменительных органов (или сходные позиции), то ее границы во времени (продолжительность ее «жизни») будут такими же, как изложенные выше.

При понимании уголовной ответственности как государственно-принудительного воздействия, возлагаемого на лицо, совершившее преступление, обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу (а такое понимание представляется более обоснованным), ее границы во времени будут другими.

Прежде всего они будут зависеть от того, идет речь об уголовной ответственности без назначения наказания и, следовательно, без судимости либо об уголовной ответственности, включающей в себя наказание и судимость.

Уголовная ответственность без наказания и судимости является одномоментной. Ее начало и окончание совпадают. Началом и одновременно окончанием является вступление в законную силу обвинительного приговора суда Брайнин Я.М Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве М , 1963 С. 27

- Курс советского уголовного права. М , 1970 Т. III С 12 . Именно с этого момента выраженное в обвинительном приговоре государственно-принудительное воздействие на лицо, совершившее преступление, приобретает законную силу. Этот же момент и прекращает действие уголовной ответственности, поскольку наказание не назначено и нет судимости, т.е. нет длящегося во времени государственного порицания осужденного лица и его правоограничений. Уголовная ответственность здесь реализуется только в форме признания лица обвинительным приговором суда виновным в совершении преступления, тем самым в одномоментном государственном порицании его и совершенного им деяния.

Уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью также начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Однако она уже длится во времени и оканчивается после погашения или снятия судимости. Реализуется же она в форме государственного порицания лица путем признания его приговором суда виновным в совершении преступления, т.е. преступником, исполнения назначенного наказания или течения испытательного срока при условном осуждении и течения срока судимости.

Уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки, совокупность которых и отличает ее от других видов правовой ответственности -- административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки могут быть классифицированы следующим образом:

1. По основаниям применения.

Уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК УК РСФСР (1996г ). Другие виды ответственности, например дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба, могут наступать за совершение как деяний, содержащих состав преступления, так и иных правонарушений.

2. По содержанию ответственности.

Уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания -- и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений (вплоть до лишения права на жизнь), связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том числе и судом, государственное порицание отсутствует, поскольку они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность -- наиболее строгий вид правовой ответственности.

3. По субъекту применения.

Ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить на кого-либо уголовную ответственность.

Другие виды правовой ответственности могут возлагаться как судом, так и другими органами или лицами.

4. По порядку применения.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов правовой ответственности регулируется иными правовыми нормами.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

Уголовная ответственность носит личный характер, т.е. возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления УК РФ ст.19.. Например, на предприятие за загрязнение вод или атмосферы не может быть наложен штраф в качестве уголовного наказания.

Другие виды правовой ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридические лица.

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта -- философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Такой фаталистический взгляд на поведение человека рассматривает его, по существу, как марионетку, механически подчиняющуюся управляющим обстоятельствам, не способную им противостоять. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.

Для другого направления взглядов на поведение человека -- индетерминистического -- характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится.

Такое провозглашение абсолютной свободы воли, независимости ее от внешних обстоятельств, противоречит истинному положению вещей, не дает правильного научного обоснования причинной обусловленности поведения человека.

Третье направление отрицает и фаталистические, и индетерминистические взгляды на поведение человека как ненаучные. Оно признает детерминизм, т.е. причинную обусловленность сознания и воли человека, а следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом.

Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, т.е. от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации. Имея сознание и волю, человек познает обстоятельства окружающего его мира и использует их в своей деятельности. А это и есть свобода воли, которая означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и, следовательно, нести за них ответственность.

Если свободы выбора поведения у человека не было, например он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости УК РФ ст.21. либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненому, то нет и ответственности УК РФ ч.1 ст.40.. В таких случаях нет вины. А принцип вины предусмотрен ст.5 УК, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст.8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной формулировки вытекают принципиальные выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности -- наличие в совершенном деянии состава преступления.

УК 1996г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали его и прежние УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления) Редакционная коллегия учебника «Уголовное право. Общая часть» (М. 1994) -- профессора Б.В. Здравомыслов, Ю.А. Красиков, А.И. Рарог не поддерживали позицию, связывающую уголовную ответственность только с обвинительным приговором суда Поэтому началом ее считают момент совершения преступления, подчеркивая, что в этот момент уголовная ответственность возникает только как обязанность лица дать ответ за содеянное и подвергнуться мерам государственного принуждения. Часть авторского коллектива данного учебника также разделяет эту позицию, считая, что формой реализации уголовной ответственности может быть и предъявление лицу в установленном порядке обвинения в совершении преступления, что качественно изменяет его правовое положение и может повлечь целый ряд существенных правоограничений (с. 56) .

2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, т.е. существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой ст.8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст.2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст.5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 14 преступлением признается только общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

Общественная опасность, присущая деянию, -- это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст.14 УК Прежний УК также прямо указывал в ч 2 ст 7, что отсутствие общественной опасности деяния должно исключать основание уголовной ответственности Однако в судебной практике встречались ошибки, вызванные игнорированием этого требования Например, С была осуждена за кражу 1 кг витаминотравяной муки весьма малой стоимости, хотя ее действия в силу малозначительности не содержали общественной опасности и в соответствии с ч 2 ст 7 УК 1960 г не могли быть признаны преступлением //ВВС СССР 1990 №6 С 26.. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст.37, 38).

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания уголовной ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3 (ч.2) запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Требование об установлении в совершенном деянии всех признаков состава преступления как основания уголовной ответственности было и в период действия УК 1960г. Однако оно не всегда соблюдалось, что влекло необоснованное осуждение.

Так, по одному из дел Г проходил за то, что снял с прохожего шляпу, но не было установлено, что он был намерен обратить ее в свою собственность или в собственность других лиц, а раз нет этого необходимого для грабежа признака, то нет и основания для привлечения к ответственности за него. Поэтому судебная коллегия Верховного Суда РСФСР уголовное дело в части осуждения за грабеж (за другое преступление -- хулиганство -- он был осужден обоснованно) прекратила за отсутствием состава преступления ВВС РСФСР 1980 №8 С 4.

В литературе оспаривалось положение, что установление в совершенном общественно опасном деянии состава преступления является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Только «наличие в действиях лица состава преступления в совокупности с иными признаками, характеризующими личность преступника, характер совершенного им действия, его последствий, условия, при которых оно было совершено, и ряд других обстоятельств позволяет поставить вопрос о том, есть ли основание для привлечения того или иного лица к уголовной ответственности» Уголовное право Общая часть М, 1966 С 41.

Однако искать основание уголовной ответственности дополнительно, за пределами состава преступления, в характеристике личности виновного, в других обстоятельствах дела означает подменять вопрос об основании ответственности вопросом о целесообразности привлечения к уголовной ответственности.

Если, например, несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в соответствии со ст.90 УК освободили от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, то это вовсе не значит, что не было основания уголовной ответственности. Такое основание есть -- наличие в совершенном деянии состава преступления. А от уголовной ответственности он был освобожден не из-за отсутствия основания для ее применения, а потому, что цели, стоящие перед ней, могут быть достигнуты более мягкими способами -- применением принудительных мер воспитательного воздействия. И раз такой путь есть, то им необходимо воспользоваться.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней -- на выбор вида и размера наказания.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ -- вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности

В числе принципов УК в ст.4 сформулирован принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом Конституция РФ ч.1 ст.19., раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным Конституция РФ - ч.1 ст.50.

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, т.е привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

Заключение

Таким образом, мы присоединяемся к точке зрения, что уголовная ответственность - это претерпевание лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений См.: И.М.Гальперин, Рец.на кн.: Уголовная ответственность и наказание / Под ред. Бухгольца и др. Берлин, 1982 // Советское государство и право. 1984. №5. С. 136. как последствия этого преступления, со стороны государства в лице его правомочных органов в рамках штрафной санкции нормы уголовного закона. Такое определение ответственности охватывает ее объективный и субъективный аспекты, объясняет необходимость появления и употребления данного термина, соответствует законодательным конструкциям с ним. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении. Уголовная ответственность в Российской Федерации нуждается в модернизации (совершенствовании). В поисках путей совершенствования института уголовной ответственности и форм ее реализации, а также повышения мер эффективности мер уголовно-правового характера в деле борьбы с преступностью много полезного может дать изучение зарубежного опыта. Например, такой вид освобождения от уголовной ответственности, как пробация, применяется в США, Англии, Франции. Разумеется, речь должна идти не о механическом переносе в наше уголовное законодательство норм зарубежного права, а о творческом использовании опыта других стран с учетом специфики социальных, экономических, политических условий, сложившихся на современном этапе развития российского общества и государства.

Литература

1. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. профессора Б.В. Здравомыслова. М. из. группа «ЮРИСТЪ», 1999г.

2. И.М. Гальперин, Рец. на кн.: Уголовная ответственность и наказание / Под ред. Бухгольца и др. Берлин, 1982г.

3. Уголовное право Общая часть М, 1966г.

4. ВВС РСФСР 1980г. №8.

5. Брайнин Я.М Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве М , 1963г.

6. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М . 1997г.


Скачать работу можно здесь Скачать работу "Понятие уголовной ответственности, ее основание" можно здесь
Сколько стоит?

Рекомендуем!

база знанийглобальная сеть рефератов