Уголовный процесс
Деятельность по борьбе с преступностью, ее основные формы. Упорядоченность уголовно-процессуальной деятельности, структура уголовного процесса. Значение правовой регламентации. Уголовно-процессуальное право, его место в системе других отраслей права.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.09.2009 |
| Размер файла | 51,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К таким вопросам относятся прежде всего процессуальное положение и роль судьи и суда при разбирательстве уголовного дела, объем процессуальных прав обвиняемого и его защитника, пределы процессуальных полномочий обвинителя или лица, производящего расследование, последовательность совершения действий, допустимых при производстве по уголовному делу, определение цели и содержания доказывания, оценки доказательств и т.п. Неодинаковые подходы к решению перечисленных и подобных им узловых вопросов существенно влияют на общую характеристику конкретных уголовно-процессуальных систем. А это в свою очередь дает основание говорить о возможности существования различных форм процесса.
В российской уголовно-процессуальной доктрине, как известно, с давних пор принято различать четыре основные формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.
Обвинительный процесс, зародившийся еще в период рабовладения, наиболее полное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием широко распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т.д.). Суду была нужна не истина, не правда, не достоверное установление фактов, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву так, как это было положено, и т.д. Такую форму разбирательства уголовных дел "опробовали" практически во всех ныне существующих странах. Только происходило это в разное время - где-то раньше, а где-то несколько позже.
Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, достиг своего наиболее широкого распространения в эпоху абсолютизма. Чаще всего его расцвет связывают со временем, вошедшим в историю под названием эпохи "охоты на ведьм", которая велась церковью. Но такая форма судопроизводства широко была воспринята и светскими властями.
По ее правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.
Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств, которая проявлялась прежде всего в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Многочисленные доказательственные правила абстрактно предопределяли, например, что признание обвиняемым своей вины - "царица доказательств", что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому - больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех и т.д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств. Их производство открыто разрешалось и даже поощрялось в законодательном порядке, поскольку считалось важным способом получения "царицы доказательств". В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, предустанавливавших априорно юридическую силу конкретных видов доказательств.
Многие институты этой формы уголовного судопроизводства оказались крайне "живучими". О них не раз "вспоминали" и в ХХ веке, особенно там, где возникали диктаторские или тоталитарные режимы, использовавшие жесткие средства борьбы с инакомыслием и непослушанием. Их рудименты (стремление формализовать доказательственную ценность отдельных источников доказательств, придание явно завышенного значения признанию обвиняемым своей вины, установление априорных формализованных критериев допустимости доказательств, ограничивающих возможности для свободной их оценки судьями и другими должностными лицами, и т.д.) продолжают сосуществовать с современными, прогрессивными процессуальными институтами и в других странах, нередко именуемых "цивилизованными", "с развитыми демократическими традициями" и т.д.
Состязательный процесс, развившийся из обвинительного, на первых порах получил наибольшее распространение в государствах с англосаксонскими правовыми системами.
Его широко пропагандируемая в наши дни т.н. классическая модель (схема) базируется на исходном положении о том, что уголовный процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, привлекаемым к уголовной ответственности, что в подобном споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств, их анализу, выдвижению уместных для конкретного дела доводов и т.п. По идее, считается, что такими равными возможностями они должны обладать полностью как при судебном разбирательстве дела, так и в ходе его досудебной подготовки (предварительного расследования).
Однако подобная "идиллия" практически возможна лишь на бумаге либо в умах оторванных от жизни людей. Это всего лишь одна из иллюзий. Реально же, как известно, во всех странах и во все времена выявление и собирание доказательств по уголовному делу с момента начала производства и до того, как оно попадет в суд, считались и считаются делом специально подготовленных людей, за которыми стоит государство с его широкими материальными, техническими и организационными ресурсами. Они - должностные лица государственных органов, которых обычно (особенно в странах, живущих по традициям англосаксонского права) никто и ничто не обязывает быть объективными. Их дело - собирание лишь обвинительных данных, поскольку они представляют государство, противостоящее обвиняемому в судебном споре и несущее бремя доказывания его виновности. И это делается, как правило, втайне от преследуемого.
При таком существенном фактическом неравенстве выглядят крайне неправдоподобно утверждения о том, что в состязательном процессе все обвиняемые наделяются равными возможностями с преследующими их государственными чиновниками. Равные возможности могут стать реальностью лишь тогда, когда в единоборстве (состязании) лицом к лицу со следователем или детективом сталкивается тот, кто в состоянии обеспечить значительные расходы по привлечению на свою сторону равноценных этим должностным лицам специалистов, к примеру, частных детективов с соответствующей подготовкой, экспертов и т.д. Но, как известно, достаточными средствами для подобного рода расходов обладают далеко не все, кто оказывается "в объятиях" Фемиды. Нет средств на эти цели в достаточном объеме, разумеется, и у государства.
Суду при разбирательстве дела (спора) в условиях состязательной формы уголовного судопроизводства сравнительно часто теоретики, признающие только т.н. классическую модель состязательности, склонны отводить роль некоего крайне пассивного арбитра. Он-де призван всего лишь бесстрастно и безразлично наблюдать за тем, как соблюдаются вступившими в состязание сторонами правила спора, а равно проверять представленные ими доказательства и определять, которая из них его (спор) выиграла. Но это теоретически.
Фактически суду (судье-профессионалу) отводится значительно более активная роль. Даже в странах, откуда чаще всего приходят рассуждения о пассивной роли суда при разбирательстве уголовных дел, именно суды имеют довольно обширные властные полномочия, связанные с руководством судебными заседаниями, собиранием и исследованием доказательств, принятием соответствующих решений и т.п. И это естественно, ибо суд, как известно, является прежде всего органом государственной власти, на который возлагается вся полнота ответственности за принятие законных, обоснованных и справедливых решений по итогам разбирательства уголовных дел. Чтобы оправдывать такое предназначение, он должен быть активным.
Одной из характерных особенностей системы доказательств и построения доказывания в условиях состязательной формы судопроизводства считается то, что оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей, а не от предустановленных априорно формальных критериев. Однако эта особенность в значительной мере является декларативной, поскольку она не исключает сохранения некоторых, порой весьма существенных, элементов формальных доказательств (придание особого значения признанию обвиняемым своей вины, нормативная фиксация в законах и иных правовых актах критериев допустимости доказательств, "стандартов доказывания" и т.д.).
Исторически эта форма процесса начала формироваться в Англии. Затем ее восприняли в бывших английских колониях, где она в общих чертах существует и в наши дни (например, в США, Канаде, Австралии). Ее влияние наблюдается и в ряде других стран.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря тому, что в нем как бы смешаны, с одной стороны, некоторые элементы инквизиционной формы процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой - состязательной формы процесса при разбирательстве дел в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в том числе государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами, как правило, по внутреннему убеждению и др.).
Исходным документом, заложившим его основы, по праву считается Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. Впоследствии смешанный процесс пустил глубокие корни и получил свое развитие также в законодательстве других стран (преимущественно континентальной Европы, в частности, Германии, Италии, Австрии, Бельгии). Под влиянием последних во времена колониальных завоеваний он обосновался и в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Африки.
Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием того, что существовало в странах континентальной Европы. Его вполне можно относить к смешанной форме, хотя, естественно, под воздействием различного рода "домашних" факторов он по ряду положений приобрел свои особенности и не тождественен полностью, скажем, французскому или германскому уголовному процессу. Не стал он абсолютно похожим и на состязательное судопроизводство, характерное для стран с т.н. англосаксонскими правовыми системами, хотя попытки добиться этого предпринимались многократно, особенно в последние годы в связи с подготовкой и принятием нового УПК.
10. Основные уголовно-процессуальные понятия
Для уяснения сущности уголовного процесса (судопроизводства) важно иметь также представление о некоторых других его общих (концептуальных) понятиях:
уголовно-процессуальные отношения (правоотношения).
Как отмечено выше, в связи с производством по уголовному делу между всеми, кто участвует в нем, возникают какие-то взаимоотношения, которые протекают не произвольно, а в определенном порядке - порядке, устанавливаемом прежде всего нормами уголовно-процессуального права. В силу этого они именуются уголовно-процессуальными отношениями (правоотношениями) и представляют собой одну из многих разновидностей правоотношений, возникающих в связи с реализацией правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Но у них есть и особенности. Самая существенная состоит, пожалуй, в том, что хотя бы одним из их участников, как правило, должны быть государственный орган (суд, прокуратура, орган следствия или дознания) либо его должностное лицо.
В отечественной юридической литературе встречаются и иные толкования сущности и роли уголовно-процессуальных правоотношений. Некоторые авторы проявляют склонность придавать им некое особое значение и подчеркивать их исключительность. Кое-кто даже предпочитает, как отмечалось выше, сводить понятие уголовного процесса в целом только к совокупности, системе правоотношений такого рода;
уголовно-процессуальная форма.
Это понятие тоже имеет немало истолкований. Чаще всего под ним понимают порядок производства процессуальных действий (например, обыска, допроса, экспертизы, прекращения или возбуждения дела, направления его в суд, назначения судебного заседания и т.д.). Соблюсти процессуальную форму - значит выполнить установленные законом требования, т.е. сделать что-то, как иногда говорят, "по всей форме" (к примеру, получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела либо решение судьи о заключении обвиняемого под стражу, о производстве обыска, а равно ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, представить ему при окончании расследования для ознакомления все материалы, отразить в протоколе допроса суть имеющих отношение к делу сведений, сообщенных свидетелем). Соблюдение формы - одно из условий законности производства по уголовному делу;
уголовно-процессуальные функции.
Под ними принято понимать направления деятельности, осуществляемой в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального права при производстве по делам о преступлениях.
В силу того, что уголовно-процессуальная деятельность многогранна, в ней отчетливо просматриваются самые разные ее направления. Практически обо всех таких направлениях речь и пойдет в последующих главах учебника. Однако здесь, в связи с общей характеристикой понятия уголовно-процессуальных функций, важно усвоить, что из их числа принято выделять основные (главные) направления (функции) уголовного судопроизводства в целом, а именно: обвинение, защиту, разрешение дела.
Первую из названных функций (обвинение) нередко называют движущей силой уголовного процесса. Именно ее реализация порождает то, что принято называть уголовным делом, и во многом существенно влияет на его исход. Она возлагается, как правило, на органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания, соответствующих должностных лиц этих органов. При определенных в УПК обстоятельствах ее вправе осуществлять также потерпевшие, гражданские истцы и их представители.
Суммарный анализ всего, что должно происходить при производстве по уголовным делам, позволяет утверждать, что рассматриваемая процессуальная функция - явление многоплановое, не поддающееся односложному определению.
В широком смысле слова обвинение как функция - это комплекс процессуальных действий, которые в той или иной мере могут выполняться практически во всех стадиях судопроизводства в связи с установлением события преступления и причастности к этому преступлению конкретного лица. В ходе действий такого рода собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие факт преступления и совершения его определенным лицом, формулируется конкретно суть обвинения, предъявляемого этому лицу, проверяются и опровергаются его доводы в свою защиту, выполняются иные допустимые с точки зрения норм уголовно-процессуального права действия, направленные, в конечном счете, на убеждение суда в необходимости признания подсудимого виновным и применения к нему предусмотренных законом мер воздействия.
Наряду с таким широким пониманием обвинения (обвинения как функции) термину "обвинение" в УПК придается и несколько иное значение. Согласно п. 22 ст. 5 УПК этот термин может иметь в виду не комплекс действий, а "утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (курсив мой. - К.Г.)". Другими словами, допускается, что он подразумевает не функцию, не одно из направлений деятельности, а основанный на итогах такой деятельности вывод, т. е. формулировку сути претензии, предъявляемой лицу в связи с совершенным им преступлением. Такая формулировка нужна, в частности, для того, чтобы данное лицо имело представление, за чту его могут привлечь к уголовной ответственности и подвергнуть наказанию, и получило, благодаря этому, возможность эффективно защищаться. В ней нуждается и суд, которому предстоит принимать итоговое решение (приговор) по делу. Он должен знать четко, чту - какие факты, события, поступки, запрещенные УК, - ему нужно исследовать и признать подтвержденным либо не подтвержденным представленными доказательствами.
Близко к понятиям "обвинение как функция" и "обвинение как утверждение" примыкают употребляемые в уголовно-процессуальном законодательстве и при его практическом применении понятия "государственное обвинение", "частное обвинение", "частно-публичное обвинение" и "публичное обвинение", а также "уголовное преследование".
Как будет видно по материалам соответствующих глав учебника, "государственное обвинение" и "частное обвинение" - это формы реализации функции обвинения в суде первой или апелляционной инстанций. Различие между ними определяется в основном тем, кто их осуществляет и от чьего имени - от имени государства (государственное обвинение) или от имени частного лица, которому соответствующим преступлением был причинен вред.
Что касается понятия "уголовное преследование" и различных его проявлений, то об этом см. ниже в данном параграфе учебника.
Вторая уголовно-процессуальная функция (защита) производна от первой (от обвинения). Защита в уголовном судопроизводстве - это прежде всего опровержение (оспаривание) обвинения в совершении преступления. Если нет обвинения, то нет надобности в защите.
Данная функция может осуществляться подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) и его защитником. Иногда в ее реализации вправе участвовать законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), гражданские ответчики и их представители.
Кратко ее суть можно определить на основании положения, закрепленного в ч. 1 ст. 49 УПК, а именно как совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью опровержения обвинения, охраны прав и свобод привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также оказания им иной юридической помощи при производстве по уголовным делам.
Третья основная уголовно-процессуальная функция (разрешение дела) - это совокупность процессуальных действий, связанных с подготовкой и принятием итогового решения по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т.е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным - и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом.
Главным участником уголовного судопроизводства, призванным выполнять данную функцию, является суд (судья). Суд и только суд вправе признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему полагающееся наказание либо иную меру, предусмотренную законом (например, принудительную меру медицинского характера). Это правило - конституционный принцип уголовного судопроизводства.
Итоговое решение по одному из основных вопросов уголовного дела (вопросу о виновности) может быть вынесено и другим органом (должностным лицом), участвующим в производстве по делу (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания). Но это допускается только в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, т.е. тогда, когда в ходе предварительного расследования выясняются непричастность к совершению преступления лица, привлекавшегося к ответственности, либо иные конкретно указанные в законе обстоятельства, препятствующие производству по делу;
уголовное преследование.
Данное понятие своим содержанием весьма тесно связано с упомянутой выше процессуальной функцией обвинения. Его определение дано в п. 55 ст. 5 УПК, где сказано следующее: "Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (курсив мой. - К.Г.)".
Другими словами, отличие данного понятия от понятия "обвинение" во всех отмеченных выше его вариациях вполне можно усматривать, пожалуй, лишь в том, что оно имеет в виду процессуальную деятельность, направленную против не вообще какого-то абстрактного "определенного лица", а лица более конкретного, с точки зрения уголовно-процессуального закона, т.е. против лица, признанного в порядке, установленном законом, подозреваемым или обвиняемым (подсудимым).
При характеристике уголовного преследования как одного из проявлений функции обвинения нельзя не учитывать того, что в УПК оно раскрывается также указанием на три его вида, т. е. указанием на то, что оно может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20).
В соответствии с этим все уголовные дела подразделены на три категории в зависимости от содержания преступлений, по поводу которых ведется производство.
Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения. Они составляют большинство уголовных дел. При производстве по этим делам уголовное преследование отдано полностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель и т.д.). Закон возлагает на эти органы и должностные лица обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21).
К делам частно-публичного обвинения отнесены дела лишь о 9 разновидностях преступлений. Основная особенность производства по этим делам заключается в том, что они могут быть возбуждены, как правило, только при наличии жалобы лица, которому соответствующим деянием причинен вред. Дальнейшее производство выполняется по общим правилам, т.е. в порядке, установленном для дел публичного обвинения.
Дела частного обвинения - это дела о 4 разновидностях преступлений. Специфика этих дел состоит прежде всего в том, что они могут быть возбуждены, как правило, лишь при наличии жалобы потерпевшего (частного обвинителя) и должны быть прекращены в случае его примирения с обвиняемым; уголовно-процессуальные гарантии.
В широком смысле слова гарантиями принято считать средства, обеспечивающие реализацию чего-то. Когда о гарантиях говорят юристы, то имеют в виду средства, обеспечивающие претворение в жизнь каких-то правовых предписаний. Можно, к примеру, заботиться об обеспечении права на труд, на образование, на наследование имущества, на свободу предпринимательства. Как известно по сведениям, даваемым в рамках общей теории государства и права, конституционного и других отраслей права, гарантиями могут быть средства экономического, политического, социального, идеологического (нравственного) и юридического характера.
Уголовно-процессуальные гарантии - разновидность гарантий юридического характера. Это прежде всего те средства, которые установлены правовыми нормами, содержащимися в Конституции РФ, УПК и других правовых актах, регламентирующих производство по уголовным делам. По своей сути к ним относятся все нормы, обеспечивающие осуществление многоплановых задач уголовного судопроизводства, о которых речь шла выше.
Центральное место среди них, естественно, принято отводить нормам, ограждающим права и свободы человека и гражданина. Как будет видно при изучении конкретных стадий и институтов уголовного судопроизводства, в значительной мере это нормы, предназначенные для защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Но наряду с ними существует немало норм, предназначенных для обеспечения прав и законных интересов иных лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам (например, свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и др.); уголовно-процессуальные акты.
Актами такого рода признают документальное оформление того, что происходит при производстве по уголовному делу. Различают две группы актов. К одной из них относятся те, в которых речь идет об оформлении (описании) хода какого-то следственного или судебного действия и его результатов. В таких случаях обычно говорят о протоколах (допроса, очной ставки, опознания, осмотра и т.д.). В другую группу актов включают те, в которых фиксируются принимаемые в ходе производства решения (приговоры, постановления, определения, санкции). Особое место среди актов данной группы отводится приговорам - актам правосудия, постановляемым именем Российской Федерации и являющимся обязательными для исполнения на всей территории страны.
Существенным свойством уголовно-процессуальных актов является прежде всего то, что повышенные требования предъявляются не только к их содержанию, но и к форме. Они должны строго соответствовать как предписаниям УПК, регламентирующим порядок осуществления конкретных следственных или судебных действий, так и той их форме, которая предустановленна в этом законе путем закрепления форм бланков.
11. Уголовный процесс и правосудие, их соотношение
Уголовный процесс - вид деятельности, который, как сказано выше, тесно связан с правосудием, но не тождествен ему (см. схему 3). Их сходство заключается, в частности, в том, что одним из отличительных общих признаков понятия правосудия является разрешение в судебных заседаниях как уголовных дел, так и дел гражданских, арбитражных и административных. Осуществляться такое разрешение должно в полном соответствии с предписаниями процессуальных законов, прежде всего тех, которые регламентируют стадию судебного разбирательства.
Но между уголовным процессом и правосудием есть и существенные различия. Уголовный процесс - понятие намного более широкое. Это понятие охватывает не только то, что делает суд при разрешении уголовных дел (т.е. при осуществлении правосудия по уголовным делам), но и деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по предварительному расследованию и обеспечению обвинения, а равно деятельность суда при выполнении им функций, не связанных с разрешением дел по существу.
Существенным отличительным моментом является и то, что уголовный процесс - деятельность и отношения, урегулированные уголовно-процессуальным правом. Юридическая основа правосудия в широком смысле этого слова значительно разнообразнее. Она включает в себя нормы всех отраслей права, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских (арбитражных) дел, дел о подведомственных суду административных правонарушениях, т.е. не только нормы уголовного и уголовно-процессуального, но и нормы гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, трудового, земельного, брачно-семейного, судоустройственного и иных отраслей права, а также правовые нормы, регламентирующие ответственность за административные правонарушения.
12. Соотношение уголовного процесса с другими отраслями
юридической науки и учебными дисциплинами
"Уголовный процесс" - термин, который принято использовать для обозначения в значительной мере родственных, но не тождественных следующих понятий:
рассмотренной выше отрасли правоприменения (урегулированного совокупностью уголовно-процессуальных норм особого вида государственной деятельности и связанных с ней правоотношений, т.е. производства по уголовным делам);
отрасли права (совокупности правовых норм), о которой сказано выше;
отрасли знаний (науки, научной дисциплины), призванной обеспечивать всесторонний анализ и обобщение соответствующих законов и иных правовых актов, практики их применения, отечественного исторического опыта, опыта международного сотрудничества и опыта других государств в данной области. На основе такого изучения вырабатываются рекомендации по совершенствованию уголовного судопроизводства и преподавания соответствующих учебных дисциплин;
учебного предмета (учебной дисциплины).
Уголовный процесс во всех своих качествах (как осуществляемая в определенном порядке деятельность и связанные с ней отношения, как научная и как учебная дисциплина, как отрасль права) связан со многими отраслями права и правоприменения, соответствующими им науками и учебными дисциплинами.
Среди последних следовало бы особо выделять: уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право, криминалистику, судебную медицину, судебную психиатрию, судебную психологию, судебную статистику, криминологию, а также науку о правоохранительных органах, их организации и основах деятельности.
Теснее всего уголовный процесс связан с уголовным правом, криминалистикой и гражданским процессом.
Структура дисциплины "Уголовный процесс" формируется прежде всего с учетом построения основного уголовно-процессуального закона - УПК, а также с учетом данных уголовно-процессуальной науки и накопленного опыта преподавания этой учебной дисциплины. Соответственно изложение материала начинается с истолкования концептуальных понятий, необходимых для определения предмета дисциплины и ее структуры, характеристики источников уголовно-процессуального права и основных этапов их эволюции, принципов уголовного процесса, ряда других общих проблем (доказательства и доказывание, участники уголовного процесса, меры процессуального принуждения и др.). Затем даются сведения обо всех досудебных и судебных стадиях производства по уголовным делам и его особых видах (об особенностях рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера).
Подобные документы
Понятие и сущность уголовно-процессуального права Республики Казахстан, его структура, предмет и метод, место в системе национального права. Уголовный процесс как вид государственной деятельности, его цели, задачи и назначение уголовного процесса.
дипломная работа [82,0 K], добавлен 24.11.2010Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса. Понятие и задачи уголовного процесса. Стадии. Функции. Типы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии.
курсовая работа [27,9 K], добавлен 28.10.2005Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Российское уголовно-процессуальное законодательство. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
статья [35,0 K], добавлен 23.10.2006Норма уголовно-процессуального права. Объекты и субъекты уголовно–процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение дела. Значение процессуальной формы, ее социальная ценность. Документ в уголовном процессе.
реферат [11,7 K], добавлен 21.05.2010Понятие, задачи, исторические типы (формы), источники и принципы уголовного процесса. Понятие, содержание принципов, системы стадий и производств уголовного процесса России. Сущность и особенности уголовно-процессуального права и других отраслей права.
реферат [26,6 K], добавлен 07.05.2010Уголовно-процессуальное право, процедура производства по уголовным делам. Порядок уголовного судопроизводства. Процессуальные формы можно разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны обвинения, формы деятельности стороны защиты.
курсовая работа [70,8 K], добавлен 21.11.2008Значение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью. Основные практические методы, положения, приемы борьбы с организованной преступностью.
дипломная работа [100,5 K], добавлен 08.07.2005Содержание уголовно-процессуальной деятельности; законодательные нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство; функции, права и обязанности участников процесса; задержание обвиняемого, презумпция невиновности, личное поручительство.
шпаргалка [57,0 K], добавлен 06.02.2013Права человека: понятие, содержание и место в системе уголовно-процессуальных гарантий. Соотношение юридических и фактических возможностей личности и государства в защите своих интересов. Формы обеспечения прав личности по своей процессуальной сущности.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 04.08.2015Содержание, состав и структура уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Определение исчерпывающего круга участников процессуальной деятельности. Проблема доказательственного значения материалов доследственной проверки.
контрольная работа [65,5 K], добавлен 05.02.2016
