Государство и принуждение

Компенсировать вред, нанесенный неправомерными действиями, также обязано и государство, и его органы. Чаще всего государство возмещает вред, который оно причинило гражданам незаконным содержанием под стражей, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и др. Хотя в принципе, система (государство), заявляющая претензии на непогрешимость и абсолютную правильность такого права не имеет.

Когда определяют способы исполнения обязательств правонарушителем, то, прежде всего, учитывают возможность наиболее полного удовлетворения интересов управомоченных лиц в максимально короткие сроки и надлежащим образом и права этих управомоченных лиц. Так или иначе, но положение правонарушителя не должно улучшаться вследствие несоответствующего или несвоевременного исполнения каких-либо своих обязательств. Однако только некоторый вред, причиненный правонарушениями, можно покрыть или компенсировать. И, несмотря на это, правовосстановительная функция дополняет действие других функций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

Применение санкций к правонарушителю конкретной нормы - суть частнопревентивной функции ответственности. Частнопревентивная функция не должна заключаться в неоправданной жестокости наказания. Государство одними лишь репрессиями никогда не могло достичь тотального и беспрекословного послушания закону. Правоохранительное отношение, возникающие между органом государства и правонарушителем, приводят к принятию решения о том, какую именно меру необходимо применить к правонарушителю. Правоприменитель в настоящее время должен учитывать и личность правонарушителя, и тяжесть совершенного правонарушения, и форму его вины, о процессуальной обоснованности и доказанности вины уже говорилось выше. Сначала устанавливается личность и степень её вины, после этого устанавливается вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяются меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т.д. - вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности.

Многие авторы подчеркивают тесную взаимозависимость санкции правовой нормы и юридической ответственности. В литературе также существует и тенденция разделения этих понятий. Принято считать, что санкция является элементом правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя. Санкция находится в правовой норме как возможность, которая становится реальностью лишь при возникновении правонарушения. Таким образом, правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении нормы, в то время как санкция правовой нормы существует всегда.

Цель регулирования общественных отношений - вызвать положительные тенденции развития общества, а не применить наказание за неисполнение норм права. В этом заключается также и смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности. Социальное назначение юридической ответственности не только в том, чтобы вызывать положительные, созидательные для развития общества поступки. Основное - это профилактическое, предупредительное применение. Юридическая ответственность соотносится с разнообразными формами государственно-правового влияния на участников правоотношений

Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Только после этого наступают определенные последствия. Внешнее проявление ответственности имеет место быть до наступления вредных последствий.

Заключение

В данной работе сделана попытка раскрыть понятия государства и принуждения их соотнесенность и зависимость друг от друга, проанализирована взаимосвязь государственного принуждения и юридической ответственности, рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности. Рассмотрен вопрос о соотношении государства и принуждения, определены признаки, характерные для государственного принуждения. Проанализировано соотношение различных видов государственного принуждения

Понятия государственного принуждения и юридической ответственности несколько отличаются, отождествлять их нельзя. Наряду с этим раздельное их существование не представляется возможным. Юридическую ответственность можно рассматривать как вид государственного принуждения, а принуждение, как средство достижения целей юридической ответственности. Принуждение и наступающая ответственность за нарушение правовых предписаний - исключительная компетенция государства.

Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок. Это достигается с помощью правовых норм, устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы - они действуют, необходимый порядок обеспечивается. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены.

Принуждение - важная и неотъемлемая часть государства, обеспечивающая порядок в обществе, правомерное поведение всех его членов, выполнение ими возложенных на них правовых обязательств и соблюдения прав окружающих.

Необходимо отметить, что только государство, устанавливая модели поведения в обществе и являясь гарантом их воплощения в реальность вправе осуществлять принуждение. Даже в теории не все так просто, поэтому и в правоприменительной практике часто допускаются ошибки. Таких ошибок государство допускать не должно. Ответственность, возлагаемая государством на человека, принуждение его к совершению определенных действий, к переживанию определенных лишений должны во всех случаях назначаться исключительно на основании закона и при условии, что в виновности подозреваемого нет никаких сомнений. До тех пор, пока такие сомнения не будут устранены, неукоснительно должны применяться презумпции (невиновности, освобождения и др.) как общепринятые гарантии законности при осуществлении правосудия. Это не только моя, частная проблема. Вряд ли учеными-юристами часто поднимается данная тема, ей не уделяется достаточного внимания, а все дискуссии заканчиваются теоретическими заключениями и статистикой. Для практического воплощения их в жизнь необходимо признавать совершенные ошибки, и даже преступления, для чего нужна смелость и решительность. Обнаружив свои промахи, на практике чиновники сразу же их скрывают или стараются придать им максимально «невинный» вид. Проблема является действительной, заслуживающей внимания, изучения и разрешения, поскольку реально принудительным образом исполняется наказание, при условии, что я не совершал преступлений, с 20 лет лишен свободы. Проблема объективна. Я полагаю, что, затронув, её я не вышел за рамки учебного процесса, она имеет прямое отношение и к теме работы.

Глоссарий

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации. Конституция (12.12.1993) // РГ,1993, №237.

2. Бабаев, В. К. Теория государства и права [Текст]/ В.К.Бабаев. - М.: Юристъ, 1999. - 592 с.-ISBN -5-7357-

3. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права[Текст]/М.Н.Марченко: Акад. курс в 2-х т. Теория права. Т. 2. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c. ISBN -5-

4. Базылев, Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. - Киев,1968. - 16 c.

5. Корельский, В. М.Теория государства и права [Текст]/ В.М. Корельский, В.Д.Перевалов. - М.: Норма, 2000.- 595 с.

6. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: изд-во Красн. ун-та, 1985. - 120 с.

7. Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. - Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1977. - 72 с.

8. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л.: изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.

9. О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву.- М.: изд-во МГУ, 1981.- 238 с.

10. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. Научно-практическое исследование Центра содействия международной защите [Текст] / Под руководством К.А.Москаленко.- М.: Дорога Свободы , 2001.- 205с.

11. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие.- М.: Ось-89, 2006.- 312 с.

12. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие.- М.: Норма, 2004.- 478 с.

13. Оксамытный ВВ Теория государства и права: Учебник. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. - 278 с.

14. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2004.- 455 с.

15. Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.- 2-е изд.- М.: Юристъ, 2001.- 405с.

16. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Интерстиль, 2006. - 344с.

17. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева.- М.: Юристъ, 2007. - 288 с.

Приложение 1

9

Схема 1 - Основополагающие принципы юридической ответственности

Приложение 2

9

Схема 2 - Виды социальной ответственности