Если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушении обязательств покупателем поставщик реализовал продукцию (предназначенную к поставке по данному договору) другому лицу по более низкой цене, чем было предусмотрено заключенным договором поставки (но в разумных пределах), то поставщик вправе предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, согласованной в договоре поставки, ценой по совершенной взамен сделки. В этом случае в роли потерпевшей стороны оказался поставщик продукции;

Если после расторжения договора поставки по основания, рассмотренным в предыдущих двух случаях, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данную продукцию имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Необходимо оговорить, что текущей ценой признается цена, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичную продукцию в месте, где должна быть осуществлена передача продукции. В том случае, когда в этом конкретном месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, которая применяется в другом месте, если оно может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке данной продукции.

Применение указанных санкций подразумевает учет некоторых условий. Прежде всего договор, совершенный взамен неисполненного должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена должна быть разумной.

Свои особенности у ситуации, когда покупатель обнаружил недостатки в поставленном ему товаре. На покупателя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до ее приемки или по причинам, возникшим до этого момента. Принципиально иное правило действует в отношении продукции, на которую установлена гарантия качества. В частности, при обнаружении ее недостатка в пределах срока гарантии уже поставщик обязан доказывать, что выявленные недостатки возникли после передачи продукции покупателя и по причинам, за которые поставщик не отвечает.

Покупатель (получатель) продукции по договору поставки дополнительно связан сроками обнаружения недостатков продукции, и, соответственно, сроками предъявления претензий к поставщику, которые установлены ст. 477 ГК, если законом или текстом договора поставки не предусмотрено иное. Если на продукцию не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками продукции, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки продукции были выявлены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи продукции покупателю. Данный срок может быть более длительным, если это установлено законом или договором поставки.

В тех случаях, когда продукция (товары) доставляются по почте или транспортными организациями, срок обнаружения недостатков исчисляется со дня доставки ее в место назначения. Когда на продукцию устанавливает гарантийный срок или срок годности, то время предъявления претензий к изготовителю или поставщику ограничено этими сроками. По существующим правилам, все комплектующие изделия, входящие или прилагаемые к поставляемой продукции, должны иметь гарантийный срок не менее гарантийного срока на продукцию в целом. Если это условие нарушается, покупатель вправе предъявить свои требования, связанные с недостатками комплектующего изделия. В тех случаях, когда гарантийный срок на комплектующее изделие превышает гарантийный срок на основное изделие, за покупателем сохраняется право предъявлять соответствующее требование, если недостатки комплектующего изделия выявлены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Специальным правилом действующее законодательство защищает интересы покупателя в случаях, когда предусмотренный договором поставки гарантийный срок составляет менее двух лет со дня передачи продукции. При этом за покупателем остается обязанность доказать, что выявленные в течение этих двух лет недостатки продукции возникли до передачи ее покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НАРУШЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

Договор поставки, как правовой документ, регулирует взаимоотношения поставщика и покупателя по поставке товаров и является единственным юридическим фактором, на основании которого возникает обязательство по поставке.

Несомненно, каждая сторона в договоре поставки должна нести юридическую ответственность как за отдельные допущенные нарушения обязательств, так и за отрицательные результаты своей деятельности в целом.

Принимая во внимание, что основной сферой применения договора поставки товаров являются предпринимательские отношения, а основными субъектами этих договоров, как правило, - коммерческие организациями, профессионально занимающиеся производством, закупкой и реализацией товаров, законодатель счел необходимым урегулировать отношения, формирующиеся уже на стадии преддоговорных контактов сторон по поводу заключения договора поставки.

Этому вопросу посвящены содержащиеся в ГК нормы об урегулировании разногласий при заключении договора поставки (ст. 507 ГК). Согласно этой статье, сторона, проявившая инициативу в заключении договора, т.е. представившая свое предложение (оферту) потенциальному контрагенту и получившая от него принципиальное согласие на заключение договора, но при условии изменения некоторых пунктов договора, должна принять меры, которые внесли бы определенность в отношении сторон. Здесь возможны три варианта действий: во-первых, согласиться с изменениями отдельных пунктов договора, предложенных контрагентом; во-вторых, попытаться найти по поводу спорных пунктов компромиссное решение (согласовать возникшие разногласия); в-третьих, отказаться от заключения договора.

Во всех этих случаях сторона, предложившая заключить договор поставки и получившая от другой стороны предложение о согласовании возникших разногласий, обязана не позже чем за 30-дневный срок со дня получения этого предложения уведомить эту сторону о своем решении. Это необходимо, поскольку контрагент вправе рассчитывать на то, что договор будет заключен, и уже на этой стадии может начать подготовку к исполнению договора: поиск поставщиков сырья или комплектующих изделий, перепрофилирование производства и т.п. Поэтому сторона, не уведомившая контрагента о принятом ею решении, должны будет возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора, которые могут выражаться в виде разницы в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения рассматриваемой обязанности привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику.

2.1 Ответственность за нарушение поставщиком обязанностей по договору поставки

Основания ответственности поставщика в договоре поставки следующие:

1) просрочка поставки - передача поставщиком покупателю товара после истечения срока поставки, предусмотренного договором;

2) недопоставка - передача поставщиком покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором;

3) поставка некачественного товара;

4) поставка некомплектного товара.

К исполнению договора поставки предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота.

Статья 510 ГК РФ, не устанавливая в сравнении со статьей 458 ГК принципиально новых положений об исполнении поставщиком обязанности по передаче товара, конкретизирует основные моменты передачи товара применительно к особенностям предпринимательских отношений при поставке.

Уже на стадии подготовки проекта договора и в ходе его заключения целесообразно включить в договор и условия, касающиеся процесса исполнения договора. В частности, заранее следует определить срок передачи товара покупателю.

Так, по одному из судебных споров возникла следующая ситуация.

Между предпринимателями был заключен договор поставки, в котором не было оговорено условие о сроке передачи товара. Поставщик товар не передал. Покупатель предъявил иск о взыскании договорной неустойки за просрочку передачи товара.

Поставщик, возражая против иска, заявил, что договор необходимо признать незаключенным ввиду несогласования условия о сроке передачи товара, а для договора поставки условие о сроке является существенным.

Покупатель, обосновывая исковые требования, сослался на та, что если договор нельзя квалифицировать как поставку в силу отсутствия условия о сроке, то его необходимо считать обычной куплей-продажей, для которой законодатель не требует согласования срока передачи товара.

Рассматривая данный иск, суд обоснованно указал, что спорные правоотношения являются договором поставки, поскольку носят предпринимательский характер. Для вывода о заключенности договора в данном случае имеет значение не квалификация его, а толкование статьи 506 ГК РФ с точки зрения того, может ли срок поставки определяться по правилам статьи 314 ГК РФ о разумном сроке.

Является ли условие о сроке передачи товара существенным условием договора поставки, которое должно согласоваться сторонами в случае, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают?

Если исходить из того, что срок поставки определен законодателем как существенное условие договора, отсутствие соглашения о сроке влечет незаключенность договора (в данном контексте не имеются в виду обязательства, по которым товар передается в момент заключения договора). Статья 314 ГК РФ, предусматривающая категорию разумного срока, в этом случае не применяется. Столь серьезные правовые последствия допустимы лишь в том случае, когда они обусловлены предпринимательской спецификой купли-продажи. Имеется ли такая обусловленность?

В юридической литературе была высказана точка зрения о том, что «в ГК… отсутствует норма, относящая срок передачи товара к существенным условиям договора купли-продажи или поставки, поэтому для отнесения условия о сроке поставки к существенным нет оснований, хотя указание на срок содержится в ст. 506 ГК, в котором дано определение понятия договора поставки» Клейн Н.И. Договор поставки // Законодательство и экономика. - 1997. - № 7 - 8. - С. 43.. Аналогичное толкование статьи 506 ГК РФ дано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»: « В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 Кодекса (ст. 457)» Постановление пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 23..

Несмотря на то что высшая судебная инстанция дала руководящее разъяснение по данному вопросу, думается, что иная точка зрения тем не менее заслуживает внимания. Она обосновывает необходимость согласования срока как существенного условия договора предпринимательской спецификой поставочных отношений. Действительно, в статье 314 ГК РФ говорится о том, что если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Критерием определения срока в этом случае становится разумный срок. Разумный срок - категория во многих случаях субъективная, а потому - оценочная. Ее использование в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер отношений по поставке требует более конкретного определения срока передачи товара. Это необходимо для поставщика. В не меньшей степени это необходимо и для покупателя (предполагается, что конкретный договор поставки является звеном в его хозяйственной деятельности, а для того, чтобы все звенья были взаимосогласованны, покупатель при заключении договора должен сам определить, в какой момент для него целесообразно получить исполнение). Поэтому предпринимательский характер обязательства предопределяет, что срок поставки должен быть согласован самими сторонами. Опираясь на общие правила ст. 314 ГК, восполнить отсутствующие в договоре условие о сроке или сроках поставки достаточно сложно. Разумный срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ, может быть применен лишь в том случае, когда будет направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам этой нормы.

Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик товар не передал. В такой ситуации от ответа на данный вопрос непосредственной зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых.

В то же время если договор поставки, в котором не указан срок передачи товара, исполнен поставщиком, то от того, является ли условие о сроке существенным, не зависят выводы о возникновении договорных отношений и об квалификации. Проблемным будет лишь вопрос о том, можно ли распространять на данные фактические отношения условия подписанного договора. Если исходить из того, что для договора поставки не требуется согласования срока, то следует признать, что договор заключен в письменной форме, передача товара произведена на основании письменного договора и к правоотношениям должны применяться все условия письменного соглашения. Если же считать, что отсутствие соглашения о сроке поставки влечет незаключенность договора, то возможны два варианта. Когда конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче товара обе стороны исходили из того, что они распространяют условия письменного соглашения на данную фактическую поставку, то к ней необходимо применять все условия подписанного договора. В противном случае условия письменного договора к фактической поставке применяться не должны.

Специфика поставочных отношений обусловила необходимость регламентации в ГК РФ вопросов, касающихся периодичности поставок (ст. 508 ГК), восполнения недопоставки товаров (ст. 511 ГК), ассортимента при восполнении недопоставки (ст. 512), отгрузочной разнарядки (ст. 509), и ряда других.

В частности в отличие от обычной купли-продажи в договоре поставки покупатель вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, рассматривая конкретный спор в порядке надзора, указал следующее. В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общем правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Проанализируем дело, рассмотренное Арбитражным судом Волгоградской области. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ПиК (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Обильное» (далее - товарищество) о взыскании стоимости непоставленной пшеницы и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ Постановление президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6088/99 от 30.05.2000. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3. - С. 31..

Решением от 26.04.2000 исковые требования удовлетворены.

В протесте предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договором купли-продажи от 13.11.1997 и 09.02.98, заключенным между товариществом (продавцом) и индивидуальным частным производственно-коммерческим предприятием «ПиК» (далее - предприятие; покупателем), продавец обязался продать 1088,573 тонны пшеницы озимой продовольственной, а покупатель - оплатить ее путем предварительной оплаты и встречной поставки горюче-смазочных материалов.

Покупатель полностью рассчитался с продавцом, однако последний в нарушение условий договора не полностью поставил пшеницу, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Иск заявлен обществом на основании договора уступки требования от 06.01.99, заключенного с предприятием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что продавец имеет перед покупателем денежное обязательство, поскольку он не погасил свою задолженность по поставке оплаченной пшеницы.

Данный вывод суда неправомерен.

Как следует из договора купли-продажи, ответчик обязан поставить пшеницу. Такое условие нельзя рассматривать как денежное обязательство. Письмом от 26.08.99 продавец подтвердил свою задолженность по поставке пшеницы.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании реального ущерба, возникшего от недопоставки пшеницы.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, применяется за неисполнение денежного обязательства, начисление процентов на убытки также неправомерно.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно проверить расчет истца, поскольку, по утверждению ответчика, в акте сверки задолженности по состоянию на 29.04.98 допущена описка, приведшая к увеличению суммы иска.

Таким образом, решение от 26.04.2000 принято с нарушением норм материального права и без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому подлежит отмене, дело - направлено на новое рассмотрение.

По нашему мнению, исковые требования, удовлетворенные решением от 26.04.2000 правомерны. Мы не согласны с тем, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК на убытки неправомерно.

Так как Гражданским кодексом РФ предусмотрено три вида ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: возмещение убытков, неустойка, ответственность за неисполнение денежного обязательства. Правила соотношения убытков и неустойки определены статьей 394 ГК, а ответственность за неисполнение денежного обязательства и убытков - пункт 2 ст. 395 ГК РФ. При анализе данного Постановления возникает вопрос: на основании каких общих принципов гражданского законодательства Президиумом исключается одновременное применение нескольких мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств? Все принципы гражданского права, как известно, перечислены в ст. 1 ГК РФ. В этой статье не содержится запрета на применение нескольких мер ответственности за нарушение обязательств. Более того, в статье 394 ГК РФ допускается возможность одновременного применения двух видов ответственности - убытков и неустойки (зачетная, штрафная), а пунктом 2 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взыскание убытков и банковского процента. Представляется. Что такой подход Арбитражного суда Волгоградской области, исключающий возможность применения нескольких мер ответственности за нарушении обязательства, вступает в противоречие со статьей 421 ГК РФ, содержащей положения о свободе договора, а также со статьей 422 ГК РФ о соотношении договора и закона.

Нарушение ассортимента рассматривается как недопоставка товаров по отдельным наименованиям.

Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.

Как считает Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., ассортимент поставляемых товаров должен быть предусмотрен договором с разбивкой по периодам поставки. При восполнении недопоставки в следующем периоде возникает вопрос о том, каким должен быть поставляемый ассортимент - соответствовать прежнему периоду или тому, в котором происходит восполнение Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Проф. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - С. 129.. Как известно, ранее в Положениях о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления данный вопрос решался по-разному. Для продукции производственно-технического назначения устанавливалась обязанность восполнить поставку в ассортименте предыдущего периода, а для товара - в ассортименте периода, в котором осуществляется восполнение. Такая разница предопределялась тем, что товары народного потребления могли иметь сезонную реализацию.

В настоящее время Гражданский кодекс РФ устанавливает единый порядок для всех видов товаров; ассортимент восполнения определяется периодом, в котором была допущена недопоставка. Если стороны хотят изменить это правило, они должны в договоре предусмотреть иное правило либо конкретный ассортимент восполнения.

Отклонения по ассортименту, возникающие вследствие нарушения условий об ассортименте, также могут нарушить права покупателя. Поэтому закон установил недопустимость зачета товаров одного наименования в счет поставки товаров другого наименования, даже если они являются близкими. Но вполне возможна ситуация, что сфера профессиональной деятельности покупателя столь широка, что его вполне могут удовлетворить товары широкого диапазона в пределах одного вида. Для того, чтобы облегчить исполнение обязательство по поставке, установлено правило о возможности нарушения условия об ассортименте с согласия покупателя. Это правило может широко применяться в торговле, иных видах профессиональной деятельности. При этом сторонам целесообразно предусмотреть развернутый ассортимент. Указав возможности замены одних видов товаров другими. Таким образом, согласие покупателя можно получить либо в каждом конкретном случае, либо заранее в виде одного из условий договора. В любом случае согласие покупателя может быть выражено в письменной форме и получено до факта поставки товара в ненадлежащем ассортименте.

Под качеством поставляемого товара понимается соответствие его свойств уровню требований договора или закона, а также совокупность признаков, которые определяют его пригодность для использования по назначению.

Характер поставляемой продукции непосредственно влияет на требования к его качеству. Например, качество достаточно простой продукции обозначается стандартами (кирпич, бетон и т.д.), о чем в договоре делают запись: «Качество в соответствии со стандартами, установленными в РФ. При поставках продукции предприятий станкостроения, машиностроения и др., а также товаров, на которые стандарты отсутствуют, либо им предъявляются какие-либо специальные требования, качество, как правило, определяется техническими условиями, описанными в приложении к договору» Щемелева И.Н. Договор поставки. - Минск, 1996. - С. 76..

Когда предметом договора поставки являются продовольственные товары, то их качество должно подтверждаться сертификатом качества, который выдается уполномоченной на то государственной организацией, а также ветеринарным и санитарным сертификатом. Последний выдается на каждую партию поставляемого товара.

Если предстоит определять качество поставляемого товара по образцам, то поставщик обязан представить их покупателю для утверждения. Только после такого утверждения этот образец будет считаться эталоном. В подобных случаях в договоре должны быть учтены сведения о количестве отобранных образцов и порядке сравнения их с поставляемой продукцией (товарами). Во избежание в дальнейшем споров об идентичности образцов третий экземпляр стоит передать на хранение нейтральному предприятию, организации, а в тексте договора сделать соответствующую оговорку и указать наименование этого учреждения.

Требования по качеству товаров обычно формулируются в стандартах и подразделяются на обязательные и рекомендательные. При этом обязательные требования обязательны для предпринимателей, отступления от них не допускаются. Рекомендательные же условия применяются только по усмотрению сторон в договоре поставки и после включения их в договор также становятся обязательными.

По соглашению сторон могут быть предусмотрены условия о повышенных требованиях к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законом порядке.

При поставках продукции, которая в соответствии со статьей 470 ГК должна безотказно функционировать в течение определенного (гарантийного) срока, его продолжительность следует указать в тексте договора, если это не предусмотрено в соответствующем стандарте. Стороны могут устанавливать в договоре гарантийные сроки более продолжительные, чем предусмотрено стандартами или техническими условиями.

Изготовитель (поставщик) гарантирует продукции в целом, включая составные части и комплектующие изделия. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считаются равным гарантийному сроку на основное изделие и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на это изделие, если иное не предусмотрено стандартом или техническими условиями на основное изделие (п. 3 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1) Закон о защите прав потребителей. - М.: Издательство ПРИОР. 2001. - С. 14.. Гарантийный срок эксплуатации исчисляется со дня ввода изделий в эксплуатацию, но не позднее 6 месяцев для действующих и 9 месяцев для строящихся предприятий, а по изделиям, используемым на предприятиях с сезонным характером работ, и по запасным частям - не позднее года со дня поступления их на предприятие, если иное не предусмотрено стандартами, техническими условиями или договором Парций Я.Е. Ненадлежащее качество продукции: Государственный контроль. Уголовная и административная ответственность. - М.: Юрайт, 2001. - С. 43..

Изготовитель (поставщик) обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в продукции в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем (получателем) правил эксплуатации продукции или ее хранения. Устранение дефектов или замена продукции производится в 20-дневный срок после получения сообщения покупателя (получателя) о выявленных дефектах, если иной срок не установлен стандартами, техническими условиями, иной документации или соглашением сторон.

В случае устранения дефектов в продукции, на которую установлен гарантийный срок эксплуатации, это срок продлевается на время, в течение которого продукция не использовалась из-за обнаружения дефектов. При замене изделия в целом гарантийный срок исчисляется заново со дня замены.

Гарантийные сроки годности и хранения исчисляются со дня изготовления продукции.

Если качество продукции окажется не соответствующим стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам (эталонам) или условиям договора, покупатель (получатель) вправе отказаться от принятия и оплаты продукции, а если она уже оплачена, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм и замены продукции. Покупатель (получатель) вправе принять указанную продукцию по договорным ценам или доя реализации на комиссионных началах. В этом случае продукция не засчитывается в выполнение обязательств по договору поставки, если покупатель не использовал ее по целевому назначению. При поставке продукции более низкого сорта (качества), чем указано в документе, удостоверяющем качество продукции, по соответствующей стандартам, техническим условиям, иной документации или образцам (эталонам), покупатель (получатель) имеет право принять продукцию по цене, предусмотренной для продукции соответствующего сорта (качества), или отказаться от принятия и оплаты продукции.

Если покупатель (получатель) отказался от принятия продукции, не соответствующей по качеству, стандартам, техническим условиям, иной документации, образцам (эталонам) или условиям договора, изготовитель (поставщик) обязан распорядиться этой продукцией в 10-дневный срок, а по скоропортящейся продукции - в 24 часа с момента получения извещения покупателя (получателя) об отказе. Если изготовитель (поставщик) в указанные сроки не распорядится продукцией, покупатель (получатель) вправе реализовать ее на местах или возвратить изготовителю (поставщику). Скоропортящаяся продукция во всех случаях подлежит реализации на месте.

В случае поставки продукции с дефектами, возникшими по вине изготовителя (поставщика), которые могут быть устранены на месте, изготовитель (поставщик) обязан по требованию покупателя (получателя) устранить дефекты избранным им способом (в том числе путем замены) в течение 20 дней после получения требования покупателя (получателя). Если иной срок не предусмотрен стандартами, техническими условиями, иной документацией или соглашением сторон, либо возместить расходы, понесенные покупателем (получателем) при устранении им дефектов своими средствами. Впредь до устранения дефектов в продукции покупатель (получатель) вправе отказаться от ее оплаты, а если продукция уже оплачена, потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм.

Таким образом, можно сделать вывод, что условие договора поставки о качестве товара является необязательным и отсутствие такового в договоре не может служить основанием к признанию его незаключенным, следовательно, наступлению каких-либо последствий в результате поставки товаров ненадлежащего качества. Тем не менее сторонам, заключающим договор поставки, рекомендуется предусматривать в договоре условия о качестве в полном объеме.

Некомплектными являются товары, выпущенные без деталей, запасных частей и других элементов, которые предусмотрены стандартом.

Условие о комплектности, как и условия о качестве и количестве, формулируется в договоре, если оно не охватывается соответствующим стандартом. Дополнительно к стандарту стороны в договоре поставки могут предусмотреть улучшающие условия комплектности. Комплектность означает, что товар должен быть передан со всеми частями и элементами, обеспечивающими использование товара для установления цели.

Нарушение условия о комплектности приравниваются по свом последствиям к нарушению условий о качестве, поскольку в этом покупатель практически лишен возможности использовать товар по назначению.

Последствия поставки некомплектного товара может разделить на две группы. Первую образуют так называемые оперативные последствия, направленные на то, чтобы с минимальными затратами устранить обнаруженную некомплектность. Для этого покупатель должен немедленно сообщить поставщику о некомплектности, а поставщик без промедления, т.е. как только это оказывается возможным, обязан доукомплектовать товар или заменить его комплектным. В этих случаях в соответствии со ст. 480 ГК покупатель может не требовать доукомплектовать, а предъявить требование о соразмерном уменьшении цены. Недостающие комплектующие он может закупить за счет этой разницы у другого поставщика, если это экономически выгодно.

Вторую группу последствий образуют меры имущественной ответственности, применяемые к поставщику в случае неисполнения обязанности по доукомплектованию или недостижения согласия по поводу уменьшения цены.

В договоре стороны могут предусмотреть имущественную ответственность за поставку товара, хотя и соответствующего условиям договора, нормативно-технической документации, но более низкого качества, чем указано в сопроводительном документе.

Обычно за эти нарушения договорных обязательств поставщик выплачивает покупателю неустойку в процентном отношении к стоимости некачественного или некомплектного товара.

Ответственность поставщика может наступать и по другим основаниям: по поставку товара без тары или упаковки, в ненадлежащей таре или упаковке, за поставку немаркированного ли ненадлежащим образом маркированного товара.

Ни по одному из названных оснований ответственность поставщика для коммерческого договора поставки в законодательстве не предусмотрена, поэтому сторонам следует устанавливать ее в заключаемых договорах (Приложение 1, 2).

2.2 Ответственность за нарушение обязательств покупателем по договору поставки

Покупатель в договоре поставки наиболее часто отвечает по такому основанию, как несвоевременная оплата поставленного товара, а также за просрочку возврата тары, специальных контейнеров, за использование их не по назначению.

Условие о порядке оплаты передаваемого товара (продукции) - одно из основных условий договора поставки.

Это условие в договоре поставки позволяет определить момент или период времени, в течение которого покупатель должен исполнить свою обязанность по оплате передаваемого товара (то есть срок оплаты), форму платежа. Данное условие не является существенным для договора поставки, так же как и для купли-продажи в целом, что явственно следует из статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ. Сторонам достаточно определить в договоре цену товара и этого будет достаточно.

В число составных элементов порядка оплаты входят: срок оплаты (календарная дата или период времени), размеры платежей (единовременно или определенными частями), форма платежа (наличный или безналичный расчет, взаимозачет), способы расчетов (платежными поручениями, векселями и др.), порядок осуществления платежа (предварительная оплата, отсрочка, рассрочка платежа).

Обычная практика заключения договоров поставки предусматривает указание в договоре всех этих элементов, однако необходимость жесткой регламентации отношений по передаче товара и его оплате нередко отодвигается на задний план из экономических, прежде всего конкурентных соображений. Чтобы привлечь потенциального контрагента, поставщики нередко соглашаются предоставить ему отсрочку или рассрочку платежа на очень выгодных условиях. Появляются совсем необычные и даже спорные с точки зрения гражданского права формулировки. Среди них Исанов С.Н. отмечает, «оплата товара производится по мере реализации» (рассрочка платежа, ст. 489 ГК РФ) и «оплата товара производится после полной его реализации» (отсрочка платежа, продажа товара в кредит, ст. 488 ГК РФ) Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки // Адвокат. - 2002. - № 5. - С. 13.. Покупатель по такому договору выступает как продавец по договорам с иными контрагентами.

Судебная практика складывается таким образом.

Поставщик и покупатель подписал договор на поставку шинной продукции. В соответствии с договором товар следовало оплатить в течение 20 календарных дней с момента его получения. Товар был поставлен в июне-августе 1996 года, а оплачен лишь ноябре 1996 года. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Покупатель подал кассационную жалобу, в которой сослался на незаключенность договора поставки, поскольку договор с его стороны был подписан неуполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции решение отменил и в иске о взыскании процентов отказал, указав следующее. Ввиду того, что договор был подписан неуполномоченным лицом, все письменные условия этого договора, в том числе и условие о сроке оплаты, являются недействительными. В этом случае при установлении момента возникновения денежного обязательства по оплате фактически поставленной продукции и, соответственно, ответственности за неисполнение этой обязанности должны применяться часть 2 ст. 314 ГК РФ, обязывающая должника исполнить обязанность в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об оплате продукции поставщиком покупателю не предъявлялось. Поэтому денежное обязательство не возникло и ответственность за его нарушение не может быть применена.

Отменяя кассационное постановление и оставляя в силе решение о взыскании процентов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из следующего. Несмотря на то что договор был подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом, покупатель принял договорную продукцию и оплатил ее, то есть фактически следка купли-продажи была совершена. К фактическим отношениям поставки могут применяться лишь постольку, поскольку иное не установлено в нормах второй части ГК РФ. В частности, в статье 486 ГК предусмотрено, что по общему правилу покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. При этом возникновение обязанности по оплате не связано с предъявлением кредитором требования об оплате. Поскольку специальной норме предусмотрено правило, отличное от положения, содержащегося в статьей 314 ГК РФ, суд кассационной инстанции должен был оплатить шинную продукцию возникла непосредственно после ее получения. За просрочку оплаты он должен уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ) Постановление высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6601/97 от 30.06.98. // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 3. - С. 31..

В приведенном примере мы видим, что поставщик сознательно переносит момент оплаты, видимо, руководствуясь стремлением освоить новый рынок, завоевать покупателя. Однако у этого есть и обратная сторона: а где гарантия, что покупатель вообще когда-нибудь и что-нибудь заплатит?

Существующая арбитражная практика исходит из того, что подобные условия позволяют определить срок исполнения обязанности покупателя по оплате и соответственно статья 314 ГК РФ по мнению Исанова С.Н., устанавливающая, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, здесь неприменима Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки // Адвокат. - 2002. - № 5. - С. 15..

Таким образом, мы согласны с отменой кассационного постановления и удовлетворении иска.

Если поставщик не представит суду доказательства реализации товара покупателем (акт сверки расчетов по реализационной продукции), что довольно затруднительно, а то вообще невозможно, требование поставщика об оплате покупателем переданного ему товара, заявленное в арбитражном суде, будет отклонено, и в иске будет отказано. Что остается поставщику - верить в честность и добропорядочность покупателя и ВТО, что когда-нибудь он заплатит? Думается, в сложившейся ситуации необходимо подробное толкование положений Гражданского кодекса РФ и включение в договор наиболее продуманных формулировок, устанавливающих порядок оплаты.

Начнем в того, что фраза «оплата производится по факту реализации» или «после полной реализации» не устанавливает срока, поскольку сроком называется момент или период времени, наступление или истечение которого влечет определенные правовые последствия. Наступление или истечение срока носит объективный характер, то есть не зависит от воли субъектов гражданского права. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие (к событиям относятся обстоятельства, независимые от воли человека), которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ) Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. - Т. 1. - С. 86.. Таким образом, срок может указывать на событие, которое должно наступить неизбежно и независимо от воли субъектов.

Можно ли в рассматриваемом случае считать реализацию товара неизбежной? Очевидно, что реализация принятого от поставщика товара зависит исключительно от воли покупателя, поскольку договор поставки не может принудить его продать полученный товар. Возложение на покупателя обязанности заключать договоры купли-продажи с целью реализовать полученный товар противоречило бы принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Это подтверждает, что «реализации» может и не быть. Кроме того, даже если покупатель и реализует товар, это нельзя будет доказать, и с правовой точки зрения товар будет считаться нереализованным, на что обязательство укажет суд, отказывая в иске. Поскольку реализацию товара нельзя считать событием, которое неизбежно наступит, то нельзя и сказать, что приведенные формулировки определят срок оплаты по договору поставки. Они определяют условие наступления обязанности по оплате, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ).

Применительно к договору поставки, как считает Исанов С.Н., нельзя согласиться с попыткой выделить так называемый «неопределенный срок», поскольку это не находит отражения в Гражданском кодексе РФ и, кроме того, неопределенность срока в данном случае означает его отсутствие Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки // Адвокат. - 2002. - № 5. - С. 16.. Считая отсутствие срока «неопределенным сроком», тем самым лишаем поставщика возможности требовать от покупателя исполнения договора в части оплаты.

Условие об оплате товара через определенное время после его передачи является условием о продаже товара в кредит, и покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором или в разумный срок. Более того, товар до его полной оплаты находится в залоге у продавца (ст. 488 ГК РФ). Таким образом, признавая, что срок в договоре поставки не определен, тем самым предоставляем поставщику возможность требовать от покупателя оплаты товара или его возврата.

Особо следует отметить, что при наличии в договоре условия об оплате товара в рассрочку («по мере реализации» существенным являются условия о порядке, сроках и размерах платежей (ст. 489 ГК РФ). Таким образом, формулировка «оплата по мере реализации», не устанавливая периода, сроков и размеров платежей, делает договор поставки незаключенным и соответственно ничтожным в силу норм ст. 168, 432, 489 ГК РФ. В этом случае стороны возвращаются в первоначальное положение. Поставщику лучше таких условий в договор не включать и не соглашаться на них, иначе стремление продвинуться на рынок обернется пристальным вниманием налоговых, правоохранительных органов и суда. Что касается фразы «оплата по факту реализации», то она не содержит никаких намеков на рассрочку, соответственно может применяться (если не считать возможных хлопот при доказывании своего права требовать от покупателя оплаты в разумный срок).

Итак, обязанность покупателя по оплате полученного товара существует, однако момент наступления этой обязанности определяется условием об оплате по факту реализации товара. Таким образом, п. 2 ст. 314 ГК РФ, устанавливающий, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, не может применяться, поскольку договор содержит подобное условие (определяющее момент оплаты - вид срока) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н.- М.: Инфра, 1997. - С. 391..

Договор поставки используется в предпринимательской деятельности, он является возмездным договором. Заключая договор поставки. Стороны, безусловно, имеют в виду, что оплата будет произведена. Письменный договор как внешнее выражение воли сторон не должен исключать из толкования подлинное намерение лиц, совершающих сделку. Подлинным же намерением поставщика, целью заключения им договора является намерение передать товар покупателю и получить за него плату. Срок платежа, безусловно, имеет значение для поставщика, хотя он и готов допустить, что этот срок будет достаточно длителен, вплоть до полной реализации товара покупателем, учитывая практику хозяйственных отношений, вряд ли можно рассчитывать, что поставщик согласился бы ждать оплаты неопределенно долгое время. Это означало бы недостаток в обороте денежных средств, которые могли быть уплачены покупателем, неопределенность в отношениях между сторонами договора. Поставщик в любом случае рассчитывает на какой-то разумный срок, достаточный для продажи сходного количества товара на сходных условиях и в сходном хозяйственном пространстве.

В письме Высшего Арбитражного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № С 1-7/ОП - 299 Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № С1-7/ОП-299 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1994. - № 7. - С. 23., изданном до введения в действие Гражданского кодекса РФ, предлагалось при наличии в договоре условия о расчете платежными требованиями-поручениями, но отсутствие срока платежа выставленное поставщиком платежное требование-поручение согласно пункту 6.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, безусловно, оплачивать в течение трехдневного срока со дня поступления платежного документа в банк, обслуживающий плательщика. В настоящее время названное Положение утратило силу, и расчеты платежными требованиями-поручениями действующим Положением о безналичных расчетах № 2-П от 12 апреля 2001 г Положение о безналичных расчетах № 2-П от 12 апреля 2001 г. // Вестник Банка России. - 2001. - № 27 - 28. - С. 17.. не предусмотрены, а безакцептное списание денежных средств, находящихся на счете. Допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, поставщик оказывается в невыгодном положении. Закрепив в договоре возможность списания денежных средств со счета покупателя без его разрешения при невыполнении условий договора об оплате поставленного товара, он может использовать такое право, но в этом случае - как доказать неисполнение обязательства покупателем? Банк наверняка не примет даже акт сверки остатков товара на складе покупателя (если таковую удастся сделать). Безакцептное списание банк осуществит только по решению суда. А как его получить?

Следующий неясный момент - когда наступит срок исполнения по договору? Формулировка «Оплата после полной реализации» определяет условие, под которым совершается сделка. Но неизвестно, будет ли реализован товар покупателем или будет ли он им реализовываться полностью или частично. Никто не может принудить лицо продавать товар в нарушение норм ГК РФ о свободе договора, как никто не может принудить и третьих лиц покупать этот товар. Так что срок оплаты с известной долей вероятности может и не наступить, и произойдет это в полном соответствии с положениями Гражданского Кодекса.

Покупатель может не оплатить товар, мотивируя это даже не тем, что он не продан, а тем, что он продан не весь. Кроме того, фактически реализованный товар формально может считаться непроданным, если данные о продаже отсутствуют, умело скрыты. Отодвигая момент исполнения на неопределенное время, покупатель оставляет себе выход для перевода бизнеса на новое предприятие с ликвидацией существующего вместе со всеми долгами и обязательствами оплаты. При квалификации подобных действий разумно было бы толковать понятие «реализация» как не только возмездную, но и безвозмездную передачу товара покупателем третьим лицам, передачу товара третьим лицам правопреемником покупателя в случае его реорганизации. Момент реализации следует признавать наступившим при ликвидации, банкротстве покупателя. Такое определение термина «реализация» существенно ограничит возможность стороны уклониться от оплаты.

Данные проблемные вопросы проявились при рассмотрении следующего судебного спора.

Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять рыбопродукцию согласно спецификации. Рыбопродукция была получена покупателем по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 2000. - № 12. - С. 79 - 80..

Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным, и, следовательно, любые условия, оговоренные в этом письменном соглашении, в том числе и условие о неустойке за просрочку оплаты, не должны применяться к фактически состоявшимся отношениям купли-продажи.

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, исходя из следующего. Отсутствие с договоре согласованного срока поставки не является основанием для того, чтобы считать сделку вообще незаключенной. Она является незаключенной как договор поставки. Но в то же время ее следует считать заключенной как договор купли-продажи, поскольку в силу статьи 454 ГК РФ для договора купли-продажи срок передачи товара не является существенным условием. Поэтому суд апелляционной инстанции квалифицировал спорное обязательство не как поставку, а как обычный договор купли-продажи, заключенный с письменной форме, и признал действительным все его условия, в том числе и условие об имущественной ответственности.

Суд кассационной инстанции огласился с апелляционной инстанцией по существу удовлетворения иска, однако изменил мотивировочную часть постановления. Основываясь на пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», кассационная коллегия указала, что отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признания договора поставки незаключенным; обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам статьи 314 ГК РФ.