Рейдерство

Применительно к такой организационно-правовой форме как общества с ограниченной ответственностью законопроект также предусматривает по существу аналогичные новации относительно "обязательного участия" нотариусов, основанные на особенностях такой формы юридических лиц. В частности, предполагается установить нотариальное удостоверение протокола заседания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и свидетельствование подлинности подписи председательствующего на протоколе заседания, если уставом общества предусмотрено, что вопросы образования исполнительных органов общества, досрочного прекращения их полномочий относятся к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Соответствующие изменения также предлагаются по удостоверению нотариусом факта регистрации участвующих в общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, если повестка дня общего собрания затрагивает вопросы образования исполнительных органов общества или досрочное прекращение их полномочий, принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации (управляющему), а также вопросы об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, досрочном прекращении их полномочий.

Таким образом, специальным федеральным законом дополнительно к предусмотренным Основами законодательства о нотариате нотариальным действиям на нотариусов возлагаются вышеперечисленные полномочия по совершению обязательных нотариальных действий, которые, следует особо отметить, в силу их специфики могут быть совершены, как правило, только вне помещений нотариальной конторы и соответственно требуют длительного по времени непосредственного участия нотариуса.

В целом представляется, что все перечисленные «новые» нотариальные действия в принципе могут быть реализованы на практике и с учетом последующего контроля регистрирующим органом за соблюдением обществом в необходимых случаях порядка совершения нотариальных действий обеспечат необходимую устойчивость от захвата. Кроме того, существенно повышается роль самого регистрирующего органа в процессе установления, проверки и подтверждения фактов, имеющих юридическое значение.

Однако следует отметить, что предлагаемый законопроектом достаточно эффективный комплекс мер на практике, скорее всего не позволит в полной мере достичь поставленных целей без рассмотрения вопроса о способности системы нотариата в его обеспечении.

Достаточно очевидно, что профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг (специализированных организаций по ведению реестра) в осуществлении отдельных полномочий в некотором смысле противопоставляется нотариальной деятельности.

На первый взгляд в этом нет ничего плохого, поскольку к деятельности по ведению реестра и предъявляются особые требования, в том числе и при получении лицензии для осуществления только именно этого вида деятельности, который не может совмещаться с иными видами деятельности, нотариусы в связи с особенностями исполнения ими своих полномочий в целом обладают необходимой компетенцией для выполнения только части функций держателя реестра (специализированной организации по ведению реестра).

И в то же время, сложности в исполнении нотариусом «новых» нотариальных действий могут возникнуть именно в связи с возложением на нотариуса исполнения только части функций такой профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, как деятельность по ведению реестра.

Если профессиональный реестродержатель в силу особенностей исполнения всего комплекса действий по ведению реестра акционеров еще до проведения общего собрания обладает комплексной информацией о составе акционеров, составе органов, их полномочиях, персональных данных участников и т.п., то соответственно нотариус в отличие от такой специализированной организации не обладает на любую дату всем комплексом информации, позволяющим идентифицировать любого акционера, не принимает участие в формировании списка участвующих в общем собрании акционеров и не обладает иными полномочиями профучастника в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Кроме того, следует обратить внимание, что профессиональная деятельность по ведению реестра регламентируется актами Федеральной службы финансовых рынков, а делегирование любой части функций держателя реестра в соответствии с названным Федеральным законом может быть осуществлено только другому профессиональному реестродержателю.

Нотариусу же в отрыве от всего комплекса информации, которой обладает реестродержатель, придется ориентироваться только на представленные самим обществом на момент, к примеру, проведения общего собрания внутренние документы общества, в том числе самостоятельно обновляемый и ведущийся обществом реестр акционеров. Однако в данном случае, хотя и не исключается возможность формирования решения обществом неуполномоченным лицом (нотариус свидетельствует подлинность подписи неуполномоченного лица, поскольку ему представлены уже измененные документы), с учетом иных предлагаемых законопроектом комплексов мер на последующем этапе контроля регистратором (уполномоченным регистрирующим органом) представляемых сведений последует отказ в такой регистрации, если сведения о лице, избранном единоличным исполнительным органом управления хозяйственного общества, не соответствуют сведениям, полученным регистрирующим органом из государственных информационных ресурсов, либо имеются сведения о том, что на момент избрания это лицо умерло, объявлено умершим или признано недееспособным, либо документ, удостоверяющий личность этого лица, был утрачен.

Для повышения надежности деятельности нотариуса следовало бы предусмотреть в необходимых случаях возможность доступа нотариусов к сведениям государственных реестров, так как это предполагается осуществить законопроектом применительно к деятельности регистрирующих органов.

В противном случае нотариусы не смогут отвечать за свидетельствование по существу уполномоченного лица, но полномочия которого основаны на недостоверном документе, в отношении которого нотариус не может получить необходимую для подтверждения его достоверности информацию.

К примеру, лицо А., получив доступ к документам общества, внесло «нужные» изменения в реестр акционеров и Устав и представило при проведении «нужного» общего собрания такие документы нотариусу. Нотариус, основываясь на представленных документах, свидетельствует, что решение, принятое А., правомерно, оно действует как управомоченное лицо и вправе принимать решения, в том числе о смене исполнительного органа.

Конечно, при «надлежащем» исполнении своих полномочий нотариус (затраты достаточно значительного времени на сбор и проверку предоставленной информации), как и любое физическое лицо, вправе, заплатив установленную плату (следует отметить - не государственную пошлину), обратиться в регистрирующий орган за получением содержащихся в государственных реестрах сведений и документов. Также для совершения вышеперечисленных «новых» нотариальных действий без неблагоприятных для себя последствий нотариус как частное лицо за плату вправе, предъявив лично в регистрирующий орган документ, удостоверяющий его личность, в целях сопоставления содержащихся в государственных реестрах сведений о персональных данных конкретного физического лица и предоставляемых нотариусу документов, содержащих персональные данные, получить сведения об их соответствии либо несоответствии.

При этом следует учитывать, что конкретные сведения о номере, дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц могут быть представлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Нотариус же такие сведения получить не может. Кроме того, следует учитывать, что регистрирующий орган бесплатно представляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам, к которым не отнесены нотариусы.

Как видно, возлагая на нотариуса дополнительные функции, для уверенности последнего в обоснованности совершаемых им нотариальных действий следовало бы также предусмотреть свободный доступ (соответствующий порядок) нотариусов к сведениям государственных реестров. В данном случае со своей стороны нотариусы также могли бы стать дополнительным источником информации, подлежащей включению в государственные реестры. Кроме того, следовало бы предоставить нотариусам право участия в организации и проведении общих собраний (советов директоров, наблюдательных советов) на договорной основе, так как это осуществляется при ведении реестра акционеров профессиональным реестродержателем. При этом следует отметить, что у небольшого по своему составу общества при оценке своих затрат, по существу, на обеспечение безопасности и защиты своего бизнеса от постороннего вмешательства был бы выбор в части использования на постоянной основе услуг профучастика либо при необходимости привлечения нотариуса.

Поэтому без организации адекватного взаимодействия регистрирующего органа и нотариусов, а также установления справедливой компенсации их деятельности, последние, скорее всего под различными причинами будут недостаточно эффективно исполнять предлагаемые законопроектом нотариальные действия. Это обусловлено в первую очередь опасностью в отсутствие достаточной информации допустить ошибки и спровоцировать вследствие этого причинение организации ущерба и, кроме того, что немаловажно, достаточно низким уровнем оплаты за совершение "новых" нотариальных действий и сравнительно высокой стоимостью расходов на надлежащее их исполнение. При этом, рассматривая в сравнении участие нотариуса и специализированной организации по ведению реестра в вопросе участия в общем собрании акционерного общества, следует еще раз подчеркнуть, что такие организации не стеснены соответствующими рамками нотариального тарифа (либо размера государственной пошлины) и их участие в общих собраниях основывается на договорных отношениях с акционерным обществом. Соответственно исполнение нотариусом части функций специализированной организации по ведению реестра в финансовом отношении должно хотя бы примерно отвечать сложившемуся в этом виде деятельности уровню затрат.

Предлагаемое законопроектом участие нотариусов в обеспечении достоверности представляемых на государственную регистрацию юридическим лицом документов, при разрешении вопроса об адекватном возмещении затрат на такое участие, а также введение уголовной ответственности за незаконные захваты будут способствовать стабилизации ситуации в противодействии рейдерству.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении данной курсовой работы можно подвести следующие итоги:

В последние годы слово "рейдерство" стало неотъемлемой частью делового словаря и употребляются практически без дополнительных разъяснений. Тем не менее, разъяснения, безусловно, нужны, так как, во-первых, нужно понимать, что за явление скрывается за этим словом, и, во-вторых, предвидеть, чего ожидать в будущем: исчезнет ли это явление или нет.

Следует различать рейдерство в широком и рейдерство в узком смысле слова так, как на самом деле эти явления и существуют в действительности. Но они нередко смешиваются воедино, ибо в общественном сознании оба имеют негативный оттенок, хотя одно больше, другое - меньше.

Дело в том, что оба рейдерства неразрывно связаны с процессом недружественных действий в отношении основных собственников компаний в целях получения контроля над бизнесом.

Под рейдерством в широком смысле слова понимается агрессивная атака на компанию для захвата бизнеса или его части, то есть получение контроля над бизнесом вопреки воле основных собственников. То же самое, но с помощью незаконных, часто криминальных методов - это рейдерство в его узком, сугубо негативном понимании.

Подытоживая вышеизложенное, необходимо отметить, что в современных рыночных условиях, организациям необходим четко отлаженный механизм противодействия рейдерству как на локальном так и на государственном уровне.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Банки и биржи, 2002.

2. Борисов Е. Ф. Основы экономической теории. - М.: новая волна, 2004

3. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства. - М.: СОФИТ, 2002

4. Горфинкель В. Я. Экономика предприятия - М.: ЮНИТИ, 2002

5. Законодательное обеспечение бизнеса в России. - М.: Консэко, 2003

6. Как управлять финансами предприятия в условиях рынка. - М.: Экотранс, 2004

7. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы. - М.: Экономика, 2002

8. Клепач А. Особенности экономической теории // Правительственный вестник. 2002. № 24

Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика /Сидорович А.А. М. 2007

9. Носова С.Л. Экономическая теория: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М. 2005

10. Предпринимательство. Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Я. Горфинкеля. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002

11. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики. Учебное пособие. - М.: Банки и биржи, 2003

12. Стоянова Е. С. Финансы маркетинга. - М.: Перспектива, 2001

13. Серяков С.Г. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Конспект лекций. М. 2001

14. Шеремет В. П. «Потребитель в современных условиях» \\ Вопросы экономики, № 11, 2002

15. Экономика. / Под ред. А. С. Булатова. - М.: БЕК,2002

16. Экономика и бизнес. / Под ред. В. В. Кашаева. - М.: МКТУ им. Баумана. 2002

17. Экономика предприятия: Учебник./ Под ред. В. М. Семенов. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002

18. Экономика организации (предприятия). Учебник для ВУЗов. М. 2004