Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации: социологический подход

Причем во второй половине ХХ в. структурное развитие национальных идеологических механизмов привело к появлению надстроечных компонентов в совокупности образующих глобальный уровень массовой коммуникации, единая инфраструктура которого позволяет говорить о появлении глобального идеологического механизма, т.е. мировых средств массовой информации, представляющих собой группу жестко связанных международных информационных, печатных, радио и телевизионных конгломератов, контролирующих практически все каналы коммуникации и все информационное пространство не только на глобальном, но и на подчиненных ему национальном и региональном уровнях.

Главной целью идеологического механизма, т.е. СМИ как социального института, является поддержание идеологической сферы общества в состоянии адекватности другим его сферам, решая тем самым задачу функционирования и развития всей социальной организации.

Очевидно, что исследования функционирования средств массовой информации в современной социологии, это, прежде всего, анализ методов информационно-комуникативного воздействия на общественное сознание, наиболее важным из которых, в современных условиях, является манипуляция сознанием. Значимость данного метода в некоторой степени объясняется объективными условиями существования современных массовых обществ, в рамках которых управление общественным сознанием без манипулятивных технологий становится невозможным.

Общественное сознание является основным объектом воздействия со стороны идеологического механизма, главная цель которого - удержание общественного сознания в определенных идеологически выверенных границах, скрытое управление им и предотвращение всех значительных попыток отдельных личностей и групп выйти за эти границы и обьктивно осмыслить социальную реальность. Это становится возможным лишь с помощью регулярного манипулятивного влияния на сознание людей, добиваясь при этом запрограммированного поведения путем убеждения и соблазна.

Глава вторая - «Средства массовой информации в глобализующемся мире» - посвящена анализу роли средств массовой информации в современном глобализующемся мире, и, прежде всего интерпретации процесса идеологической глобализации и связанных с ней информационно-коммуникативных стратегий.

В первом параграфе - «Процесс идеологической глобализации» - дается авторская интерпретация процесса глобализации системы современных обществ. При этом акцентированное внимание уделено анализу глобализационных тенденций в идеологической сфере. Понимание роли средств массовой информации в современном мире становится возможным лишь в том случае, если рассматривать их функционирование в контексте общего процесса глобализации.

Несмотря на десятки определений феномена глобализации можно выделить два методологических подхода к данной проблематике. Первый из них, представлен в большей степени западными социологами (Э.Валлерстайн, М.Кастельс, Э.Тоффлер, Д.Белл, Э.Гидденс и др.) которые предлагают рассматривать этот процесс как стихийный, объективный и закономерный, обосновывая его законами эволюции развития техносферы и ноосферы.

Второй методологический подход представлен в основном российскими учеными (А.А.Зиновьев, А.С.Панарин, В.И.Добреньков, С.Г.Кара-Мурза и др.) интерпретирующими глобализацию как искусственно планируемый и контролируемый социальный процесс.

В русле данного подхода сформулирована и авторская позиция представляющая глобализацию как процесс иерархического переподчинения стран, регионов и народов в единую социальную организацию с амбициями и возможностями планетарного масштаба, с жесткой централизованной системой власти, управления и контроля, международным разделением труда, единой инфраструктурой коммуникаций и финансовой системой.

С социологической позиции главная черта современного процесса глобализации в том, что в рамках системы современных обществ сформировался новый, более высокий уровень социальной организации, т.е. суперуровень, по отношению к которому наиболее адекватным будет термин, предложенный А.А.Зиновьевым, т.е. - «сверхобщество». Примером первых сверхобществ стали такие геополитические образования как Советский Союз и Евросоюз.

В конце ХХ века в рамках западных стран сформировалось первое в истории глобальное сверхобщество, охватившее собой всю систему современных обществ западного типа, установившее новую иерархию народов, стран и блоков этих стран, а также новую всеохватную систему международного разделения труда. Данная структура состоит из сложной сети иерархически упорядоченных учреждений, предприятий и организаций, сферой деятельности которой на разных уровнях стали блоки стран, союзы из этих блоков и все мировое сообщество в целом.

Процесс глобализации протекает одновременно в нескольких сферах, в том числе политической, военной, экономической, технологической, идеологической и других. Нас интересует, прежде всего, процесс идеологической глобализации, осуществляемый мировыми средствами массовой информации (глобальным идеологическим механизмом). Главной целью которых является идеологическая обработка общественного сознания в планетарном масштабе таким образом, как это необходимо для инициаторов общего процесса глобализации.

Очевидно, что проект идеологической глобализации осуществляется на основе научно оформленной и интеллектуально отточенной идеологии, получившей в социальных науках название глобализма. Глобализм представляет собой систему представлений, сущностное ядро которой составляет проект создания мировой империи с иерархической формой, всеобъемлющей социальной инфраструктурой, легитимным социальным порядком и доминированием специфического социального типа, получившего в социологии название - экономического человека.

Представляется, что появление экономического человека как социального типа имеет объективные причины. Человечество породило уникальные жизненные блага и способность воспроизводить их регулярно. Это послужило толчком к появлению иерархии с точки зрения доступа к этим благам. Сложился социальный механизм распределения этих благ, обусловленный статусными характеристиками людей в системе жизнедеятельности обществ.

Ж.Аттали констатирует1, что на планете уже сложился слой сыверхбогатых людей с психологией кочевников, способных свободно преодолевать национальные границы большинства государств и удовлетворять свои изысканные потребности практически в любой ее точке.

Именно данный слой представляет в современном мире правящую сверхэлиту глобального уровня. Представляется, что глобализм как идеология призван легитимизировать статус данного слоя людей и обеспечить функционирование глобального сверхобщества в целом.

Кроме того, в рамках идеологии глобализма, производится огромное количество идеологической продукции, и через все контролируемые его апологетами информационные потоки навязывает человечеству специфическую картину мира, причем идеологические труды ученых занятых в этой сфере, выдаются за вершины интеллектуальных достижений человечества.

Можно привести лишь несколько основных идеологических концепций, используемых для достижения данной цели.

Во-первых, это концепция «конца истории», сформулированная Ф.Фукаямой утверждающая, что западный мир достиг вершины социальной эволюции, и других путей развития человечества не существует.

Во-вторых, это общеизвестная концепция «столкновения цивилизаций», автором которой является Э.Ханнингтон.

В третьих, это теория «гибели западной цивилизации». Основу этой теоретической конструкции заложит еще О.Шпенглер в своей работе «Закат Европы». Однако, после более чем полувекового забвения появилась целая серия трудов утверждающих подобное. Сегодня наиболее известной является книга П.Бьюкенена. «Конец Запада», суть, которой заключается в том, что количество европейцев в мире неуклонно падет, и скоро они исчезнут совсем. Но при этом скрывается факт, что именно в этой ситуации они уже господствуют на планете, продолжая усиливать давление на всех остальных. Они не вымирают, их численность контролируется, сегодня их даже много для управления планетой.

В-четвертых, это теория «информационного общества». Где колоссальное развитие информационно-коммуникативных технологий выдается за новый уровень социального развития человеческой цивилизации. Однако, наличие новых коммуникативных устройств также не дает возможности большего доступа к ценной информации для подавляющего большинства жителей планеты. Следует сказать, что подавляющая часть информации, которая циркулирует в коммуникативных сетях, не имеет высокой ценности и не нуждается в сверхвысокой скорости передачи. Да и потребность людей в коммуникации не столь велика, как это позволяют коммуникативные возможности современной техники.

Именно внедрение данных и подобных им идеологических концепций в общественное сознание позволяет формировать общественное мнение в интересах инициаторов современного этапа глобализации.

Во втором параграфе - «Стратегия социокультурной трансформации» - раскрывается сущность стратегии социокультурной трансформации, которая реализуется глобальным идеологическим механизмом по отношению к периферийным регионам системы международного разделения труда. Интересы это системы требуют полного включения населения периферийных геоэкономических зон в сферу рыночных отношений, что чаще всего является невозможным, потому как жители этих регионов имеют в подавляющем большинстве традиционный менталитет.

В России как показывают исследования М.К. Горшкова, Ю.Левады, и Н.И.Лапина, большая часть населения до сих пор обладает традиционным менталитетом, а также достаточно высоким уровнем образования, культуры и интеллектуального потенциала, которые, как представляется, являются избыточными для страны полупериферийного капитализма.

Очевидно, что объективные условия функционирования мировой рыночной системы требует достижения состояния адекватности между ментальным аспектом населения России и выполняемой им функции в международном разделении труда. Именно в целях трансформации общественного сознания населения периферийных геоэкономических зон используется стратегия социокультурной трансформации.

Целью данной стратегии является не только снижение образовательного и интеллектуального уровня населения, но и трансформация традиционного менталитета, что означает, прежде всего, изменение ценностной составляющей общественного сознания в результате которой доминирующим социальным типом становится массовый человек или «человек толпы».

Данный идеологический проект нельзя назвать чисто волюнтаристским мероприятием, т.к. его реализация вписывается в объективные тенденции, обусловленные эволюцией массового общества. Из общей массы исследовательских позиций относительно различных аспектов этой проблемы наиболее близким для нас является тот ракурс, который впервые был задан в работах Э.Канетти и Х.Ортеги и Гассета (Канетти Э. Масса и власть. М., 1998; Ортега и Гассет Х. Васстание масс. М., 2005.), которые проследили становление усредненного индивида, т.е. «человека толпы» как доминирующего социального типа в западном обществе.

Представляется, что появление «человека толпы» может быть связано как с объективными, так и с субъективными факторами. Очевидно, что появление данного социального типа как доминирующего в традиционных обществах доиндустриальной эпохи связано, прежде всего, с определенной фазой этногенеза, проявляется, по мнению Л.Н.Гумилева в феномене субпассионарности, и носит стихийно-биологический характер.

В рамках современной западноевропейской цивилизации «естественное» появление «человека толпы» стало стимулироваться искусственными мерами, прежде всего, благодаря развитию индустрии массовой культуры и деятельности средств массовой информации. Постепенно идеологическое конструирование стало ведущим фактором формирования «человека толпы», путем искусственного разрыва комплекса социальных связей, поддерживающих жизнедеятельность индивида как коллективного существа и его атомизации.

В связи с тем, что данная стратегия крайне необходима для эффективного функционирования мировой рыночной системы, во второй половине ХХ в. она стала экспортироваться в периферийные геоэкономические зоны, с иными фазами этногенеза. После распада Советского Союза механизмы формирования «человека толпы» стали эффективно функционировать на всем пространстве постсоветской России.

Но уже в 90-е г.г. стратегия социокультурной трансформации стала важнейшим идеологическим компонентом глобальной индустрии массовой культуры, которая заполнила своей продукцией мировой рынок и заставила огромные массы людей интенсивно потреблять собственную продукцию, что привело к формированию качественно нового состояния ментальной сферы населения России.

Очевидно, что основой мировой системы разделения труда является индустрия товаров, вещей и услуг массового потребления. Одна из самых острых проблем, стоящих перед стратегами любой индустрии, это сбыт продукции, поэтому крайне важным является активизация стремления полностью удовлетворить не только естественные потребности человека, но и потребности, сформированные искусственно, которые значительно превышают по объему те, что напрямую поддерживают процесс жизнедеятельности человека как биологического вида. Причем стимулирование массового сбыта и потребления в современных условиях полностью зависят от эффективного функционирования глобального идеологического механизма.

Однако стимуляция массового потребления имеет достаточно ограниченные пределы, и не только в возможностях самого механизма распределения и сбыта, но и в ментальных особенностях населения каждой геоэкономической зоны, которая является непосредственным массовым потребителем. Население периферийных геоэкономических зон в большинстве являются носителями традиционного менталитета, отрицающего фундаментальные принципы рыночного обмена капиталистического типа. Поэтому в отношении данных общностей реализуется стратегия социокультурной трансформации, которая подразумевает стимулирование следующих однонаправленных процессов.

Во-первых, это стимуляция процесса разрушения традиционной морали, т.е. освобождение человека от «сковывающих» его, якобы «архаичных», моральных норм и чувств, таких как - скромность, стыд, впечатлительность, восторженность, неприхотливость, честность, порядочность и тактичность. Этого вполне удается добиться в молодежной среде, потакая низменным страстям и желаниям человека, пропагандируя и внедряя в сознание культы секса, насилия, жадности, зависти и ненависти, цинизма и успеха.

Во-вторых, это стимуляция процесса разрушения национального самосознания у старшего поколения, и реализация усилий по пресечению процесса становления его у молодежи. Это осуществляется с помощью искажения и «очернения» национальной истории, и приписывания ее высших достижений чужим народам, а также посредством навязывания чужой культуры, музыки, танцев, живописи, литературы и т.д.

В третьих, это искушение человека многочисленными соблазнами, которые породил, на современном этапе, научно-технический прогресс.

Таким образом, навязывая и прививая массам людей новые, «завышенные» и часто искусственные потребности, при невозможности большинства населения удовлетворить их, СМИ приводят массовое сознание в состояние неадекватности относительно окружающей их действительности. Эта ситуация вызывает у миллионов чувство зависти и стремление иметь пропагандируемые блага, а также такое идейно-психологическое состояние, когда люди стремятся к новым целям, нарушая законы, а порой и добиваются их «любой ценой». Для большинства же населения, она становится источником пассивных страданий, т.к. эти люди видят современные богатства рядом с собой, и не имеют никакой возможности этим воспользоваться.

В итоге реализация стратегии социокультурной трансформации позволяет привести ментальные структуры, в особенности их ценностную составляющую российского населения в состояние адекватности условиям экономики периферийного капитализма.

Глава третья - «Основные направления развития средств массовой информации в регионах» - посвящена анализу основных направлений деятельности средств массовой информации в регионах и выявлению особенностей региональной медиаполитики.

В первом параграфе - «Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики» - раскрывается специфика регионализации постсоветской России, а также анализируется характерные особенности медиастратегии региональных средств массовой информации.

СМИ как социальный институт практически всегда имеют структуру и функции адекватные той системе, элементом которой они является. В связи с тем, что национальные государства существуют сегодня в контексте противоречий, вызванным двумя наиболее значимыми социальными процессами современности: глобализацией и регионализацией, СМИ, в свою очередь, вынуждены адаптироваться к новым сложившимся условиям существования и отвечать вызовам перманентно изменяющейся геополитической конъюнктуры. Оба процесса влияют на развитие и функционирование региональных СМИ. С одной стороны, региональные СМИ вовлекаются в идеологические проекты глобального масштаба, с другой - им приходится решать задачи лежащие на уровне собственного региона. идеологический глобализация медиаполитический стратегия

Глобализация современного мира протекает одновременно с активными процессами регионализации, путем создания разнообразных по формам союзов стран, преследующих цели объединения своих ресурсов и усилий как для более эффективного участия в глобализации, так и для защиты от ее угроз. Россия, как и любая другая страна современного мира, постоянно находится в условиях глобальной конкуренции. Глобальные и региональные субъекты отстаивают свои интересы и возможности доминирования. Глобализацию и регионализацию нельзя назвать процессами всегда противоположными друг другу. Иногда глобализация и региональная интеграция - это комплиментарные, дополняющие друг друга процессы. Они протекают одновременно, питая друг друга, однако и создают некоторые противоречия.

Под регионализацией традиционно понимают процесс усиления роли регионов и их самостоятельное развитие. Это процесс, включающий серьезную «неформальную компоненту», а именно структуры, возникающие в рамках гражданского общества, социальных институтов, и формирующиеся в условиях географической, социальной или даже культурной близости.

Пережив в 90-е г. ХХ в. процесс регионализации социокультурного, экономического и административно-политического пространства страны, российские регионы оказались в глобализующемся мире неконкурентоспособными. Потому как новая регионализация РФ имеет периферийных характер, создается «сырьевая зона» глобального мира, центры управления которой (сырьевые биржи, разработчики и пользователи технологий) расположены за пределами России, что с очевидностью ведет к деградации территории и населения, усугубляемый процессом «оттока» человеческих ресурсов в центр.

Процесс регионализации всегда подразумевает наличие определенной политики по отношению к регионам, осуществляемой властными структурами разных уровней в целях достижения определенных целей, часто обозначаемую термином регионализм. В последние годы и в официальных документах, и в научных публикациях все больше призывают к совершенствованию региональной политики, хотя она только формируется.

В нашем понимании регионализм, какой бы он не был, есть, прежде всего, региональная политика, под которой мы подразумеваем систему намерений и действий, целью которых является реализация интересов государства в отношении регионов и интересы самих регионов в плане собственного развития. Мы разделяем государственную региональную политику, проводимую центром, и собственно региональную политику, проводимую субъектами РФ. Однако, представляется, что адекватная региональная политика может существовать лишь на основе компромисса между интересами государства в отношении регионов и местными интересами самых регионов.

Основные направления региональной политики достаточно разнообразны. Однако, нас интересует лишь один из аспектов региональной политики, а именно аспект информационного обеспечения субъектов РФ. Информационно-коммуникативные технологии - это связующее звено между векторной разнонаправленностью процессов глобализации и регионализации, поэтому основная задача информационного обеспечения состоит в выстраивании системы коммуникации между разными региональными образованиями.

Под информационной составляющей региональной инфраструктуры мы будем подразумевать все региональные СМИ, которые называются «четвертой властью» еще и потому, что тесно взаимосвязаны со всей сферой власти и управления региона. Поэтому, каждый регион имеет собственную медиаполитическую систему, состоящую из совокупности политических и масс-медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, с целью формирования общественного мнения. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.

При глубоком анализе региональной медиаполитики становится очевидным, что практически все действия в этой области лежат в плоскости увеличения потоков информации и усиления коммуникативной инфраструктуры. Сегодня российские региональные СМИ пытаются проводить собственную медиаполитику, иногда в пику федеральному центру. Реализуются различные медиапроекты, растет и усложняется инфраструктура, нарастает интенсивность коммуникационных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии и стратегии, совершенствуется законодательная база. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то все это протекает только в сферах политических, экономических и развлекательных коммуникаций.

В культурно-идеологической сфере, ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии не предпринимаются практически ничего, чтобы ограничить идеологическую вестернизацию в виде вторжения односторонних информационных потоков. Сегодня и частные и государственные СМИ чаще всего обходят вниманием проблемы идеологии и культуры.

Российские СМИ на всех уровнях практически не создают символической продукции способной конкурировать с той вестернизированной информационной волной, которая вторгается в информационное пространство России. Однако, это не просто экспансия. Мы солидарны с теми авторами которые доказывают, что Россия сегодня - информационно оккупированная страна. И ее нужно не просто защищать от телепередач, радио, печати, компьютерных игр, видеофильмов, фотографии и всего, что несет идеологии западного типа. Необходимо освобождать информационное пространство страны от информационной оккупации. Причем следует не просто закрываться от продолжающейся внешней экспансии, а создавать альтернативное направление массовой культуры способное конкурировать с западным. См.:Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Война после войны: информационная оккупация продолжается. М., 2005.

Сегодня медиаполитическая система России в целом практически не борется с натиском западной массовой культуры. В основном все стратегии развития СМИ направлены на обеспечения и функционирования демократических механизмов, где СМИ выступают основным гарантом их информационного обеспечения, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем.

Мы убеждены, что состояние информационной оккупации и продолжающейся идеологической колонизации, обусловлено двумя факторами, а именно запретами на государственную цензуру, и государственную идеологию. Представляется, что само понятие государственной медиаполитики должна подразумевать наличие государственной идеологии и цензуры. Запрет на государственную идеологию с очевидностью провоцирует идеологический хаос, массовую дезориентацию и психологическую демобилизацию населения страны.

Запрет на государственную цензуру отнюдь не приводит к истинному плюрализму мнений, а лишь создает ситуацию, при которой право селекции информационных потоков переходит от государственных органов в частные медиаструктуры, доминирующие в данный момент на рынке массовых коммуникаций и информационных технологий. Сам факт цензуры отменитьневозможно, потому, как само понятие цензуры означают селекцию информации, т.е. наиболее фундаментальный метод работы с ней.

В современных условиях подавляющее количество медиа-субьектов находящихся в информационном поле России, полностью подавлены рыночной цензурой, сменившей государственную. Информация фильтруется в соответствии с законами рыночной рентабельности и прочими требованиями мирового медиа-рынка контролируемого западным капиталом.

Во втором параграфе - «Развитие средств массовой информации в регионах: этапы становления и направление реформ» - анализируются основные этапы становления региональных средств массовой информации и базовые направления их развития в современных условиях.

За последние пятнадцать лет российские СМИ претерпели значительные изменения. В процессе своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на жизнедеятельность общества. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиаполитической системы в новую - постсоветскую. Трансформация проходила в четыре этапа, каждый из которых, характеризовался уникальным сочетанием ролей выполняемых СМИ

Первый этап можно условно назвать периодом «эмансипации» российских СМИ, который датируется 1985-1990 г.г.. Благодаря принятию и реализации закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 1 августа 1990г., началось становление новых отношений власти и СМИ как участников процесса регионального развития. Несколько позднее вышел новый закон «О СМИ» от 27 декабря 1991 г., № 2124-1, позволивший многим СМИ стать независимыми от государства субъектами.

Медиа-сообщество обрело возможность вести собственные "политические игры" с российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем ее группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. В середине 80-х г., эта тенденция только начинала просматриваться.

Второй этап, охвативший 1990-1992 г.г., можно образно назвать «Золотым веком» СМИ. Это был период, когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь при этом в условиях сложных общественных трансформаций.

Вместе с тем, многие СМИ, даже, несмотря на часто отчаянную критику властей, пользовались ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Журналистика в целом становится более персонифицированной и "близкой к народу", политизация масс еще более усилилась.

Третий этап, продолжавшийся с 1992 по 1995 г.г., стал этапом коммерционализации СМИ, которые стали попадать под влияние новых собственников, которые начинают использовать возможности влияния медиа-ресурсов на общественное мнение.

И, наконец, последним этапом функционирования СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (с декабря 1995г. - по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиа-сообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно много конфликтов между СМИ и властью, в результате которых власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ.

Основной особенностью четвертого этапа становления СМИ в России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду значительно более эффективное давление, чем могла добиться российская власть. Медиа-сообщество стало не менее важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Однако к середине 2000 г. стали происходить качественные изменения российского медиа-пространства. Властные структуры сумели трансформировать статусную иерархию бизнеса и медиа-элиты, взяли под их под свой контроль, в результате чего непокорным представителям этих элит пришлось покинуть страну или лишится рычагов влияния на экономическую или медийную политику государства.

Итак, можно утверждать, что каждый этап становления СМИ в России характеризовался своими специфическими особенностями функционирования СМИ, а также идеологическими и пропагандистскими установками, оказывавшими фундаментальное влияние на общественно-политическую жизнь страны.

Кроме того, после 1991 г., западные страны, и, прежде всего, США, стали активно закреплять свое влияние на российские СМИ. В целом, западное влияние на российские СМИ идет по двум направлениям. Это или прямое информационное воздействие таких структур как «Радио Свобода», Агентство США по международному развитию USAID (российское отделение), Фонд Форда, Фонд Евразия, Фонд кредитов для развития СМИ (MDLF.) и Фонд поддержки независимых СМИ, или влияние на российские СМИ, напрямую не связанные с США.

Вообще, информационные процессы, протекающие на региональном уровне очень активны. Роль регионов в общественно-политической жизни страны возрастает. События в регионах часто определяют принимаемые центром решения. Более того, исследователь А.С.Сычев убеждает нас в том, что органы регионального управления становятся почти основным властным авторитетом для населения1. Некоторые печатные региональные СМИ, являются сегодня серьезными конкурентами федеральных СМИ, как по тиражам, так и по популярности.

В Саратовской области существует развитая сеть СМИ, включающая центральные и местные телевизионные каналы, радиопрограммы и печатные издания. В области представлены большинство центральных и коммерческих СМИ, выпускаются приложения к центральным газетам. К числу наиболее влиятельных СМИ относятся телерадиокомпания "Саратов", рекламно- информационная компания "Издательский дом", информационный концерн "Саратовские вести". Большинство местных телерадиокомпаний и печатных изданий имеют электронные версии в Интернете.

Однако все вышеизложенные тенденции развития СМИ относятся скорее к сфере формирования их инфраструктуры. Что же касается содержательного аспекта, то ситуация здесь имеет следующую специфику. Процессы, протекающие в экономической и общественно-политической сферах общества, находят в СМИ глубокую интерпретацию и, прежде всего, потому, что существуют конкретно и основательно разработанные стратегии экономического и политического развития. См.: Сычев А.С. Российские региональные СМИ. Информационный потенциал и коммуникативные технологии. Омск, 2000.

Однако деятельность региональных и федеральных СМИ в области культуры, несколько иная. Развитие регионов поставило на повестку дня проблемы культурной политики. Современная социокультурная ситуация в России характеризуется ее вовлеченностью в процесс глобализации, поэтому проблема информационно-психологическая безопасность граждан и страны в целом, становится крайне острой. Чтобы противостоять разрушительным тенденциям глобализации государство должно поддерживать ту культуру, которая ориентирована, прежде всего, на воспитание граждан, особенно молодежи в духе патриотизма, державности и национального достоинства. Необходимо противостояние культурам, враждебным российским. Потому как эффективная информационная политика может существовать только на традиционно-государственном идеологическом фундаменте.

Данное убеждение основывается на понимании того факта, что только приобщенность к коллективной культурной памяти народа воспроизводит адекватный конкретным условиям человеческий материал. Очевидно, такая ситуация совершенно не устраивает центры мировой экономики, которые не заинтересованы в существовании сильных регионов находящихся на периферии и используемых для эксплуатации в интересах центров системы международного разделения труда.

Этим фактом вполне возможно объяснить смысл компаний проводящиеся СМИ как на глобальном, так и на региональном уровнях, по дискредитации и разложению национальных культур, в том числе и русской, и отлучение населения от традиционного культурного наследия. Сложившийся новый мировой информационный порядок, породил инфраструктуру способную обеспечить эффективность реализации стратегий социокультурной трансформации.

В данном случае, информационные потоки полностью укладываются в схему «ядро-периферия», т.е. имеют односторонний характер. Это действительно открытое общество (К.Поппер), где полная проницаемость периферии совмещена с тотальной закрытостью центра. Культура стран ядра мирового капитализма укрепляет свое главенствующее положение и противостоит традиционным ценностям, морали и культуре регионов находящихся на периферии.

Это и есть в нашем понимании идеологическая глобализация, в результате чего вестернизация периферийных зон идет через мегаполисы (анклавы современного капитализма), где сосредоточены управленческие структуры национальных СМИ. Региональные СМИ становятся в данных условиях или проводниками вестернизации или пытаются укрепить и сохранить культурно-идеологическую самобытность регионов и механизмы воспроизводства собственных образцов (провинционализм).

Сегодня собственно региональной политики в социокультурной сфере не существует. Государственная цензура запрещена и заменена рыночной, что означает тотальную власть доминирующих на рынке СМИ субъектов, которыми являются мировые масс-медиа.

Однако согласно данным ВЦИОМ население российских регионов оказалось более стойким в духовном плане, чем жители мегаполисов и больших городов. Нравственный мир представителей российской провинции получил информационно-пропагандистский удар, но сохранил базовые традиционные ценности. И сегодня, несмотря на всю свою хрупкость, продолжает сопротивляться. Но бурно развивающиеся региональные СМИ пока не выполняют одной из самых важных функции, а именно функции воспроизводства традиционной для России, автохтонной системы ценностей, что в перспективе грозит тотальной аномией и распадом государственности.

Глава четвертая - «Проблемы и перспективы региональной медиаполитики» - посвящена авторской интерпретации наиболее значимых проблем региональных средств массовой информации и перспективных направлений развития региональной медиаполитики.

В первом параграфе - «Региональные средства массовой информации как механизм социализации» - исследуется функционирование региональных средств массовой информации как механизма социализации молодых поколений.

Влияние СМИ на формирование и реализацию стратегии регионального развития, идет рука об руку с таким фундаментальным для любого общества процессом как социализация. Это связано с тем, что СМИ важнейший институт социализации, от работы которого зависит эффективность этого процесса. Сегодня, как федеральные, так и региональные СМИ, не имея над собой государственной цензуры и подчиняясь закону цензуры рыночной, не повышают эффективность социализации, а наоборот стимулируют разрушительные тенденции. Такая ситуация сложилась именно потому, что социокультурная вестернизация осуществляется как раз через механизм рыночной цензуры и принцип рентабельности в области СМИ.

Процесс социализации является одним из фундаментальных признаков любого общества, суть которого в способности человеческих объединений воспроизводить себя в поколениях, где биологический аспект обязательно должен дополняться социальным.

Основными задачами ментальной сферы, которые отвечают за адекватность всей социальной организации в целом, являются: выработка национального самосознания общности как единого целого, его сохранение, развитие и адаптация к меняющимся условиям жизни, навязывание национального самосознания по возможности всем членам общности, его стандартизация и стремление сделать индивидуальное сознание каждого, воплощением сознания общности. И если в Российской империи, а позднее в Советском союзе, механизмы социализации достаточно эффективно выполняли свои функции и справлялись с перечисленными выше задачами, то совершенно иная ситуация сложилась в современной России.

Разрушение советской системы социализации, которое продолжается и сегодня, есть объективный процесс, вызванный разрушением всей социальной организации страны в 1991г.. Если советский период начинался с целенаправленной государственной заботы о молодежи и детях, с создания мощной инфраструктуры, обеспечивающей эффективную социализацию, ликвидации беспризорности, всеобъемлющей борьбы с безграмотностью и невежеством, то сегодня мы видим иную ситуацию, государство не стремиться восстановить эту систему и взять ее под свой контроль.

Сегодня, процесс социализации молодежи на некоторых этапах совершенно неподконтролен государству. Первоначально, в традиционных «доиндустриальных» (в современном понимании этого термина), обществах, социализация практически полностью контролировалась сложнейшей религиозно детерминированной ритуальной структурой и повседневным бытом патриархальной семьи.

В процессе массового перехода населения России к городскому образу жизни, начиная с первых лет Советской государственности и заканчивая двумя послевоенными десятилетиями, доминировать в процессе социализации молодежи стала система агентов свойственная индустриальному обществу. Это «современное», т.е. целенаправленное и контролируемое государством, воспитание, с большим числом занятых в ней лиц и разнообразными средствами. Ядро, стержень и основу этой системы воспитания стали составлять средства идеологии и культуры.

Однако, вместе со сломом всего советского жизнеустройства, после 1991 г. была разрушена и вся созданная государством система социализации молодежи, а также поддерживающая это процесс инфраструктура. На первый план вышли совершенно другие группы агентов социализации: неформальные структуры (секты, банды, полукриминальные группы), религиозные деятели и частный компрадорский капитал со своими СМИ. Объектом нашего интереса является последняя группа, так как мы убеждены, что СМИ, сегодня, является ведущим институтом социализации молодежи в современной России.

Говоря о роли СМИ в процессе социализации современной российской молодежи, мы будем отталкиваться от следующих установок. Во-первых, советский идеологический механизм как централизованная система, поддерживающая государство до 1991 г., больше не существует. Все что осталось, это разрозненные и реорганизованные части инфраструктуры, поглощенные новыми медиа-субьектами. Та инфраструктура, которая сложилась вместо разрушенного советского идеологического механизма, в большинстве случаев контролируется, прямо, через советы директоров, или косвенно, посредством контроля над ее частями компрадорских финансово-промышленных групп, мировыми медиа-империями.

Во-вторых, все современное российское информационное пространство насквозь вестернизировано, что может подтвердить элементарный семиотический анализ смыслового содержания всех основных информационных потоков. Тем более, что воспроизводящие его коммуникативные сети создаются, поддерживаются и развиваются глобализованным транснациональным капиталом.

Мы полагаем, что процесс аномии в современном российском обществе, помимо объективных причин, связанных с распадом СССР и сломом всей социальной организации и системы жизнеустройства, активно стимулируется глобальным идеологическим механизмом, в рамках стратегии социокультурной трансформации. В конкретных российских условиях, ее реализация может иметь катастрофические последствия. «Раскрепощенная» молодежь, не тот ментальный тип, который способен выжить в российском геополитическом пространстве.

Эта ситуация связана, на наш взгляд, с крахом советской, «традиционной» системы ценностей и ее трансформации с помощью современных СМИ, усилиями которых осуществляется ценностная переориентация в сторону количественной, т.е. денежной идентификации людей и всех прочих явлений социальной реальности. Молодыми людьми стали овладевать досугово-потребительское, гедонистическое отношения к жизни, страх перед бедностью и меркантилизм. Психика молодежи уже переориентирована в сторону материальной корысти, развлечений, секса, насилия, т.е. к тому, против чего боролись вес советский период.

Неэффективная работа СМИ как механизма полноценной традиционно-ориентированной социализации приводит к тому, что их инфраструктура используется иными механизмами, деятельность которых нацелена на социокультурную трансформацию (ментальную деконструктцию) существующего в России культурно-исторического типа человека.

Во втором параграфе - «Механизмы ментальной деконструкции» - рассмотрены и проанализированы основные механизмы ментальной деконструкции, функционирующие в направлении реализации стратегии социокультурной трансформации.

Представляется, что прогрессирующая аномия российского общества есть следствие того, что на полную мощность работают механизмы ментальной деконструкции, влияние которых реализуется в крайне благоприятных условиях, связанных с «постмобилизационной усталостью» (Ю.Левада) явившейся следствием реализации Советского проекта.

Вообще, под социальным механизмом мы понимаем определенную систему взаимодействий различных социальных сил основанная на определенной инфраструктуре, целью которой является осуществление определенных стратегий, вызывающее специфические состояния ментальной сферы больших масс людей. В данном случае возможны лишь два типа подобных состояний: активное и пассивное. Приведение кого-либо, или чего-либо в активное состояние, сосредоточение сил и средств для достижения какой-либо цели принято считать социальной мобилизацией5. Пассивное состояние сознание больших масс людей, т.е. состояние, не требующее ментальных усилий над собой, называется состоянием социального раскрепощения (демобилизации).

Стратегия социокультурной трансформации имеет своей целью демобилизацию массового сознания, т.е. его ментальную деконструкцию. Эта стратегия централизованно реализуется с помощью ресурсов и сил стратегического планирования глобального идеологического механизма, и предусматривает достижение трех взаимосвязанных между собой целей.

Во-первых, это стимулирование процесса аномии в среде молодежи, которая, в основной своей массе, воспринимает этот процесс как избавление от тягот социальной и моральной мобилизации. Если прежде, российская молодежь развивалась по законам социализации и поощрения усилий взросления, т.е. быстрейшего постижения требования долга, нормы и дисциплины. То сегодня, идет сильнейшая дискредитация идеи социальной дисциплины и долга, как воплощения старого, реакционного порядка. Не ослабевает пропаганда свободы, которая стала пониматься как социальное освобождение (раскрепощение), как избавление от тягот цивилизации: от морали, от истины, от знания.

Во-вторых, это стремление сделать российскую молодежь индустриально неадекватной, «непроизводительной», т.е. неспособной в основной своей массе поддерживать высокотехнологичную инфраструктуру и развивать ее в быстром темпе, синхронно изменению общемировых стандартов. Физический труд, и связанные с ним массовые профессии, уже потеряли свою привлекательность в глазах самих молодежи, которую уже поразила специфическая болезнь, связанная с психологией избегания усилий, а современная молодежь идентифицирует себя не с ролями труда, а с ролями более престижного досуга.

В третьих, стимулировать переход основной массы молодежи к «сверхчеловеческим отношениям». Мы понимаем этот термин в том смысле, в каком его впервые сформулировал А.А.Зиновьев. А именно, это социальные отношения, в рамках которых происходит сильное ослабление и снижение роли качеств людей, считавшихся моральными добродетелями.

Если в традиционных обществах люди имели определенный уровень и обьем жизненных благ благодаря своим личным качествам, то сегодня они могут иметь все это, благодаря более сильным и надежным средствам: деньгам, власти, правовым нормам, договорам, открытиям науки и медицины, т.е. средствам сверхчеловеческим.

Исчезновение «чисто человеческих» качеств, в рамках современного капитализма всемерно стимулируется и поощряется, социальные отношения становятся расчетливо-прагматичным, сверхморальным. Этому способствует и реализация проекта социокультурной трансформации. Именно в его рамках, человеческие отношения, основанные на симпатии и антипатии, третируются как реликтовые, а моральное поведение становится поверхностным, формальным, показным. Под сильнейшим информационным давлением, происходит внутреннее освобождение от моральных и прочих человеческих ограничений.

Все перечисленные выше цели проекта социокультурной трансформации, реализуются сегодня в крайне благоприятной обстановке, т.е. в состоянии структурного распада, в прошлом централизованного и контролируемого государством, механизма социализации молодежи.

В ХХ в. странах ядра системы мирового разделения труда произошел мощный скачок в виде прогресса в отношении материальных благ, благодаря СМИ они стали общеизвестны. Задача масс-медиа, в данном случае, заключается в том, чтобы создать всеохватную систему виртуального соблазна. Скорректировать работу национальных идеологических механизмов, на каждом иерархическом уровне, таким образом, чтобы они выполняли функцию формирования у населения гипертрофированного стремления к реальным жизненным благам, доступным лишь единицам, причем в условиях, при которых исключена возможность удовлетворения этого стремления для большинства людей.

Искусственное стимулирование потребления осуществляется на базе создания всеохватного мира виртуальной реальности, что стало объективным фактором создания глобальной индустрии зрелищ стимулирование усиленного потребление образов и их объемы стали наращиваться огромными темпами, причем почти без всякого увеличения их материальной основы. Индустрия зрелищ, имеет колоссальную притягательную силу не только потому, что мировые СМИ используют сложные и совершенные информационно-коммуникативные технологии и средства. Главное здесь заключается в том, что индустрия зрелищ эксплуатирует, пожалуй, самый глубокий аспект человеческого бытия, уходящий корнями в инстинктивную природу человека. Это, разумеется, аспект сексуального наслаждения.

Кроме эксплуатации такого мощного регулятора массового поведения как сексуальный инстинкт, капиталистическая индустрия зрелищ паразитирует на имитационном аспекте ориентации человека в социальном пространстве. Эффект модного поведения основан на мощнейшем инстинкте подражания или имитации. Здесь эксплуатируется фактор демонстрационного и ритуального поведения, уходящий корнями в биологическую природу человека. Мода всегда была одним из механизмов социальной регуляции и саморегуляции человеческого поведения: индивидуального, группового и массового. В современных обществах, в рамках капиталистической системы мода является универсальным средством регуляции, а ее формы изначально задумывают исходя из их воспроизводимости на основе произвольно взятого референта.

В современных условиях индустрия моды обслуживает глобальный капитал, принося как прямую прибыль, так и «освобождая» людей от традиционных ценностей. Раскрепостить, значить освободить бессознательное как потребительскую стоимость. Мода сегодня, один из самых эффективных инструментов манипулирования сознанием и поведением человека. Главное здесь, заставить человека имитировать какой-либо, часто искусственно сконструированный, жизненный стиль, если под стилем жизни понимать определенный стандарт, стереотип поведения, отражающий субъективный аспект человеческой деятельности.

Навязывание моды и стиля, это не просто навязывание стереотипа поведения. За каждым стилем скрывается конкретное мировоззрение. Создавая искусственную систему соблазнов, и навязывая с ее помощью неадекватную структуру потребностей, штабам управления мировой индустрией культуры, удается достигнуть крайне важного эффекта, разрушить остатки защитной, и удерживающей от деградации национальной традиции, сделав сознание масс мотивационно зависимым от мощнейшей инфраструктуры СМИ и податливым для капиталистической эксплуатации и утилизации.

При этом, необходимо примитивизировать его до такого уровня, чтобы он соответствовал сложности выполняемой им функции в глобальной экономике, т.е. обслуживать ее определенные уровни и сферы, и снабжать их всеми необходимыми ресурсами. Причем основным объектом, безусловно, является молодежь.

В третьем параграфе - «Перспективы региональной медиаполитики и фактор мобилизации» - анализируются перспективы медиаполитики региональных средств массовой информации в плане приведения ее в состояние адекватности реальным условиям развития региона.

Очевидно, что главная задача медиаполитики на любом уровне социальной системы, заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный для ее развития информационный климат, т.е. общий эффект, производящийся конкретной инфраструктурой СМИ в конкретном регионе. Он включает в себя последствия деятельности циркулирования всех информационных потоков и их содержательного аспекта. Здесь может быть два варианта. Или информационный климат региона адекватен условиям его существования и способствует его развитию во всех сферах жизнедеятельности, или он способствует регрессивным тенденциям, стимулируя процессы деградации, прежде всего в ментальной сфере.

Поэтому остро встает проблема оптимизации региональной медиаполитики с целью обеспечения такого информационного климата региона, который бы способствовал его развитию, и эффективному функционированию одного из наиболее фундаментальных процессов социального воспроизводства как социализация молодых поколений.

Представляется, что процесс социализации в современной России неадекватен тем задачам, которые необходимо решать в целях ее выживания и развития. И главная проблема такой ситуации, как мы выяснили, лежит в социкультурной сфере. Причем это в большей степени относится к молодежи. Согласно официальным данным ВЦИОМ ценностная составляющая сознания молодежи не просто парадоксальна, она находится в состоянии искусственно созданного хаоса и деградации. А хаос в обществе нельзя устранить, не устранив его в сознании людей. И это во многом результат существующей в стране медиаполитики.