5. Убеждение как метод воздействия на сознание личности ориентирован на критическое суждение, преобладание доказательств. Он осуществляется путем привлечения «лидеров мнений», то есть компетентных людей в какой-либо области, и апелляции к конкретным фактам и документации.

6. Журналистские комментарии. Stand-up, присутствие журналиста в кадре, используется, прежде всего, для подтверждения того, что репортер действительно был на месте события. Комментарий репортера считается беспроигрышным средством заставить зрителя поверить в достоверность данной информации. Тогда как диктор, зачитывающий текст с листа, куда менее убедителен.

7. Интершум (запись «внешнего» звука, записанного в момент съемок на съемочной площадке). Интершум может считаться средством выразительности, так как он создает эффект присутствия.

8. Приёмы видеосъёмки и монтажа, такие как ретушь и изменение хронологии кадров, вводящие зрителя в заблуждение.

9. Имитация прямого эфира.

10. Компоновка новости вместе с другой, противоположной по смыслу.

Российский кодекс исключает возможность публикации материалов, которые были бы выгодны некому «заказчику», является ли о частным лицом или представителем политической организации. Но, как показывает практика, именно данные нормы оказались наименее жизнеспособными в сегодняшней практике отечественных редакций. Зрители, не склонные к самостоятельному анализу легко идут на поводу у журналистов и в итоге попадают в информационный вакуум. Александр Чиженок считает, что «это уже не журналистика, а пропаганда, когда есть задача создать определенное впечатление, которое может не соответствовать реальности, но соответствовать целям, которые ставит телеканал» .

Однако такой подход, по мнению Г.Г. Почепцова, вызовет у части общественности, которая способна к рациональному мышлению, устойчивый скепсис и недоверие к СМИ, транслирующим данную позицию. Тогда как «люди, получившие не только доводы «за», но и доводы «против», уже не так склонны пересматривать свою общественную позицию» .

Таким образом, СМИ, отрицающие альтернативную точку зрения на проблему, не только нарушают принятые в журналистском сообществе нормы объективности, но и не становятся успешнее в информационной войне, так как завоевывают обретают лишь небольшую часть аудитории. Кроме того, материалы подобного рода снижают общий уровень доверия к телевидению. В разные периоды истории России пресса пользовалась большим или меньшим доверием граждан, а сейчас телевидение борется за право лидера с интернет-изданиями. По данным опроса «Левада-центра», проведенного в июне 2015, 46% телезрителей считают, что из программ российских телеканалов можно извлечь объективную информацию о происходящих событиях . А по данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), людей, которые верят информации на ТВ, значительно больше - 63% . Тогда как сотрудники Synovate Comcon отметили общее снижение доверия россиян к новостным программам на ТВ и привели цифру в 35% опрошенных . Но даже учитывая новые данные, телевидение оказывает серьезное влияние на процесс формирования политических предпочтений.

Полностью независимых СМИ и независимых журналистов не существует. Это подтверждают, как теоретики , так и сами военные корреспонденты: «…нужно быть шизофреником с раздвоением личности, чтобы, находясь в центре горячего военного конфликта, не быть ни на чьей стороне» (Дмитрий Стешин, «Комсомольская правда»).

Неосознанно или умышленно они принимают сторону одного из противоборствующих участников, и способны манипулировать общественным мнением в чьих-то интересах. Евгений Поддубный, военный корреспондент, освещавший, в частности, последние события на востоке Украины, отмечает, что репортер хоть и несет ответственность за то, какой эффект произведет его материал, не должен забывать и том, как важно показать целостную картину происходящего, ведь замалчивание правды не менее опасно: «Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может. Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, конечно, показывать» .

В ситуациях, связанных с вооруженными конфликтами, к этическому поведению тележурналиста предъявляются повышенные требования. Важно помнить, что главная задача журналиста - не накалять обстановку и не допускать информационной войны.

Во время работы в зоне повышенной опасности и во время вооруженных столкновений член Академии Российского телевидения, С.А. Муратов рекомендует придерживаться такой тактики:

«1) основываться в репортажном изложении на фактах, а не на эмоциях;

2) не считать возможным брать на себя судейские функции или выступать адвокатом одной из сторон;

3) не стимулировать излишнего возбуждения, сообщая об опасности новых вспышек насилия, и ни в коем случае не сообщать адресов и мест возможного возникновения беспорядков;

4) консультироваться, принимая решения по ходу меняющейся обстановки, с руководством телекомпании и органами правопорядка;

5) подчиняться распоряжениям представителей государственной власти, но немедленно ставить свое руководство в известность об этих распоряжениях» .

Оттого, насколько профессионально и объективно будет отражена реальность вооруженного конфликта, зависит отношение общества к противоборствующим сторонам. Таким образом, именно журналист способен воспрепятствовать разжиганию межнациональной розни, способствовать устранению паники среди населения и оказать влияние на скорейшее мирное урегулирование конфликта.



2.3 Телерепортажи о вооруженном конфликте на востоке Украины в 2014-2015 годах как пример работы современных военных корреспондентов

В качестве эмпирического материала в нашем исследовании выступают телевизионные новостные репортажи о вооруженном конфликте на Украине, который являлся реакцией регионов востока и юга Украины на смену власти в стране и несогласие признать новый парламент легитимным. Мы выбрали программы «Сегодня» (НТВ)» и программ «Сейчас» (Пятый канал) и отсмотрели телерепортажи, вышедшие в эфир со 2 мая по 15 февраля 2015 года. Данный временной промежуток был выбран по следующим причинам:

1. 10 апреля 2014 года самопровозглашённая Донецкая Народная Республика (ДНР) начала готовиться к проведению референдума о статусе региона, а 28 апреля в Луганске было объявлено о создании Луганской Народной Республики (ЛНР). Эти заявления привели к обострению отношений с действующими украинскими властями. Министерство внутренних дел Украины пообещало «жестко реагировать на проявления умышленной дестабилизации обстановки, нарушения общественного порядка и массовые беспорядки на всей территории Украины и, особенно, в областях, где проводятся спецоперации по урегулированию ситуации и преодолению проявлений сепаратизма: Донецкой, Луганской, Харьковской» . В вышеназванных областях начался вооруженный конфликт между украинскими силовиками и сторонниками ДНР и ЛНР.

2. В течение лета и осени 2015 года на территории Украины продолжались ожесточенные бои. Мы выбрали отдельные телерепортажи, которые отражали манеру освещения данных событий телеканалами «НТВ» и «Пятый канал».

3. Осенью 2014 года стороны пытались прийти к перемирию. Однако только 15 февраля 2015 года было объявлено прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и отвод тяжелых вооружений обеими сторонами.

Этот конфликт до сих пор нельзя считать завершенным, он динамично развивается, мы же рассмотрим только самую активную его фазу. Из ста пятидесяти телерепортажей «Сегодня» (НТВ), «Сейчас» (Пятый канал) мы выбрали восемь репортажей, которые мы проанализируем в соответствии с критериями, сформулированными на базе исследования Мельникова .

Мы выбрали телерепортажи, освещающие разные эпизоды данного вооруженного конфликта: штурм Славянска в мае, бои в Донецке в июне, бои в Луганске в июле, подготовку к перемирию и бои в августе 2014 года.

Сопоставим телерепортажи «Сегодня» (НТВ) и «Сейчас» (Пятый канал) с точки зрения модели информационного сопровождения конфликта (по таблице Мельникова, которая представлена в параграфе 2.2.) и отметим нарушения этических норм в соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста.

Данные о телерепортаже (телеканал, программа, название репортажа, авторы, дата выхода в эфир)	Идеальная (позитивная) модель	Реальная (негативная) модель
НТВ, «Сегодня», Окруженные жители Славянска стали заложниками украинских силовиков , Егор Колыванов, 02.05.2014	Точное и полное информирование о конфликтных событиях, месте действия, действующих лицах в нейтральном ключе. Противоборствующие стороны представлены как «украинская армия при поддержке боевиков «Правого сектора» и «народное ополчение Донбасса». Присутствует ретроспектива конфликта и реалистичное отображение его стадии.	«Окруженные жители Славянска стали заложниками украинских силовиков,» в названии репортажа присутствует указание на враждебность одной из сторон и поддержка другой стороны конфликта. «К очередному этапу операции против Славянска украинские Вооруженные силы и Национальная гвардия подошли гораздо обстоятельнее, чем это было на прошлой неделе». «Операция против Славянска,» может быть расценено как акцентированная негативная стереотипизация одной стороны. Журналист обращается к недостоверным источникам, не может подтвердить информацию, но всё равно выдает ее в эфир: «По данным ополченцев, в перехваченных радиопереговорах противника они слышали иностранную речь, то есть в атаке на город, видимо, участвовали наемники из-за рубежа».
Вывод: о предпосылках возникновения конфликта и способах его урегулирования в репортаже речи не идет. Но в целом, данный репортаж соответствует позитивной модели.
Пятый канал, «Сейчас», Карательная операция в Славянске. Живым щитом люди перегородили дорогу военным , Дмитрий Кулько, 02.05.2014	Воспроизводство всех реально существующих инициатив и шагов по урегулированию конфликта: «Ровно в пять утра на окраинах Славянска рвались гранаты и звучали автоматные очереди», «Народные ополченцы успели организовать оборону и даже отразили нападение с воздуха. Боевые вертолёты открыли огонь по самооборонцам, ответными выстрелами два из них были сбиты». Противоборствующие стороны представлены как «силовики» или «военные» и «ополченцы», а чаще просто «сельчане» и «горожане».	«Карательная операция в Славянске,» в названии не случайно употреблен термин, который вызывает негативные ассоциации и настраивает против одной из сторон. Негативная стереотипизация одной стороны и позитивная другой: «С самого утра они голыми руками сдерживают технику украинских силовиков», «С автоматами наперевес убеждают, что приехали стрелять в соотечественников, оказывается, ради мира». Журналист выдает за факты свои предположения: «Они не исключают, что силовики принимали наркотики», «Сейчас поступает информация о том, что в город пытаются пройти и боевики «Правого сектора». Источники он предпочитает не указывать, синхроны с информаторами отсутствуют. Акцентируется внимание на кадрах, где люди изображены в момент горя и страха, к тому же на этих кадрах очевидцы называют украинских военных «фашистами», что подтверждает ассоциацию с карательными отрядами СС (Айнзацгруппами).
Вывод: данный репортаж создавался с целью воздействовать на сознание аудитории и ее восприятие вооруженного конфликта. Если опираться на методы манипуляции, перечисленные Дмитриевой, можно наклеивание ярлыков, с помощью определенной лексики внедрения в сознание стереотипов, повтор информации, выразительный стенд-ап корреспондента. Безусловно, он ближе к негативной модели.
НТВ, «Сегодня», В ДНР пропали без вести более 100 местных жителей , Вероника Николаева, 20.06.2014	Журналист представил проблему с нескольких ракурсов, сделав три синхрона: с «Службой поиска», жертвой и представителем власти. Кроме того, он не пытается выдвигать свои версии случившегося, он приводит цитаты очевидцев и экспертов: «По словам мамы, 10 мая ее сын возвращался домой в Донецк и проезжал блокпост между Краматорском и Славянском. Артем успел позвонить родным, потом к нему подошли люди к форме, рассказывает женщина, забрали телефон и документы».	Данному репортажу свойственна избирательная ретроспектива конфликта, отказ от использования альтернативных источников. Как обстоят дела с похищением людей на стороне, поддерживающей украинских военных и что думают от этом представители власти, остается неясным.
Вывод: данный репортаж нельзя назвать объективным, так как не представлены оппозиционные точки зрения, однако, и этические нарушения не были выявлены.
Пятый канал, «Сейчас», Мирный ультиматум Порошенко в действии , Андрей Назаренко, 21.06.2014	Журналист обещает зрителям «собрать мнения экспертов» и действительно в эфире появляются четыре независимых эксперта. Один из них можно отнести к авторитетному мнению - это цитата Сергея Лаврова, главы российского МИДа. Журналист использует цитаты из официальных источников в качестве доказательства реалистичного отображения стадии конфликта в своем репортаже	Избирательное отражение решений и действий оппонентов выражается в таком заявлении журналиста: «Общеизвестно, что украинский президент, мягко говоря, не контролирует ситуацию. На Юго-Востоке Украины лишь часть силовиков выполняют приказы Киева».
Вывод: журналист не обманул аудиторию, пообещав проанализировать проблему с разных сторон и доказать, что конфликт находится в стадии возврата. Ему удалось создать объективный образ сторон конфликта, но совсем отказаться от позиции редакции он не смог, всё же он посчитал нужным с помощью речевых оборотов показать своё отношение к происходящему.
НТВ, «Сегодня», Луганские ополченцы вооружились танком Т-72 и штурмовиком Су-25 , Гарри Княгницкий, 07.07.2014	Воспроизводство всех реально существующих инициатив по урегулированию конфликта: «Ополченцы заявляют, что по-прежнему открыты для мирных инициатив, но готовы к любому развитию событий». В репортаже очевидцы показаны не в момент отчаяния и паники, демонстрируется стойкость и мужество пострадавших.	Отказ от использования альтернативных источников, представлена только одна точка зрения: «По данным ополченцев, ситуация там тяжелая, идут зачистки, большинство оставшихся мужчин арестованы». Журналист объясняет это тем, что получить информацию было сложно, не это не умаляет его ответственности. Присутствуют синхроны ополченцев и очевидцев, а позиция главы МВД Украины выдается за заведомо враждебную.
Вывод: репортаж отвечает высокому профессиональному уровню, журналист стремится подкрепить позицию телеканала фактами, однако, всё же присутствует ощущение избирательности в отношении фактов, остается неясным, все ли жители юго-востока Украины поддерживают ополченцев.
Пятый канал, «Сейчас», Снаряды снова рвались вблизи российской границы , Дмитрий Пищухин, 20.07.2014	Очевидцев показаны в момент мужественного принятия ситуации, даже несмотря на то, что «настоящий ад, о котором еще недавно луганчане слышали по телевизору, теперь пришел и в их дома». Кадры, демонстрирующие допрос взятого в плен украинского рядового, не унижает его достоинство. Но основную цель - дегероизацию агрессора - репортаж выполняет: «Что они делали с мирным населением? - Били, издевались, пытали. - Где это происходило? - В одном из помещений служебных мэрии Красного Лимана».	Избирательное отражение действий оппонентов по урегулированию конфликта: «Предложение ополченцев о перемирии на время пока идет расследование авиакатастрофы под Донецком, украинские силовики встретили мощным огнем». Журналист, тем не менее, не считает нужным предоставить цитаты представителей власти Украины, довольствуясь лишь голословными заявлениями: «Украинские власти снова заявляют, что не прекратят обстрелы, пока жив хоть один ополченец».
Вывод: репортаж выглядит достаточно убедительным за счет синхронов с очевидцами и кадров оперативной съемки, а также обращению к экспертам. Но по-прежнему журналисты «Пятого канала» избегают общения с носителями оппозиционной точки зрения и не полностью выполняют свой журналистский долг.
НТВ, «Сегодня», Лавров заявил об отсутствии прогресса по прекращению огня на Украине , Константин Гольденцвайг, 18.08.2014	Журналист объективно информирует о текущем состоянии конфликта: «На четырехсторонней встрече в Берлине достигнута договоренность о доставке гуманитарной помощи населению юго-востока Украины. Но в решении главного вопроса, касающегося прекращения огня, министрам иностранных дел России, Франции, Германии и Украине так и не удалось продвинуться вперед». Кроме того, это редкий репортаж, в котором представлены точки зрения всех заинтересованных сторон: Франк-Вальтера Штайнмайера, министра иностранных дел Германии, украинского министра Павла Климкина, российского министра Сергея Лаврова. Реалистично отражено стремление сторон к прекращению огня и ослаблению конфликта.
Вывод: данный репортаж полностью соответствует идеальной модели, мы не смогли выявить нарушения журналистских принципов и уличить в подмене фактов.
Пятый канал, «Сейчас», Ополченцы Донбасса прислушались к призывам Путина прекратить стрельбу , Елена Норкунайте, 29.08.2014	Журналист привлек нескольких экспертов, он избегает высказывать собственное мнение открыто и подкрепляет его отсылками к социологическим опросам и высказываниям полотологов.	Термин «карательная операция» снова выбрал журналистом не случайно. Это яркая ассоциация, которая помогает создать негативный стереотип в отношении украинских военных: «Киевские власти, что вполне ожидаемо, никак не отреагировали на заявление Владимира Путина, карательная операция продолжается, и ее центр по-прежнему в Донецке». Демонстрируются кадры, вызывающие сочувствие к жертвам конфликта: «За последние сутки в регионе погибли как минимум 15 человек».
Вывод: данный телерепортаж поднимает важный вопрос о перемирии, но он не может считаться объективным, так как украинские военные ни разу не выступали в эфире. Можно предположить, что их расценивают как агрессоров, давать слово которым «не положено». Тогда как ополченцы неоднократно появляются в репортаже, зрители видят их лица, а значит могут испытывать к ним симпатию. Вместо лиц украинских силовиков зрители видят их бронетехнику, они лишены возможности услышать оппозиционную точку зрения.

По итогам данного анализа мы выделили некоторые тенденции. Во-первых, это нежелание журналистов «НТВ» и «Пятого канала» обращаться к украинской стороне и давать украинским военным высказать свою позицию. Подчас это никак не объясняется, то есть нет уверенности, что украинские военные сами отказывались давать комментарии. Не звучали в эфире и мнения мирных жителей, которые поддерживают новую украинскую власть и выступают против создания ДНР и ЛНР. Хотя Александр Чиженок, который работал на одной территории с российскими военкорами, утверждает, что несогласные были: «Перед референдумом нужно было провести опрос на улицах, спросить, кто «за» и «против» ДНР. Кто-то удивлялся, ну кто же в Донецке на камеру скажет, что против. Нет, нашлись. Было примерно 50 на 50. Говорили: «У меня украинский паспорт, я гражданин Украины, я не собираюсь идти ни на какой непонятный референдум». Причем говорили достаточно свободно. Найти того, кто против, всегда можно, в конце концов - лицо закрыть мозаикой» . Факт того, что журналист «НТВ» и «Пятого канала» не интервьюировали «несогласных», говорит либо о низком профессиональном уровне (что можно поставить под сомнение, учитывая качество выпускаемых материалов), либо это было сделано намеренно, дабы утвердить позицию телеканала как единственно верную.

Во-вторых, это различие в подходе к освещению конфликта. Тенденция к мягкой манипуляции, которая достигается подготовкой качественных репортажей с комментариями различных экспертов, но избеганием указания на ошибки поддерживаемой стороны, идеализирование одной стороны и намеренная негативная стереотипизация другой. Такая тенденция прослеживается в телерепортажах «НТВ». «Пятый канал» же смело допускает использование в текстах лексических единиц с негативной коннотацией и выпускает в эфир телерепортажи с этическими нарушениями.

Мы выделили наиболее распространенные нарушения: избирательное отражение решений и действий оппонентов по урегулированию конфликта, отказ от использования альтернативных источников, героизация одной из сторон, негативная стереотипизация другой, избирательная ретроспектива конфликта, использование лексических единиц с негативной коннотацией.

Таким образом, в данной главе мы пришли к следующим выводам:

1. Командировка в горячую точку рекомендована только тем журналистам, которые имеют устойчивую психику и хорошо знакомы с законодательством о СМИ и освещении террористических актов и этическим кодексом. А также, которые прошли подготовку на специализированных курсах и могут быть уверены, что знают, как вести себя в непредвиденных ситуациях и в районе боевых действий.

2. Этические нарушения в работе журналиста не всегда могут считаться оплошностью и невнимательностью к деталям. Некоторые телеканалы умышленно нарушают Кодекс, так как подмена фактов и сокрытие общественно-важной информации способны укрепить позиции определенного телеканала в информационной войне. Однако, как считают теоретики, такая тактика не всегда ведет к успеху: часть аудитории сейчас способна к самостоятельному анализу материалов, так как имеет доступ к интернету и может находить альтернативные источники информации. Но именно из-за этого с годами уровень доверия к теленовостям в России снижается.

3. Тенденции, которые мы определили, когда сопоставили репортажи, вышедшие в эфир на телеканалах «НТВ» и «Пятый канал», указывают на необходимость более жесткого контроля над соблюдением базовых и этических принципов журналистики, так как данные телеканалы неоднократно нарушали их и не несли за это никакого порицания журналистского сообщества.



Заключение

Проблема роли СМИ в войнах и вооруженных конфликтах не теряет своей актуальности на протяжении столетий. Не утихают споры о том, как именно следует освещать вооруженные столкновения. Ведь от того, с какой позиции будут отражены события, зависит восприятие конфликта обществом, и даже то, насколько быстро он будет урегулирован. Целью нашего исследования был анализ специфики освещения вооруженных конфликтов российскими тележурналистами, определение тенденций и разработка практических рекомендаций для тележурналистов.

Мы решили поставленные в начале исследования задачи:

1) рассмотрели комплекс норм, регулирующих этическое поведение тележурналиста, и выделили рекомендации, выполнение которых повысит профессиональный уровень журналистских материалов;

2) сопоставили традиции освещения экстремальных ситуаций;

3) обнаружили и подвергли анализу нарушения профессиональной этики в телерепортажах о вооруженном конфликте на востоке Украины (2014-2015гг.)

4) определили современные тенденции освещения вооруженных конфликтов на современном российском телевидении.

На основании проведенного исследования в выпускной квалификационной работе, можно сделать ряд выводов.

В первую очередь, мы выяснили, что традиция освещения войн в российской журналистике уходит корнями в прошлое. Но самые заметные изменения произошли в течение последних десятилетий. Они были связаны с развитием технологий и предоставления журналистам большей свободы слова. С одной стороны, оперативны сбор и передача информации способствует эффективности материалов СМИ, но с другой, стало появляться много непроверенных фактов, журналист уделяет меньше времени на создание одного репортажа, из-за этого страдает качество теленовостей.

Мы проанализировали нарушения профессиональной этики в телерепортажах на российском телевидении, на примере телеканалов «НТВ» и «Пятый канал», и считаем, что постоянное повторение одних и тех же нарушений обусловлено несколькими причинами: халатностью журналистов, невнимательности к деталям и попыткой с помощью искажения фактов создать у зрителя ложное представление о происходящем в зоне конфликта. Мы рассмотрели методы современных информационных войн и пришли к заключению, что нарушения профессиональной этики, такие как отрицание наличия оппозиционного мнения, подмена смыслов, употребление специфической лексики, негативная стериотипизация, могут служить приёмами манипуляции общественным сознанием.

Мы поговорили с журналистом Александром Чиженком, который в 2014 году был в командировках в Донецке в качестве продюсера со съемочными группами телеканала ARD (1-е немецкое телевидение), а также сопоставили телерепортажи «Сегодня» (НТВ) и «Сейчас» (Пятый канал). Изучив полученные данные, мы выявили следующие тенденции: тенденция игнорировать точки зрения, противоречащие позиции, популяризируемой телеканалом, практика подмены смыслов, создание стереотипов, а также тенденция к использованию методов манипуляции общественным сознанием.

Данное исследование особенно актуально сейчас, когда в мире то и дело вспыхивают новые конфликты, на которые отправляются журналисты со всего мира. По итогам работы мы смогли доказать, что телерепортажи российских журналистов играют важную роль в формировании представления общества о происходящем в зоне вооруженного столкновения. От того, насколько объективен и убедителен будет журналист, зависит эскалация конфликта и его скорейшее урегулирование. Мы считаем, что главное, чего не хватает российским тележурналистам сейчас, это осознание меры ответственности, которое на них возлагает профессия журналиста, и понимания, что журналист, прежде всего, миротворец.

Список литературы

Книги:

1.Авраамов, Д. С. Профессиональная этика журналиста: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. - С.122.

2.Аврамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1999. - С.193.

3.Ветров К.В. Средства массовой информации постсоветской России. Особый путь вдоль проторенной дороги. М.: Книга и бизнес. 2004. - С. 92.

4.Гуревич П., Ружников В. Советское радиовещание. Страницы истории. М., 1976. С.178.

5.Казаков Ю.В. Плавать необходимо, но плыть - трудно (об особенностях процесса становления саморегулирования в России). Саморегулирование журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России. М.: Издательский дом «Стратегия», 2003- С. 237.

6.Князев А. А. Энциклопедический словарь СМИ. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2002. - С. 164.

7.Колесниченко А.В. Практическая журналистика. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. - С.208

8.Корконосенко С.Г. Правовая и этическая культура журналиста. Основы творческой деятельности журналиста. СПб. 2000. - С. 168.

9.Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5 изд., том 12. М.: Издательство политической литературы, 1968. - С. 100.

10.Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1936. - C.50.

11.Мельников М. Прикладная конфликтология для журналистов. М.: Права человека, 2006. - С. 155-158.

12.Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2009. - С.193.

13.Нигматуллина К.Р. Защитники процессов глобализации в журналистике: есть ли спрос? // Журналистика в мире политики: спрос на интеллект. Материалы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии - 2007». СПб. 2008. - С. 109-110.

14.Паттин Б. [Pattyn B.]. ed. Media Ethics: Opening Social Dialogue. Leuven: Peeters Publishers, 2000, Р. 16. Цит. по Назаретян К.А. // Этическая мысль. Вып. 10. М.: ИФ РАН. 2010. - С. 220.

15.Поляков Ю.А. Международное гуманитарное право и СМИ. М., 2003. - С.38.

16.Почепцов Г. Г. Информационные войны. М. : Рефл-бук, 2000. - С. 20-60.

17.Прохоров А.М. Большой энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1993. - С.330.

18.Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики: Учебник для студентов вузов. 8 е изд., испр. М.: Аспект Пресс, 2011. - С.270.

19.Ревэн Р. [Reuveny R.]Prakash A. The Afghanistan war and the breakdown of the Soviet Union [Электронный ресурс] // Review of International Studies. 1999. 25 (4). PP. 693-708. Цит. по Авдонина Н. С.Советская журналистика в период войны в Афганистане (1979 1989) Информационное поле современной России: практики и эффекты: Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 21 23 октября 2010 года // Казань: Казан. ун-т, 2010. - C. 11.

20.Симкачева М. В. Профессионализм журналиста : трансформация понятия, модели практического воплощения. автореф. дис. канд. филол. наук. Казань. 2006. - С.14-16.

21.Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина М. : РОС СПЭН, 1999. - С.4.

22.Шерель А.А. Радиожурналистика. М.: Изд-во Моск ун-та, 2000. - С. 124.

Статьи:

23.Бережная М. А. Алгоритмы освещения социальных проблем на телеэкране //Известия Уральского гос. ун-та. Сер. 1. Проблема образования, науки и культуры. № 62. Вып. 25?26. 2009. ? С. 167

24.Китайчик М.М. Право на защиту от информации // Конституционное и муниципальное право. М.: Юрист, 2007, № 3. - С. 12.

25.Кузьминский К. Очерк развития военной журналистики в России // Война и мир. № 7. 1906. - С.114.

26.Лютов С. Н. Развитие военной журналистики в России в первой четверти XIX века // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 11. Вып. 11. 2012. - С.5.

27.Маланчева Е. Из века прошлого: об истории создания «Сына Отечества» // Сын Отечества. № 17. 1992. - С.2.

28.Маланчева Е. Очерк истории военной русской журналистики // Военный сборник. № 1. 1863. - С.206.

29.Назаретян К.А. // Этическая мысль. Вып. 10. М.: ИФ РАН. 2010. - С. 224.

30.Погорелый М., Сафранчук И. Становление независимой военной печати в России: опыт «Независимого военного обозрения»// Коновалов И. Военная тележурналистика: особенности жанра. Современная российская военная журналистика: опыт, проблемы, перспективы-- С.41.

31.Погорелый М., Сафранчук И. Становление независимой военной печати в России: опыт «Независимого военного обозрения»// Соловьев. В. Современная российская военная журналистика: опыт, проблемы, перспективы. М.: Гендальф, 2002. - С.11.

32.Симонов А. Журналисты на чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. Ноябрь 1994 - декабрь 1995. М., 1995. - С.211.

33.Соколова Д.В. Российские и зарубежные журналисты о работе в зонах вооружённых конфликтов.// Меди@льманах, 2014, № 2 (61), С. 42.

34.Стриженко А. А. Зарубежная и российская журналистика : трансформация картины мира и ее содержания : коллектив. моногр. / Дмитриева В. Освещение локального конфликта в Чечне как проявление информационной войны в российских СМИ. Сиб. акад. наук высш. шк.и др. Барнаул : Изд-во АГТУ, 2003. С. 98-104.

Электронные статьи:

35.Брызгалова Е. Уровень доверия к новостям на ТВ упал до минимума за 14 лет. //Ведомости. 18 августа 2015. [Электронный ресурс] URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/08/18/605149-uroven-doveriya-k-novostyam-na-tv-upal-do-minimuma-za-14-let (дата обращения: 01.05.2016).

36.Джанполадова Н. Военных журналистов поставили на поток // Радио свобода. [Электронный ресурс]URL: http://www.svoboda.org/content/article/26561198.html (дата обращения: 01.05.2016).

37.Колесниченко А. «Ломоносов бы в университет сейчас не поступил» -- Интервью с деканом журфака МГУ Е. Вартановой // Новые Известия. 18 ноября 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.newizv.ru/culture/2011-11-18/154786-dekan-fakulteta-zhurnalistiki-mgu-elena-vartanova.html (дата обращения: 01.05.2016).

38.Кравцова О. «Я не разделяю позицию: общество "заказывает" кровь в репортажах СМИ выдают»// Media-Day.ru. 10 февраля 2011 года. [Электронный ресурс] URL: http://media-day.ru/mixed/5704/ (дата обращения: 01.05.2016).

39.Мельникова А. Евгений Поддубный: репортеры не развязывают войны//РИА Новости. 28 января 2016. [Электронный ресурс] URL: http://ria.ru/interview/20160127/1366122086.html (дата обращения: 01.05.2016).

40.Петров Е. «Если открыто занимать одну из сторон, то это уже не журналистика». //Colta. 3 июня 2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.colta.ru/articles/media/3435 (дата обращения: 01.05.2016).

41.Шурыгин В. «Слово «Пресса» на бронежилете это красиво. Но противник его не прочтет»//Омск-Регион. 29 февраля 2016. [Электронный ресурс] URL: http://smi-antiterror.ru/experts/shurygin_o_voennyh_jurnalistah/ (дата обращения: 01.05.2016).

Электронные источники:

42.Военная доктрина Российской Федерации. Федеральный выпуск №6570 (298)// Российская газета.

43.Военный университет Министерства обороны РФ. Направления и специальности подготовки. [Электронный ресурс]URL: http://vumo.ru/enter/spec/11-napravleniya-i-specialnosti-podgotovki.html (дата обращения: 01.05.2016).

44.ГА РФ. Ф. 176. Оп. 6. Д. 98. Л. 1,об. Цит. по Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны (окт.1917-1920 гг.) [Электронный ресурс] // М.: Издатпрофпресс, 2002. URL: http://evartist.narod.ru/text9/05.htm (дата обращения: 01.05.2016).

45.Закон о средствах массовой информации. Федеральный закон от 27 декабря 1991 года N 2124-1. Ст. 46. П.5/Ст. 49. П.10/Ст. 51/Ст. 4 //Российская газета.

46.Кодекс профессиональной этики российского журналиста. [Электронный ресурс]URL:http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php (дата обращения: 01.05.2016).

47.Котелова З. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. [Электронный ресурс] // М.: Русский язык, 1984. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

48.Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. [Электронный ресурс] // М.: Аспект Пресс, 2000. URL: http://evartist.narod.ru/text10/09.htm (дата обращения: 01.05.2016).

49.Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. 3. [Электронный ресурс] // М.-Л.: Из-во АН СССР, 1952. URL: https://www.journ.msu.ru/about/lomonosov/journ_about.php?print=Y&sphrase_id=91352 (дата обращения: 01.05.2016).

50.МВД будет жестко реагировать на попытки дестабилизации ситуации в Украине // Сегодня. 12 Апреля 2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.segodnya.ua/hot/protivostiyanie-na-v/mvd-budet-zhestko-reagirovat-na-popytki-destabilizacii-situacii-v-ukraine-512366.html (дата обращения: 01.05.2016).

51.Международный уголовный трибунал ООН для бывшей республики Югославия [ICTY], Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995. - para 70. Цит. по 38. Вите С. Типология вооруженных конфликтов// Международный журнал Красного Креста, № 873. 2009.

52.Норденстрёнг К. [Nordenstreng K.] A History of the International Movement of Journalists: Professionalism Versus Politics (Palgrave Studies in the History of the Media) ed. Palgrave Macmillan UK. 2016 [Электронный ресурс] 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

53.НТВ. Сегодня. [Электронный источник]

URL: http://www.ntv.ru/video/798561/,http://www.ntv.ru/video/872120/,http://www.ntv.ru/video/906000/,http://www.ntv.ru/novosti/1198519

(дата обращения:01.05.2016).

54.О создании и задачах Советского Информационного бюро. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР. 24 июня 1941 г. //КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М., 1987. - С.21.

55.Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124-1 [Электронный ресурс] URL: http://www.pcpi.ru/manage/printdoc?tid=&nd=901914425&prevDoc=901914425&mark=3VVVVVA255BA083A129G93VVVVVU36O9572000002G2BOQ8VU2GCFDLP#I0 (дата обращения: 01.05.2016).

56.Пятый канал. Сейчас. [Электронный источник] URL: http://www.5-tv.ru/news/83938/, http://www.5-tv.ru/news/85789/, http://www.5-tv.ru/news/86934/, http://www.5-tv.ru/news/88600/ (дата обращения: 01.05.2016).

57.РГВА. Ф. 39457 Оп. 1. Д. 336, Л. 29-29,об., 34-34,об.; Д. 343. Л. 47-47,об. Цит. по Молчанов Л.А. Газетная пресса России в годы революции и Гражданской войны (окт.1917-1920 гг.) [Электронный ресурс] // М.: Издатпрофпресс, 2002. URL: http://evartist.narod.ru/text9/05.htm (дата обращения: 01.05.2016).

58.Устав Союза журналистов СССР//Журналист. № 1. 1972. Цит. по Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. [Электронный ресурс] // М.: Аспект Пресс, 2000. URL: http://evartist.narod.ru/text10/09.htm (дата обращения: 01.05.2016).

59.Факультет журналистики Воронежского государственного университета. Специальности. [Электронный ресурс]. URL: http://jour.vsu.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1319%3A14-12-2015-----&catid=7%3Anewsjour&Itemid=2 (дата обращения: 01.05.2016).

60.Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Ст. 30// Российская газета.



Приложения

Усиливающие	Ослабляющие
показ человека «врасплох» в момент острого горя или отчаяния	представление проблемы как решаемой, предложение конструктивных решений
показ человека или группы лиц в состоянии паники	вера в будущее (ориентация на преодоление трагедии, утверждение возможностей лучшего будущего);
показ человека в ситуации унижения, оскорбляющего его человеческое достоинство	позитивное осмысление неопределенности
демонстрация пыток, моральных и физических издевательств	четкое нравственное ориентирование читателей, акцент на смыслообразующих ценностях жизни
прямое или косвенное оправдание действий агрессора, явившегося причиной страдания жертвы	примеры стойкости и мужества людей, попавших в экстремальную ситуацию, описание случаев активного сопротивления
показ торжества и безнаказанности насильника	акцент на активных действиях по разрешению ситуации
предоставления слова насильнику (прямое или косвенное, через публикацию телефонных разговоров и т.п.)	оказание психологической поддержки пострадавшим, чувство солидарности с ними, демонстрация социального одобрения
поиск виновных в момент совершения события	выражение поддержки спасателям, выражение поддержки властным структурам;
дискредитация нации, самоуничижение от лица общества, попытки вызвать чувство вины, призывы к коллективному покаянию и искуплению	призыв к единению всех сил общества, показ солидарности людей внутри страны, демонстрация поддержки мирового сообщества
сарказм или юмор в адрес жертвы или нации, воспринимающей себя как жертву (в случаях крупных террористических актов);	попытка четкого анализа действий властей для спасения людей
дискредитация спасателей в момент проведения операции, выражения недоверия в высокие чувства спасателей, разбор операции неспециалистами	информирование о ходе решения проблемы вплоть до полного ее разрешения
акцент на чувстве страха и беспомощности среди жертв, а также населения (города, района, страны) и (или) акцент на отсутствии безопасности в обществе в целом	после завершения операции акцентирование внимания на победе и спасенных (а не на жертвах);
акцент на неопределенности, абсурдности происходящего, на неорганизованности, хаотичности применяемых мер	показ мужественного принятия ситуации родственниками, представление погибших людьми, достойными светлой памяти
акцент на бездействии властных, силовых и иных структур, сосредоточение внимания на отсутствии попыток помочь или утверждение их невозможности	дегероизация агрессора
смакование жестокости, приведение «кровавых» подробностей	апелляция к чувству национальной гордости
неверие в будущее, изображение ситуации как безвыходной (любое возможное решение трагедия);	примеры героизма и благородства людей, непосредственно не задействованных в операции
дискредитация властных, силовых структур, медицинских работников	примеры помощи жертвам или демонстрации желания помочь
после завершения операции или по ходу ее проведения акцент на жертвах, а не на победе
в интервью с родственниками акцентирование внимания на невосполнимости утраты, подчеркивание бессмысленности потери близких
демонстрация агрессивного отношения к террористам, дискредитирующего общество, силовые структуры, спасателей и т. д.

Экспертное интервью

Александр Чиженок

Приглашенный продюсер телеканала ARD (1-е немецкое телевидение).

Александр, вы рассказывали, что это не первая ваша командировка в горячую точку. Вы также освещали конфликт в Чечне в 1995. Как вы считаете, там было труднее работать?

Да. Самостоятельные передвижения были запрещены. Только с вооруженным сопровождением. Самостоятельно с камерой пойти гулять по городу - такого не было. С одной стороны, это не приветствовалось, с другой, было очевидно, что это просто опасно. Тебя тут же за углом заберут, увезут и потом долго будут требовать выкуп.

А в отношении аккредитации в зону боевых действий? Как это происходило в Чечне и как в Донецке?

В этом отношении схема привычная. Все, кто был в Донецке, в том числе стрингеры, первым делом шли аккредитовываться. Если планировался выезд в зону боевых действий, то там нужна была отдельная аккредитация, которую выдавали в штабе у военных. Но всё равно на месте полевой командир принимал решение, пускать журналиста или не пускать.

Были ли случаи этических нарушений, которые вас, как журналиста, возмутили или удивили?

Насчет этой истории с распятым младенцем. Я понимаю корреспондента, у нее не было времени проверять, нужно было срочно, чтобы это вышло в эфир. Ну сумасшедшая тётка попалась, журналистка ведь не сама это придумала. Она просто выдала то, что записала. Во избежание таких ситуаций остается только следовать журналистским принципам, брать как минимум два независимых источника. Тётка это рассказала, надо было найти ещё кого-нибудь, кто видел распятого мальчика.

А у вас самого возникали трудности с поиском альтернативной позиции? Действительно было так сложно найти того, кто против?

Перед референдумом нужно было провести опрос на улицах, спросить, кто «за» и «против» ДНР. Кто-то удивлялся, ну кто же в Донецке на камеру скажет, что против. Нет, нашлись. Было примерно 50 на 50. Говорили: «У меня украинский паспорт, я гражданин Украины, я не собираюсь идти ни на какой непонятный референдум». Причем говорили достаточно свободно. Найти того, кто против, всегда можно, в конце концов - лицо закрыть мозаикой.

Как вы считаете, можно ли вообще называть журналистов, создающих такие «однобокие» репортажи профессионалами? Или они переходят границу между журналистикой и пропагандой?

Это уже не журналистика, а пропаганда, когда есть задача создать определенное впечатление. Которое может не соответствовать реальности, но соответствовать целям, которые ставит телеканал. Человек, давно работающий на этом телеканале понимает, что должно получиться.

А что вы посоветуете журналистам, которые впервые отправляются в командировку в зону вооруженного конфликта?

Нужно сразу себе сказать: это не моя война. И занять роль честного и объективного наблюдателя.

10.05.2016



Размещено на Allbest.ru