Професія – журналіст

Виступаючи в якості зберігача духовних цінностей, що належать історії людства, ренесансна інтелігенція виняткову увагу приділяла Слову, як в усній, так і в письмовій його іпостасях (правда, і тут були винятки: Леонардо да Вінчі не визнавав порожньої риторики, книжкового знання, закликаючи спиратися на досвід і розум). Подія, не зафіксоване у Слові, а значить і в тексті, могло стертися з пам'яті, воно ніби не існувало без свого текстового відображення. Ім'я людини, його діяння потребували збереженні, так як він претендував не тільки на довічну, а й на посмертну славу.

Зіткана з протиріч епоха Відродження містила в собі зародок протиставлення людини освіченої (Homo litteratus) людині виробляючого (Homo faber). Певною мірою це справедливо і для протожурналістікі. З одного боку, час Ренесансу висунуло на перший план літератора-публіциста типу Франческо Петрарки (1304-1374), який з пафосом, притаманним цивільному гуманізму, відгукувався на злобу дня, передбачаючи толстовський девіз «Не можу мовчати!». Але політичне насичення риторики і риторичне наповнення літератури відбувалися неоднозначно. «Протожурналісти» були дітьми свого часу. Публіцистичність ставала характерною рисою журналістики.

«Публіцистична гілку» журналістики отримує новий імпульс у період Реформації широкого громадського руху в Західній і Центральній Європі XVI ст., Який носив антифеодальний характер і що прийняв форму боротьби проти католицької церкви. Тоді політичний текст остаточно перестає бути винятковим привілеєм риторики і за допомогою друку набуває широкого поширення. Пристрасність борця, проповідника, ідеолога, що несе людям Слово, одкровення, істину, надовго залишиться складовою образу майстра політичної публіцистики. Так, пізніше, в роки англійської буржуазної революції памфлетно творчість знайде не тільки відносно масове поширення, а й стане вираженням громадянської мужності, стійкості. Серед публіцистів у той час зустрічалися і політики, і літератори. Проповідницьке початок увійде в плоть і кров майстрів слова різних країн і народів.

Але літератор-публіцист не був єдиним прототипом журналіста-професіонала. У міру того як формувалася журналістика, вона вбирала в себе представників різних видів діяльності. Відбувалося своєрідне притягання-відштовхування компонентів, які в подальшому зумовлять журналістське поділ праці. Наприклад, перший друкар, типограф сам створював шрифти, виконував обов'язки редактора, видавця, продавця. Його активність здавалася чисто технічною, але саме друкар в Західній Європі отримував переважне право на створення газети: в 1540 р. віденському друкареві Гансу Зінгрінеру була дана привілей «оголошення всіх новин, що стосуються міста», а в 1615 р. його співвітчизник Грегор Гельгбаар почав публікувати «ординарні і екстраординарні известия і все, що їх стосується». У 1605 р. в Антверпені друкар Авраам Вергевен отримав право друкувати і гравірувати, а також продавати новини про перемоги, взяття міст. Творцями газет ставали книгарі, а також поштмейстера. Перші венеціанські рукописні газети видавали професійні збирачі новин, об'єднані в спеціальний цех. Рукописні газети поширював банкірський дім Фуггерів (Німеччина, м. Аугсбург), який користувався мережею агентів, які збирали ділову інформацію.

Таким чином, в журналістику входили і ті, хто володів словом, і ті, хто мав новиною, і ті, хто мав можливість новини поширювати.

Незважаючи на те, що Коло перше газетярів був строкатим за складом, вже в XVII в. випуск періодичного видання накладав серйозні професійні зобов'язання на того, хто брався за цю відповідальну справу. Наприклад, у Франції існував корпоративно затверджений статус, який проголошував, що друкарі і книговидавці повинні отримати гарну освіту, знати латинь і грецький. Потрібен був і сертифікат, що дає право займатися видавничою діяльністю. Звичайно, до появи понять «журналістська професія» або «журналістський професіоналізм» було ще далеко, але деякі професійні характеристики тут, звичайно, в наявності.

Важливі зміни відбулися в Європі при її вступі до «вік Просвітництва» - так називають період кінця XVII-XVIII вв. Вони були пов'язані з серйозною модифікацією культурної обстановки епохи. Священний текст з його сакральним ставленням до слова поступово поступався першість тексту наукового, який спирається на розумне осягнення дійсності, на досвід, що допомагає пізнавати закони природи і суспільства. Вважається, що саме в цей час знання набуває інформаційну форму, перестає бути чимось апріорно даними людині, яка, слідуючи традиціям ренесансним, починає читати світ як книгу, але не просто читати: з'являється відчуття того, що дійсність можна вдосконалити.

Розвиток журналістського професіоналізму відбувалося настільки ж динамічно в цей період, як і становлення самої преси. Журналіст-професіонал початку XVIII в. в країнах Західної Європи суттєво відрізнявся від свого побратима, який жив в Америці кінця XIX ст.

Якщо спробувати визначити провідну тенденцію, що характеризує зміни у професії журналіста, що відбулися в XVIII-XIX ст., Коли повсюдно формувалася система преси та обмін інформацією почав набувати міжнародного характеру, то її можна позначити словами «ускладнення» і «диференціація».

Дійсно, таке явище як персональний журналізм вимагало від людини професійного універсалізму. Наприклад, журнал «Ревью», який випускав знаменитий англійський письменник Даніель Дефо (1660-1731), був виключно продуктом праці, таланту і подвижництва цього літератора-публіциста. Дефо сам писав матеріали на політичні, комерційні та соціальні теми, будучи одночасно репортером, правщіком, коментатором. Він вважав своїми журналістськими достоїнствами вміння відбирати факти і використовувати їх, а також володіння багатим словниковим запасом, здатність критично оцінювати власну роботу. Дефо був не чужий і політичної активності, яка принесла йому серйозні неприємності, а потім змусила стати главою секретної служби англійської прем'єр-міністра (прийняти цю пропозицію письменника спонукало важке матеріальне становище його сім'ї).

Французькі просвітителі-енциклопедисти в середині XVIII ст. також звернулися до проблеми специфіки журналістської праці. На їхню думку, є два типи журналіста: один світить «відбитим світлом», оглядаючи і коментуючи новинки літератури, науки, мистецтва тощо, другий має достатній талантом і сміливістю, щоб служити прогресу.

Служіння істині стає лейтмотивом творчості тих французьких журналістів, які створювали свої твори в роки Французької революції 1789 р., коли зліт персонального журналізму найбільш яскравий. Жан-Поль Марат (1743-1793), видаючи за свій рахунок знамениту газету «Амі дю пепль» («Друг народу»), виступав і як редактор, і як автор, і як коректор, і як метранпаж. Настільки різнобічна діяльність стала можливою завдяки літературної майстерності і ораторському пафосу Марата.

Історія підтверджує, що зоряними годинами персонального журналізму стали періоди найвищого суспільного підйому, коли незвичайного часу потрібні виняткові особистості. Такою особистістю був англієць Томас Пейн (1737-1805) - учасник кількох революцій, державний діяч, філософ, журналіст, чиї памфлети розходилися величезними накладами, і їх резонанс у Європі й Америці був дуже великий. Пейн прославився не тільки як політичний публіцист, а й як організатор періодики, яка завоювала величезну аудиторію і здобула міцний авторитет.

Просвітницькі ідеали знайшли відображення і в поглядах на пресу М.В. Ломоносова, який бачив у журналістській роботі особливий рід діяльності - творчої та націленої на служіння істині. Цікава антитеза виникає при зіставленні поглядів на суспільне призначення журналіста, висловлених в полеміці російського просвітителя Н.І. Новікова та Катерини II. Для Новикова головне завдання журналіста полягає в критичному вивченні дійсності, виправленні її, вихованні корисного члена суспільства, а Катерина II вимагає від автора вірності государю, миролюбності, гречності.

Подібність російської журналістики зі світовою пресою століття Просвітництва виразилося в тому, що з виникненням приватної періодики в її роботу все активніше включалися письменники. Слова «письменник», «автор», «літератор», «журналіст» сприймалися як синоніми. Ставлення до журналістики як словесності і відповідне розуміння ролі журналіста було притаманне багатьом російським авторам кінця XVIII - початку XIX ст. Ця ситуація буде поступово змінюватися - як у Росії, так і в Західній Європі.

На початок XIX ст. журналістика представляла собою складну, багатопрофільну структуру. Ускладнювалася технологія газетного справи, ставало більш розгалуженим редакційне поділ праці. Збільшення обсягу реклами (оголошень) створювало основу для комерціалізації преси. XIX сторіччя виявить дві концепції, що відобразили різні уявлення про призначення журналіста. Згідно з однією, журналіст політичний борець, соціальний філософ, літератор, покликаний висвітлювати і всебічно розкривати найбільш важливі проблеми дійсності, відстоювати свою точку зору, не відчуваючи страху перед переслідувачами, не боячись злиднів та голоду. Відповідно до іншої, журналіст - щось на зразок підприємця, що виходить насамперед із міркувань вигоди, що розглядає газету або журнал переважно як джерело доходу. Кожна з концепцій увазі свої вимоги до журналіста-професіонала, і кожна знаходила втілення в редакційній практиці.

У XIX в. не тільки стали чітко розмежовуватися функції видавця, редактора й пише журналіста, а й посилилось розмежування між журналістом-борцем і журналістом-підприємцем. Диференціація соціальних ролей журналіста в XIX в. відбувалася досить інтенсивно. Наприклад, в Америці почала XIX століття разом з розвитком партій і розширенням партійної боротьби виникає «лайлива журналістика», в контексті якої процвітає цілком певний різновид репортерів - людей, здатних відстоювати свою правоту не лише в словесній, але і в кулачної бійці. Набір професійних якостей співробітника газети і журналу змінився і в ході формування «нового журналізму».

Одним з характерних ознак нового журналізму (зокрема, в його американському варіанті) стало те, що фундаментальною функцією газети визнавалося поширення інформації. Переважна місце стало належати не колишньої газеті, яка містить головним чином «погляди і думки» (viewspaper), а нової - є газетою «новин» (newspaper). «Дієслово», покликаний «палити серця людей», поступився місцем фактом, відверто партійний публіцист - зовні неупередженому репортерові, професійну майстерність якого виявлялося в прямій залежності від уміння «відчувати» сенсацію, знаходити «гарячі» новини та своєчасно доставляти їх до редакції.

Протистояння «публіцистики думки» і «журналістики факту» в їх гранично загостреному, чистому вигляді аж ніяк не вичерпує проблему професіоналізму. Між цими плюсами поміщається величезне серединна простір, в якому існують численні можливості кожному визначити своє місце в системі редакційного поділу праці, знайти свою нішу у відображенні дійсності і свій спосіб творчого самовираження.

XIX сторіччя додало диференціації журналістської праці чітко виражені форми. У багатьох країнах було закріплено розмежування власне журналістської діяльності та адміністративного керівництва пресою. Посилилася тенденція до спеціалізації співробітників редакцій.

З внутріредакціонной спеціалізацією дослідники часто пов'язують розвиток аналітичної журналістики, відмінній від універсального журналізму, який не занурювався в причини і наслідки подій.

Очевидно, що аналітичний метод у журналістиці невіддільний від наукового мислення, від навичок глибокого, дослідницького підходу до фактів і явищ. Століття XIX з його наростаючим прагматизмом, ірраціоналізмом, а також з прагненням утвердити в суспільстві відносини «механічної солідарності», ідеалом яких служить налагоджена робота фабрики, не став епохою торжества розуму. Але спадкоємність культурного розвитку зберегла тяжіння людини до подальшого розуміння законів природи і суспільства і формування свого ставлення до світу на основі знання про нього. Посилилася в XIX в. социологичность знання по-новому висвітлила роль факту в контексті системного відношення до реальності. І те й інше відбилося в журналістиці.

У працях вітчизняних і зарубіжних журналістів, які стали надбанням історії, чітко простежується ланцюжок взаємодії факту, аналізу, оцінки. Звичайно, цей ланцюжок могла і розірватися, коли факт і оцінка набували самодостатнього значення, а аналітична складова «випадала» і з авторського задуму, і з текстової структури. Але в справді дослідницькому, аналітичному творі всі три компоненти перебували в рівновазі. Чи означало це, що літературну майстерність відходило на задній план? Не викликає сумнівів, що текст можна скласти, керуючись стандартними правилами. Однак так само безсумнівно те, що тільки творча індивідуальність здатна надати йому неповторність, унікальність, багато в чому залежить від міри співвідношення різних його частин, від здатності кореспондента не тільки правильно мислити і формулювати думку для себе, але і знаходити ті мовні способи вираження змісту, які донесуть авторську ідею до читача, надавши їй особливу переконливість. І, можливо, саме аналітична журналістика найбільш повно концентрує в собі єдність слова і думки, притаманне людській природі.

У Росії XIX ст. Н.Г. Чернишевський і Н.А. Добролюбов закликали вивчати факти, робити висновки з них «на обопільну користь історії та теорії», представляти результати їх аналізу, «а не приватні рахунки, не множники і подільники»

XIX сторіччя продовжило ще одну стійку міжнародну тенденцію, суттєву для розуміння особливостей журналістського професіоналізму: преса продовжувала залишатися сферою докладання суспільно-літературного хисту письменників і поетів, які виступали в якості редакторів, видавців та співробітників газет і переважно журналів.

На рубежі XIX-XX вв. як у Європі, так і в Америці отримує розвиток журналістську освіту, що ще раз довело: ця професія міцно зайняла своє місце в системі суспільного розподілу праці.

Перша половина XX ст. (Особливо період між першою і другою світовими війнами) стала часом подальшого ускладнення структури журналістської професії. Певною мірою це було пов'язано з удосконаленням технології засобів масової інформації. Так, в 30-і рр.. в друкарні американської газети «Нью-Йорк таймс» налічувалося 1800 робітників, в її редакції - 616 співробітників, у конторі - 953 людини, в правлінні - 84. Поява телефону і його широке використання в пресі динамізувати репортаж («ріпортінг») і викликало до життя прес-стенографування та «рірайтінг», тобто редакційну підготовку до друку матеріалів, отриманих від кореспондентів. Змінилася техніка ілюстрації підвищила престиж фоторепортера.

Внесло свою лепту в журналістське поділ праці розвиток радіомовлення. «Розмовні газети», «розмовна журналістика» вели пошук свого обличчя, конкуруючи з пресою, виробляючи особливий професійний стиль. Після організації перших публічних сеансів телевізійного мовлення електронний засіб інформації поступово додало нові фарби в палітру журналістської професії.

XX ст. по-новому висвітлив проблему співвідношення факту і думки в журналістській творчості. Відсутність в журналістиці «поля точного знання» викликало заклопотаність у найбільш серйозних співробітників і дослідників західної преси. Однак професіоналізація журналізму, надання йому «антісуб'ектівного» характеру, що передбачав опору на факти, неупередженість, правдивість, була надзвичайно важко досяжна.

Подальша комерціалізація преси, її монополізація, массовізація, формування інформаційного ринку посилили матеріальну залежність журналіста на Заході.

Ідеологічне розмежування і політична диференціація в контексті протистояння капіталізму і соціалізму, зародження національно-визвольного руху, появи фашистських режимів, наростання військової загрози і розв'язання другої світової війни привели до практично повсюдного поглибленню політизації професії, посиленню в ній пропагандистських почав. Зростала політична ангажованість значного числа журналістів, навіть якщо вони відмовлялися відкрито визнати це. Чітке визначення класової, партійної позиції для багатьох перетворювалося на центральний, системоутворюючий елемент їхньої діяльності. Журналіст повинен був вибрати своє місце в розстановці суспільних сил, визначити, на чиєму боці він бореться. Далеко не кожному вдавалося протистояти обставинам, не перетворитися на виконавця чужої волі, не виявитися жертвою соціальної міфології. Слово продовжувало залишатися зброєю боротьби.

Друга половина XX ст. не дала вичерпної відповіді на питання про те, чи є універсальне визначення журналістського професіоналізму. На цей рахунок існують різні думки. Ми ж постараємося висловити свій погляд на цю проблему, присвятивши наступну главу розгляду питання про те, що ж є журналістика - професійна діяльність, покликання чи ремесло

5. Сучасна журналістика

Цивілізація Землі вступає в нову фазу свого розвитку, яку можна охарактеризувати як свідому еволюцію. Перехід на якісно інший щабель людської свідомості стимулюється загострюються глобальними проблемами сучасності, зміною домінуючих типів суспільного розвитку (цивілізаційний злам), все зростаючою диспропорцією зростання продуктивних сил і духовного розвитку людини. Тому засоби масової комунікації, важливою частиною яких виступають засоби масової інформації, а через них і журналісти-професіонали, починають грають в сучасному світі все більш важливу роль, істотно впливаючи на процеси розвитку суспільства.

У зв'язку з тим, що сьогодні світовій спільноті відкривається нова наукова картина світу, що відображає духовно-творчу домінанту майбутньої еволюції і вимагає інших світоглядних парадигм і пізнавальних моделей, ЗМІ набувають якісно нові завдання, спрямовані на становлення духовно орієнтованої цивілізації. Культурні інститути преси, видавництв, кіно, радіо, телебачення здатні порушувати громадську думку, формувати масові програми переконаного поведінки широкої громадськості, коригувати діяльність інститутів і організацій, тобто сприяти вирішенню теоретичних і практичних проблем суспільства. Крім того, інститут ЗМІ має широкий вплив на формування особистості, на процес соціалізації людини в суспільстві, залучаючи його до культурних цінностей і моральним нормам. Він здатний змінювати актуальні думки, настрої і дії читача, глядача, слухача, для нього моделі актуальною дійсності, «моделі світу» для уточнення свого місця, своєї діяльності в цьому світі. Журналістська творчість розгортається в тій життєво важливій сфері суспільного буття, де ідеї опановують масами і стають матеріальною силою.

Однак при всій унікальності моменту і грандіозності завдань журналістика в нашому суспільстві сама перетворилася на глобальну проблему сучасності. Сьогодні в мас-медіа поширюються такі явища асоціальності, які впливають на морфологію сучасної культури в цілому, насаджуючи зразки ринкової «шокової» культури і стандарти масової свідомості, тим самим посилюючи кризу стану сучасного індустріального суспільства.

У цих умовах найбільш важливою стає проблема оцінки людським суспільством якості цілей і засобів масової комунікації, їх результативності в контексті формування національного соціокультурного простору в співтоваристві зі світовим. У зв'язку з цим виникає необхідність фундаментальних змін у підході до вивчення ЗМІ, а також пов'язана з цим проблема підготовки кадрів журналістів у системі вищої освіти.

Сьогодні у викладанні основ професійної творчої діяльності журналістів утворився крен в сторону лише загального уявлення про професію (етика, право, менеджмент) і технологічних прийомів створення журналістських творів - насамперед жанрової характеристики текстів, затребуваних актуальної соціальної практики. При цьому виявляється другорядним такий важливий аспект освіти, тісно пов'язаний з вихованням в цілому, як формування власного світогляду молодого журналіста, його системи цінностей, образу світу, особливостей творчої самореалізації. Очевидно, що актуалізація останнього може виявитися одним з істотних факторів у подоланні кризи сучасної журналістики.

Багато з існуючих проблем породжені самими журналістами, і вирішувати їх - перше завдання будь-якого професіонала в області ЗМІ. Важливо при цьому враховувати всі рівні пошуку виходу з глухого кута - законодавчо-правової, професійно-освітній та морально-етичний. Багато дослідників сучасних проблем журналістики і суспільства довколишніми завданнями бачать внесення до Держдуми законодавчих поправок до «самому демократичному в світі Закону про ЗМІ» для врегулювання відносин між власниками та ЗМІ на користь захисту права людини на отримання достовірної інформації. Необхідно чітко розмежувати журналістику від політики, політичну журналістику - від політичних медіа-технологій, новини - від їх інтерпретації, замовні матеріали - від «вільного» слова. Паралельно з цим треба навчати, і не тільки студентів-журналістів, грамотному сприйняттю будь-якого журналістського повідомлення, вчити аналізувати його, дізнаватися дійсні мотиви і цілі комунікаторів, не тільки розпізнавати технології маніпулювання, а й грамотно протистояти їм. Журналісти повинні працювати зі смисловими інтенціями, ідеями, зміст і якість яких багато в чому буде визначено їх рівнем освіти, виховання і освіти у вищій школі.

Слід крім того відзначити, що трансформація культурних цінностей, обумовлена зміною епох, і сучасні тенденції в соціальній сфері природним чином вплинули на діяльнісну природу журналістики. Діяльність, що мала в своїй основі духовне і творче начало, що характеризувалася почуттям відповідальності публіциста в XIX столітті, трансформувалася в журналістику, яка включена в ринкові відносини і сьогодні розглядається з позицій споживацтва. Таке розуміння журналістики сформувалося багато в чому під впливом Заходу. Але воно пов'язане ще з традиціями ЗМІ, національним характером, з ситуацією, яку сьогодні переживає Росія.

Розвиток професіоналізму журналіста як соціокультурного феномена зумовили: споживча культура, що сформувалася в суспільстві; явище «нового журналізму»; вплив зарубіжної культури; розкол суспільства, пов'язаний з переходом соціальної системи з одного стану в інший. Наслідком усіх цих процесів стало: зміна професійної свідомості, цінностей, пріоритетів діяльності в журналістиці, розвиток та існування різних професійних установок (парадигм професійної діяльності); поділ журналістської спільноти; зміни життєвих стратегій - установка на високий рівень життя; «світський» спосіб життя.

Професійний образ сучасного російського журналіста складається з вміння пристосовуватися до стрімко мінливої ситуації в суспільстві та ЗМІ.

Цей образ характеризують такі риси, як:

1. Управління інформацією і аудиторією (вплив, транслювання управлінських програм, виконання виховної функції журналістики). Ці риси притаманні більшою мірою журналістам старшого покоління.

Наступні групи рис можна спостерігати у журналістів нового покоління.

2. Прагматизм (маніпулювання дійсністю, орієнтація на споживання, а не на творення, перегляд цінностей професії, зміна духовності людини, пошук сенсації, спекуляція, неоріентірованность на кінцевий результат, виконання, переважно розважальної функції журналістики).

3. Спрощеність підходів (поверховість показу суті проблеми, дилетантизм, відсутність аналізу, нечіткість думки, односпрямованість, мінімізація творчості, вульгаризація).

4. «Світський» спосіб життя (високий соціальний статус, помітна зовнішність).

Ці якості визначені часом. Але збереглися важливі якості, що характеризують різні покоління журналістів і позитивно впливають на журналістику:

5. Стилістичний талант (вдосконалення літературної норми мови ЗМІ).

6. Уміння розуміти факти й інтерпретувати думки та коментарі (бути очевидцем, літописцем історії).

Прагнучи до розширення своїх можливостей впливу на аудиторію, владні структури вдаються до обмеження діяльності ЗМІ, надаючи негласне цензурний тиск. У зв'язку з цим, дослідники піднімають ряд проблем, що стали причиною відокремлення журналістики від літературного процесу. Це такі проблеми, як політизація медіа, політична ангажованість сучасної російської преси, вплив тієї чи іншої ідеології на позицію журналіста, трансформація журналістики в піарналістіку, проблема «нового корпоративізму» (застосування корпорантамі конкретних «правил гри») і як наслідок - спрямований вплив ЗМІ на політизовану еліту. Це, в свою чергу, призвело до відчуження і недовіри населення засобам масової інформації. А журналістика і журналісти стали інструментом влади, інструментом маніпулювання, а інформація - символом політичного впливу і влади. Наслідок цього - зростаюча тенденційність інформації, що виходить від журналістів, які «обслуговують» своїх господарів, що веде до відчуження аудиторії від ЗМІ. Вплив політичних факторів на журналістику, політична ситуація і політичні інтереси влади посилили проблему професіоналізму. З одного боку, журналісти стали більш вільні й мобільні, з іншого боку - їх вибір обмежений. Влада чинить тиск на журналістику. Регламентована «згори» діяльність журналіста більше схожий на роботу прес-служби держави. При цьому журналісти ведуть себе відповідно до свого положення, ототожнюючи журналістику зі сферою послуг: вони служать господарю, надають інформацію для нього, таку, яка потрібна йому, самі нерідко вживають владу в особистих інтересах. Професіоналізм сучасного журналіста розглядається як інструмент влади і складається з таких навичок, як володіння маніпулятивними тактиками, вміння знайти сенсацію, некомпетентність, неоріентірованность на кінцевий результат, відсутність героя в матеріалі. Під впливом політичного чинника сформувалися такі професійні якості і риси:

1. Політизованість (відокремлення журналістики від літературного процесу).

2. Корпоративний менталітет (виконання конкретного політичного замовлення, прирівнювання журналістики до PR, виконання функцій прес-секретаря, а не журналіста, оціночної, суб'єктивність журналіста - вибір «потрібної» інформації).

3. Кар'єризм (престиж, особливий статус в професійному середовищі, успіх, велика можливість кар'єрного росту).

На становлення професіоналізму журналістів у сучасному світі впливають і економічні чинники. В останнє десятиліття ХХ століття в сфері ЗМІ відбулися кардинальні зміни економічного і організаційного характеру: раніше підпорядкована державі система засобів масової інформації та пропаганди поступово пішла з-під тотального контролю, у держави по відношенню до масової комунікації залишилася лише одна функція - регулятивна. Росія пережила процес концентрації ЗМІ в руках медіа-магнатів. Потужні медіахолдинги були створені навколо найбільш успішних засобів масової інформації. Преса перетворилася на інструмент ведення бізнесу. Корпорації пред'явили свої правила гри.

Монополізація ЗМІ тісно пов'язана з комерційними аспектами журналістики. Стаючи елементом ринкової системи, окремі ЗМІ починають підкорятися законам її функціонування і прагнуть до завоювання панівного становища серед собі подібних. Все це позначається на якості їх діяльності: створюються такі ЗМІ, для яких грошові вигоди стали важливіше об'єктивності і реальних інтересів читача. Вплив економіки на медіасферу визначило шлях розвитку ЗМІ, склався так званий «ринок преси». В результаті чого ЗМІ одержали можливість вільно розвиватися як бізнес, що спирається на споживчий попит. Молоде покоління журналістів орієнтується на ринкову концепцію журналістики, як агентства послуг для споживача і виробника. Вони дотримуються тих норм, які превалюють у професії та суспільстві, де економічний детермінізм залишається жорстким фактором. Професіоналізм журналіста стали визначати здатності виживати в умовах ринкової економіки: вміння пристосовуватися, працювати на знос, а так же успіх та кар'єрне зростання. Новий журналізм характеризується прагматичними цілями, і все більше затребувані журналісти, які мають комерційну жилку, які вміють лобіювати інтереси зацікавлених приватних осіб.

Комерціалізація і монополізація, як прояви економічного чинника, формують прагматичне ставлення до професії. Творча діяльність усвідомлюється як робота, яка спрямована на створення продукту - послуги, товару, затребуваного на медіаринку. На тлі комерціалізації та монополізації ЗМІ сформувалися такі професійні риси:

1. Самостійність (здатність виживати в умовах ринкової економіки, прагнення до незалежності).

2. Комерціалізація свідомості (легкість зміни переконань, творчі амбіції, корупція, розважливість, підприємливість, брехня);

3. Продажність (вміння догодити замовникові, писати рекламні

матеріали).

4. Безвідповідальність (помпезність, фальш, специфіка роботи в «жовтій пресі»).

5. Прагнення до слави будь-якою ціною (прагнення до отримання високого посадового статусу, блат, успіх, пошук нових перспектив).

Журналістика, як і будь-яка інша сфера, в значній мірі відчула вплив технологічного прогресу. Професійної особливістю сучасного журналіста стає технологізація його діяльності: вміння поєднувати кілька видів роботи одночасно, виконувати будь-які ролі і задовольняти різноманітні потреби та інтереси аудиторії, бути супероператівним, мобільним. Це позитивні якості сучасного професійного журналіста. У порівнянні з його колегою, що працює в ХIХ столітті, сьогоднішній журналіст може похвалитися не тільки оперативністю і кількістю, а й своєю універсальністю. Така якість стало розвинене з появою телебачення, коли журналістська професія стала колективною, діалогічність, а не монологично, як в ХIХ столітті. Володіння технологіями журналістської роботи стало визначати професіоналізм сучасного журналіста. Розуміння професіоналізму як таланту і покликання, який утвердився в релігійній свідомості, сьогодні також не втратило свого змісту і значення, але сучасному журналісту мало мати тільки талант і покликання, він ще повинен бути досвідченим, вміти володіти технікою, поєднувати різні види професійної діяльності, бути мобільним і вміти відчувати час. Може бути, колишня журналістика була більш персональної та точною, на неї претендували професійні літератори, сьогодні затребувана колективна, глобальна журналістика і журналісти, цікаві аудиторії, насамперед, зі своєю індивідуальністю, неординарні особистості, здатні мислити і приймати рішення, виходячи з моральних особистісних установок . Все це - позитивний вплив технічного прогресу. Однак технічний прогрес має і свої негативні наслідки, які стали характеризувати сучасну журналістику. З визначення професіоналізму йде етична складова. Це відбивається на професійній діяльності журналіста, який перестає усвідомлювати свою соціально-значиму роль у професії, орієнтується на людину, як на безликого, бездушного споживача інформації. Журналіст стає маніпулятором громадської думки. Професіоналізм працівника ЗМІ асоціюється з технологізму. Технологізму - це теж професіоналізм. Але в технології діяльності багато перешкод для етизації професіоналізму.

Професійні риси, що сформувалися під впливом технологічного прогресу і позитивно вплинули на журналіста і на сучасну журналістику в цілому, такі:

1. Володіння комп'ютерними та інформаційними технологіями.

2. Мобільність, оперативність, активність.

3. Здатність адаптуватися до мови електронних ЗМІ.

4. Здатність виконувати різні ролі і різні види робіт одночасно.

5. Діалогічність (взаємодія різних форм ЗМІ).

6. Колективний характер професії.

Технологічний прогрес привніс в професію і негативні риси:

7. Орієнтація на професійний успіх.

8. Здатність маніпулювати громадською думкою.

9. Недотримання норм професійної етики.

Таким чином, ми можемо сказати, що в сучасному світі проблема журналістського професіоналізму напряму залежить від процесів, які відбуваються в суспільстві. Колишня парадигма професіоналізму журналіста, що сформувалася в кращих традиціях вітчизняної публіцистики XIX століття, майже зруйнувалася під впливом об'єктивних умов, які не стільки вплинули на журналістів, скільки на саму журналістику.

6. Висновок

Розглянувши проблему співвідношення професіоналізму, покликання і ремесла в роботі журналіста ми можемо зробити наступні висновки:

1. Професія журналіста - одна з найдавніших у світі, тим не менш, не тільки в колі практиків, а й у середовищі вчених і викладачів журналістики не існує загальноприйнятого розуміння даної професії. Дослідники виділяють чотири групи чинників - соціокультурні, політичні, економічні та технологічні, - що зробили вплив на сучасні уявлення про професіоналізм.

2. При виявленні констант професіоналізму журналіста, слід, врахувати насамперед суб'єктивні чинники; для журналістської професії це - якась природна схильність до діяльності: покликання до духовно-практичної, громадської діяльності; талант до творення, творчості; гуманітарна спрямованість особистості; фізичне здоров'я (динамізм, активність ). Поряд з цим, для будь-якої професії важливі як моральні цінності, так і цінності компетенції, причому не тільки «абстрактні привабливі смисли» (ситуативні цінності), а й стабільно важливі для індивіда конкретні матеріальні блага. Багато чого в роботі журналіста залежить від того, в якій неповторний візерунок складуться елементи його особистості - особливого, що формується в соціокультурному середовищі якості людини.

3. Класичне уявлення про журналіста-професіонала не випадково, воно складалося довго. Проблема майстерності (а згодом і професіоналізму) виникла задовго до появи журналістики. У журналістику на протязі її розвитку і становлення як професії входили і ті, хто володів словом, і ті, хто мав новиною, і ті, хто мав можливість новини поширювати.

7. Література

1. Большой толковый словарь русского языка гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2002.

2. Виноградова С.М. Слагаемые журналисткой профессии Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.

3. Гаймакова Б.Д., Макарова С.К., Новикова В.И., Оссовская М.П. Мастерство эфирного выступления. М., 2004.

4. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб , 1995

5. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., Аспектпресс, 2004.

6. Лучинский Ю.В. Очерки истории зарубежной журналистики. Краснодар, 1996.

7. Образовательные ценности и ориентации воронежских студентов. - Воронеж, 2006.

Размещено на Allbest.ru