Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности

Отмечается, что настоящее время эта стадия приобрела критически важное значение для функционирования Европейского Суда по правам человека. Число жалоб, поступающих в Суд, год от года растет, но при этом численность судей остается неизменной. Это неизбежно ведет к удлинению сроков рассмотрения дел. Попыткой улучшить сложившееся положение можно считать Протокол № 14 от 13 мая 2004 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, находящийся в настоящее время в процессе ратификации и вносящий некоторые изменения в процессуальный порядок рассмотрения дел в Суде. По мнению автора, путь, предлагаемый Протоколом № 14, является полумерой. Существует два основных способа ускорения судопроизводства в Суде - увеличение числа судей при сохранении прежней организационной структуры Суда или изменение самой этой структуры и процессуального порядка рассмотрения дел. Протокол № 14 показывает, что государства-участники не желают нести новые расходы на содержание большего количества судей, однако и к полномасштабной реформе организационной структуры Суда еще не готовы.

В работе предлагаются следующие ключевые положения этой реформы. В составе Суда создаются специализированные палаты, отвечающие за отдельные стадии рассмотрения жалобы, - палаты из трех судей для решения вопроса о приемлемости жалобы, палаты из трех судей по рассмотрению жалоб частных лиц по существу и Большая палата из семи судей для рассмотрения жалоб на решения других палат и жалоб государства на другое государство по существу. Функции судьи-докладчика передаются техническому персоналу Суда, на который возлагается задача по подготовке материалов для заседаний палат.

В параграфе третьем "Возбуждение дела и определение его подсудности в международных уголовных судебных учреждениях" выделяется ключевая роль обвинителей данных судебных учреждений в начале производства по делу. Отмечается, что на этой стадии Обвинитель в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде действует единолично и решение начинать или не начинать уголовное преследование против определенного лица не может быть оспорено или пересмотрено никаким иным органом как самого Трибунала, так и Организации Объединенных Наций. Так как Международные Трибуналы не в состоянии преследовать всех лиц, совершавших преступления в ходе вооруженных конфликтов в бывшей Югославии и Руанде, то беспристрастный и объективный отбор дел имеет ключевое значение для выполнения задач, поставленных перед этими международными судебными учреждениями. К сожалению, как показывает практика Трибунала по бывшей Югославии, возбуждение дел в нем происходит с явным учетом политической конъюнктуры. Наиболее ясно об этом свидетельствует отказ Обвинителя этого Трибунала привлечь к ответственности граждан стран НАТО за деяния, совершенные ими в ходе военных действий против Сербии и Черногории в 1999 г. Аргументы в поддержку этого решения были проанализированы С.В. Бахиным, справедливо оценившим их как необоснованные. - Бахин С.В. Итоговое заключение комитета экспертов Международного Трибунала по бывшей Югославии относительно кампании бомбардировок НАТО// Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. СПб., 2001. С.42.

По мнению автора, очевидная однобокость в карательной политике Трибунала по бывшей Югославии стала возможной благодаря отсутствию в Уставе Трибунала каких-либо норм о возможности пересмотра решений Обвинителя. Наделение какого-либо органа Трибунала или ООН правом потребовать у Обвинителя объяснений относительно его решений или даже правом обязать его начать предварительное расследование определенного деяния способствовало бы совершенствованию работы Трибунала.

В Международном Уголовном Суде право возбуждения дела также принадлежит только Обвинителю (Прокурору), однако его полномочия в данном вопросе в определенной степени подконтрольны Палате предварительного производства. Другим отличием процессуального порядка рассмотрения дел в Международном Уголовном Суде от процесса в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде является предоставление Статутом Суда Совету Безопасности ООН права своей специальной резолюцией запретить Суду в течение 12 месяцев начинать или продолжать уголовное преследование по определенному делу.

Данное положение Статута является предметом острой полемики. Oдни ученые, в том числе Э. Давид, Н. Эларби, М. Бергсмо, И. Пейич, Н. Закр, У.А. Шабас, отвергают его и видят в нем угрозу для независимости и беспристрастности Суда. Другие исследователи, в том числе Э.Т. Вильмсхёрст, И. Презас, Н. Оласоло, относятся с пониманием к предоставлению Совету Безопасности подобных полномочий и считают, что обеспечение международного мира важнее, чем немедленное наказание того или иного лица. По мнению автора, данный спор затрагивает вопрос об основополагающих целях деятельности Международного Уголовного Суда. Если эти цели сводятся лишь к каре определенных физических лиц за совершенные ими преступления, то, безусловно, любая отсрочка в наложении такой кары неприемлема. Но если цели деятельности Международного Уголовного Суда шире и состоят в том, чтобы путем наказания лиц, совершивших международные преступления, обеспечить поддержание международного мира и безопасности, то тогда интересы поддержания мира должны быть поставлены выше, чем немедленное наказание определенных физических лиц. Как известно, многие вооруженные конфликты, особенно внутригосударственные, часто заканчиваются объявлением общей амнистии. Государства-учредители Международного Уголовного Суда в отношении данного международного судебного учреждения сходные полномочия решили предоставить Организации Объединенных Наций в лице ее органа, несущего главную ответственность за поддержание мира, - Совета Безопасности. При этом полномочия Совета Безопасности, в отличие от внутригосударственной амнистии, носят весьма ограниченный характер.

В четвертом параграфе "Подготовка к слушанию дела в судах по правам человека и судах интеграционных образований" рассматривается порядок сбора свидетельств и материалов, необходимых для вынесения решения по существу дела в этих международных судебных учреждениях. Такие действия осуществляются тем структурным подразделением данного суда, которому это поручено решением его председателя или непосредственно нормативными актами, регулирующими его деятельность.

Отмечается, что при всей очевидной необходимости подобных подготовительных мероприятий для эффективной деятельности международных судебных учреждений они не имеют под собой достаточно проработанной правовой основы. Часто отсутствуют какие-либо обязательные для государств-членов международно-правовые акты, в которых были бы сформулированы их обязательства допускать подобные следственные действия на своей территории и оказывать должностным лицам международных судов необходимое содействие в получении доказательств, не предусмотрена и какая-либо обязанность частных лиц давать показания или предоставлять материалы международным судебным учреждениям.

Также отмечается, что в рассматриваемых в работе международных судах подготовку к слушанию дела и сбор необходимых свидетельств и материалов осуществляют те же самые лица, которые впоследствии будут разрешать этот спор по существу, а именно судьи этих судов. Представляется более уместным, чтобы судьи сосредоточились на своих основных обязанностях - на рассмотрении дел по существу и вынесении решений. Подготовку же дел к рассмотрению в судебных заседаниях следует поручить специальным должностным лицам суда - судебным следователям. Именно на них следует возложить обязанности по истребованию и получению от сторон дела, в первую очередь от государства-ответчика, необходимых свидетельств и материалов по делу.

Иностранные исследователи, в том числе Г. Ресс, К.П. Е. Ласок, В. Хакенберг и К. Стикс-Хакль, указывают, что Суд Европейских Сообществ сам не очень охотно занимается установлением конкретных обстоятельств дела и чаще полагается на утверждения сторон, чем пытается их проверить. По мнению автора, когда сторонами дела являются государства или институты ЕС, то такая позиция оправдана, поскольку они имеют все возможности проверить и опровергнуть не соответствующие действительности утверждения другой стороны. Однако, когда одной из сторон дела является физическое лицо, то у него таких возможностей нет. Таким образом, ряд существенных обстоятельств дела могут остаться невыясненными, поскольку физическому лицу они просто неизвестны, а Суд провести свое расследование не счел нужным.

В пятом параграфе "Предварительное расследование и досудебное разбирательство в международных уголовных судебных учреждениях" отмечается, что из всех следственных действий, осуществляемых на стадии предварительного расследования, правила процедуры и доказывания международных уголовных судебных учреждений наиболее подробно регламентируют порядок задержания подозреваемого или обвиняемого. Это вполне объяснимо, поскольку они не рассматривают дела заочно. Иностранные ученые, в том числе Дж. С. О`Брайен, В. Моррис и М.П. Шарф, поддерживают это положение, однако, как представляется, запрет на проведение заочных процессов не следует абсолютизировать. Ведь в этом случае ключевую роль в деятельности международных уголовных судебных учреждений играет факт ареста обвиняемого, поскольку его отсутствие автоматически приостанавливает процесс. Вместе с тем при определенных обстоятельствах заочное рассмотрение дела может также иметь важное значение. Предположим, что определенное государство отказалось передать международному уголовному судебному учреждению лицо, занимающее в этом государстве высокую должность, и поэтому обвинения против него рассматриваются заочно. Сможет ли это лицо по-прежнему нормально выполнять свои обязанности, если в это же время в международном суде день за днем приводятся доказательства совершения этим лицом тяжких преступлений, опровергать которые это лицо отказалось и о которых теперь знают и его сограждане, и представители иностранных государств? Вместе с тем, как представляется, к заочному рассмотрению необходимо прибегать лишь в определенных случаях, в виде исключения, когда какое-либо государство отказывается передать обвиняемого международному суду, хотя местопребывание его известно.

На этой стадии осуществляется назначение защитника лицу, привлекаемому к ответственности. Одним из спорных процессуальных решений Международного Трибунала по бывшей Югославии стало принудительное назначение защитника подсудимому С. Милошевичу, а затем и В. Шешелю, которые в соответствии с Уставом Трибунала выразили желание защищать себя сами. А.Б. Мезяев признал эти решения неправомерными, в то время как Н.Х. Б. Йоргенсен и М.П. Шарф высказали противоположное мнение. М.П. Шарфа считает, что принудительное назначение профессионального защитника не означает умаление прав подсудимого на защиту, если это приведет к ускорению хода процесса. - Scharf M.P. Self-representation versus assignment of defense counsel before international criminal tribunals// Journal of international criminal justice. 2006. №1. P.31-46. - Если главным для Международного Трибунала по бывшей Югославии является быстрота вынесения приговоров, то полное отсутствие защитника в процессе позволило бы еще больше ускорить его.

После передачи обвиняемого международному уголовному судебному учреждению он должен предстать перед его судьями и ему должно быть официально предъявлено обвинение. Автор подвергает критике применяемую и в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде, и в Международном Уголовном Суде процессуальную норму, в соответствии с которой в случае полного признания обвиняемым своей вины судебное следствие не проводится, а судебная палата проводит заседание лишь для вынесения приговора и назначения наказания. По мнению автора, вынесение приговора, основывающегося на доказательствах, не оглашённых и не исследованных в ходе судебных слушаний, не способствует достижению одной из главных целей, стоящих перед международными судебными учреждениями, - поддержанию мира и международной безопасности.

Открытые судебные заседания, в ходе которых неторопливо и обстоятельно исследуются доказательства вины обвиняемого, заслушивается и анализируется его признание, могут иметь важное общественно-политическое значение для того государства или этнической общины, благом которых обвиняемый мотивировал свои действия. Приговор, основывающийся лишь на утверждениях обвинителя и односложном согласии с ними обвиняемого, подобного значения иметь не может (особенно если обвинитель неожиданно снимает 10 пунктов обвинения, а обвиняемый признает себя виновным по одиннадцатому из них). Кроме того, подобного рода полномочия могут использоваться для сокрытия ошибок и прямых правонарушений в деятельности сотрудников трибуналов. Хорошим примером может послужить дело Стефана Тодоровича, который в 1998 г. был похищен на территории Сербии неизвестными лицами, перевезен ими через границу в Боснию и Герцеговину, передан военнослужащим НАТО в Боснии и Герцеговине и далее Международному Трибуналу по бывшей Югославии. В ходе судебного процесса С. Тодорович пытался выяснить личности своих похитителей, в частности, настаивая на посылке Трибуналом запросов правительствам стран НАТО. В итоге Обвинитель Трибунала сняла обвинения против С. Тодоровича по 26 пунктам, оставив только один, в обмен на согласие С. Тодоровича не выяснять далее обстоятельства своего задержания. - Sloan J. Prosecutor v. Todorovic : Illegal capture as an obstacle to the exercise of international criminal jurisdiction //Leiden journal of international law. 2003. №1. P.85-113. Представляется, что сложность и общественно-политическая значимость рассматриваемых в международных уголовных судебных учреждениях преступлений требуют проведения судебных слушаний и в том случае, если обвиняемый признает себя виновным.

В параграфе шестом "Слушание дела в судебном заседании и вынесение решения или приговора" отмечается, что главной задачей слушаний является исследование и оценка доказательств, представленных сторонами дела, однако в нормативных актах, посвященных деятельности международных судебных учреждений, вопрос о приемлемости и допустимости доказательств урегулирован крайне неполно. Так, в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде критерием допустимости большинства доказательств в соответствии с их Правилами процедуры являются "требования справедливого суда". Поскольку подробнее эти требования в нормативных актах Трибуналов не определяются, то, очевидно, что конкретные судьи при рассмотрении конкретного дела руководствуются своими представлениями о справедливости, которые могут существенно отличаться от представлений обвиняемых или потерпевших. На практике такая норма означает, что ряд доказательств, которые по законодательству многих государств были бы признаны недопустимыми, могут использоваться в международном судебном учреждении для обоснования вынесения приговора. Автором делается ряд предложений по совершенствованию правового регулирования вопросов о приемлемости доказательств в международных судах.

Также в этом параграфе анализируются принципы назначения наказания международными уголовными судебными учреждениями, в том числе и вопрос, установила ли практика международных судебных учреждений определенную иерархию среди международных преступлений, то есть, например, является ли геноцид более тяжким преступлением, чем преступления против человечности. Автор считает подобный вывод, который, в частности, делают Дж. С. Немиц, Дж. Мерник, К. Кинг, поспешным и не учитывающим специфику международно-правовой системы. Приговоры отдельных судей по конкретным делам не могут иметь обязательной силы для вынесения приговоров по другим делам и в других международных судебных учреждениях.

Особое внимание уделено вопросу, носящему более широкий характер, - какие цели должны быть достигнуты путем назначения наказаний в международных уголовных судебных учреждениях? Отмечается, что действующие уставы и правила процедуры не содержат положений, говорящих о целях и принципах назначения наказаний, и потому судьи имеют возможность определять их размер по собственному усмотрению. Автор приводит ряд приговоров Международного Трибунала по бывшей Югославии, удивляющих своей непоследовательностью (по делам Т. Блашкича, Д. Кордича, Н. Орича), и приходит к выводу о необходимости сформулировать принципы назначения наказания в специальном документе, принятом государствами-учредителями и обязательном для судей.

В параграфе седьмом "Рассмотрение апелляционной жалобы на решение или приговор" автор рассматривает процессуальный порядок пересмотра вынесенных решений и приговоров в тех международных судебных учреждениях, организационная структура которых включает в себя несколько инстанций. Особое внимание обращается на важную отличительную черту судопроизводства в Европейском и Межамериканском Судах по правам человека, а именно на окончательность и безапелляционность выносимых ими решений. Такое положение представляется неудовлетворительным. Возможность обжалования судебного решения или приговора в вышестоящую инстанцию является одним из ключевых элементов в обеспечении справедливого и всестороннего разрешения дела. Это положение давно уже общепризнанно во внутригосударственных правовых системах, о необходимости его соблюдения свидетельствует и история развития международных судебных учреждений. Автор возвращается к своим предложениям об организационной реформе Европейского Суда по правам человека, в рамках которой Большой палате из семи судей передаются полномочия по рассмотрению жалоб на решения нижестоящих инстанций.

Параграф восьмой "Основные тенденции совершенствования процессуального порядка рассмотрения дел в международных судебных учреждениях" подводит итоги рассмотрения вопросов, вынесенных в название главы. Отмечается растущее понимание международно-правового характера международных судебных учреждений и принципиальной невозможности перенести в них процессуальную модель, используемую в том или ином государстве. Хотя этот тезис и кажется очевидным, многие исследователи и, что значительно хуже, судьи и служащие некоторых международных судебных учреждений вполне искренне считают, что международный суд может рассматривать дела в том же порядке, что и суды того государства, которое считается образцом для всеобщего подражания. Однако, столкнувшись с такими редко встречающимися во внутригосударственном процессе категориями как государственный суверенитет или государственный иммунитет, международные судебные учреждения, изначально ориентировавшиеся на внутригосударственную процессуальную модель, вынуждены были видоизменять ее, чтобы иметь возможность выполнять возложенные на них функции.

Отмечается также стремление учредителей большинства рассматриваемых в данной работе международных судебных учреждений сократить сроки рассмотрения дел. В качестве основной меры сокращения продолжительности процесса используется частичное изменение порядка рассмотрения дела, чаще всего ведущее к ограничению прав физических лиц, участвующих в процессе (обвиняемых, подозреваемых и потерпевших - в международных уголовных судах, лиц, подающих жалобы, - в судах по правам человека). Значительного эффекта эти полумеры не дают. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на практически полное отсутствие процессуальных сроков применительно к действиям самого международного судебного учреждения и его сотрудников. Подобное положение характерно для всех международных судов, но особенно оно ощутимо в международных уголовных судебных учреждениях. Представляется необходимым ввести предельные сроки проведения предварительного следствия (исчисляемые с момента передачи подозреваемого международному учреждению) и максимальные сроки содержания под стражей - например, не более двух лет. Служащие Трибунала по бывшей Югославии считают, что даже установление Советом Безопасности ООН предельного срока в 12 месяцев на проведение всего процесса было бы лучше нынешнего положения. Правда, главную причину длительности процессов в Международных Трибуналах они видят не в предъявлении политически мотивированных обвинений без достаточных доказательств и не в недостаточном профессионализме служащих Трибуналов, а в слишком широких правах обвиняемых. - Nice G., Vallieres-Roland P. Procedural innovations in war crimes trials //Leiden journal of international law. 2005. №2. P.378-379. После их истечения подозреваемые, обвиняемые или подсудимые должны быть освобождены из под стражи, независимо от того, на какой стадии находится разбирательство дела. Подобные нормы должны стимулировать работу должностных лиц международных судебных учреждений. Необходимо введение максимальных сроков рассмотрения дела и в судах по правам человека.

Выделяется еще одна тенденция изменения процессуального порядка рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, которая состоит в дальнейшем увеличении значения письменного судопроизводства и сокращении значения устного. Само судопроизводство теперь во многом сводится к обмену сторонами письменными документами и их оценке со стороны судей. Подобная тенденция вполне объяснима, но преобладание письменного судопроизводства над устным приводит к тому, что специалисты и общественность тем самым практически лишаются возможности следить за ходом процесса в международных судах и понимать мотивы и обоснованность выносимых ими решений и приговоров. В результате международные судебные учреждения существенно ограничиваются в возможности выполнять еще одну свою функцию, которая вытекает из той роли, которую они должны играть в современных международных отношениях, а именно содействовать укреплению одного из важнейших принципов международного права - принципа, согласно которому допустимы лишь мирные способы разрешения конфликтов.

Глава третья "Правовое регулирование сотрудничества международных судебных учреждений и государств" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Правовое регулирование сотрудничества международных судебных учреждений с государствами в ходе подготовки к рассмотрению дела" отмечается, что все действия международных судебных учреждений совершаются на территории того или иного государства. Для совершения этих действий международным судебным учреждениям необходимо по меньшей мере согласие государства, а чаще всего - непосредственная помощь его властей, поскольку международные судебные учреждения своим аппаратом принуждения не располагают. Автор рассматривает существующее правовое регулирование взаимных прав и обязанностей рассматриваемых в работе международных судебных учреждений и государств, на территории которых данные суды осуществляют выполнение своих функций, и приходит к выводу о его недостаточности. Многие принципиально важные вопросы урегулированы либо в очень общем виде, либо не урегулированы вообще, как, например, меры ответственности государств за отказ или ненадлежащее сотрудничество с международными судами или порядок разрешения возникающих между ними споров при осуществлении сотрудничества.

Исправлять такое положение необходимо с двух сторон - как путем принятия соответствующих международно-правовых актов, так и путем внесения изменений во внутригосударственное право. Например, до настоящего времени отношения между Российской Федерацией и международными судебными учреждениями практически не урегулированы российским законодательством. Представляется необходимым принять ряд федеральных законов, посвященных этому вопросу. В них необходимо возложить обязанности по осуществлению сотрудничества с международными судебными учреждениями на конкретные федеральные органы власти, разграничить компетенцию между ними, установить порядок исполнения запросов международных судебных учреждений. Также необходимо определить правовой статус конкретных международных судебных учреждений и их служащих в Российской Федерации, порядок совершения ими следственных действий на территории России, объем их международных привилегий и иммунитетов.

Во втором параграфе "Исполнение приговоров и решений международных судебных учреждений" указывается, что создание надежного механизма исполнения решений и приговоров государствами - залог эффективности деятельности данного международного судебного учреждения, поскольку ни одно из них пока не осуществляет само исполнение собственных решений и приговоров.

Анализ правового регулирования порядка исполнения решений и приговоров, вынесенных международными судебными учреждениями, рассматриваемыми в работе, позволяет говорить о том, что механизмы исполнения решений многих международных судов нуждаются в серьезных доработках. Должны быть предусмотрены специальные органы, которые будут осуществлять контроль за исполнением таких решений, точно определён круг их полномочий и порядок их деятельности. При этом право обращаться в эти контрольные органы должно быть предоставлено всем участникам процесса в данном судебном учреждении, например, в Европейском Суде по правам человека - не только государствам, но и частным лицам. Также должны быть чётко определены те меры, которые могут быть применены к государствам, не выполняющим решение соответствующего международного судебного учреждения, и порядок их применения. Передача контрольных функций главным органам международных организаций в довесок к их основным обязанностям представляется малоэффективной. Предлагается также урегулировать в федеральном законе порядок исполнения на территории Российской Федерации решений и приговоров международных судебных учреждений.

Рассматривая проблему исполнения приговоров международных уголовных судебных учреждений, автор высказывается в поддержку создания специального международного пенитенциарного заведения, в котором могли бы отбывать наказание в виде лишения свободы лица, осужденные международными уголовными судами. Как известно, одно такое международное пенитенциарное учреждение - тюрьма Шпандау в Западном Берлине - действовала с 1946 по 1987 гг., однако ее функционирование во многом было обеспечено особым международно-правовым статусом города.

В третьем параграфе "Преступления против отправления правосудия в международных судебных учреждениях и ответственность за них" отмечается, что существуют два основных способа борьбы с подобными деяниями - во-первых, передача всех полномочий по привлечению к ответственности лиц, совершивших преступления против отправления правосудия в данном международном суде, его государствам-учредителям и, во-вторых, расширение юрисдикции данного международного судебного учреждения и на подобные преступления. В судах интеграционных образований и судах по правам человека используется первый из указанных способов, в международных уголовных судебных учреждениях - второй. Автор обращает внимание на недостаточную урегулированность этого вопроса и в учредительных актах большинства международных судебных учреждений, и во внутригосударственных актах, в частности, в Уголовном Кодексе РФ.

Автор подвергает критике порядок и основания привлечения к уголовной ответственности за преступления против отправления правосудия в Международных Трибуналах по бывшей Югославии и Руанде, содержащиеся в их Правилах процедуры и доказывания, но не в их Уставах. Как уже отмечалось в первой главе, эти Правила, принимаемые судьями Трибуналов на пленарном заседании, не могут быть основанием для расширения юрисдикции данного судебного учреждения и ограничения суверенных прав государства по преследованию лиц, совершивших уголовные преступления.

Обращается внимание на то, что вопросы уголовной ответственности должностных лиц и служащих большинства международных судебных учреждений за преступления против отправления правосудия не урегулированы в уставах, правилах процедуры и в соглашениях с государством местопребывания большинства международных судебных учреждений и потому должны решаться по общим правилам привлечения к ответственности служащих международных организаций. Автор предлагает исправить подобное положение, а также внести изменения в законодательство России и ужесточить ответственность за лжесвидетельство в международных судах, подкуп или запугивание их судей и иные действия, направленные против осуществления правосудия международными судебными учреждениями, участниками которых является Россия.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и обобщаются основные тенденции развития и совершенствования правового регулирования деятельности международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

I. Монографии

1. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. 223 с. (14 п.л.)

2. Физические лица в международных судах: новые тенденции развития международных судебных учреждений. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. 296 с. (18,5 п.л.)

II. Статьи и тезисы

3. Специальный трибунал по Ливану: особенности компетенции и организационной структуры// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. №5. С.221-228. (0,5 п.л.)

4. Правовой порядок рассмотрения дел в Суде ЕС// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №1. С.131-143. (0,7 п.л.)

5. Специальный Суд по Сьерра-Леоне - новый орган международной уголовной юстиции// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. №2. С.145-156. (0,7 п.л.)

6. О мерах по обеспечению исполнения обязательств государств-членов по праву ЕС// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. №2. С.149-158. (0,6 п.л.)

7. О порядке временного применения международных договоров РФ// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. №3. С.129-133. (0,3 п.л.)

8. Особенности современного правового статуса Западного Берлина// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. №2. С.82-85. (0,2 п.л.)

9. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1997. №1. С.91-95. (0,3 п.л.)

10. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непризнанными государствами// Российский ежегодник международного права. 2000. СПб.: "Россия-Нева", 2000. С.218-229. (0,7 п.л.)

11. Реформа Суда Европейских Сообществ// Российский ежегодник международного права. 2001. СПб.: "Россия-Нева", 2001. С.253-260. (0,6 п.л.)

12. Международные судебные учреждения и их роль в защите жертв вооруженных конфликтов// Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. Материалы Международной научно-практической конференции ""Вторые Мартенсовские чтения: применение международного гуманитарного права в современных вооруженных конфликтах". (Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 г.) СПб.: "Россия-Нева", 2001. С.159-162. (0,2 п.л.)

13. Основания и порядок привлечения к ответственности за преступления против правосудия в международных судебных учреждениях// Российский ежегодник международного права. 2002. СПб.: "Россия-Нева", 2002. С.114-127. (0,8 п.л.)

14. Исполнение решений, вынесенных международными уголовными судебными учреждениями// Российский ежегодник международного права. 2003. СПб.: "Россия-Нева", 2003. С.212-223. (0,7 п.л.)

15. Основные тенденции правового регулирования деятельности органов международной уголовной юстиции (на примере Международного Уголовного Суда и Международного Трибунала по бывшей Югославии)// Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. Материалы международной научно-практической конференции "Третьи Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права". (Санкт-Петербург, 9-10 октября 2003 г.) СПб.: "Россия-Нева", 2003. С.40-44. (0,3 п.л.)

16. Создание Международного Уголовного Суда и развитие международного гуманитарного права// Российский ежегодник международного права. 2004. Специальный выпуск. Материалы международной научно-практической конференции "Четвертые Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права". (Санкт-Петербург, 24-25 июня 2004 г.) СПб.: "Россия-Нева", 2005. С.105-107. (0,2 п.л.)

17. Неполитические военные суды на оккупированной территории и применяемое ими право// Российский ежегодник международного права. 2005. Специальный выпуск. Материалы международной научно-практической конференции "Пятые Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права". (Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005 г.) СПб.: "Россия-Нева", 2006. С.129-135. (В соавторстве). (0,4 п.л.)

18. Международный трибунал по бывшей Югославии и его роль в поддержании мира на Балканах// Международное публичное и международное частное право: проблемы и перспективы. Под ред. С.В. Бахина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. С.262-271. (0,6 п.л.)

19. Валютный Союз Центральной Африки// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.61. (0,1 п.л.)

20. Европейская система центральных банков// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.97-98. (0,15 п.л.)

21. Европейский инвестиционный банк// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.100-101. (0,1 п.л.)

22. Банк государств Центральной Африки// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.57-58. (0,1 п.л.)

23. Андский резервный фонд// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.16. (0,1 п.л.)

24. Западноафриканский валютный союз// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.118-119. (0,1 п.л.)

25. Международная ассоциация судей// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 2. Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Под ред. проф. Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С.196. (0,1 п.л.)

26. Международная ассоциация уголовного права// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 2. Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Под ред. проф. Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С.197-198. (0,15 п.л.)

27. Академия уголовно-правовых наук// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 2. Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Под ред. проф. Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С.91. (0,05 п.л.)

28. Защита свободы конкуренции по праву ЕЭС// Человек в системе рыночных отношений: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1992. 0,1 п.л.

29. Маастрихтское соглашение и суверенитет стран-членов ЕЭС// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1992 г.: Краткие тезисы докладов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1993. 0,01 п.л.

30. Структура и функционирование надгосударственных органов ЕЭС// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1993 г.: Краткие тезисы докладов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1994. 0,01 п.л.

31. Основные принципы экономических отношений по Римскому договору 1957 г.// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1989 г.: Краткие тезисы докладов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1990. 0,01 п.л.

Размещено на Allbest.ru