Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию в условиях глобальной экономики

Высокое место России в некоторых международных рейтингах 2005-2006 годов обусловлено, в основном, повышением оценки перспектив прямых иностранных инвестиций в добывающий сектор. Но высокое место в рейтинге для прямых инвесторов лишь означает, что потенциальная прибыльность прямых инвестиций в Россию выше, чем в ПРС, и это обусловлено не столько качеством инвестиционного климата, сколько большим количеством незанятых ниш. Выдвинуто предположение, что в российской экономике пока недостаточно возможностей для реализации проектов, которые обладали бы конкурентоспособной инвестиционной привлекательностью одновременно по условиям рентабельности и уровням рисков.

Государству необходимо стимулировать и направлять поток ПИИ на финансирование высокотехнологичных предприятий и развитие инфраструктуры. Вместе с тем необходимо учитывать, что использование средств накопленного профицита федерального бюджета (так называемого стабилизационного фонда) для финансирования расходов неинвестиционного характера, текущих расходов внутри страны и целей, отличных от выплат по государственному долгу, должно осуществляться высококвалифицированно, чтобы не привести к чрезмерному росту инфляции и негативным последствиям в бюджетной сфере. При снижении цен на нефть на мировом рынке и инерции роста бюджетных расходов нельзя исключить болезненных решений.

Автор подчеркивает, что серьезной проблемой российского налогового законодательства остается его неоднозначность. Номинальное снижение ставок налогообложения на деле многократно компенсируется ужесточением налогово-административного бремени. При этом фискальная функция налоговой и таможенной систем продолжает подавлять регулирующую и стимулирующую функции. Качественные сдвиги в корпоративном управлении произошли далеко не во всех российских компаниях. В деятельности значительной части российских предприятий, особенно работающих на региональных и локальных рынках, наблюдается непрозрачность, нарушение прав собственников, неэффективные методы централизованных управления и контроля.

Российские правила бухгалтерского учета (ПБУ) устарели, отстали от потребностей пользователей финансовой отчетности. Процесс реформы продвигается медленно, при том, что российская экономика давно нуждается в скорейшей модернизации национальных стандартов финансовой отчетности и ее гармонизации с принципами МСФО. Основа для этого - принятие закона, который позволил бы применять при составлении финансовой отчетности принцип приоритета содержания над формой и иные принятые в международной практике принципы.

Методологически неверными представляются распространенные в практических кругах утверждения о том, что для того, чтобы добиться успеха, Россия должна увеличивать абсолютный объем инвестиций в свою экономику. Инвестиции нужны не вообще, а качественные инвестиции, которые дают отдачу, создают производство товаров и услуг, находящих спрос на внутреннем и внешнем рынках.

В работе дана оценка влияния динамики валютного курса рубля на приток ПИИ и национальную конкурентоспособность России. Влияние данного фактора многогранно и отражается как на мотивации зарубежных инвесторов, так и на эффективности привлечения ПИИ с позиций российской стороны.

Несмотря на декларированный «плавающий» режим курсообразования, действующую систему установления курса рубля можно характеризовать как «гибкую фиксацию», поскольку роль валютного рынка в режиме курсообразования больше формальная, чем решающая. Роль Центрального Банка РФ превалирует и является определяющей. При законодательно оформленной независимости ЦБ, на политику валютного курса оказывают влияние множество факторов, среди которых значимую роль играют соображения бюджетной политики. Два монетарных учреждения - ЦБ и Минфин - ответственны за установление курса рубля в качестве синтетического показателя эффективности внешнеэкономической деятельности практически всех российских участников ВЭД - экспортеров и импортеров всего многообразия товаров, сырья, машин, оборудования и услуг, а в плане средне- и долгосрочных трансграничных перемещений капиталов - отечественных фирм - партнеров зарубежных ТНК по привлекаемым ПИИ, и российских фирм - легальных экспортеров капитала.

Объективно «проимпортная де-факто» политика валютного курса рубля не является в полной мере результатом проявления синдрома так называемой «голландской болезни». Даже в период середины 1990-х гг. - низких цен на нефть на мировом рынке и острой нехватки валютных средств - непараллельность динамики валютного курса рубля и цен на внутроссийском рынке поддерживалась за счет валютных интервенций ЦБ, источником которых были многомиллиардные долларовые займы международных финансовых организаций (МВФ), главные страны-учредители которых одновременно выступают главными экспортерами товаров и услуг на российский рынок.

В пятой главе «Сфера высоких технологий как главный вектор политики магистральных направлений привлечения ПИИ в российскую экономику» сформулирован концептуальный подход к формированию политики привлечения ПИИ страны. Выдвинута гипотеза селективных магистральных направлений государственной поддержки притока ПИИ в экономику России.

Главным магистральным направлением государственной поддержки притока ПИИ, с точки зрения перспектив устойчивого экономического роста и конкурентоспособности страны, должна стать сфера высоких технологий российской экономики. При этом государственная поддержка ПИИ в наукоемкую сферу экономики РФ должна ориентироваться на характер осуществляемых инвестиций, а не на их отраслевую принадлежность. Высоконаукоемкие, инновационные технологии присутствуют практически во всех отраслях экономики, а не в виде обособившейся сферы или отрасли. В чистом виде инновационные отрасли встречаются редко. Универсальным показателем наукоемкости ПИИ может служить стоимость затрат на НИОКР в общей стоимости капиталовложений. Отрасль приложения ПИИ может быть практически любой, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Таблица 1

Отраслевая принадлежность 700 крупнейших фирм мира по критерию затрат на НИОКР в 2003 г. (в %%)

Как видно из приведенных данных, наиболее наукоемкими по критерию затрат на НИОКР являются такие отрасли, как производство оборудования для информационных технологий, автомобилестроение, фармацевтика и биотехнологии (21,7%, 18,0% и 17,5% соответственно), которые значительно опережают такую казалось бы наукоемкую сферу, как производство электроники и электротехнического оборудования (10,4%). И именно в этих, наиболее капиталоемких, с точки зрения затрат на НИОКР, отраслях проявляется наибольшее отставание России на глобальных рынках.

Наряду с изложенным подходом автор подчеркивает, что на первой стадии, которая может продлиться несколько лет (например, 2-3 года), Россия могла бы продолжать восстанавливать конкурентные преимущества в тех отраслях, где она являлась лидером ранее. Это аэрокосмическая, электронная, химическая, оптическая отрасли, некоторые отрасли машиностроения. Вследствие недостатка капиталовложений в современные инновационные технологии объемы выпуска в этих секторах катастрофически упали. На последующих этапах развития направления рыночной специализации должны корректироваться в увязке с требованиями и особенностями глобального рынка, а также национальных приоритетов развития.

Другим магистральным направлением государственной поддержки притока ПИИ в российскую экономику может стать курортно-рекреационная сфера и туризм. Здесь автор исходит из того, что множество объективно заданных факторов, включая размеры страны, наличие природных ресурсов (бальнеологических факторов, минеральных вод), географическое положение и климат выступают долгосрочными перспективными детерминантами мотивации инвестиционной активности ТНК в данной сфере российской экономики. Россия, обладая уникальными в мировом масштабе бальнеологическими ресурсами и научно обоснованными методиками курортного лечения, имеет долгосрочные и объективные сравнительные преимущества в этой сфере мировой экономики в сравнении со странами-конкурентами.

Выдвинутая гипотеза селективных магистральных направлений привлечения ПИИ основана на следующих предпосылках. В рентабельные, приносящие прибыль отрасли, например, в нефтяную, газовую, алюминиевую, пищевкусовую и подобные, преимущественно сырьевые отрасли, иностранный капитал и так будет поступать, и здесь недостаток притока капиталовложений может быть связан скорее с изъянами общего инвестиционного климата в стране, нежели с отсутствием льгот и иных форм государственной поддержки, и касается как иностранных, так и внутренних инвестиций.

Отрасли высоких технологий и курортно-рекреационного сектора экономики внешне не связаны, но объединены единым ключевым критерием: в данных отраслях Россия имеет в перспективе устойчивые преимущества в сравнении с другими странами. Важно также, что эти капиталоемкие, высоко-рисковые и, на глобальном уровне, остро-конкурентные отрасли пользуются государственной поддержкой в большинстве стран - конкурентов России.

Автор подчеркивает, что для действенности принимаемых мер, параллельно с государственной поддержкой притока ПИИ по целевым магистральным направлениям, следует осуществлять сокращение существующих изъятий из национального режима инвестирования в отношении остальных иностранных инвесторов, что способствовало бы улучшению общего инвестиционного климата в России.

Проведенное исследование показало, что по важнейшему критерию совокупных затрат на НИОКР Россия сильно уступает ведущим промышленно-развитым странам. В частности, по показателю совокупных текущих годовых государственных и частнокорпоративных затрат на НИОКР Россия уступает США, как мировому лидеру, более, чем в 64 раза. Положение усугубляется тем, что для успешных НИОКР важнейшее значение имеет не столько показатель текущих годовых затрат, сколько размеры накопленных основных средств, научно-лабораторной и опытно-конструкторской базы, а также перспективы глобальной коммерциализации продукции наукоемкой сферы, исчисляемой в миллиардах долларов.

Такой масштаб вложений, а главное, возможности последующей коммерциализации результатов деятельности в условиях открытой рыночной экономики под силу глобальным ТНК в сотрудничестве с правительствами принимающих ПИИ стран.

Сравнительный анализ показал, что в США половину национальных исследований в области фундаментальных наук выполняют учреждения высшего образования. Посредством Национального фонда науки финансируются фундаментальные исследования в области науки и техники. Данные федерального финансирования фундаментальных исследований в США в период с 1963-2004 гг. характеризуются показателями, приведенными в таблице 2.

Таблица 2

Федеральное финансирование университетской науки в СШАв период с 1963 по 2004 гг. (млн.долл.)

Из данных таблицы видно, что государственное финансирование науки в США каждые десять лет примерно удваивается в текущем выражении. При этом основная часть средств направляется на собственно исследования и разработки (ИР). В 2004 финансовом году их доля составила свыше 87% суммы общих затрат (23810,8 млн. долл. против 27338,0 млн. долл.). ИР проводятся по заказам 19 федеральных ведомств.

По линии государственного финансирования ИР в США выделяются значительные суммы. В 2004 г. на эти цели было выделено почти 24 млрд. долл. При этом основные средства распределяются между несколькими десятками ведущих научных и образовательных учреждений, стоимость одного госзаказа в среднем исчисляется сотнями миллионов долларов.

Проведенное в работе сопоставление данных показало, что государственные расходы на НИОКР в России в среднем ежегодно составляет 1,3 млрд. долл., в то время, как в США государственное финансирование ИР только в высшей школе превышает российский аналогичный показатель в 18,5 раза и в 2004 г. составило, как отмечалось выше, около 24 млрд. долл. При этом нужно не абстрактное увеличение ассигнований на науку, а капитальные вложения в виде ПИИ на конкурентоспособных направлениях, позволяющих разрабатывать и внедрять передовые технологии с целью их последующей коммерциализации внутри страны и за рубежом.

В главе рассмотрены особенности формирования национальных инновационных систем и роли ПИИ в данном процессе. Подчеркнуто, что в настоящее время создаются и развиваются разнообразные центры передачи технологии или инновационные центры, технологические парки, инкубаторы новых технологий, содействующие отбору перспективных научных разработок и распространению новых технологий в интересах мелкого и среднего бизнеса. На этом же уровне апробированы и во многих случаях оказались успешными другие формы взаимодействия ТНК, ученых и мелких предпринимателей, например, венчурные механизмы финансирования. При этом активно ведутся зарубежные исследования через филиалы ТНК, осуществляющих ПИИ в сферу НИОКР в ведущих зарубежных странах.

Проведенный анализ показал, что новая волна интернационализации НИОКР за пределами стран Триады (США, Западная Европа, Япония), в принципе, является объективным процессом, который предоставляет новые возможности предприятиям и фирмам России присоединиться к сетям НИОКР мировых ТНК. Однако на практике разрыв технологического и инновационного потенциала продолжает углубляться. Важнейшей задачей в настоящее время является сокращение данного разрыва.

Отмечено, что важную роль в модернизации экономики и стимулирования наукоемких отраслей должна сыграть интернационализация инновационной деятельности в России. Системно пути интернационализации инновационной деятельности можно представить в виде таблицы 3.

Таблица 3

Пути интернационализации инноваций

Выдвинуто предположение о том, что интеграционным процессам российского бизнеса с ведущими мировыми ТНК _ носителями высоких технологий нет серьезных альтернатив, учитывая тяжелую ситуацию в государственном научном секторе и неразвитость собственно российских компаний, действующих в высокотехнологичной сфере (исключение составляют, пожалуй, предприятия оборонного комплекса, которые также требуют повышенного внимания государства).

При анализе проблемы укрепления институциональных рамок инноваций в контексте привлечения ПИИ автор выделяет четыре главных направления: развитие человеческого фактора; совершенствование форм и методов участия государства в НИОКР; защиту интеллектуальной собственности; особенности антимонопольной политики.

В шестой главе «Механизмы и инструменты государственной поддержки ПИИ в сферу высоких технологий экономики России» исследованы механизмы привлечения глобальных инвестиций в сферу высоких технологий. Разработанные для привлечения и удержания ПИИ побудительные механизмы состоят из специфических мер, направленных на повышение рентабельности ПИИ-проектов и на снижение связанных с ними издержек и рисков. Росссии при разработке механизмов привлечения ПИИ по магистральным направлениям целесообразно учитывать опыт принимающих стран_конкурентов, исходя из принципа, что российская сторона должна предлагать глобальным инвесторам, по крайней мере, равноценные с другими странами-реципиентами условия.

Например, в большинстве регионов Китая и Индии предлагаются длительные налоговые каникулы и беспошлинный импорт оборудования для предприятий с иностранными инвестициями, действующих в высокотехнологичных отраслях с высокой долей экспорта, занятости и использующих местных поставщиков. Однако для секторов, имеющих широкую местную промышленную и экспортную базу (большая часть потребительских товаров, пищевая и легкая промышленность), подобные льготы отменены.

Общемировой практикой является предложение фискальных стимулов в форме налоговых льгот и каникул. Отдельные страны предлагают также прямые финансовые дотации для крупных инвестиционных проектов, стимулирующих региональное развитие и приток новых технологий. Однако бюджетные проблемы, зачастую, заставляют фокусировать внимание на крупных проектах и не замечать ТНК средних размеров. Система используемых экономических рычагов, стимулирующих приток ПИИ обязательно предполагает и систему ограничений, которая является интегральной частью единого механизма регулирования ПИИ в стране-реципиенте.

При разработке российского пакета побудительных механизмов следует воспользоваться определенными устоявшимися правилами, полученными на основе мирового опыта:

· корпоративный налог не должен превышать 35%;

· предоставление налоговых каникул для крайне важных ПИИ на первые 2-5 лет;

· ускоренная амортизация активов должна осуществляться в соответствии с международными стандартами;

· нужен экономический таможенный режим «ввоза комплектного оборудования и запчастей в инвестиционных целях»;

· помощь со стороны региональных властей в выборе пригодных мест расположения инвестиций и предоставлении инвесторам всевозможных удобств (т.е. доступ к автодорогам, энергоснабжению, водоснабжению и очистным сооружениям);

· особые условия для ПИИ в оговоренных районах;

· для ускорения инвестиционных процессов по магистральным векторам целесообразно создание единого специализированного агентства для ускорения механизмов утверждения, мобилизации на начальном этапе необходимых финансовых, материальных, научно-технических, кадровых и организационных ресурсов.

Освобождение от таможенных пошлин должно распространяться на ввоз оборудования и техники, не производимой в России, и только до тех пор, пока не появится российская альтернатива этого оборудования. Беспошлинный импорт оборудования и комплектующих должен распространяться как на отечественных, так и на иностранных инвесторов, и только в том случае, если они не имеют возможности приобрести его в стране. Кроме того, подобные льготы могут предоставляться компаниям, локализующим производство комплектующих на территории России, экспортирующим выпускаемую продукцию, а также обучающим или развивающим человеческие ресурсы. Сырье и полуфабрикаты (сталь, цветные металлы, пластики, керамика, стекло, лес и т.п.) должны преимущественно приобретаться у местных, российских поставщиков. Финансовые затраты по каждому побудительному механизму (расход) рекомендуется регулярно сравнивать с достигнутыми результатами (доход). Для эффективного внедрения и мониторинга за действием побудительных схем необходимо развитие административных структур.

Правительственная поддержка сферы высоких технологий имеет, в основном, форму финансовых или фискальных стимулов. К финансовым стимулам следует отнести прямое государственное финансирование высокотехнологичной сферы посредством преференциальных займов или субсидий. К мерам фискального характера относят шесть категорий стимулов: ускоренную амортизацию, налоговые вычеты, налоговые кредиты, налоговые каникулы, вычеты из подоходного налога, изъятия из импортного таможенного обложения. Исследования международных организаций (ЮНКТАД, ЕЭК) показывают, что более половины стран, стимулирующих приток инвестиций в сферу высоких технологий, применяют налоговые льготы, и около 43% используют для этих целей гранты.

Китай и Индия уделяют большое внимание стимулированию притока ПИИ в сферу высоких технологий. В Китае ТНК могут учреждать центры разработок НИОКР в качестве самостоятельных фирменных структур предприятий с иностранными инвестициями, полностью иностранных компаний или обособленных филиалов существующих компаний. Ввозимое этими фирмами оборудование освобождается от импортных пошлин и НДС, а сами фирмы получают налоговые каникулы. Например, в Индии для компаний, занятых исключительно в сфере высоких технологий, предусмотрены 10-летние каникулы на уплату налога на прибыль.

Одним из способов увеличения эффекта от сотрудничества с ТНК в сфере высоких технологий является поддержка сотрудничества последних с национальными фирмами принимающих стран. В Бразилии фискальные и налоговые стимулы применяются только при условии, что исследования проводятся ТНК совместно с бразильскими фирмами и институтами. Из числа ПРС Дания предоставляет дополнительные льготы по налогу на прибыль на проекты, совместно финансируемые и выполняемые с участием государственных научных учреждений. В Великобритании компании могут воспользоваться налоговыми льготами, если берут в качестве субподрядчиков определенные категории британских организаций, как то: университеты, научно-исследовательские институты и т.д.

В главе рассмотрены требования к поведению инвесторов; стимулы международным инвесторам при осуществлении ПИИ. Требования об увязке ПИИ с передачей высоких технологий открыто фиксируются по принципу quid pro quo (принцип компенсации), то есть они разрешены, если выдвигаются вкупе с предоставлением специальных льгот и дополнительных стимулов инвесторам при осуществлении ПИИ. Это оттеняет важность проведения странами согласованной политики на международном уровне в области предоставления стимулов иностранным инвесторам. Исследованы ограничения в сфере привлечения персонала из-за рубежа, вопросы защиты ПИИ в сфере высоких технологий, ответственность корпораций - инвесторов, международные правила обмена продукцией интеллектуальной собственности в увязке с ПИИ; международное сотрудничество в области инноваций; использование выставочно-ярмарочной деятельности как инструмента инновационного развития российской экономики.

Проблема «Привлечение ПИИ в курортно-рекреационные регионы России на примере Ставропольского края и входящего в его состав региона Кавказских Минеральных Вод» рассмотрена в седьмой главе работы. Наряду со сферой высоких технологий, важнейшим магистральным направлением государственной поддержки притока ПИИ в российскую экономику должна стать курортно-рекреационная сфера. В условиях глобальной экономики одним из главных факторов мирового экономического развития является человеческий капитал. Благодаря именно человеческому фактору Китай, Индия, Бразилия и другие динамично развивающиеся страны резко увеличили свою конкурентоспособность. Россия испытывает серьезные трудности в данной сфере. В связи с ухудшающейся демографией и связанными с этим негативными процессами старения и деградации населения, проблема восстановления и развития человеческого ресурса вышла в России на уровень важнейших национальных задач. Решение этой проблемы в обозримые сроки представляется маловероятным без создания современной конкурентоспособной отрасли с массированным привлечением мировых инвестиционных ресурсов и технологий, использования международных реализационных сетей ведущих ТНК, задействованных в этой сфере мировой экономики.

Целесообразность активизации усилий государства по привлечению ПИИ в курортно-рекреационную, а также связанную с ней туристскую отрасли эмпирически подтверждается тем, что в структуре национального богатства главных конкурентов России на мировой экономической арене _ развитых стран Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии - его доля в последние годы достигает 3/4. Особое внимание в этих странах привлекает рекреационная сфера, в значительной степени обеспечивающая воспроизводство человеческого капитала. Правительства большинства индустриально развитых стран осознают важность поддержки восстановления трудовых ресурсов. Например, в Германии часть затрат на лечебно-оздоровительный отдых на курортах гражданам оплачивают из государственных средств. Для бальнеологических объектов во многих странах действуют программы налоговых льгот.

В чрезвычайно неблагоприятной экологической обстановке упадок рекреационной отрасли в России ведет к ухудшению демографической ситуации и деградации трудовых ресурсов. Диспропорции между уровнем лечебно-оздоровительных и развлекательно-туристских услуг, неразвитость маркетинга, консерватизм и неспособность многих руководителей к самостоятельному привлечению новых рекреантов, а также значительный износ основных фондов: зданий, медицинского оборудования, объектов инфраструктуры развлечений, - способствуют тому, что значительная часть обеспеченных российских туристов уезжает на зарубежные курорты. Из России за рубеж, по оценкам Национальной курортной ассоциации Российской Федерации, ежегодно выезжают более 10 млн. туристов.

При этом туризм и рекреационный отдых имеют немалый удельный вес в мирохозяйственной сфере. Эти отрасли только в США ежегодно поставляют услуги стоимостью более 400 млрд. долларов и обеспечивают свыше 10 млн. рабочих мест. По удельному весу в мировом экспорте индустрия туризма уступает лишь нефтедобывающей промышленности (11%) и автомобилестроению (8%). По прогнозам экспертов, уже в ближайшие годы туризм станет ведущей экспортной отраслью в мире, а к 2010 году число международных туристов может достичь 900 млн. человек или возрасти с 2000 года почти в 1,5 раза. По данным ВТО, к 2020 году число международных туристских поездок вырастет почти в 3 раза по отношению к 1995 г.: с 564 млн. до 1,6 млрд. в год. Еще значительнее - в 5 раз - увеличатся доходы от туризма: с 399 млрд. долл. до 2 трлн. долл. в год. Прогнозируется, что в десятку самых популярных направлений туризма может войти Россия, с предполагаемыми 47,1 млн. иностранных посетителей в 2020 г.

Главными объективными факторами притока ПИИ в курортно-рекреационную сферу России являются огромные территории, культурно-историческое наследие, обилие уникальных и разнообразных природных ресурсов. Это создает благоприятные условия для того, чтобы отрасль туризма стала одной из опор финансовой устойчивости национальной экономики России. Только на одной, сравнительно небольшой по площади, территории Кавказских Минеральных Вод сосредоточено до 130 минеральных источников, 90 из которых используют в лечебных целях. В главе проведен анализ инвестиционного климата в Ставропольском крае; дана оценка инвестиционного потенциала региона Кавказских Минеральных Вод и его значения для развития рекреации и туризма; рекомендованы формы привлечения ПИИ в курортно-рекреационную и туристскую сферы региона.

Выбор формы осуществления прямых капвложений зависит от преследуемых инвестором стратегических целей. В сфере рекреации и туризма стратегической целью инвестора может являться приобретение долгосрочного участия в предприятии, действующем в регионе, при котором инвестор стремится к получению реального влияния в управлении предприятием. В качестве прямых можно рассматривать капиталовложения в таких новых формах, как договоры об обслуживании (service contracts) и управлении (management contracts), а также соглашения о франшизе (franchise agreements), лицензировании (licensing agreements), аренде (leasing) и разделе продукции (production sharing contracts), при которых доход инвестора зависит от производственных показателей предприятия. В любом случае не придается особого значения тому, вносится ли капиталовложение в денежной форме или в неденежной форме, как, например, путем предоставления оборудования, услуг, технических процессов и технологий. Все приведенные формы привлечения иностранных инвестиций носят долгосрочный стратегический характер.

Лизинг является наиболее динамичной формой развития экономического сотрудничества в сфере рекреации и туризма в условиях ограниченных финансовых средств. В условиях недостатка инвестиционных ресурсов лизинг рассматривается как одна из форм повышения инвестиционной активности, способствующая обновлению основных фондов и модернизации производства на основе новейших технологий; притоку продукции национальных производителей на внутренний потребительский рынок; развитию интеграционных связей; ликвидации взаимных неплатежей, вызванных дефицитом денежных средств и спадом промышленной активности.

Лизинг существенно снижает риски, присущие традиционным ПИИ в курортно-рекреационную отрасль России, так как основными проблемами для заинтересованных инвесторов остаются:

* нецелевое использование инвестиционных средств;

* отсутствие действенных гарантий возврата инвестиций.

Приведенные рассуждения отражают реальные возможности лизинга, раскрывшиеся в последние 20-25 лет развития мировой экономики, о чем свидетельствуют данные международной и национальной статистики высокоразвитых стран (США, Франции, Германии, Англии), европейского объединения национальных ассоциаций лизинговых компаний (LEASEUROPE).

Принимая во внимание вышеизложенное, сделан вывод о том, что лизинг сегодня сформировался как новая, специфическая система перспективного ПИИ-финансирования, в которой задействованы арендные отношения, элементы кредитного финансирования, расчеты по долговым обязательствам и прочие финансовые механизмы.

Механизм привлечения ПИИ через лизинговые схемы может предусматривать заключение сложных, многоступенчатых сделок, высоко адаптированных к потребностям и возможностям принимающего региона. С другой стороны, такие сделки позволяют максимально учитывать возможности и рисковую мотивацию зарубежного ПИИ-инвестора.

В зарубежной практике лизинг очень часто используется в комбинации с другими формами ВЭД. В сфере рекреации и туризма лизинг может сопровождаться соглашениями о франчайзинге и контрактами на управление. Лизинговый договор с его поэтапными выплатами и отнесением этих сумм на себестоимость значительно облегчит потенциальным российским франчайзи из числа фирм региона процесс приобретения оборудования, необходимого для бизнеса по договору о франчайзинге. В таких случаях сумма договора лизинга иногда «покрывает» до 70% договора франчайзинга. Это очень эффективная поддержка для франчайзи. А для франчайзера - дополнительная гарантия: до окончания договора лизинга оборудование принадлежит лизинговой компании.

Важно, что при этом российская сторона получает возможность использовать франчайзинг как средство рекламы услуг, применения всемирно известных технологий и стандартов обслуживания, методов управления гостиницей и т.д. На основе франшизной системы действуют такие транснациональные компании, как «Хилтон», «Шератон», «Интерконтиненталь» и др., которые завоевали гостиничную сеть многих стран мира.

По особо крупным рекреационным проектам, связанным с высокостоимостным капитальным строительством и вводом в эксплуатацию комплексных объектов, высокочувствительных к показателям сезонной загрузки номеров и предоставлению высококлассных дорогостоящих услуг, российским фирмам, как партнерам западных прямых иностранных инвесторов, имеет смысл использовать такую современную форму сотрудничества, как контракты на управление, по условиям которых можно задействовать высокопрофессиональный состав административного персонала ведущих ТНК ПРС.

В главе рассмотрены перспективы развития особой экономической зоны (ОЭЗ) рекреационного типа (на примере региона Кавказских Минеральных Вод).

В Заключении диссертационного исследования суммируются основные результаты и приводятся концептуальные подходы к формированию политики привлечения ПИИ по магистральным направлениям, формулируются практические рекомендации по их реализации. Каждый из тезисов опирается на конкретные положения и результаты, полученные в соответствующем разделе диссертации в ходе анализа фактического и статистического материала. В обобщенном виде они состоят в следующем:

· На основе анализа эмпирических данных нашла подтверждение гипотеза о необходимости применения стратегии селективных магистральных направлений государственной поддержки притока ПИИ в экономику России. Имея весьма высокий потенциал развития для России важно не распылять имеющиеся финансовые, интеллектуальные, материальные и организационные ресурсы, которые являются ограниченными даже с учетом благоприятной ситуации на мировом рынке энергоресурсов, а сконцентрировать усилия на нескольких ключевых направлениях.

· Доказано, что с точки зрения перспектив устойчивого экономического роста и роста конкурентоспособности главным магистральным направлением государственной поддержки притока ПИИ должна стать сфера высоких технологий. При этом государственная поддержка должна быть ориентирована не на отраслевую принадлежность ПИИ (т.к. наукоемкие технологии применяются практически во всех отраслях), а на характер осуществляемых инвестиций, универсальным показателем наукоемкости которых может служить стоимость затрат на НИОКР в общей стоимости капиталовложений. Определение и ранжирование приоритетов научно-технического развития и принятие решений о финансировании крупных государственных программ должно быть прочно встроено в политический, законодательный и бюджетный механизмы России.

· Показано, что для эффективного функционирования национальной инновационной системы (НИС) России требуется наличие адекватной системы инновационных институтов, включающей организации, законодательную базу и структуры стимулирования процессов НИОКР. В рамках НИС государственные научные учреждения должны выполнять три важные функции: принять на себя исследования в сфере фундаментальных наук, некоторые результаты которых можно запатентовать; обеспечивать фирмам корпоративного сектора и прямым иностранным инвесторам оказание услуг технического характера (например, консалтинг, тестирование) в областях инфраструктуры, метрологии, стандартов, контроля качества; оказывать услуги по обучению научных кадров.

· Высказана рекомендация, что интернационализация инновационной деятельности России должна проводиться по трем перспективным направлениям: международной коммерциализации корпорациями инновационных технологий, созданных на основе собственно российских разработок; развития международного научно-технического сотрудничества государственных и частных организаций страны, включая действующие на ее территории филиалы ТНК; разработки инноваций на базе собственно транснациональных корпораций.

· Сделано предложение о том, что российская политика привлечения ПИИ в наукоемкую сферу должна основываться на определенных концептуальных подходах с разработкой действенных механизмов для ее реализации. На начальном этапе необходимо активизировать приток ПИИ, нацеленных на поставки наукоемкой продукции на внутренний российский, а также на международные рынки. Наибольшие перспективы для России видятся в тех сферах, где есть значительный задел: аэрокосмическая и атомная индустрии, отрасли промышленности и науки, связанные с получением новых материалов. В последующем прорыв может быть осуществлен в нанотехнологиях, биоиндустрии, отраслях энергетических и информационных технологий, водородной энергетике, в создании новых видов моторного топлива и энергоэффективных двигателей, ядерных реакторов нового поколения, в современных технологиях добычи нефти и газа на северном шельфе, в создании интеллектуальных систем навигации и связи, новых методов медицинской диагностики и лечения на базе нано- и биотехнологий.

· Предложено предпринять ряд мер по улучшению конкурентной среды для высокотехнологичного малого и среднего бизнеса, действующего на российском рынке. Для этого нужно организовать предоставление мини-грантов для подготовки документации по перспективным разработкам; создать фонд для проверки ценности технологий; создать базы данных технологий; организовать помощь разработчикам, в том числе, возможно, путем учреждения государственной организации, которая оказывала бы поддержку инновациям; проводить конкурсы на разработку и поставку технологий заказчикам. Российским разработчикам при привлечении наукоемких ПИИ целесообразно, в первую очередь, ориентироваться на сотрудничество непосредственно с венчурными подразделениями транснациональных компаний, и, в меньшей степени, на зарубежных финансовых венчурных инвесторов. Это ускорит выход технологий на рынки к потребителям.

· Показано, что необходимо активно использовать выставочно-ярмарочную деятельность как инструмент инновационного развития и привлечения ПИИ в наукоемкую сферу экономики страны. Государственная поддержка выставочно-ярмарочной деятельности в сфере инноваций может осуществляться через финансирование части или полностью затрат на участие в выставках наукоемкой продукции российским участникам (для предприятий с иностранным капиталом в доле, представляющей российский капитал) и через информационную поддержку выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых в наукоемкой сфере.

· Для сокращения издержек государства в деле стимулирования притока ПИИ целесообразно шире использовать нефинансовые стимулы (открытые тендеры, доступ к правительственным заказам) и льготное кредитование в рамках отдельных типов инвестиций. Одновременно с этим государство может взять на себя финансирование части затрат на сооружение инфраструктуры, гарантировать предоставление банками в определенных границах кредитов. В случае особо значимых проектов государство может принять на себя субсидирование определенного процента инвестиций. Интегрированный пакет побудительных механизмов является более эффективным, чем отдельные разрозненные меры.

· Предложено в качестве условия доступа в наиболее динамичные отрасли российской экономики глобальных ТНК в ходе переговоров выставлять требования учреждения прямыми иностранными инвесторами в России отраслевых центров НИОКР с оговоренным минимальным пороговым размером инвестиций. В отдельных случаях необходимо выставлять требования создания предприятий с иностранными инвестициями с российским участием, разработки программ профессионально-технического обучения российского персонала. Сам факт участия российского партнера в предприятии с иностранными инвестициями будет способствовать получению управленческого и технологического ноу-хау и в гораздо большей степени, чем, к примеру, при приобретении технологий через покупку лицензий.

· Потенциальная прибыльность прямых инвестиций в Россию обусловлена не столько качеством инвестиционного климата, сколько большим количеством незанятых инвестиционных ниш в России, относительно низким предложением национальных инвестиционных ресурсов и экономической динамикой. В глобальном масштабе привлекательность российской экономики пока недостаточна, чтобы обеспечить массированный приток ПИИ. Бум на фондовом рынке в значительной степени связан со спекулятивным интересом, инвестиции в основные средства не столь значительны, как в других, конкурирующих на мировом рынке ПИИ, экономиках. Несмотря на перспективность привлечения ПИИ, основным источником финансовых ресурсов для целей инвестиций пока выступают преимущественно собственные средства предприятий.

· Показано, что основная часть инновационных разработок прикладного характера, дающих толчок росту конкурентоспособности в мире, сконцентрирована в частнокорпоративном секторе довольно небольшого круга стран: США, Японии, Германии и Франции. ТНК указанных стран потенциально могут стать главными партнерами российских фирм в области научно-технических обменов и наукоемких ПИИ. При этом необходимо радикально изменить ситуацию, при которой доля корпоративных (наиболее эффективных в смысле коммерциализации) затрат на НИОКР в США составляет 2/3 от общих затрат, а в России, наоборот, более половины затрат на исследования и разработки составляют затраты государства.

· Обосновано, что инвестиции являются не столько фактором экономического роста, сколько следствием успешного экономического роста. Поэтому России необходимо совершенствовать институциональные основы экономики, влияющие на динамику экономического роста. При этом взаимодействие прямых иностранных и прямых внутренних инвестиций может носить характер дополнения и замещения.

· Обосновано, что существенное значение в притоке ПИИ в российскую экономику имеет политика валютного курса рубля, влияние которой многогранно и отражается как на мотивации зарубежных инвесторов, так и на эффективности привлечения ПИИ с позиций российской стороны. Использование валютного курса в качестве «номинального якоря инфляции» является вредным, способствует отставанию изменения валютного курса от динамики изменения показателей инфляции на внутрироссийском рынке, противодействует развитию экспорта и импортозамещения, ухудшает ценовые факторные условия притока ПИИ в российскую экономику. Относительно низкий и устойчивый валютный курс можно считать одним из наиболее эффективных перспективных инструментов российской промышленной политики. Одним из инструментов восстановления параллельности валютного курса рубля и инфляции на российском рынке может рассматриваться ограниченная дополнительная контролируемая эмиссия.

· При мониторинге потоков ПИИ России целесообразно наладить раздельный учет ПИИ в форме участия в акционерном капитале инвестируемой компании и в форме межфирменных кредитов. Ввиду репатриации ТНК крупных сумм кредитов, ранее выданных филиалам, могут иметь место манипуляции, внешне выглядящие, как отток ПИИ, либо наоборот, активное кредитование материнскими фирмами дочерних компаний в принимающих странах создает иллюзию роста внешней задолженности страны - реципиента прямых инвестиций.

Правительство России, как принимающей страны, должно прилагать усилия по установлению мониторинга за деятельностью на российском инвестиционном рынке глобальных компаний, конкурирующих с крупнейшими российскими экспортерами на мировых рынках, равно как отслеживать деятельность глобальных ПИИ-инвесторов по соблюдению правил добросовестной конкуренции.

· Важное значение с точки зрения обеспечения научно-технической безопасности России имеет адекватный контроль за слияниями и поглощениями (СиП) в сфере НИОКР. С позиции России, как принимающей страны, риск того, что технологии, имеющие стратегически важное значение, могут быть утрачены в ходе международных слияний и поглощений, в частности, после перекупки компанией третьей страны филиала ТНК, действующего в области НИОКР на российской территории.

· Обладая уникальными в мировом масштабе природными, бальнеологическими, курортными ресурсами, Россия имеет долгосрочные и объективные сравнительные преимущества в вышеназванной сфере. Данные объективные факторы являются долгосрочными детерминантами инвестиционной активности глобальных ТНК в этом секторе экономики России.

В качестве перспективных вложений в курортно-рекреационный сектор и туризм можно рассматривать капиталовложения в таких новых формах, как договоры об обслуживании и управлении (servicing contracts, management contracts), а также соглашения о франшизе (franchise agreements), лицензировании (licensing agreements), аренде (leasing) и разделе продукции (production sharing contracts). Механизм привлечения ПИИ через лизинговые схемы может предусматривать заключение сложных, многоступечатых сделок, высоко адаптированных к потребностям и возможностям принимающего региона, что позволит максимально учитывать возможности и рисковую мотивацию зарубежного ПИИ-инвестора.

· Рекомендовано в привлечении ПИИ широко использовать франчайзинг, в частности, в следующих направлениях: в системах гостиничного хозяйства, гольф-клубов, других аналогичных проектов. Использование всемирно известной торговой марки франшизодателя, в качестве которой выступает одна из ведущих западных ТНК, действующих в сферах гостиничного бизнеса и туризма, позволит российской стороне использовать франчайзинг как средство рекламы услуг, применять всемирно известные технологии и стандарты обслуживания, методы управления гостиничным хозяйством. Франчайзинг следует рассматривать и как средство привлечения инвестиций, и как фактор развития туризма. При отборе ПИИ-инвесторов и особенно при комплектных закупках оборудования рекомендуется использовать международные торги.

Содержащиеся в диссертационной работе предложения и рекомендации не исчерпывают весь комплекс мер решения сложнейшей для экономики России проблемы привлечения ПИИ. Однако реализация изложенных в работе рекомендаций должна способствовать формированию современных цивилизованных рыночных отношений в области инвестиционной деятельности на федеральном и региональном уровнях.

Основные положения и результаты проведенного исследования опубликованы автором в следующих работах

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

1. Рудь Н.Ю. Инвестиции в туристско-рекреационную сферу: зарубежный опыт и потенциал российских регионов [Текст] / Н.Ю. Рудь // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №7. М.: Наука, 2007. С. 66-74. 1,0 авт.л. ISSN 0131-2227.

2. Рудь Н.Ю. Трансформация институциональных систем и политики привлечения прямых иностранных инвестиций как необходимое условие включения России в процесс глобализации [Текст] / Н.Ю. Рудь // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 4 (17). СПб., 2007. С. 94-97. 0,7 авт.л. ISSN 1995-4514.

3. Рудь Н.Ю. Инвестиционный климат и экономический рост российской экономики в свете проблем привлечения прямых иностранных инвестиций [Текст] / Н.Ю. Рудь // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: экономика. Раздел «Актуальные проблемы экономики». № 4. Выпуск 3. Белгород, 2007. С. 182-187. 1,2 авт.л. ISSN 1990-5327.

4. Рудь Н.Ю. Ключевые проблемы привлечения наукоёмких прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию в условиях глобальной экономики [Текст] / Н.Ю. Рудь // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 4. 24-28. 0,6 авт.л. ISSN 1028-5857.

5. Евсеева М.М., Рудь Н.Ю. Курортно-рекреационная отрасль и её перспективы в России [Текст] / Н.Ю. Рудь // Вестник восстановительной медицины. 2007. №3 (21). С. 36-37. 0,4 авт. л. (авторский вклад 0,3 авт.л.).

6. Рудь Н.Ю. Валютный курс, инвестиции и национальная конкурентоспособность [Текст] / Н.Ю. Рудь // Финансы: ежемесячный теоретический и научно-практический журнал. 2007. № 10. С.65-66. 0,3 авт.л. ISSN 0869-446Х.

7. Рудь Н.Ю. Теоретические подходы к анализу прямых иностранных инвестиций [Текст] / Н.Ю. Рудь // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Выпуск 3 (22). СПб., 2008. С.33-40.- 0,9 авт.л. ISSN 1995-4514.

8. Рудь Н.Ю. Механизмы государственной поддержки ПИИ в сферу высоких технологий [Текст] / Н.Ю. Рудь // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №8. М.: Наука, 2008. С.32-40. 1,1 авт.л. ISSN 0131-2227.

Монографии:

9. Рудь Н. Иностранные инвестиции на Кавминводах [Текст] / Н. Рудь. Пятигорск: Бекский дом, 2003. 99с. 6,0 авт.л. ISBN 5-98072-004-9.

10. Рудь Н. Прямые иностранные инвестиции в глобальной экономике [Текст] / Н. Рудь. М.: Интер-Весы, 2006. 244 с. 15,0 авт.л. ISBN 5-86490-018-4.

11. Рудь Н. Привлечение в Россию прямых иностранных инвестиций в условиях глобальной экономики [Текст] / Н. Рудь. М.: Интер-Весы, 2007. 256 с. 15,5 авт.л. ISBN 5-86490-006-0.

Другие публикации (учебники, учебные пособия, статьи):

12. Рудь Н.Ю. К вопросу о стратегии развития региона Кавказских Минеральных Вод [Текст] / Н.Ю. Рудь // Вторая Международная конференция памяти академика А.М. Обухова «Состояние и охрана воздушного бассейна и водно-минеральных ресурсов курортно-рекреационных регионов». М.: МАКС-Пресс, 2000. С.191-192. 0,3 авт.л. ISBN 5-317-00064-5.

13. Рудь Н.Ю. Актуальность интеграции маркетинга в систему управления региона КМВ [Текст] / Н.Ю. Рудь // Научно-практическая конференция «Туризм и курорт как фактор социально-экономического развития Северного Кавказа». Ессентуки: Администрация КМВ, 2000. 0,3 авт.л.

14. Рудь Н.Ю. Характерные черты инвестиционного климата в России и возможные пути привлечения иностранных инвестиций [Текст] / Н.Ю. Рудь // Сборник научных трудов третьей межвузовской региональной научно-практической конференции «Дни науки». № 19. Пятигорск: ПГТУ, 2002. 0,3 авт.л.

15. Рудь Н.Ю. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в особо охраняемый эколого-курортный регион Кавказских Минеральных Вод [Текст] / Н.Ю. Рудь // Внешнеэкономический бюллетень. № 11. М.: ГОУ ВПО ВАВТ Минэкономразвития РФ, 2002. С.74-78. 0,4 авт.л.

16. Рудь Н.Ю. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций в регион Кавказских Минеральных Вод [Текст] / Н.Ю. Рудь // Пятигорский государственный технологический университет. Сборник научных трудов четвертой межвузовской региональной научно-практической конференции «Дни науки» № 24. Пятигорск: ПГТУ, 2003. С. 89-91. 0,1 авт.л.

17. Рудь Н.Ю. Трансформация инвестиционной стратегии России в условиях вступления в ВТО [Текст] / Н.Ю. Рудь //Сборник статей Второго научно-практического семинара «Адаптация предприятий региона к новым условиям внешнеэкономической деятельности с учетом нового Таможенного кодекса и вступления России во Всемирную торговую организацию». Пятигорск: АПАКиДРиФ, 2004. С.6-15. 0,4 авт.л.