Формирование нового мирового порядка в условиях глобализации

Представляется, что в начале нынешнего столетия можно вести речь, по крайней мере, о сохранении вероятности таких разновидностей войн, как:

- гражданские, вызванные внутригосударственными политическими и межнациональными конфликтами (страны Африки, Латинской Америки);

- региональные, характеризующиеся ограниченным масштабом и продолжительностью в пределах какого-либо региона (Балканский полуостров, страны Азиатско-Тихоокеанского региона);

- «непрямые войны», т.е. комплексное использование методов экономического и информационного воздействия на противника в сочетании с операциями спецслужб, военными угрозами и демонстрациями военной мощи.

Особое место в этом списке занимает возможность использования ядерного оружия в военных целях. Доступ к ядерным и ракетным технологиям, продолжающийся научно-технический прогресс в условиях глобализации сделает ядерное оружие первого поколения доступным для большинства стран мира. Уже сегодня ряд так называемых «ядерных карликов» обладает необходимым для этого уровнем научной базы, и в условиях дальнейшего удорожания высокотехнологичных обычных вооружений они могут решиться на выбор ядерного пути обеспечения своей военной безопасности. Создание «примитивных» ядерных боеприпасов может показаться им более эффективным и менее дорогостоящим путем защиты национального суверенитета Фролова Я.А. Указ. соч. - С. 40-41. .

В свете всего изложенного мы не можем не согласиться с Я.А.Фроловой в том, что устойчивость и надежность формирующейся международной системы XXI в. напрямую будет зависеть от поддержания и укрепления национальной, региональной и мировой стабильности. В условиях глобализации роль данных составляющих не только не уменьшится, но и, напротив, по многим параметрам возрастет Там же. - С. 41..

Впрочем, военным конфликтам наиболее эффективно и, главное, законно, вполне могла бы противостоять обновленная ООН. Правда, ряд шагов США и их союзников по НАТО, начиная с агрессии в Югославии 1999 г. не только поставили под сомнение роль ООН и ее Совета Безопасности, но и заставили многих политиков усомниться в существовании принципа невмешательства. Правда, есть мнение, что принцип невмешательства спорен уже несколько десятилетий. Отдельные юристы-международники полагают даже, что он изжил себя, т.к. в силу глобализации суверенитет государств объективно сужается. Тем не менее, Устав ООН гласит, что «ООН (именно ООН) не имеет права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Вопрос о том, распространяется ли это положение на другие государства и иные международные организации (например, НАТО) - почему - то дисскусионен , хотя есть мнение, что «то, что не может делать ООН, тем более не могут ее члены)» Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Указ. соч. - С. 26..

Рассматривая данного обстоятельство несколько детальнее, мы не можем не согласиться с теми специалистами, по мнению которых именно действия НАТО на Балканах поставили под вопрос правовые основы мироустройства, возникшего после второй мировой войны и закрепленного в Уставе ООН. По сути, была предпринята попытка пересмотра ряда кардинальных принципов современного международного права: неприменение военной силы без санкции Совета Безопасности ООН, невмешательство во внутренние дела суверенных государств. Правда, документы стамбульского саммита ОБСЕ, состоявшегося в ноябре 1999 г., не признали законными действия НАТО на Балканах. Логика стамбульских документов, Хартии европейской безопасности и Декларации, вернули ситуацию в Европе в правовое поле. Государства-участники ОБСЕ вновь подтвердили верность Уставу ООН и принципам неприменения силы и невмешательства во внутренние дела суверенных государств Там же. - С. 26-27..

Таким образом, эпоха глобализации, стала не только периодом международного сотрудничества, но и конкурентной борьбы центров мирового влияния. Характерной чертой этого периода является все более частое и более широкое наделение межгосударственных организаций наднациональными полномочиями, которое, как правило, осуществляется из Вашингтона.

Впрочем, объективности ради надо признать, что нарушение суверенитета Югославии в 1999 г. (а также последующие аналогичные действия США и НАТО), обосновывались необходимостью защиты прав человека, ликвидацией террористической угрозы и т.п. Однако избегая ранжирования названных факторов, мы полагаем, что суверенитет государства должен быть в обозримом будущем всемерно охраняемым, тем более, что политико - правовую основу государственного суверенитета составляет целый комплекс международных нормативно - правовых актов, в числе важнейших из которых можно назвать: Устав Организации Объединенных Наций; Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и об ограждении их независимости и суверенитета (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2131 (ХХ) от 21 декабря 1965 г.); Декларацию о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 36 / 103 от 9 декабря 1981 г.) и т.д.

Причем если касаться содержания указанных документов, то, к примеру, последний из перечисленных выше, в частности, гласит, что «ни одно государство или группа государств не имеет право осуществлять интервенцию или вмешательство в любой форме или по какой - бы то ни было причине во внутренние и внешние дела других государств». Устав ООН кроме того, обязывает членов организации разрешать свои споры только мирными средствами и воздерживаться в международных отношениях от угрозы силой и ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от других действий, несовместимых с принципами ООН. Причем небезынтересно отметить, что покушение на суверенитет одного государства со стороны другого является основанием для осуществления государствами неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, предусмотренную ст. 51 Устава ООН, а также применения Советом Безопасности ООН санкций в соответствии со ст. 41 и 42 Устава. При этом Совет Безопасности может решить вопрос как о применении к агрессору мер, не связанных с использованием вооруженных сил (например, - полное или частичное прекращение экономических отношений и сообщений со страной - агрессором, разрыв дипломатических отношений и т.п.), так и о необходимости вооруженных действий для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (например, - демонстрация, блокада и др. операции вооруженных сил). Причем в случае применения санкций против агрессора члены ООН должны предоставлять в распоряжение Совета Безопасности вооруженные силы ООН на основе особых соглашений Цитир. по: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Указ. соч. - С. 371-372..

Думается, что возврат перечисленным выше актам их реальной юридической силы - дело ближайшего будущего. Пока же приходится констатировать, что на рубеже XX - XXI вв. США и их союзники по НАТО неоднократно воплощали в жизнь то, о чем две с половиной тысячи лет назад неизвестный афинянин сказал Фукидиду по поводу решения Афин совершить вооруженное нападение на город Милет: «Сильные делают то, на что им хватает сил, а слабые соглашаются с тем, на что они должны соглашаться» Фукидид. Пелопонесская война / Под ред. и с предисловием академика Е.М.Тарле. М.: Наука, 1957. - С. 187..

Касаясь более широких международных отношениий России считаем необходимым обратить внимание на то, что государства группы БРИК, вероятно, ожидает в новом миропорядке вполне достойное будущее. Во всяком случае, по оценкам специалистов, несмотря на существующие между ними разногласия и несовпадающие интересы по отдельным вопросам, претендуют сегодня на бомльшую роль в новых или реструктурированных институтах глобального управления, выступают за развитие многосторонних форматов мирорегулирования и стремятся продвигать согласованную позицию на международных форумах… Общей тенденцией в эволюции стран БРИК является движение от признания неуязвимости американского превосходства к необходимости восстановления многополярности Приходько О.В. Указ. соч. - С. 31-32. .

Завершая краткий обзор данного аспекта исследуемой проблемы мы считаем необходимым заметить, что в процессе анализа специальной литературы не нашли убедительных подтверждений той точке зрения, по смыслу которой международные организации становятся сегодня наиболее развитыми и разнообразными механизмами упорядочения международной жизни. Безусловно, заметное повышение активности международных организаций, а также значительное увеличение их общего количества, является одним из последствий глобализации и одним из примечательных феноменов современного международного развития. Вместе с тем, мы склонны в данном случае поддержать сторонников т.н. «реалистической парадигмы», которые исходят из того, что межгосударственные организации «производят» лишь то, что «вкладывают» в них государства-члены, и не способны генерировать никакой импульс, выходящий за пределы внешней политики последних Павленко В.Б. Мифы «устойчивого развития» // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2011. Т. 254. № 3. С. 54..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя и обобщая все изложенное выше можно утверждать, что цель и задачи, которые мы преследовали при выполнении данной работы, оказались достигнутыми. Так, нам в определенной степени удалось: изучить специальную литературу и иные материалы по теме исследования; раскрыть понятие, сущность и содержание глобализации как мировой тенденции; выявить основные закономерности эволюции современного миропорядка, детерминированные глобализационными процессами.

По результатам проделанной работы можно утверждать, что глобализация представляет собой общемировой объективного структурный процесс, ведущий к постепенному трансформированию мирового пространства в единое гомогенное образование, в котором находят свое отражение и свободно циркулируют потоки капиталов, товаров, услуг, идей и информации, формирующие собой международное институциональное, правовое и культурно-информационное поле. Учитывая такие ключевые признаки глобализации, как: рост экономической открытости страны; либерализацию национальных режимов торговли и капиталопотоков; формирование глобального финансового рынка; формирование глобальной информационной сети; процесс транснационализации, неразрывно связанный с расширением масштабов деятельности ТНК, с превращением ТНК в реальных субъектов международных рыночных отношений и др., глобализацию можно уподобить движению мира в сторону повышения его экономической, научно-технической и социальной целостности с перспективой трансформации в единый социально - экономический организм.

По мнению ведущих российских политологов, основные характеристики современного глобализированного мира сводятся к следующему: подлинно глобальным является лишь рынок капиталов; хотя далеко не каждое государство имеет шансы стать «частью привилегированной системы, но практически все государства должны адаптироваться к вызову глобализации; между развитыми странами экспорт растет примерно вдвое быстрее, чем в иных государствах; денежные средства, поступающие в развивающиеся страны, не способствуют их экономическому и социально-политическому развитию; глобализация требует унификации условий, что в реальной жизни практически недостижимо; утверждение идеологов глобализации о том, что рынок становится глобальным, не находит подтверждения фактами; торжество глобализма означает прежде всего историческое поражение левой части политического спектра практически в каждой стране; стремительное открытие барьеров выгодно прежде всего сильнейшему; фактор государственности в условиях глобализации явно недооценивается.

Формирование нового мирового порядка в условиях глобализации детерминируется наличием не только классических проблем человечества, но и целым рядом новых явлений, в числе которых следует в первую очередь назвать усложнение международных политических связей, выразившееся главным образом в перерастание традиционных международных отношений в мировую политику, т.е. в сферу взаимодействия между актерами мировой политической жизни.

Основные направления формирования нового мирового порядка в условиях глобализации мы видим в: создании стабильной системы международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества государств и опирающейся на международное право; повышения управляемости мирового развития, путем создания саморегулируемой международной системы; сохранении за ООН роди и значения центра регулирования международных отношений и координации мировой политики, что, в свою очередь, требует неуклонного соблюдения целей и принципов, зафиксированных в Уставе ООН; рационального реформирования ООН в целях ее планомерной адаптации к меняющимся политическим и экономическим реалиям в мире; дальнейшего повышение эффективности деятельности Совета Безопасности ООН.

Однако в любом случае формирующийся миропорядок будет во многом определяться взаимоотношениями между США, Китаем и Евросоюзом.

В числе основных черт будущего мирового порядка мы видим: многополярность при наличии нескольких мировых центров силы, одним из которых может стать БРИК; укрепление роли ООН и его Совета Безопасности; расширение векторов межгосударственного сотрудничества не только в социально-экономической, но и в военно-политической сферах; практическое возвращение к принципу незыблемости границ; стратегическое партнерство или, по крайней мере, вполне комплиментарное сотрудничество между Востоком и Западом; сохранение значения военно-силовых факторов в международных отношениях; сохранение, в целом, государствами своего суверенитета.

Причем в отношении последнего считаем необходимым особо подчеркнуть, что как субъект международных отношений и как субъект международной политики, суверенное государство, должно, как представляется, сохранить свои позиции в обозримом будущем, тем более, что как показывает практика, усиление глобализационных процессов побуждает государства все активнее реагировать на события в других странах, особенно на военные конфликты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена 12 июля 2008 г. // http://kremlin.ru.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. - 2011. - 23 декабря.

3. Алюшина А.А. Современные альтернативные модели построения новой мировой экономической и политической системы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 65. С. 15-18.

4. Баталов Э.Я. Антропология международных отношений // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 8. С. 4-16.

5. Баталов Э.Я. Предмет философии международных отношений // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 1. С. 4-15.

6. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: Алгоритм, 2005. - 376 с.

7. Бобина М.А. Международный бизнес. Стратегия альянсов. Изд. 2-е, доп. М.: Дело, 2012. - 560 с.

8. Бурцева С.А. Глобализация: геостатистический подход. М.: Финансы и статистика, 2005. - 448 с.

9. Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000 гг. М.: Крафт, 2007. - 390 с.

10. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Сборник статей. М.: «Альпина паблишер», 2003. - 592 с.

11. Джозеф С.Най - мл. и Роберт О.Кохэн. Транснациональные отношения и мировая политика // Теория международных отношений / под ред. П.А.Цыганкова - М.: Эксмо, 2002. - 480 с.

12. Дробот Г.А. Политико - экономические аспекты глобализации / Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 2000. № 1. С. 17-23.

13. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 8. С. 3-10.

14. Игнацкая М.А. Роль процессов глобализации в становлении новой экономики // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. 2006. № 1 (6). С. 88-99.

15. Калюжный В.Г. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи мирового порядка и геополитичяеского противоборства через призму синергетики // Вестник Военного университета. 2010. № 1 (21). С. 142 - 146.

16. Колодко Г.В. Великая трансформация // Век глобализации. 2010. № 2. С. 68-77.

17. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. Изд. 2 - е, доп. М.: Кнорус, 2008. - 460 с.

18. Косов Ю.В. Феномен глобализации в современных международных исследованиях // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. № 3. С. 108-121.

19. Лобанов А.А. Субъективная экономика нового века. М.: РАГС, 2006. - 214 с.

20. Майданик К. Дискуссии о глобализации // Современная Европа. 2006. № 4. С. 11-17.

21. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. 2-е изд, испр. и доп. М.: Теис, 2009. - 470 с.

22. Павленко В.Б. Мифы «устойчивого развития» // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2011. Т. 254. № 3. С. 41-82.

23. Панцерев К.А. Государства тропической Африки в условиях глобализации мирового порядка // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2011. № 130. С. 251-259.

24. Политология / А.Ю. Мельвиль и др. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 618 с.

25. Приходько О.В. Меняющаяся конфигурация мирового порядка и группа БРИК // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2010. Т. 246. № 7. С. 26-38

26. Прыкин М.В. Глобалистика. М.: Юнити-дана, 2007. - 464 с.

27. Романова Л.М. Национальный суверенитет России в условиях глобализации // Философия права. 2007. № 1. С. 83-85.

28. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. - 374 с.

29. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Соловьев, Алгоритм, 2001. - 480 с.

30. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис (Политические исследования). 2000. № 1. С. 38-54.

31. Уткин А.И., Федотова В.Г. Будущее глазами Национального совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025 года. Изменившийся мир. М.: Институт экономических стратегий, 2009. - 256 с.

32. Фаминский И.П. Мировое хозяйство: Динамика, структура производства, мировые товарные рынки. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Магистр, 2011. - 672 с.

33. Фролова Я.А. Проблема «войны» в условиях глобализации // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2008. № 2. С. 39-41.

34. Фукидид. Пелопонесская война / Под ред. и с предисловием академика Е.М.Тарле. М.: Наука, 1957. - 342 с.

35. Шишков Ю. Глобализация: враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 3-14.

36. Штурба Е.В. Изменение концептуальных основ внешней политики Российской Федерации в условиях глобализации // Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 2. С. 48-60.

37. Эжиев И.Б. Геополитические риски в условиях нового мирового порядка // Вестник Российской нации. 2011. Т. 15. № 4-5. С. 252-259.

Размещено на Allbest.ru