Анализируя тенденции нашего взаимного товарооборота, можно констатировать, что Россия и Казахстан вошли в некий коридор возможностей. Причем этот коридор объективно ограничен. С одной стороны, степенью развития каждой из отдельно взятых экономик, а с другой стороны, степенью реальной, работающей интегрированности российской и казахстанской экономик и мер по ее регулированию.

У такого коридора может быть лишь две перспективы: сужение (замыкание в рамках национальных границ, ужесточение барьеров для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, убыточное импорто-замещение). Можно спрогнозировать, что в этих условиях объем товарооборота будет находиться в пределах 3,5 млрд. долл., демонстрируя некоторые всплески в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой или сезонностью, но постепенно двигаясь к своей нижней границе. При этом проблемы на рынке услуг и капиталов будут заставлять обе стороны искать инвесторов в третьих странах и обходные маршруты транспортировки.

Расширение (минимизация, а в перспективе устранение трансграничных издержек движения товаров, услуг, капиталов, чтобы конкурировать с потенциалом общего интегрированного пространства). В этой связи единственный путь интенсивного развития - реальная, институционально закрепленная экономическая интеграция.

Политический импульс для нового качества процессов уже есть - это заявление Президентов России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В соответствии с этим заявлением планируется реализовать движение в направлении четырех свобод:

- трансграничной торговли товарами;

- трансграничной торговли услугами;

- движения капиталов;

- движения рабочей силы. Щебаров Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №3.

При этом важно не повторять определенных ошибок прошлого, не пойти по пути "упрощенных" решений, нивелирующих эффект интеграции.

Давайте вырвем одну позицию, пусть даже очень важную, например, транспортные тарифы. Унифицируем их, и что, все будет после этого хорошо? Не будет. Радость от успеха продвижения просуществует короткое время и затем под тяжестью различий в конкурентной, таможенной, нетарифной и т. д. политиках рухнет, а по транспортным тарифам откатимся на еще более тяжелые позиции, чем до унификации.

Давайте двигаться от одной формы интеграции к другой: сначала полноценная зона свободной торговли, а потом… Но ничего потом может и не быть. Мы все это проходили и сегодня имеем без всяких хлопот. Любая замороженная форма, например зоны свободной торговли, будет воспроизводить препятствия, объективно ей присущие, и, как корабль, обрастать ракушками, мешая движению или вообще устойчивости. Поэтому двигаться можно только параллельно, создавая условия для реализации всех четырех свобод и выстраивая, таким образом, единое экономическое пространство.

Если исследовать проблему с позиции понимания интегрированных процессов, то очевидно, что нужна замена административных мер и барьеров экономическими механизмами и совсем другая логика регулирования. В основу должны быть положены эффективность деятельности, снижение издержек, реальная отдача от инвестиций, возможность конкурировать на внешних для единого экономического пространства рынках.

Примерами же сотрудничества могут стать Кузбасс, Экибазстуз, общее обустройство энергетического рынка, образование единого топливно-энергетического баланса, зерно; принятие единой тарифной политики, а также политики в области технического регулирования и т. д. www.russia.org.ua - Сайт России в Казахстане

Наиболее перспективными областями сотрудничества двух стран являются - добыча и переработка нефти, производство электроэнергии, газоснабжение. Россия заинтересована в закупках казахстанского хлопка, также в следующих видах казахстанской продукции: хромовая сталь, цинк, свинец, рафинированная медь, триполифосфат натрия, полистирол, полипропилен, фосфор желтый (марка «А»), кислота ортофосфорная.

Помимо этого Казахстан представляет собой важную транзитную территорию - только через территорию Казахстана осуществляются поставки российских товаров в Узбекистан, Туркменистан, Киргизию и Таджикистан. В некоторых случаях транзит через Казахстан наиболее удобен и при экспорте в Китай (в первую очередь это касается динамично развивающего Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР) Транспортно-коммуникационный комплекс (ТКК) Казахстана объективно является одной из самых доходных отраслей экономики. Доля ТКК в структуре ВВП в 1999 г. составляла 10%, в первом квартале 2000 г. она достигла уровня 13,9%.

Можно однозначно прогнозировать, что в ближайшем будущем Казахстану потребуются весомые инвестиции в развитие транспортных коммуникаций. В отличие от своих соседей - Туркменистана и Узбекистана, Казахстан за последние годы в эту сферу не осуществлял почти никаких вложений. В результате произошло существенное сокращение перевозок и выбытие из числа действующих транспортных сетей и транспортных средств. Износ ряда сетей приближается к критической отметке. Существенно уменьшился подвижной состав железнодорожного транспорта (прежде всего тепловозов, пассажирских и грузовых вагонов). С учетом роста производства и решением задачи увеличения экспорта в эту сферу неизбежны инвестиции. Кроме того, освоение новых месторождений и строительство новых предприятий потребуют строительства новых железнодорожных и автодорожных путей. Вероятно, это вызовет спрос на соответствующую строительную технику, строительные материалы, а также на оборудование и механизмы по эксплуатации созданных путей. В частности, Казахстан будет нуждаться в грузовых автомобилях (их число сократилось более чем на треть), авиалайнерах, цистернах для нефти и химических веществах. Развитие морского флота республики на Каспии выявит потребность в судах различных классов и в портовом оборудовании.

Прорабатываются вопросы о создании на территории Казахстана совместных предприятий по сборке автомобилей марки УАЗ, гусеничных тракторов (конвейер на Павлодарском тракторном заводе стоит, сборку осуществляют вручную в малых количествах), экскаваторов, железнодорожных цистерн.

Казахстан может представлять в настоящее время особый интерес для российского бизнеса и в связи с тем, что процесс передела собственности и приватизации в этой стране вступил в новую фазу. Уже официально объявлено о предстоящей приватизации Народного сберегательного банка.

В 2005 г. должна пройти приватизация Западно-Казахстанской, Актюбинской и Кустанайской распределительных электросетевых компаний. Учитывая тот факт, что имеется значительная задолженность распределительных электросетевых компаний Казахстана перед РАО «ЕЭС России», погашение ее может быть осуществлено путем передачи РАО «ЕЭС» в счет погашения долга части активов вышеуказанных РЭК. Вардомский Л Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля 2002 №4

Грядет реструктуризация «Казахойл», в результате которой компанию лишат контрольных функций, которыми она сейчас обладает, они отойдут министерству по энергетике, часть ее активов будет приватизирована. В число дочерних предприятий «Казахойл» входят ПО «Узеньмунайгаз» (в январе-феврале 2003 г. добыто 628, 23 тыс. т нефти) и ОАО «Казахойл-Эмба» (в январе-феврале 2003г. -369,59 тыс. т нефти).В конце 2002 г. «Казахойл» закончила строительство нефтепровода от принадлежащего ей местрождения Забурунье (годовая добыча на нем - 0,2 млн. т) до Атырау. Протяженность нефтепровода - 81,2 км. Правда, следует учесть, что «Узеньмунайгаз» и «Казахойл-Эмба» работают в основном на месторождениях, находящихся в стадии стабильной или падающей добычи.

Позиции президента национальной кампании «Казахойл» Н. Балгимбаева явно ослаблены. В конце 2002 г. в ходе правительственного часа в парламенте он оказался в сложной ситуации перед лицом депутатов. Как отмечалось, он не дал прямого ответа ни на один из поставленных вопросов.

Балгимбаев вступил в жесткий конфликт с министром энергетики, индустрии и торговли В. Школьником. В итоге В. Школьник издал приказ о проведении ревизии во всех национальных компаниях, начиная с «Казахойл». Вскоре после этого В. Школьник был назначен заместителем премьер-министра - министром энергетики и минеральных ресурсов.

В последнее время возникли ряд проблем между американскими нефтяными компаниями и официальными лицами Казахстана.

Таким образом, можно с достаточно большой вероятностью предсказать грядущую приватизацию части активов «Казахойл», некоторые из них могут представить интерес для российских инвесторов.

Представляется целесообразным внимательнее изучить выгоды участия от приватизации в Казахстане систем водоснабжения и канализации. В октябре 2002 г. министр экономики Ж. Кулекеев утверждал, что госкомпании, ведающие водоснабжением и канализацией оказались неэффективными. Министр призывал передать этот сектор городского жизнеобеспечения в руки отечественных и зарубежных частных компаний. Контроль над тарифами и качеством воды он предлагал сохранить за государством.

Полных официальных данных о планах приватизации нет. В правительстве Казахстана обсуждаются три различных проекта, но все они остаются рабочими документами, не подлежащими опубликованию и открытому обсуждению.

Казахстан планирует организовать ферромарганцевое производство стоимостью 176,3 млн. долл. на базе Жайремского горно-обогатительного комбината в Карагандинской области. Проект ферромарганцевого производства, как сообщает пресс-служба Министерства энергетики и минеральных ресурсов, будет включен правительством в список наиболее важных производств для привлечения прямых отечественных и иностранных инвестиций.

Планируемый ферромарганцевый комплекс будет состоять из 4-х основных производств - существующего карьера Ушкатын, вновь создаваемых обогатительной фабрики и 2-х цехов. Ожидается, что срок окончания строительства фабрики, цехов и ввода ферромарганцевого производства на проектную мощность составит 3 года. Жайремский горно-обогатительный комбинат (ГОК) - один из крупнейших производителей марганцевого концентрата в республике. В 2000 г. компания планировала увеличить производство до 800 тыс. т товарной продукции по сравнению с 500 тыс. т в 1999 г. Компания также выпускает железно-марганцевую и полиметаллическую руду, баритовую продукцию. Ранее представитель Жайремского ГОК говорил Рейтер, что более 90% акций компании принадлежат швейцарским фирмам, в том числе компании «Накоста». Государство в прошлом году продало оставшиеся 4,62% принадлежавших ему акций этого предприятия. В Казахстане на сегодняшний день основным производителем ферросплавов, которые используются для выпуска различных видов стали, является транснациональная компания «Казхром». Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве. - М.: 2002. - ст. 23-32

Объемы производства ферромарганца в Казахстане пока незначительны. Мелкие производители, например в прошлом году, по данным Агентства по статистике, произвели 1076 т ферромарганца, содержащего более 2% углерода. В Казахстане в 2000 г. было произведено 1,091 млн. т ферросплавов, что на 9,2% больше, чем в предыдущем году.

Российский бизнес в настоящее время наращивает свои контакты с Казахстаном в атомной энергетике. Есть проекты в отношении Ульбрихтского комбината (выпуск уранового сырья), строительству малых АЭС. в частности, Балхашской атомной электростанции в 400 км. от Алма-Аты. Предполагается ввести 3 блока по 640 МВт каждый стоимостью 2 млрд. долл. Существуют проекты возведения до 2030 г. в центральном и западном Казахстане 6 малых АЭС мощностью по 1 млн. МВт. Суммарная стоимость проекта - 5-6 млрд. долл. Необходимость в развитии атомной энергетики связана помимо прочего с тем, что ранее построенные электростанции на угле, загрязняют окружающую среду. Развивается сотрудничество с российскими партнерами в области исследований и разработок новых технологий по переработке и выпуску урановых, берилловых и танталовых руд. www.customs.ru - ФТС России

Отказ России и Казахстана от реализации совместных программ и проектов в экономической сфере приведет к целому ряду негативных последствий:

Уменьшатся возможности для обеих стран осуществить рыночные реформы наиболее безболезненным путем с минимизацией социальных издержек.

Разрыв экономических связей и их переориентация на другие государства приведет к устойчивому взаимному восприятию России и Казахстана как откровенных конкурентов в процессе включения в мировую экономику и к обострению борьбы между ними.

Это вызовет также цепную реакцию, усилит этнократические черты казахстанского политического режима, вызовет продолжение миграции из республики русскоязычного населения, ослабит возможности России по обеспечению своей безопасности на южном направлении.

«Дрейф» Казахстана в сторону от России вызовет формирование своеобразной буферной зоны между Россией и странами Центральной, Юго-Восточной и Южной Азии, а также Среднего Востока, в развитии торговли с которыми Россия весьма заинтересована.

Уменьшение зависимости Казахстана от России усилит вероятность включения этой республики в блоки и союзы, направленные против России. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. - 2002. - №3.

Заключение

Без сомнения, возможности коренного улучшения российско-казахстанских отношений более всего заключает в себе экономическая сфера. Идеальный вариант - сотрудничество в рамках экономического союза. К этому имеются все предпосылки. В настоящее время Россия и Казахстан вместе с Белоруссией, Киргизией и недавно присоединившимся Таджикистаном образуют таможенный союз ('Союз пяти'). Членами таможенного союза провозглашен курс на его преобразование в Евразийское экономическое сообщество примерно по образцу западноевропейского 'Общего рынка'. Это является хорошей основой более тесного экономического сотрудничества России и Казахстана в перспективе.

Однако большинство договоренностей о сотрудничестве в рамках таможенного союза не выполняются. Граница между Россией и Казахстаном продолжает оставаться серьезным препятствием для развития торгово экономических связей между двумя странами даже в рамках приграничной торговли.

Несмотря на предоставление некоторой экономической самостоятельности административным областям Казахстана, республика продолжает оставаться в гораздо большей степени по сравнению с РФ централизованным государством. Поэтому все усилия российских и казахстанских региональных лидеров по восстановлению и развитию хозяйственных связей между подведомственными им территориями обречены на неудачу из-за позиции центральных властей, обнаруживающие пока лишь неспособность договориться по принципиальным вопросам экономического сотрудничества, среди которых в настоящее время наиболее актуальной является проблема обеспечения режима беспошлинной взаимной торговли, беспрепятственного пересечения границы.

Серьезной причиной ослабления, а в некоторых случаях и разрыва долгосрочных экономических связей между предприятиями России и Казахстана, является переход важнейших объектов тяжелой промышленности Казахстана в руки владельцев из третьих стран, зачастую не заинтересованных в сохранении их ориентации на российских потребителей или смежников. Российские же компании, как частные, так и государственные, очень вяло пока участвуют в процессе приватизации предприятий тяжелой индустрии Казахстана. На наш взгляд, более активная роль в этом процессе РАО 'Газпром' и РАО 'ЕЭС России' соответствовало бы коренным геостратегическим и экономическим интересам нашего государства. Особенно важно в этом плане обеспечить контроль российской стороной над производством энергоносителей и промышленного сырья в Казахстане, основная часть которых потребляется российскими предприятиями (над добычей угля в Экибастузском бассейне, добычей и обогащением железной и медной руды и т.д.).

Вместе с тем оживление российско-казахстанского инвестиционного сотрудничества происходит по инициативе казахстанской стороны, хотя она, казалось бы, меньше заинтересована в этом. В частности между инвестиционным центром 'Акбулак', созданном и действующим при поддержке правительства Казахстана, и администрациями Кемеровской и Омской областей заключено предварительное соглашение о финансировании в размере до 2 млрд. дол. казахстанской стороной российских межрегиональных программ развития 'СибВПКнефтегаз - 2000', 'Газификация', 'Ремтрансмаш - 2005', а также других отдельных инвестиционных проектов, разработанных в рамках Межрегиональной ассоциации 'Сибирское Соглашение.

Список литературы

1. Федеральный Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. №4 - ФЗ. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №2. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999 г. - №23. - Ст. 2463.

2. Федеральный Закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. №225 - ФЗ. - Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - №18 - Ст. 1123.

3. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. №190 - ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995 г. - №33. - Ст. 2003.

4. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. №160 - ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999 г. - №2. - Ст. 1691.

5. Федеральный Закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. №164 - ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003 г. - №21. - Ст. 2168.

6. Международные экономические отношения./Под ред. БП. Супруновича М: 1999- ст.125

7. Основы внешнеэкономических знаний/Под ред. ИП.Фаминского М: 2000

8. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку/Под ред. ИП. Фаминского М: 2001-ст.47

9. Булатов А. С. Мировая экономика. - М.: 2001. - ст. 89

10. Косикова Л. С. Проблемы постсоветских стран. - М.: 2001.- ст.79

11. Кравченко М. И., Бударина Н. А., Яценко А. Б. Мировая экономика и международные экономические отношения: Учебное пособие. - Донецк: 2002.- ст.155-158

12. Макогон Ю.В., Миронов В.С., Бударина Н.А. Международная экономика: Учебное пособие. Под ред. Макогона Ю.В. - Донецк: 2001. - ст.14-16

13. Николаева И.П. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов. - М.: 2003. - ст.48

14. Шурубович А., Ушакова Н. Присутствие российского капитала на постсоветском экономическом пространстве. - М.: 2002. - ст.23-32

15. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. -№9.

16. Вардомский Л Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля 2002 №4

17. Евпланов А. Таможенное трио.// Российская газета - 2004 -13 января.

18. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономики. - 2002. - №3.

19. Косикова Л. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи // Российский экономический журнал. - 2003. - №11-12.

20. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики. - 2003. - №3.

21. Ситарян C. А.. Некоторые проблемы участия субъектов РФ во внешнеэкономической деятельности// Проблемы прогнозирования. -1999. -№6.

22. Щебаров Н. Внешнеэкономическая политика России // Вопросы экономики. - 2003. - №1.

23. Щебаров Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №3.

24. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003.

25. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003.

26. Таможенная статистика внешней торговли за 2003 г.: Бюллетень / Отдел внешнеэкономических связей Министерства экономического развития и торговли Омской области.

27. Экспорт и импорт России по странам за 2003г. // Внешняя торговля. -2003 -№7-8

28. www.avai.ru - Независимое российское аналитическое агентство

29. www.cisstat.com - Межгосударственный статистический комитет СНГ

30. www.customs.ru - ФТС России

31. www.diasp.ru - Планета диаспор

32. www.economy.gov.ru - Министерство экономического развития и торговли

33. www.russia.org.ua - Сайт России в Казахстане

34. www.stavinvest.ru - Территория сотрудничества. Юг России.

Приложение 1

Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. Госкомстат России. - М., 2003

Приложение 2

Источник: www.customs.ru - ФТС России

Основные показатели ВНП Республики Казахстан в 2003 году

Приложение 3

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003.

Динамика внешней торговли России со странами СНГ в 2003 г

Приложение 4

Источник: Таможенная статистика внешней торговли за 2003 г.: Бюллетень Отдел внешнеэкономических связей Министерства экономического развития и торговли Омской области.

Экспорт отдельных видов товаров в страны СНГ в январе-ноябре 2003 года

Приложение 5

Приложение 6

Размещено на Allbest.ru