Участие Российской Федерации в международной кредитно-финансовой деятельности

ЕБРР начал свою деятельность с апреля 1991 г., его капитал в размере 70 млрд франков распределяется следующим образом: 50% принадлежит Комиссии европейских сообществ и 12% -- странам ЕС; 11,3% -- другим европейским странам; 24% -- неевропейским государствам, в том числе: США -- 10% капитала, Японии -- 8,52%, странам Восточной и Центральной Европы -- 13,7%, бывшему СССР, а ныне Российской Федерации, -- 6%. Орловский Э.И. Основы внешне экономических связей в РФ: учеб. пособие. - СПБ.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

Цель ЕБРР -- сыграть роль стимулятора и ускорителя для привлечения капиталов в отрасли инфраструктуры стран Центральной и Восточной Европы. Предоставляя кредиты, банк помогает западным промышленникам идти на необходимый риск в завоевании рынков на Востоке, а это будет способствовать скорейшему переходу восточноевропейских стран к экономической стабильности и введению конвертируемости своих валют.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЫНОК ССУДНЫХ КАПИТАЛОВ

Иностранные банки в России

В последнее время проблема более активного участия иностранного банковского капитала в России интенсивно обсуждается в различных аудиториях. Безусловно, это связано с кризисом банковской системы, разразившимся в нашей стране летом 1998 г. и непреодоленным до настоящего времени. Больше того, сегодня никто из сторонних наблюдателей не знает ответа на вопрос, каким образом этот кризис будет преодолеваться. В такой ситуации тезис о возможности расширения присутствия иностранных банков в России как один из рецептов преодоления банковского кризиса стал достаточно популярным даже в тех кругах, которые раньше активно выступали против подобных процессов.

Для того чтобы понять, насколько оправданными могут быть надежды на существенное возрастание роли банков с иностранным капиталом (в дальнейшем - инобанки) в российской банковской системе, на мой взгляд, необходимо последовательно ответить на такие вопросы: Что представляли собой инобанки в России к середине 1998 г.? Какими потенциальными преимуществами обладают инобанки по сравнению с российскими банковскими институтами и какие недостатки им присущи? Каковы основные причины и последствия банковского кризиса в России и что могут сделать инобанки для их устранения? Как изменились позиции инобанков в России после банковского кризиса 1998 г.?

Для России традиционным показателем, характеризующим участие иностранного капитала в ее банковской системе, является наличие в уставном капитале кредитной организации доли, принадлежащей к резидентам. В совокупном уставном капитале российской банковской системы эта доля несколько превышает 4%. По состоянию на 1 июля 1998 г. нерезиденты Российской Федерации принимали участие в капиталах 146 кредитных организаций, зарегистрированных на ее территории (на 1.05.99 их количество сократилось до 139). При этом 17 кредитных организаций принадлежали нерезидентам на 100% (на 1.05.99 - 20), а в капиталах еще 11 кредитных организаций нерезиденты имели более половины уставного капитала (на 1.05.99 - 13). Алексашенко С., кандидат эк. Наук, руководитель Центра развития. Вопросы экономики №7, 1999, стр. 52

На мой взгляд, говоря об иностранном участии в российской банковской системе, правильнее было бы анализировать деятельность российских банков, находящихся под контролем нерезидентов, то есть тех, где нерезиденты имеют свыше 50% капитала. Однако для России более устоявшимся является анализ деятельности только тех банков, которые принадлежат нерезидентам полностью. Этому есть объяснение. Во-первых, именно в такой форме существуют дочерние структуры крупнейших международных банков на территории России и, безусловно, их влияние на развитие ситуации в дальнейшем будет определяющим. Во-вторых, статистические данные по рассматриваемой группе банков наиболее доступны для анализа. По изложенным причинам в дальнейшем тексте все статистические данные будут приводиться только по этой группе банков, хотя, как мне представляется, качественные проблемы, обсуждаемые ниже, свойственны всем российским банкам, контролируемым иностранным капиталом.

К середине 1998 г. доля инобанков в активах и пассивах российской банковской системы составляла 5-5,5%, что, казалось бы, дает возможность говорить о незначительном влиянии указанной группы банков на общее положение дел, хотя по этим показателям оно выше, нежели по "официальным" критериям. Вместе с тем более детальный анализ структуры активов и пассивов инобанков позволяет сделать определенные выводы об их специализации. Так, около 90% их обязательств являлись валютными, около 80% - обязательствами перед нерезидентами, примерно 80% привлеченных средств были получены от банковских учреждений. В то же время в целом у российских банков эти показатели составляли соответственно около 38%, 16 и 38%. Алексашенко С., кандидат эк. Наук, руководитель Центра развития. Вопросы экономики №7, 1999, стр. 52 Приведенные цифры наглядно свидетельствуют о том, что привлеченные средства инобанков формируются главным образом за счет получения ресурсов от материнских банков.

Доля текущих счетов клиентов в привлеченных средствах у инобанков составляла меньше 14%, а доля депозитов - около 3% совокупных обязательств. У российских банков в целом эти показатели достигали соответственно 22 и 38%. Следовательно, можно предположить, что инобанки не ставят перед собой задачи привлечения российских финансовых ресурсов. У инобанков доля валютных активов приближалась к 60% по сравнению с 30% у российских банков. Менее 1,5% кредитов, предоставленных инобанками предприятиям нефинансового сектора, были номинированы в рублях против 58% у российских банков. Алексашенко С., кандидат эк. Наук, руководитель Центра развития. Вопросы экономики №7, 1999, стр. 52 Это, на мой взгляд, свидетельствует о нежелании инобанков осуществлять банковские операции в российской валюте и об их стремлении концентрировать активность на валютном сегменте".

Приведенные оценки вполне согласуются с известными качественными сторонами деятельности инобанков, которые, приходя в Россию, в основном занимались:

- обслуживанием крупных иностранных компаний - своих постоянных клиентов, начинающих бизнес в России, и с некоторых пор - крупнейших российских экспортеров главным образом в иностранной валюте;

- или операциями на российском финансовом рынке, в основном на рынке государственных долговых обязательств (ГКО-ОФЗ), выступая на нем как от своего имени (за свой счет или за счет материнского банка), так и в значительно большей степени от имени своих клиентов.

Вышеизложенное означает, что инобанки, безусловно, заняли в российском банковском бизнесе достаточно устойчивую, но крайне ограниченную по своим масштабам нишу и что они не являлись в полном смысле слова универсальными банками, то есть стремящимися и способными оказывать клиентам весь спектр банковских услуг.

Вместе с тем события второй половины 1998 г. резко изменили ситуацию на российском рынке банковских услуг: некоторые крупнейшие банки оказались неплатежеспособными, финансовый кризис государства подтолкнул банки перевести свои активы в иностранную валюту, что спровоцировало платежный кризис, подорвало доверие к надежности российских банковских институтов, "набег на банки" привел к массированному изъятию депозитов населения из банковской системы.

Потенциальные преимущества инобанков хорошо известны и активно обсуждаются сторонниками расширения их участия в российской банковской системе. К таким преимуществам относят:

- надежность и стабильность, длительное время деятельности;

- оказание квалифицированной помощи при выходе на международные финансовые рынки в части не только предоставления средств, но, что порой более важно, консультирования и оказания всего спектра сопровождающих услуг;

- способность поиска и привлечения внешних партнеров для развития бизнеса в России;

- возможность практически неограниченного обслуживания международных операций российских компаний.

Однако при внимательном анализе приведенного перечня преимуществ нетрудно заметить, что все перечисленное относится и может быть приписано не самим инобанкам, а исключительно их материнским банкам. Таким образом, главным и единственным достоинством инобанков является их связь с материнским банком. Но, как хорошо известно, "наши недостатки есть продолжение наших достоинств". Это в полной мере применимо и к инобанкам.

Инобанки, как правило, не могут предоставить своим клиентам "нормальное" банковское обслуживание. Одним из основных ограничений их деятельности является практически полное отсутствие у руководства инобанков права на принятие самостоятельных управленческих решений - все стратегические, а порой и многие вопросы тактического характера должны обязательно рассматриваться и утверждаться материнскими банками в рамках общеустановленных процедур и внутренних лимитов. Это - нормальная позиция материнского банка, стремящегося консолидировать информацию, принятие решений и контроль за своими рисками. Но для российского клиента такая ситуация означает неготовность инобанков быстро реагировать на запросы и потребности российской клиентуры, медлительность в принятии решений даже по несложным вопросам.

Существенным ограничением для работы с российскими клиентами, безусловно, выступает отсутствие достаточного объема собственных средств у инобанков (эта проблема является одной из наиболее острых для всей российской банковской системы), то есть сравнительно небольшой размер их капиталов. Этот недостаток особенно ощущается, когда речь заходит о банковском обслуживании крупнейших российских компаний, чьи потребности в финансировании превышают совокупные возможности банковской системы. Нельзя забывать и о том, что действующие надзорные нормы Банка России, как правило, привязаны к размеру капитала банка и таким образом ограничивают масштабы расширения его активности.

Безусловным ограничителем деятельности инобанков в России является отсутствие у них региональной и филиальной сети, необходимой для работы с растущей клиентурой, особенно если речь идет об обслуживании физических лиц. Неприспособленность офисных помещений инобанков для работы с большим количеством клиентов стала притчей во языцех осенью прошлого года, но ничего не было предпринято за последнее время в этой части.

Крупнейшим недостатком инобанков с точки зрения потенциальной российской клиентуры являются их неготовность и нежелание предоставлять клиентам весь спектр услуг, традиционно оказываемых им российскими банками, особенно тех, которые связаны с помощью в снижении бремени налогообложения и преодолении сложностей валютного контроля. Стремление инобанков ограничить свои услуги исключительно расчетным обслуживанием российских клиентов, выстраивать отношения с ними без учета реальностей российской бизнес-культуры входят в явное противоречие с клиентскими запросами.

В свете последних событий нельзя сбрасывать со счетов и то, что деятельность инобанков в большой мере подвержена политическим ограничениям со стороны правительств тех государств, в которых находятся материнские банки.

ссудный капитал международный кредит

Российская Федерация как заемщик

В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По договору государственного займа заемщиком выступает РФ, субъекты РФ, а заимодавцами -- граждане или юридические лица. Государственные займы являются добровольными и изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. Гражданский кодекс Российской Федерации. Москва - Санкт-Петербург, 1998.

Активность государства в качестве заемщика служит индикатором состояния его финансов. Чем больше объем заимствований, тем хуже обстоит дело с государственным бюджетом. Чем выше доля государственного долга в ВВП, тем глубже кризис финансов государства. Огромный государственный долг России как внутренний, так и внешний свидетельствует о кризисе финансов страны.

В соответствии с Законом РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации" под государственным внутренним долгом понимаются долговые обязательства Правительства РФ перед юридическими и физическими лицами. Таким образом, следует различать государственный долг и общегосударственный долг, который включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления низовыми звеньями, входящими в состав государства.

Обеспечением государственного долга России служат все активы, находящиеся в распоряжении Правительства РФ. Долговые обязательства Российской Федерации могут выступать в форме кредитов, полученных правительством, государственных займов или других долговых обязательств, гарантированных Правительством.

Государственный внутренний долг состоит из задолженности прошлых лет и вновь возникшей задолженности. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам национально-территориальных образований Российской Федерации, если они не были гарантированы Правительством РФ. Форма долговых обязательств национально-государственных и административно-территориальных образований РФ и условия их выпуска определяются самостоятельно на местах.

Как отмечалось, в зависимости от места размещения займы делятся на две группы: внутренние и внешние, отличающиеся видами заемных инструментов, условиями размещения, составом кредиторов, валютой займа.

Кредиторами по внутренним займам выступают юридические и физические лица, являющиеся резидентами данного государства. Займы обычно предоставляются в национальной валюте. Для привлечения средств выпускаются ценные бумаги, пользующиеся спросом на национальном фондовом рынке. Для дополнительного поощрения инвесторов используются различные налоговые льготы.

Внешние займы размещаются на иностранных фондовых рынках в валюте других государств. При размещении таких займов учитываются специфические интересы инвесторов страны размещения.

Кредитная деятельность РФ на мировой арене регулируются Федеральным Законом "О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям", принятым Государственной Думой 7 декабря 1994 г. и одобренным Советом Федерации 17 декабря 1994 г.

В настоящее время Российская Федерация является крупным заемщиком как внутри страны, так и на международной арене.

Заемная деятельность РФ на внутреннем рынке. В последние годы заемная деятельность Правительства РФ на рынке ценных бумаг стремительно активизируется, что объясняется отказом от использования кредитов Центрального Банка для покрытия бюджетного дефицита. При этом для привлечения средств выпускаются высокодоходные ценные бумаги.

В результате возникла парадоксальная ситуация: самые надежные государственные бумаги являются одновременно и самыми доходными, а следовательно, и самыми популярными. Как следствие основная масса средств инвесторов, вовлеченная в операции с ценными бумагами, идет не в производство, а на финансирование федеральных расходов и обслуживание внутреннего государственного долга. Тем самым государственный кредит начинает оказывать негативное воздействие на экономическое развитие страны. Стремительное увеличение расходов, связанных с обслуживанием государственного долга, свидетельствует, что нарастание государственного долга РФ стало самовоспроизводящимся процессом.

Государственный внутренний долг РФ на начало 1995 г. оценивался в 88 400 млрд. руб. Законом "О федеральном бюджете на 1996 г." верхний предел государственного внутреннего долга на конец 1996 г. установлен в сумме 316,0 трлн. руб. В прошедшие годы наибольший удельный вес в финансировании задолженности Правительства РФ имели кредиты ЦБ РФ. При этом их доля увеличивалась. Если в 1993 г. на долю кредитов ЦБ приходилось 65,2%, то в 1994 г. -- уже 67,6%. В 1995 г. эта тенденция коренным образом была изменена. Разработанная финансовая политика предполагает, что новые заимствования целиком и полностью должны финансироваться за счет других источников. Запланированный на 19% финансовый год предельный размер дефицита федерального бюджета в размере 88 550 млрд. руб. должен быть покрыт за счет внутренних источников в общей сумме 56 100 млрд. руб., что вдвое больше показателя 1995 г., и источников внешнего финансирования в общей сумме 32450 млрд. руб. Поэтому сектор государственных ценных бумаг будет стремительно расти, и к концу года его объем должен достигнуть 153 трлн. руб. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник/ Под ред. проф. Л.А.Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

* Важная роль в финансировании бюджетного дефицита принадлежала государственным краткосрочным бескупонным облигациям (ГКО). Впервые они были выпущены в 1993 г. В соответствии с "Основными условиями выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 1993 г. № 107, операции с ГКО могут осуществляться только через уполномоченных дилеров, получивших специальную лицензию, дающую право на проведение операций с ГКО.

ГКО являлись краткосрочным заемным инструментом. Первоначально они выпускались на три месяца, позднее стали выпускаться на шесть и двенадцать месяцев.

Реализация ГКО осуществляется со скидкой с номинала. В целях упрощения расчетов цена устанавливается в процентах к номиналу. Погашение производится ЦБ по номиналу. Таким образам доход инвестора складывается за счет разницы между ценой погашения и ценой покупки.

Первичное размещение ГКО совершалось на аукционе, на который официально зарегистрированные дилеры ЦБ подавали собранные от всех желающих заявки на приобретение облигаций, в которых указывались цена и количество приобретаемых ГКО. Допускалась подача заявки без указания цены. Такие заявки называются неконкурентными. Объем неконкурентных заявок заранее ограничивался эмитентом.

Эмитент в зависимости от суммарного спроса и объема выпуска определяет цену отсечения, т. е. минимальную цену, допустимую с его точки зрения для реализации облигаций. Все заявки поступившие по данной цене и выше, подлежат удовлетворению; заявки, в которых были указаны более низкие цены, не удовлетворяются, т. е. отсекаются.

Местом проведения торговых сессий ГКО стала Московская межбанковская валютная биржа. Владелец облигации имеет право на зачет стоимости погашаемых ГКО при оплате приобретаемых ГКО следующего выпуска.

ГКО пользовались большим спросом у инвесторов как на внутреннем так и на внешнем рынке. Заинтересованность инвестора в приобретении ГКО определялась: высокой надежностью этого заемного инструмента; высокой доходностью; высокой ликвидностью; налоговыми льготами, поскольку действующим налоговым законодательством доходы по государственным ценным бумагам налогом не облагаются. На что и поддались иностранные инвесторы, но это не могло продолжаться долго и к концу 1998 г. «пирамида» ГКО стала стремительно рушиться, что окончательно подорвало доверие иностранных инвесторов

Внешние заимствования РФ. В соответствии с Законом "О государственных внешних заимствованиях РФ "..., к ним относятся привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства РФ как заемщика или гаранта. Государственные внешние заимствования РФ формируют государственный внешний долг.

Предельный размер государственных внешних заимствований ежегодно утверждается в форме федерального закона. Он, как правило, не превышает годовой объем платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга РФ. На 1996 г. верхний предел государственного внешнего долга РФ установлен в сумме 124,1 млрд. долл. США, а предельный размер государственных внешних заимствований в сумме 9,2 млрд. долл. США. По оценке Минфина, на начало 1995 г. внешний долг РФ составил 119,9 млрд. долл. США. Собственно российский долг - 111 $ долл., остальное - долги СССР, унаследованные Россией. Последние состоят из кредитов членов Парижского клуба (40 млрд. $), Лондонского клуба, объединяющего примерно 600 банков (25 млрд. $ + 7 млрд. просроченных процентов), фирм-поставщиков (около 5--7 млрд.), стран, не входящих в Парижский клуб (около 30 млрд.). После вступления РФ в члены МВФ и МБРР эти международные институты также предоставляют кредиты РФ.

Тяжелое финансовое положение РФ определяет сложности с погашением внешних долговых обязательств. Особенно острой ситуация была в 1992 г., на который пришелся пик платежей. Предстояло выплатить 21 млрд. долл. Поэтому летом 1992 г. российское Правительство предложило своим кредиторам заключить соглашение о реструктуризации платежей, т. е. пересмотреть сроки и порядок выплаты долгов. В 1993 г. были реструктуризирова-ны все платежи за 1992 -- 1993 гг. Затем переговоры проводились ежегодно.

Российская Федерация как кредитор

В середине 90-х гг. усилилась активность Российской Федерации как кредитора на внутреннем рынке. Если ранее предпочтение отдавалось бюджетному финансированию, то в 1994 -- 1996 гг. кредитным отношениям, которые рассматриваются как более эффективные и позволяющие сэкономить достаточный объем бюджетных ресурсов. Напротив, деятельность РФ как кредитора на международной арене остается свернутой и в основном ограничивается странами, ранее входившими в состав СССР.

Внутренние ссуды. В качестве заемщиков средств федерального бюджета выступают российские предприятия и организации--юридические лица и органы исполнительной власти субъектов РФ.

Предоставление ссуд юридическим лицам в период осуществления ими структурной перестройки осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ "О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета" от 8 июля 1994 г. № 1484.

Ссуды выдавались на срок, не выходящий за пределы текущего финансового года, и за плату в размере, обеспечивающем уплату процентов по государственному долгу. Ссуды имели целевой характер и предоставлялись на проведение структурной перестройки производства, для расчетов по целевым кредитам (например, на закупку оборудования), на разработку, внедрение и приобретение новейших технологий, оборудования и материалов, в том числе и за рубежом.

В соответствии с "Порядком контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 714, контроль за соблюдением договора о предоставлении бюджетной ссуды возлагался на Министерство финансов РФ через его органы -- Казначейство и Контрольно-ревизионное управление и их аппарат на местах.

Контролирующие структуры особое внимание должны обращать на целевой характер использования средств. Запрещается помещение средств на депозитные счета в качестве кредитных ресурсов, их использование для покупки свободно конвертируемой валюты ( за исключением необходимости приобретения импортных материалов), их отвлечение на другие финансовые операции. В случае выявления фактов нецелевого использования ссуды Министерство финансов РФ принимает меры по ее досрочному возврату и взысканию процентов за пользование ссудой.

Внешние ссуды. Это кредиты, предоставляемые Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают финансовые обязательства перед РФ как кредитором.

Ежегодно утверждается предельный размер государственных кредитов, предоставляемых РФ. На 1995 г. предельный размер государственных кредитов, предоставляемых РФ иностранным государствам (за исключением государств-участников СНГ), установлен в сумме 600 млн. долл. США. Кредиты государствам СНГ ограничиваются средствами, поступающими в виде процентных платежей и сумм в погашение основной задолженности по ранее предоставленным кредитам.

В настоящее время тяжелое финансовое положение не позволяет РФ выступать на мировом рынке в качестве активного кредитора. Однако в 70-х -- первой половине 80-х годов СССР играл важную роль на мировой арене в качестве одного из ведущих государств-кредиторов. О размахе такой деятельности, в частности, свидетельствует объем не погашенной до сих пор задолженности иностранных заемщиков -- 140 млрд. долл (по курсу Госбанка СССР тех лет 1 долл. равнялся 0,67 руб.). Долги стран СНГ Российской Федерации составляют 5812 млн. долл. Возникли они в основном в результате неэквивалентной торговли (почти на 90%) в 1992 г. и в первой половине 1993 г. Чтобы отечественные предприятия могли получить платежи за поставленные в эти страны товары, им были предоставлены технические кредиты, переоформленные впоследствии в государственные. В последующем объемы кредитования сократились и задолженность возрастала в основном за счет процентов. По состоянию на март 1996 г. государственные долги стран СНГ составляют (в млн. долл.): Армении -- 92,6, Белоруссии -- 470,2, Таджикистана -- 254,5, Узбекистана -- 486,8, Молдавии --122,3, Украины -- 2703,9, Киргизии -- 134,3, Казахстана -- 1318,0, Грузии -- 147,4, Азербайджана -- 81.5. Орловский Э.И. Основы внешне экономических связей в РФ: учеб. пособие. - СПБ.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

Заключение

Говоря о будущем инобанков в России, следует четко разделить роль инобанков в кредитовании российской экономики и их роль в российской банковской системе. Первая, несомненно, будет повышаться по мере нормализации политико-экономической ситуации в стране, поскольку объем национальных сбережений в России явно недостаточен для финансирования инвестиционных потребностей экономики. В этой связи привлечение иностранного капитала - процесс объективно обусловленный и неизбежный, в котором роль иностранных банков будет довольно заметной. Что же касается роли инобанков в российской банковской системе, то здесь речь должна идти о том, насколько активно данные банки привлекают российские сбережения и трансформируют их в инвестиции, то есть выполняют ключевую функцию банковской системы в любой экономике. Следует признать, что сегодня эту роль инобанки не выполняют и нет никаких признаков их потенциальной активизации.

Особняком в этой связи стоит вопрос о том, способны ли иностранные банки в России найти необходимое количество объектов для инвестиций или российские сбережения будут трансформироваться ими в рамках глобальных банковских институтов, замещая внешнее финансирование для российской экономики. Очевидно, иностранные банки не желают терять российскую кредитную клиентуру. Но поскольку они не испытывают недостатка в финансовых ресурсах, то российской экономике они предпочитают предоставлять кредиты за счет ресурсов, аккумулируемых головными конторами. Именно поэтому инобанки в России не стремятся к развитию операций на пассивной стороне своего баланса, в первую очередь розничного бизнеса. Это тем более понятно, если вспомнить, что российские риски оцениваются иностранными банками одинаково независимо от того, на чьих балансах отражаются операции -московских банков или головных контор. Точно так же установление совокупных лимитов российского риска для международных банков в целом приводит к тому, что приращение ресурсной базы в России не ведет к автоматическому увеличению объемов кредитования российской экономики, так как сдерживается установленными ограничениями.

Общий вывод из проведенного анализа свидетельствует о том, что иностранные банки, несомненно, смогут стать значимыми в российской банковской системе. Однако их роль в России будет адекватной при условии привлекательности ее экономики для иностранных инвестиций в целом. Измеряемый любыми статистическими показателями удельный вес инобанков в российской банковской системе будет возрастать главным образом в силу медлительности процессов реструктуризации отечественных банков после кризиса, но они не станут "опорой" восстановления российской банковской системы.

В связи с этим нашей стране можно пожелать нормальное правительство, которое смогло бы восстановить доверие инвесторов. Ведь потерять его так просто, а приобрести - так тяжело. И надеюсь не в далёком будущем Россия займёт достойное место на рынке ссудных капиталов.

Список литературы:

Алексашенко С., кандидат эк. Наук, руководитель Центра развития. Вопросы экономики №7, 1999, стр. 52-61

Гражданский кодекс Российской Федерации. Москва - Санкт-Петербург, 1998.

Деньги. Кредит. Банки. Под ред. проф. О.И.Луврушина. - М.: «Финансы и статистика», 1998.

Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов/Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

Орловский Э.И. Основы внешне экономических связей в РФ: учеб. пособие. - СПБ.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник/ Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

Размещено на Allbest.ru