Кроме пятнадцати членов Суда, при разборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьи ad hoc, т.е. судьи, избираемые в соответствии со статьей 31 Статута по выбору государства-стороны в споре, если оно не представлено в судебном присутствии. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседании только по конкретным делам для рассмотрения которых они назначены. Судьи ad hoc принимают участие в разбирательстве дела на равных правах с другими членами Суда.

Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании по рассмотрению определенного дела. В отличии от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами. Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство расследования или зкспертизы.

Международный Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте. Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседает постоянно, за исключением судебных вакаций, сроки и длительность которых устанавливаются Судом.

Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, специально предусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять судей. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляет Регламент, который определяет порядок выполнения им своих функций, и, в частности, устанавливает правила судопроизводства.

На первом заседании Международный Суд принял без существенных изменений в качестве своего регламента регламент суда-предшественника. Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года, они вступили в силу в сентябре 1972 года, а 14 апреля 1978 года Изменения были внесены, в частности, с целью упростить и ускорить судопроизводство в той степени, в какой это зависит от Суда, обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек.

Производство в Суде ведется на французском либо на английском языках, хотя каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком, переводя речи и документы на один из двух официальных языков.

Международный Суд обладает следующими особенностями, которые будут подробнее изучены ниже:

Сторонами в рассматриваемом споре могут бать только государства (в отличие от международного арбитража)

Международный Суд не обладает обязательной юрисдикцией (т. е. Суд не может рассматривать дела по собственной инициативе). Тем не менее, обязательная юрисдикция Международного Суда может быть признана членом Статута (на данный момент только Великобритания признала обязательную юрисдикцию Международного Суда)

Суд решает споры на основе международного права, а также на основе справедливости в случае согласия сторон.

Решение Суда окончательно и может быть пересмотрено самим Судом в случае возникновения новых обстоятельств, могущих оказать решающее влияние на исход дела

Решение Суда является юридически обязательным и его выполнение влечет международно-правовую ответственность. Если одна из сторон не выполняет предписанное решение, то другая может обратиться в Совет Безопасности. Последний в праве, но не обязан сделать соответствующую рекомендацию и даже принять меры для обеспечения исполнения решения Суда (ч. 2 ст. 94 Устава ООН).

Решение суда не создает судебного прецедента, который был бы обязателен и для других государств в аналогичных ситуациях

Помимо решения межгосударственных споров, Суд дает консультативные заключения по любому юридическому вопросу на основе заявки запрашивающей стороны.

Юрисдикция и компетенция Международного Суда

Государства не обязаны признавать юрисдикцию Международного Суда, но, согласно статье 94 Устава ООН, если по конкретному делу они ее признали, то обязаны выполнить решение Суда по такому делу.

После вынесения Судом решения, которое является окончательным, стороны имеют лишь право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение (в случае спора о самом смысле решения или сферы его действия) или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении Судом решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.

В пункте 2 статьи 94 предусмотрен способ обеспечения выполнения решения Международного Суда. Так, если какая-либо сторона в деле не выполняет обязательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Компетенция Международного Суда определена в главе II (статьи 34-38), а также в главе IV (статьи 65-68) Статута Суда. Эти главы Статута устанавливают границы компетенции Международного Суда.

Во-первых, компетенция Суда распространяется лишь на споры между государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом, компетенция Суда является для государства не обязательной, а факультативной.

Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда, "к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами...". Государства - участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел.

В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда содержат также многочисленная группа многосторонних и прежде всего универсальных международных соглашений. Их участниками являются большинство государств.

Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределы действия последней.

Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами вооруженного насилия, а равно исполнения решений международной организацией.

Своего рода опосредствованной международным договором является оговорка, включенная в заявление государств-членов Британского содружества наций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта, Новая Зеландия), о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикции Международного Суда.

Имеется несколько оговорок, направленных против подчинения обязательной юрисдикции Международного Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула, что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен Судом только на основах справедливости.

Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регулирующие некоторые специальные области международных отношений. В них, как правило, весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Например, Факультативный протокол об обязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года гласит: "Споры по толкованию или применению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в споре, являющейся участником настоящего Протокола".

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам, возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся: Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО и многие др.

Консультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативным заключением.

Юрисдикция Суда по спорным делам

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

1) толкования договоров;

2) любого вопроса международного права;

3) наличие факта, которые, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства;

4) характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Таким образом, Международный Суд играет одну из ключевых ролей в обеспечении эффективности международно-правовых норм и выступает гарантом неприкосновенности интересов государств, защита которых обеспечена согласно основополагающим принципам международного права.

Конечно, не всегда Международный Суд принимал объективные решения. К примеру в 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Судом было принято решение, противоречащее антиколониальному принципу самоопределения, что заметно снизило вес этой инстанции среди государств. Тем не менее, позже Международный Суд сумел поправить свой имидж и ныне он считается одним из наиболее эффективным органов, обеспечивающих реализацию международно-правовых норм.

4. Мировые и региональные соглашения в сфере международной безопасности и их роль в практической реализации целей и принципов ООН

4.1 Мировые и региональные соглашения о разоружении и нераспространении вооружений

Начиная с 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд резолюций, запрещающих применение ядерного оружия и иных видов оружия массового поражения. Также был заключен ряд соглашений между СССР и США - Соглашение об уменьшении опасности возникновения ядерных войн 1971 г., Соглашение о предотвращении ядерной войны 1973 г. и др.

Важной вехой было заключение в 1963 г. Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, в котором участвует большинство государств. Готовится полное запрещение испытаний, что очень важно с точки зрения избежания совершенствования ядерного вооружения.

С 1968 г. действует договор о нераспространении ядерного оружия, к которому подключилось большинство стран мира. Договор обязывает ядерные державы не продавать ядерное оружие другим странам и предписывает последним воздерживаться от разработки программ производства ядерного оружия. «Перед заключением договора Совет Безопасности ООН принял резолюцию о гарантии безопасности, согласно которой агрессия с применением ядерного оружия против неядерного государства, вызовет немедленные действия со стороны Совета, и прежде всего его постоянных членов». [49]

К сожалению, авторитет этого договора значительно подорвался после того, как Индия и Пакистан реализовали национальные программы по производству ядерного вооружения.

Существует ряд международных соглашений по нераспространению неядерных видов оружия массового поражения, таких как химическое, биологическое и бактериологическое. Особое место среди этих договоров занимает Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. Экологическим средствам и методам ведения войны посвящена Конвенция о запрещении военного или любого враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.

Важную роль с точки зрения обеспечения ядерной безопасности играют соглашения о безъядерных зонах, заключенные в отношении стран Латинской Америки и южной части Тихоокеанского региона. Эти договоры запрещают производство и применение ядерного оружия в этих регионах.

Важную роль в отношении нераспространения играют договора о демилитаризованных зонах, к коим относятся Антарктида, в которой размещение и испытание ядерного оружия было запрещено в соответствии с Договором об Антарктике 1959 г. Использование ядерного оружия также запрещено в космическом пространстве (Договор по космосу 1967 г.), на Луне и других небесных телах (Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.).

Ограничение стратегических и обычных вооружений

Ограничение стратегических вооружений (ОСВ) является одним из основных направлений обеспечения международной безопасности. Основная роль в этом процессе изначально принадлежит двум супердержавам второй половины XX столетия - США и СССР, после развала которого это место заняла Россия.

В 1972 г. между этими двумя странами были заключены соглашения, известные как ОСВ-1. Эти соглашения включали Договор об ограничении систем противоракетой обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. Договор о ПРО ограничил количество районов размещения противоракетных систем до двух в каждой стране. В 1974 г. стороны подписали Протокол, ограничивающий число районов ПРО до одного.

Временное соглашение 1972 г. ввело ограничения в отношении числа пусковых установок стратегических наземных и подводных баллистических ракет. Срок действия Соглашения ограничивался 5 годами, но по его истечению стороны заявили о том, что они будут соблюдать его положения и в дальнейшем.

В 1979 г. был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), который прошел трудный и долгий путь ратификации. Стороны периодически заявляли об отказе ратифицировать этот документ. В результате лишь в 1996 г. Договор был ратифицирован Сенатом США, и в 2000 г. Государственной Думой РФ. Договор предусматривает ограничение каждой стороной числа своих стратегических ракет количеством в 2400 единиц, а также ограничение числа пусковых установок и тяжелых бомбардировщиков. Протокол к договору запрещал развертывание мобильных межконтинентальных ракет и содержал ряд других ограничений.

Другим важным договором на пути ограничения вооружений стал подписанный в 1987 г. между СССР и США Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор предусмотрел ликвидацию целого класса ядерных вооружений, что является уникальным фактом в деле обеспечения международной безопасности.

Сокращение обычных видов вооружений только начинает осуществляться и притом довольно медленно. Наиболее существенным достижением в этой области является «Договор об обычных вооруженных силах в Европе, подписанный в Париже в 1990 г. 22 государствами. Им предусмотрено значительное сокращение наземных и воздушных сил. Ряд постановлений посвящен довольно активной инспекции». [47, с. 233]

Меры усиления доверия

«Меры укрепления доверия в качестве института права международной безопасности представляют совокупность норм, регламентирующих военную деятельность государств посредством установления мер информационного и контрольного характера с целью достижения взаимопонимания, предотвращения внезапного нападения или несанкционированного конфликта, а также обеспечения процесса разоружения». [44, с. 311]

Как юридический, этот институт начал оформляться в 60-70гг. принятием ряда соглашений, нормы которых имеют своей целью устранить недоверие и предотвратить возникновение случайных критических ситуаций.

Особое внимание надо обратить на двусторонние договоры и соглашения, в которых меры укрепления доверия занимают главное место (Соглашение между СССР и США об уведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет подводных лодок 1988г. и др.)

Меры укрепления доверия разрабатываются и совершенствуются также и на региональном уровне.

В Заключительный акт СБСЕ 1975г. был включен Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения.

Чтобы поддерживать безопасность, участникам нужно постоянно контактировать между собой (посещение авиабаз, обмены и контакты ученых, военных).

Институт мер укрепления доверия имеет неразрывную связь с институтом международного контроля. (т.е. создание общих контрольных органов). Как метод контроля широко применяется инспекция, предусмотренная международным соглашением.

«Наряду с этим определенную роль играет неприсоединение. Это, с одной стороны, внешнеполитический курс государства, не участвующего в каких бы то ни было военных блоках, а с другой, - совокупность норм, определяющих конкретные обязательства государств в области : проведения независимого политического курса, поддержание антиколониальной борьбы, всяческое содействие международному миру». [42, с. 353]

4.2 Роль региональных организаций в обеспечении международной безопасности

Заключение

Как видно, человечество прошло нелегкий и долгий путь, полный войн и человеческих страданий, прежде чем осознало необходимость создания такой системы, которая в силах поддержать мир и безопасность во всем мире во имя процветания всех народов и людей.

Создание ООН стало эпохальным событием, как в истории международных отношений, так и в истории международного права. Устав ООН, отразивший волю всего прогрессивного человечества, установил основные цели и принципы, сформировавшие основу той системы, которую мы называем современным международным правом.

Региональные соглашения и организации играют важную роль в реализации идей и принципов, заложенных в Уставе ООН и лежащих в основе современного международного права. Сам Устав ООН и Резолюции Генеральной Ассамблеи уделяют большое внимание сотрудничеству с региональными организациями во имя достижения определенных целей, в особенности тех, которые касаются обеспечения региональной безопасности и разрешения локальных конфликтов.

Важную роль с точки зрения обеспечения региональной и международной безопасности играют соглашения в области разоружения и нераспространения оружий массового поражения и стратегического ядерного оружия.

Разоружение - давняя мечта прогрессивных умов человечества. После Второй мировой войны эта идея нашла свое отражение во многих универсальных и региональных международно-правовых актах. Некоторые международные правоведы даже склонны к выделению концепции разоружения в качестве независимого принципа международного права. В этой связи следует отметить, что, если даже эту концепцию можно назвать принципом, то он будет представлять собой принцип-идею нежели норму позитивного права.

Устав ООН уполномочил Генеральную Ассамблею «рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений» (ст. 11). На Совет Безопасности возложена ответственность за формулирование «планов создания системы регулирования вооружений» (ст. 26).

Принципиальная основа разоружения нашла свое отражение в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи, а также в договорах и иных международных актах. Первой была Резолюция Ассамблеи 1959 г., касавшаяся всеобщего и полного разоружения как конечной цели. Эта резолюция была инициирована СССР. Другим «примером декларированной приверженности стран к всеобщему разоружению служит одобренное Ассамблеей Совместное заявление правительств СССР и США 1962 г., предполагающее всеобщее разоружение посредством следующих мероприятий:

· роспуск вооруженных сил, ликвидация военных учреждений и вооружений;

· уничтожение и прекращение производства оружия массового уничтожения и средств его доставки;

· упразднение органов военного руководства и прекращение военного обучения;

· прекращение расходования средств на военные цели». [48]

Несмотря на сложную ситуацию, связанную с Холодной войной, международно-правовая система, основанная ООН, развивалась и принимала все более широкий масштаб и совершенную форму. Сфера международно-правового регулирования вопросов международной и региональной безопасности расширялась и с каждым годом повышалась эффективность всей системы.

Развал социалистического блока и завершение Холодной войны привели к коренному изменению международной среды, что потребовало пересмотра некоторых ключевых позиций безопасности и ее международно-правового регулирования.

За последние 17 лет сформировалось несколько новых теоретических подходов к вопросу обеспечения международной безопасности. Многие положения описанных концепций спорны, но некоторые их моменты могут быть эффективно использованы при преодолении проблем, с которыми сталкивается международное право на стыке тысячелетий.

Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервые непосредственно решается вопрос будущего всего человечества, без разделения его на какие-либо военно-политические блоки. Это находит свое отражение, как в заявлениях высокопоставленных лиц международных организаций, так и в речах многих политиков, представляющих интересы отдельных государств. Отдельные политики заявляют о необходимости создания новой международной организации взамен ООН, под предлогом несостоятельности данной организации, невозможности противостоять таким новым угрозам. По нашему мнению еще рано говорить о замене данной международной организации, нужно использовать все возможности Организации Объединенных Наций.

Новые реалии в совокупности с преградами, стоящими на пути обеспечения международной безопасности, являются своеобразным экзаменом для устоявшейся международно-правовой системы, и от того, как современное международное право справится со своими новыми задачами, зависит, будет ли эта правовая система успешно применяться и пользоваться авторитетом в следующем наступившем тысячелетии.

Список использованной литературы

1 История древнего мира. Ранняя древность. Под редакцией Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 172

2 История древнего мира. Расцвет древних обществ. Под редакцией Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 340-341

3 История древнего мира. Упадок древних сообществ. Под редакцией Дьяконова И. М. Москва, 1982. С. 53

4 Лукашук И. И. Международное право - Общая часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, 1999

5 Хрестоматия по истории средних веков. Под ред. Сказкина С.Д., Москва - Социально-экономическая литература, 1963, 752 с., Т.2.

6 Нерсесянц В.С. - Философия права, Москва - Норма-Инфра, 1998, 652 с.

7 Кереев А.А., Ералин А.Н. - Международное публичное право, Астана, Фолиант, 2001 г.

8 Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964

9 Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956, с. 44

10 Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996, с. 282

11 История США в 4-х томах. Под редакцией Севостьянова Г. Н. Том 1. Москва, 1983

12 Rummel R. Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence. New Brunswick: L., 1997

13 Сарсембаев М.А. - Дипломатическое и консульское право, Алматы, 1999 г

14 Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И.. История международного права. Москва, 1990

15 Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. Москва, 1989

16 Беджауи М. Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N

17 Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Москва, 1986, с. 57

18 Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах. Москва, 2002, с.642

19 Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух томах. Том 2. Москва, 2002

20 Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 Москва, 1970, с. 120

21 Дмитриева Г. К., Лукашук И. И. Становление международной нормативной системы. Москва, 1995

22 Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Москва, 2002

23 Большая советская энциклопедия, компакт-диск, 2006

24 Ефимов Г.К. - Устав ООН - инструмент мира, Москва, 1986 г.

25 Устав Организации Объединенных Наций 1945 года

26 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года.

27 Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Действующее международное право в двух томах. Том 1. Москва, 2002, с. 42

28 Денисов В. Н.. Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990

29 Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975

30 Сборник обзоров, Международные суды и международное право, Москва, 1986

31 Скакунов Э. И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. Москва, 1983

32 Тинберген Я.. Пересмотр международного порядка. Москва, 1980

33 Maryan Green N. A.. International Law. Third Edition. Pitman Publishing 1987, pp. 296

34 Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. Москва, 1988

35 Хельсинский Заключительный акт 1975 г.

36 Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002

37 Юровская Е. Е., Кривогузова И. М. Новая История (Второй период). Москва издательство «Высшая Школа», 1976

38 Сарсембаев М.А. - Международное право, Алматы, Данекер, 2001 г.

39 Юровская Е. Е., Полтавский М. А., Застенкер Н. Е. Новая История (Первый период). Москва издательство «Высшая Школа», 1972

40 Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва, 2000, с. 265

41 Driessen B. A Concept of Nation in International Law. The Hague, 1992. P. 165

42 Бекяшев К.А. Международное публичное право Москва, 1999

43 Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982, с. 307

44 Игнатенко Г.В.. Международное право. Москва, 1995, с.303

45 Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. Москва, 1999, с. 435

46 Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2. Москва, 2000, с. 236

47 Лукашук И. И. Международное право - Особенная часть. Учебник для юридических факультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1998

48 Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981, с. 448

49 Осипов Г. А.. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. Москва, 1987, с. 78

50 Торкунов А. В.. Современные международные отношения. Москва, 2001, с. 314